Tisková prohlášení

12. října 2014: SPOLEČENSTVÍ WEBU NECIPUJTENAS.CZ S POTĚŠENÍM KOMENTUJE VÝSLEDKY OSTRAVSKÝCH KOMUNÁLNÍCH VOLEB Z ŘÍJNA ROKU 2014. V mnoha případech v nich mohutně posílily především strany/hnutí a osobnosti zastávající ideály obhajoby občanských přirozených práv/svobod (viz např.Svobodní). Dosavadní arogantní/neférová vládní koalice (tzv. „koala“) utrpěla v Ostravě drtivou porážku. Byli to právě zástupci výše uvedené „koaly“, kteří nadělili zdejším občanům k vánocům roku 2012 formu legislativního násilí – vyhlášku č. 9/2012 – o vynucování čipování domácích čtyřnohých mazlíčků a to vše ještě k tomu nádavkem pod hrozbou likvidačních pokut včetně tzv. „čipovacích komand“. Společenství webu Necipujtenas.CZ se poctivě snažilo skoro celé dva roky informovat širokou veřejnost o rizicích takových kroků a jejich nebezpečnosti pro svobodnou Českou republiku. Opakovaně jsme upozorňovali politiky „koaly“ na to, že udělali chybu. Oni to však velmi tristně a často nekorektními způsoby odmítali. Utahovali si z nás, posmívali se, nazývali nás hlupáky, „idioty“ apod. hanlivými jmény, snížili se dokonce k cenzuře, zdokumentovaným lžím, vypínali nám mikrofony, vůbec odmítali slyšet korektní argumenty a dokonce posléze už vůbec neodpovídali, ač to předtím veřejně přislíbili. My jsme však i přesto s Pomocí Boží a dobrých lidí vytrvali!

Společenství webu Necipujtenas.CZ již nabídlo formujícímu se novému vedení Statutárního města Ostravy své znalosti, dovednosti, informace a pracovní nasazení: to vše by mohlo přispět k definitivnímu osvobození ostravského lidu z různých faulů/neférovostí minulého vedení města, na které jsme po dva roky pravidelně poukazovali, navrhovali řešení. V první fázi by se mělo především podařit odbřemenit občany a jejich pejsky z čipovacího jha.

Prosíme zároveň všechny naše sympatizanty, kolegy, veřejnost napříč názorovým spektrem, aby se k nám připojili se svými návrhy, nápady, zkušenostmi: jak pomoci obyvatelům Ostravy napravit všechno to zlo, které minulí vedoucí ostravští politici způsobili. Je zde právě nyní jedinečná šance pro všechny lidi dobré vůle k zapojení do práce pro město a jeho obyvatele. Nuže: Vzhůru k dalším společným úspěchům! :) Děkujeme Vám! :)

Společenství webu Necipujtenas.CZ

---

5. července 2014: ZASTUPITELÉ OSTRAVY NESCHVÁLILI NA SVÉM 33. ZASEDÁNÍ DNE 25. ČERVNA 2014 ANI V PŘEDVOLEBNÍ VYHROCENÉ DOBĚ NÁVRHY OBECNĚ ZÁVAZNÝCH VYHLÁŠEK, KTERÉ MĚLY ZA CÍL OSVOBODIT OBČANY OD NEZÁKONNÉHO VYNUCOVÁNÍ ČIPOVÁNÍ PEJSKŮ A OD SOUVISEJÍCÍHO LEGISLATIVNÍHO NÁSILÍ. POČET ZDOKUMENTOVANÝCH URPUTNÝCH PRO-ČIPOVACÍCH OSTRAVSKÝCH POLITIKŮ NAKONEC ALE PŘEKVAPIVĚ DOSÁHL DLE DVOU ROZHODUJÍCÍCH VÝSLEDKŮ HLASOVÁNÍ POUZE 13 AŽ 15 OSOBNOSTÍ - TEDY CCA 23,6% AŽ 27,3% ZE VŠECH 55-TI LIDMI ZVOLENÝCH ZASTUPITELŮ. UVOLNĚNÍ OBČANŮ ZE SPÁRŮ ´ČIPOVACÍ LOBBY´ SE DÍKY TOMU ODKLÁDÁ PŘÍMO NA DOBU KOMUNÁLNÍCH VOLEB ROKU 2014, VE KTERÝCH BUDE MÍROVÝ BOJ PROTI ČIPOVÉ TOTALITĚ A ZA RUŠENÍ ZBYTEČNÝCH VYHLÁŠEK/POPLATKŮ/DANÍ JEDNÍM Z VELKÝCH SPOLEČENSKÝCH TÉMAT. VÝŠE UVEDENÉ NÁVRHY PODZÁKONNÝCH PŘEDPISŮ LZE POUŽÍT KDYKOLIV POZDĚJI PO VOLBÁCH - AŽ BUDE SOUČASNÉ POLITICKÉ VEDENÍ MĚSTA KONEČNĚ NA ZASLOUŽENÉM ODPOČINKU.

OSTRAVŠTÍ TOTALITNĚ SMÝŠLEJÍCÍ POLITICI SE PŘI JEDNÁNÍ ZASTUPITELSTVA NAVÍC OPĚT POKUSILI NĚKOLIKRÁT ZLIKVIDOVAT SVOBODU PROJEVU VYSTUPUJÍCÍCH OBČANŮ. DÍKY HLASOVÁNÍ ČÁSTI ZASTUPITELŮ, VE KTERÝCH SE PŘECI JEN POHNULO JEJICH SVĚDOMÍ: VŠAK TAKOVÁ SNAHA NAŠTĚSTÍ NEVYŠLA.

NA ZASTUPITELSTVU PADALA DOKONCE NEVYBÍRAVÁ SLOVNÍ SPOJENÍ NEHODNÁ CTĚNÉHO POLITICKÉHO SBORU A POD TÍHOU JASNÝCH FAKT BYLO TÉŽ SLYŠET OBVINĚNÍ ZE LŽI.

HLAVNÍ STRŮJCI VYNUCOVÁNÍ ČIPOVÁNÍ A SOUVISEJÍCÍHO LEGISLATIVNÍHO NÁSILÍ - POLITICKÉ VEDENÍ MĚSTSKÉHO OBVODU OSTRAVA-PORUBA - DOKONCE VŮBEC NA ZASEDÁNÍ NEDORAZILI.

VÁŽENÝ PAN NÁMĚSTEK PRIMÁTORA OSTRAVY BYL NUCEN PŘIZNAT, ŽE STOKORUNOVÝ PŘÍSPĚVEK MĚSTA NA ČIPOVÁNÍ PEJSKŮ PŘEDSTAVOVAL POUZE JAKÝSI MARKETINGOVÝ TRIK VE STYLU NEBLAZE PROSLAVENÝCH ´ŠMEJDŮ´ A BYL SMĚŘOVÁN OBZVLÁŠTĚ K SOCIÁLNĚ SLABÝM CHOVATELŮM ZVÍŘAT. ROKU 2014 JIŽ TOTIŽ LIDEM MĚSTO OSTRAVA SE ZHRUBA DESETIMILIARDOVÝM ROZPOČTEM NEPŘISPĚJE NA VYNUCOVÁNÍ ČIPOVÁNÍ ANI KORUNU. VÁŽENÝ PAN NÁMĚSTEK SE KE VŠEMU PROŘEKL, ŽE NYNĚJŠÍ VŮDCOVÉ OSTRAVY PŘECI VŮBEC NEMUSÍ S LIDMI HOVOŘIT, NEBOŤ ´ONI - PAPALÁŠI´ - VĚDÍ VŽDY VŠE NEJLÉPE SAMI A OBČANY KE SPOLUROZHODOVÁNÍ O VĚCECH VEŘEJNÝCH VŮBEC, ALE VŮBEC NEPOTŘEBUJÍ.

NA ZÁVĚR PŘINÁŠÍME EXKLUZIVNÍ ROZHOVOR S OSTRAVSKÝM ZASTUPITELEM PANEM JANEM BECHEREM: OMLUVIL SE VŠEM OBČANŮM ZA SEBE I SVÉ KOLEGY ZA JAKÉKOLIV HLASOVÁNÍ PRO VYNUCOVÁNÍ ČIPOVÁNÍ A ZA POKRAČOVÁNÍ LEGISLATIVNÍHO NÁSILÍ. ROZHOVOŘIL SE TAKÉ O NAPROSTO NESKUTEČNÝCH POMĚRECH V OSTRAVSKÉ MĚSTSKÉ POLITICE.

Zastupitelé Statutárního města Ostravy měli možnost veřejně reagovat v průběhu svého třicátého třetího zasedání dne 25. června 2014 na argumenty lidu zastupovaného Váženým panem Janem Becherem z „Hnutí Ostravak“, Váženým občanem Petrem Hadaščokem st. - členem petičního výboru a spoluautorem „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“ a Společenstvím webu Necipujtenas.CZ. Všem účastníkům následné diskuse se opět úspěšně podařilo zpochybnit legalitu vynucování krutých a nákladných implantací cizích těles - mikročipů - do živých těl domácích zvířat. Občané si také znovu vyzkoušeli v praxi, jak vypadají pokusy ostravských politických špiček o potlačování přirozeného práva/ústavních svobod lidu České republiky. Výše uvedenou tristní situaci přitom vyvolala místní bezcitná vyhláška č. 9/2012 o trvalém označování - tzv. „čipování“ psů.

Úvodem několik bezprostředních postřehů pro dokreslení atmosféry: Oficiální začátek zasedání ostravských zastupitelů byl stanoven na devátou hodinu dopolední L.P. 25. června 2014.

Přítomná veřejnost mohla sledovat tradičně nejdochvilnější členy KSČM, kteří už mnohdy v 08:45hod. usměvavě pochodovali v zasedacím sále a o pár minut později rozmlouvali s vedoucími činiteli hasičského sboru, silových policejních jednotek státu i města.

09:04hod.: Nezvyklý ruch mezi ostravskými zástupci lidu - dorazil Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77.

Někteří zastupitelé přišli v tmavých slunečních brýlích. - Není jasné, zda má jít o pochopitelné opatření z důvodu nemoci (zánět spojivek, společenská únava atd.), nebo se někomu bojí podívat do očí.

V 09:12hod. je Zastupitelstvo Ostravy usnášeníschopné. Na svých místech už sedí většina jeho členů. Velevážený pan primátor Kajnar seznamuje své kolegy, veřejnost a novináře s omluvenkami některých zastupitelů, kteří dnes nedorazí. Jsou mezi nimi také významní příslušníci politického vedení městského obvodu Ostrava-Poruba: mj. Vážený pan starosta/radní Ing. Lumír Palyza. Jak se zanedlouho ukazuje: není to náhoda.

Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77 čte návrh programu jednání a mj. zmiňuje, že zajistil předání zastupitelům veškeré nově došlé Emailové korespondence ve věci čipování od pana občana Petra Hadaščoka st. - člena petičního výboru a spoluautora „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“ a taktéž od Váženého pana M.

09:16hod.: Politický klub zastupitelů ČSSD oficiálně navrhuje doplnit program jednání tak, aby došlo k odvolání Váženého pana Ing. Lumíra Palyzy (ČSSD) a Vážené paní náměstkyně/radní Ing. Simony Piperkové (také z ČSSD), jelikož obě výše uvedené osobnosti odmítly dobrovolně odstoupit ze svých pozic na základě zveřejněných informací ve sdělovacích prostředcích z minulých měsíců o tzv. ostravské ´podnikatelsko-politické mafii´ kolem Váženého pana podnikatele M.D.

(POZNÁMKA: Jak prokázaly oficiální dokumenty z Rady města Ostravy publikované v červnu 2014 Společenstvím webu Necipujtenas.CZ: Vážený pan Ing. Palyza a jeho kolegové z politického vedení ostravského obvodu Poruba navíc stáli za návrhy na vynucování čipování pejsků formou legislativního násilí na území celé Ostravy a to i proti vůli mnoha ostatních obvodů a jejich občanů.)

Následuje patnáctiminutová pauza určená pro poradu politických klubů, kterou si vyžádal Vážený pan Mgr. Michal Mariánek z „Hnutí Ostravak“. Ihned se kolem něj vytváří hlouček zastupitelů, kteří intenzivně debatují.

09:28hod.: Vážený pan Ing. František Kolařík - dlouholetý/mocný/ctihodný šéf politického klubu ostravské ODS - je viditelně velmi dobře naladěn a s úsměvem korzuje v sále. Diskutuje s náměstkem primátora Ostravy z ČSSD - Váženým panem Ing. Jiřím Hrabinou.

Podobně radostně náhle vstupuje do jednacího sálu také někdejší kandidát na primátora Ostravy z řad TOP 09 - Vážený pan Ing. Aleš Juchelka.

09:35hod.: Diváci mohou sledovat 2 viditelné tábory ČSSD. Jeden je utvořen kolem řečnických míst Rady města a druhý kolem Váženého pana zastupitele Ing. Pavla Planky v prostoru sedadel zastupitelů. Vážený pan Ing. Planka je neklidný až nervózní. Politický klub KSČM zatím není přítomen.

09:39hod.: Vážený pan zastupitel JUDr. Josef Babka - ostravská politická a právní legenda z KSČM, mj. předseda legislativní komise Rady města - přichází do sálu. Dále s kolegy intenzivně jednají.

Vážený starosta městského obvodu Ostrava-Jih pan Mgr. Karel Sibinský (ČSSD) rozdává úsměvy na všechny strany.

Vážený pan Ing. Martin Štěpánek, Ph.D. - náměstek primátora Ostravy a místní lídr ODS pro komunální volby roku 2014 - přistupuje k JUDr. Babkovi: živě mu něco ukazuje v mobilu.

09:41hod.: Zastupitelé stále jednají.

09:42hod.: Vážený pan Ing. František Kolařík - dlouholetý/mocný/ctihodný šéf politického klubu ODS - údajně požádal o prodloužení času na diskusi skrze Veleváženého pana primátora Ostravy, který to sděluje přítomné veřejnosti a novinářům na galerii.

Lidem se takové nedodržování výše oznámených termínů pro přestávky evidentně nelíbí. Vždyť zastupitelé berou za svoji práci veřejné peníze; voliči ovšem za svou aktivitu nedostanou nic: chodí na Zastupitelstvo často v rámci svého volného času a ti aktivnější z nich si na to dokonce musí vzít dovolenou, kterou by mohli věnovat svým malým dětem nebo prarodičům. V uvozovkách ´sladkou odměnou´ jsou jim mnohdy ze strany ostravských politiků teď už také nevybíravé výrazy, obvinění ze lži (viz další průběh jednání) a opakované pokusy o potlačování ústavně chráněných práv/svobod občanů projevovat své názory při jednání Zastupitelstva a podílet se tak na správě věcí veřejných svého města.

Na druhé straně lidé kupodivu ocenili osobní statečnost Vážené paní náměstkyně Piperkové z ČSSD, která se nebála osobně a tedy také v tomto smyslu čestně protrpět celé hlasovací martyrium, zatímco v uvozovkách ´pořádní chlapi z Poruby´ raději zůstali doma. Tato křehká dáma nyní bojuje s otevřeným hledím. Zůstává stále sedět na svém místě a posmutněle hledí na obrazovku počítače. Jak se bude dále po hlasování zastupitelů vyvíjet její život?

09:46hod.: Vážený pan starosta Mgr. Karel Sibinský rázně otevírá dveře do zasedacího sálu a je tak úžasně veselý, jako kdyby vyhrál první cenu ve Sportce.

09:47hod.: Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77 konečně navrhuje veřejné hlasování o odvolání Váženého pana radního/starosty Ing. Lumíra Palyzy a Vážené paní náměstkyně/radní Ing. Simony Piperkové (oba z ČSSD). Návrh o uskutečnění hlasování byl schválen počtem 45 hlasů.

09:50hod.: Zastupitelé rozhodují nejprve o Vážené paní náměstkyni/radní Ing. Simoně Piperkové (ČSSD). Výsledek: 26 hlasů pro její odvolání, proti 5, zdrželo se 16, tedy zůstala ve funkci.

(POZNÁMKA: Aby byl návrh/bod jednání schválen, musí pro něj dle jednacího řádu hlasovat nadpoloviční většina zvolených - nikoliv pouze přítomných - zastupitelů města: tedy vždy nejméně 28 z nich.)

09:51hod.: Hlasování o odvolání Váženého pana radního/starosty Ing. Lumíra Palyzy (ČSSD). Výsledek: 26 zastupitelů bylo pro odvolání, proti 5, zdrželo se 17. Vážený pan Ing. Palyza zůstal ve funkci.

(Jednání Zastupitelstva pokračuje včetně dopolední pauzy.)

13:02hod.: Vážený pan zastupitel Ing. Radim Lauko (stranicky nezařazený - dříve ČSSD) kritizuje politické vedení ostravského obvodu Ostrava-Poruba, jehož zástupci již v tuto odpolední hodinu nebyli na jednání přítomni. Jde mu například o Váženého pana radního/starostu Ing. Lumíra Palyzu a Váženého pana zastupitele/místostarostu Ing. Petra Mihálika. Vážený pan Lauko říká, že se velká část těchto lidí ´z Poruby´ prý „chodí naZastupitelstvo pouze najíst“.

(Jednání Zastupitelstva pokračuje včetně druhé přestávky.)

V cca 14:56hod. prohlašuje náměstek primátora Ostravy z ČSSD - Vážený pan Ing. Jiří Hrabina: Já „mám rád kompromisy“.

(POZNÁMKA: Neplatí to ovšem zřejmě z hlediska (ne)vynucování čipování.)

(Jednání zastupitelů dále pokračuje.)

Přibližně v 15:08hod. vystoupil se svým příspěvkem do diskuse Vážený náměstek primátora Ostravy pan Ing. Tomáš Petřík (ODS) a to jako předkladatel bodu č. 50 s názvem „Návrh obecně závazné vyhlášky, kterou se reguluje provozování loterií a jiných podobných her na území statutárního města Ostravy“. Vážený pan náměstek Petřík brilantním způsobem vysvětlil, jak by měl vypadat postup schvalování nových podzákonných předpisů na úrovni statutárních měst z hlediska jednání s jednotlivými podřízenými obvody, které mají vlastní zvolená Zastupitelstva a starosty. Vážený pan náměstek Petřík dokonce v této věci zákazu hazardu požádal v rámci přípravy celého legislativního procesu o stanovisko nezávislých/renomovaných advokátů. Přitom samozřejmě využil také služeb dvou právních skupin, které jsou Radě města k dipozici: 1/ odbor Legislativní a právní; 2/ Právní komise Rady (zde zasedají mj. zástupci nejprestižnějších ostravských advokátních kanceláří). Šlo mu o to, aby měli občané v rámci navrženého znění vyhlášky tzv. „právní jistotu“. Vážený pan náměstek Petřík navíc dodal: „Já se tady v tomto cítím jako ryzí demokrat, protože rozhodujeme o území jednotlivých městských obvodů“ a právě proto „bych si nedovolil zasahovat“ do jejich svobodné vůle z vyšší pozice, jako by tomu bylo „v případě nulové varianty“, tedy plošného zákazu hazardu na území Ostravy, který navrhlo (podobně jako povinné čipování, pozn. autora) ve formě jiné verze vyhlášky politické vedení Ostravy-Poruby. Vážený pan Petřík také sdělil, že v průběhu přípravy formulace městského podzákonného předpisu o ukončení hazardu „respektovali“ zcela „stanoviska jednotlivých městských obvodů“. Oslovili s kolegy podle jeho vyjádření všechny starosty v Ostravě a chtěli, aby si takové předpisy měly obvody možnost vyřešit podle svého mínění/potřeb, neboť právě ony mají k občanům nejblíže.

(POZNÁMKA: Tedy srovnáme-li výše citovaný postup s průběhem zatím známých příprav ve věci ostravské vyhlášky o vynucování čipování č.9/2012, pak by to mělo vypadat tak, že každý obvod v Ostravě by si sám rozhodl po konzultacích s občany, zda chce nebo nechce nutit chovatele pejsků k povinnému čipování - podobně jako je tomu např. v Brně atd. Pokud se na celou věc dále podíváme z hlediska systému normotvorby, tak je také zcela evidentní naprosto odlišný přístup ve věci schvalování vyhlášky o povinném čipování č. 9/2012, která spadala do gesce Váženého pana Ing. Dalibora Madeje jakožto náměstka primátora Ostravy - tehdy ještě působícího v rámci ODS - v porovnání s postupem při schvalování nyní předkládané vyhlášky o regulaci hazardu Váženým panem náměstkem Petříkem. Oficiální dokumenty z Rady města Ostravy zveřejněné Necipujtenas.CZ a také následné projevy zastupitelů v letech 2012 - 2014 včetně dalších dokumentů to jednoznačně potvrdily.)

Vážený náměstek primátora Ostravy pan Ing. Tomáš Petřík (ODS) zároveň zdůraznil, že podpořil vytvoření speciální pracovní skupiny města, která problematiku zákazu hazardu řešila a všechny související otázky dokonce probírala s „představiteli provozovatelů“ video-loterijních terminálů. Podle něj bylo zapotřebí, aby byla „minimalizována jakákoliv právní nejistota“ a proto to „dali ještě posoudit (nezávislou, pozn. autora) právní kanceláří“.

(POZNÁMKA: Opět pro srovnání: ve věci vynucování čipování a přípravy související vyhlášky č. 9/2012 není vznik takové oficiální pracovní skupiny na území Statutárního města Ostravy vůbec znám a to už ani nemluvě o nějaké nezávislé právní studii. Tu musel vypracovat až sám lid a zaslat ji zastupitelům - dodnes je mimochodem bez slíbené odpovědi. Občanů se na jejich názor před schválením čipovací vyhlášky také vůbec nikdo neptal a město to dokonce oficiálně potvrdilo ústy svého Váženého pana náměstka Madeje - viz dále. Přitom právě občané jsou ve stejném gardu v uvozovkách ´provozovatelé mikročipů´, které byli posléze nuceni svým zvířatům nechat implantovat - často ještě navíc dílem ze svého a pod hrozbou likvidačních pokut. Radní dokonce nebyli schopni ani předem získat stanovisko veterinární komory včetně státní Krajské veterinární správy. Takový rozdíl v přístupu je až neuvěřitelný. Jde-li o zájmy mocného finančního sázkového kapitálu, tak se postupuje s největší opatrností, ale pokud jde o ostravské pejskaře a jejich rodiny - tak ti zřejmě podle Vážených ostravských radních snesou všechno. - Občané mají jedinečnou možnost takový neférový přístup svých politiků změnit v nadcházejících komunálních volbách roku 2014 a už nikdy nevolit strany/hnutí, které podporovaly likvidaci občanských práv/svobod a schvalovaly vynucování čipování formou legislativního násilí.)

„Spravedlivá regulace neexistuje,“ dodal konečně popravdě Vážený pan náměstek Petřík. (Kéž by si to uvědomil i v případě /ne/vynucování čipování, pozn. autora.)

Ve zhruba 15:15hod. vystoupil Vážený pan zastupitel Ing. Leo Luzar (KSČM). Zkritizoval návrh vyhlášky z dílny Váženého pana náměstka Petříka o zákazu hazardu v tom smyslu, že měl vyřešit „podněty, se kterými se nevyrovnal“.

(POZNÁMKA: Úplně stejný princip lze zajisté uplatnit na připomínky ostravských městských obvodů Moravská Ostrava a Přívoz, Slezská Ostrava, Vítkovice, Pustkovec, Radvanice a Bartovice, Hrabová, Michálkovice, Plesná, které byly z hlediska vyhlášky o vynucování čipování č. 9/2012 doslova smeteny ze stolu - viz http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/dokumenty-k-ostravske-cipovaci-vyhlasce-2010-2012-jak-vse-vznikalo-jake-dezinformacni-metody-byly-pouzity.pdf a to už ani nikdo nehovoří o z velké části ignorování podnětů občanů zastupovaných Petrem Hadaščokem st. a Společenstvím webu Necipujtenas.CZ včetně kolegy Váženého Ing. Luzara: Váženého pana Babky.)

Teprve v cca 16:52hod. začíná jednání s tématikou čipování. Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77 čte název bodu č. 70 „Návrh na projednání obecně závazné vyhlášky, kterou se zrušují obecně závazná vyhláška č. 9/2012, kterou se upravuje trvalé označování psů a evidence jejich chovatelů, a obecně závazná vyhláška č. 5/2013, kterou se mění obecně závazná vyhláška č. 9/2012“ a vyzývá předkladatele tohoto bodu, aby přednesl svou úvodní řeč.

Vážený pan Jan Becher - ostravský zastupitel z „Hnutí Ostravak“:

„Tak já jsem teď mírně zaskočen tím, jak to šlo teď rychle, takže já se pokusím to zcela shrnout a dále nebudu diskusi prodlužovat. Slibuji. Já bych rád využil svého práva zastupitele předkládat Zastupitelstvu k projednání materiály a předkládám materiál s návrhem na zrušení obecně závazné vyhlášky 9/2012 o povinném čipování psů na území města Ostravy. Současně s tímto návrhem předkládám návrh obecně závazné vyhlášky o místním poplatku ze psů po upravení a jelikož jsou oba tyto body vzájemně provázány, tak budu hovořit k oběma těmto bodům zároveň. Nejprve krátce ke schválení této vyhlášky (v říjnu 2012, pozn. autora). Předložení a schválení všeobecně závazné vyhlášky o povinném čipování psů nepovažuji za příliš šťastné, protože na rozdíl od jiných materiálů, které bývají vcelku pravidelně projednávány na tzv. pracovních seminářích Zastupitelstva: nebyla tato důležitá vyhláška dotýkající se zhruba 20.000 občanů našeho města předem projednána ani se zastupiteli ani s občany našeho města.“

(POZNÁMKA: Ovšem počet registrovaných pejsků na území Ostravy byl po schválení vyhlášky jiný. Viz vyjádření Váženého pana Ing. Dalibora Madeje - náměstka primátora Ostravy - tehdy ještě působícího v rámci ODS - z 23. března 2013: „V této chvíli je informace taková, že to je zhruba 24 tisíc psů. Já jsem sám osobně přesvědčen, že těch psů je daleko více.“)

Vážený pan Jan Becher - ostravský zastupitel z „Hnutí Ostravak“:

„O tom, jaká tato rozprava asi byla, svědčí opakované a vzrušené debaty v průběhu celého roku 2013 po schválení této vyhlášky. Návrhy na prospěšnost této vyhlášky se rozcházejí napříč politickým spektrem, napříč jednotlivými stranami a nebudu zastírat, že také na půdě našeho politického klubu se názory různí. Navrhuji tedy zrušení, respektive změnu vyhlášek sám za sebe jako zastupitel, který vyslyšel žádosti ostravských občanů.“

„Praktické dopady a vyhodnocení dopadů obecně závazné vyhlášky: Já jsem pečlivě naslouchal při opakovaných diskusích, které probíhaly ex-post po přijetí této vyhlášky názorům všech zastupitelů, kteří přijetí této vyhlášky podporovali a musím říci, že jsem stále neshledal dosud jediný jejich názor relevantní. Marně hledám odpověď na otázku: co je skutečným a nejzávažnějším záměrem přijetí této vyhlášky. Podle argumentů náměstka primátora pana Madeje jsou důvodem vysoké provozní náklady městského psího útulku (viz. dopis Váženého pana Madeje z 26. září 2013) a vyhláška by měla vést ke snížení nákladů. V této souvislosti bych se rád zeptal jeho či přítomného zástupce velitele městské policie - protože pana ředitele (Váženého pana Mgr. Zdeňka Harazima, pozn. autora) tady nikde dneska nevidím (podobně jako ´hrdinné hochy z Poruby´, pozn. autora) - na vyhodnocení nákladů na provoz městského psího útulku, pokud by to bylo možné: za prvních pět měsíců tohoto roku ve srovnání s loňským, abychom si dokázali udělat představu o tom, zda skutečně došlo k nějaké úspoře nebo ne. Případně bych poprosil, jestli by to na příštím Zastupitelstvu - pokud nemáte tyto informace - pan náměstek nebo Vy - jestli by to mohlo být za řekněme první půlrok platnosti té vyhlášky. Já už jsem předem žádal o nějaké průběžné informace o tom, jaké dopady ta obecně závazná vyhláška má. Zajímalo by mne: k jaké úspoře došlo a jestli kompenzují tyto úspory náklady spojené se zavedením povinného čipování psů.“

„Dalším z argumentů byla otázka znečištění veřejných prostranství psy, kterou tady vznesl například pan radní Koutný (Vážený pan PaedDr. Aleš Koutný z ČSSD, pozn. autora) a zde bych také rád slyšel, zda se v této oblasti něco zlepšilo od doby zavedení povinného čipování.“

„Zazněly zde i argumenty o tom, že ve městě Ostrava žijí slovy pana starosty Sibinského (Vážený pan Mgr. Karel Sibinský, městský obvod Ostrava - Jih, zvolen za ČSSD, pozn. autora) tisíce neoznačených čili nepřihlášených psů, za které majitelé neplatí poplatky a město - potažmo městské obvody - mají s čištěním veřejných prostranství i po těchto psech vysoké náklady.“

„K dnešnímu dni - to jest rok a půl zhruba od přijetí obecně závazné vyhlášky (č. 9/2012, pozn. autora) - je načipováno zhruba 80% evidovaných psů.“

(POZNÁMKA: Podle oficiálních dokumentů z Rady města Ostravy určených pro jednání Zastupitelstva dne 25. června 2014 však bylo v evidenci 35% blíže nespecifikovaných původně registrovaných chovatelů pejsků, kteří stále neměli svá zvířata označená RFID mikročipem. Procentuální vyjádření bude však jistě vyšší, neboť Rada často mylně sčítá dohromady tetovaná + očipovaná zvířata; počty registrovaných psů se tak vlivem vynucování čipování snížily o tisíce jedinců. V praxi se tak dělo předně díky jejich přehlášení do jiného města/vesnice nebo vůbec odmítnutím chovatelů jakkoliv participovat na městské ´čipovací evidenci´ domácích zvířat.)

Vážený pan Jan Becher - ostravský zastupitel z „Hnutí Ostravak“:

„Opakuji - evidovaných - jo (nelze však sčítat otetovaná a očipovaná zvířata, pozn. autora). Tzn. já očekávám, že toto číslo by mělo zdaleka přesáhnout 100% evidovaných psů. To by měli být všichni ti psi, kteří nebyli evidováni.“

„Otázka kontroly psích čipů je také zajímavá, protože bylo-li problémem pro městskou policii kontrolovat psy před účinností této vyhlášky, obávám se, že jejím přijetím tyto problémy nevymizely a spíše se prostě nemění. Je to otázka určité kapacity personální, organizační a vybavení aj.“

„Evidence psů již existuje ve formě (označení, pozn. autora) tzv. psích známek a myslím si, že funguje. Funguje samozřejmě do té míry, do jaké funguje kontrola. Nenuťme občany ke zbytečnému dvojímu označování svých psů.“

(POZNÁMKA: Publikace Světové společnosti pro ochranu zvířat /„World Society for the Protection of Animals“ - WSPA/ vysvětluje mj. všem politikům - obzvláště těm českým - relevantnost označení domácích zvířat známkou a obojkem: představuje to naprosto standardní označení zvířete! Nelze to popírat! V České republice je vynucování dvojího označení např. psů nezákonné a pokud tak výkonná moc činí (třeba radnice některých měst/obcí v honbě za očipováním každého psího domácího mazlíčka - viz Ostrava): jde o nelegální postup, za který jí hrozí značné postihy. Podle hodnocení WSPA představuje obojek se psí známkou nebo třeba adresářem aj. formami identifikačního označení řadu výhod vůči čipování: 1/ mnohem nižší náklady, 2/ naprosto jasná a zřetelná viditelnost, 3/ nepotřebnost anestezie při označování psa, 4/ jednoznačná neinvazivnost označení, 5/ okamžité určení držitele psa, 6/ identifikace nevyžaduje složitý tréning obslužného personálu včetně veterinářů, policie, úředníků, správců databází atd., 7/ jednoduchá databázová evidence. - Je třeba si také uvědomit, že ostravští politici záměrně změnili vyhlášku o poplatku ze psů z roku 2010 tak, že z ní odstranili název článku č. 4 „Identifikace psů“ a ten novelou z roku 2011 extra převedli do textové podoby „Evidenční známky“ tak, aby se zakryl fakt: psí známky slouží již po stovky let nejen k evidenci zaplacení poplatku, ale především k označení/identifikaci psa pro jeho navrácení při ztrátě zpět k právoplatnému chovateli; tím byla otevřena cesta k vynucení čipování jakožto jediné formy městem uznávané identifikace zvířat o rok později a k umlčení hlasů, které poukazovaly na přetrvávající nesmyslné nařízení o dvojím označení pejsků: známkou a ještě čipem + dvojí diskriminační poplatky - tedy za známku a ještě za čip; takový stav bohužel dodnes přetrvává nejen ve stále povinně a nezákonně čipující Ostravě, nýbrž v mnoha dalších městech ČR.)

Vážený pan Jan Becher - ostravský zastupitel z „Hnutí Ostravak“:

„(Rozhodně, pozn. autora) /.../ jedním argumentem bylo to, že čipování psů slouží občanům k snadnějšímu nalezení zatoulaných čtyřnohých miláčků. Vyhláška sice neřeší případy psů zatoulaných za hranicemi města či obráceně zatoulaných do města, kde se psi nečipují, přesto pro mne však zůstává otázka, proč by tato služba měla být občanům vnucována.“

„Pozitivní vliv čipování psů na řešení situací spojených s pokousáním člověka se mi také zatím nepodařilo nijak - nikterak prokázat. To zde také zaznělo, tyto argumenty.“

(POZNÁMKA: K tomu viz citace Váženého pana ředitele Odboru ochrany zdraví a pohody zvířat ze Státní veterinární správy: „MVDr. Zbyněk Semerád upozornil všechny přítomné kolegyně zdůvodňující zavedení povinného čipování tzv. nutností identifikace zvířete v případě onemocnění vzteklinou, že Česká republika je již od roku 2002 „zemí prostou vztekliny“.“)

Vážený pan Jan Becher - ostravský zastupitel z „Hnutí Ostravak“:

„Dámy a pánové, Vážené Zastupitelstvo: obecně závazná vyhláška o povinném čipování psů je již přijata a i když nepovažuji za problém tuto vyhlášku dodatečně zrušit, ostatně nebyli bychom prvním ani jediným městem, kde by se tak stalo (viz např. České Budějovice, pozn. autora) a vycházím ze statusu quo a předkládám konstruktivní návrhy na řešení nastalé situace. Vyhlášku sice navrhuji zrušit, ale zároveň v dalším bodu ji navrhuji nahradit návrhem na dobrovolnost čipování a pozitivní motivací občanů k tomu, aby své psy přihlásili a nechali je načipovat. Namísto restriktivní a z mého pohledu veskrze zbytečné vyhlášky o povinném čipování psů navrhuji nabídnout občanům, kteří své psy již očipovali i těm, kteří je ještě nenechali očipovat: pozitivní finanční motivaci a ponechat jim volnost v rozhodování. Zákon o trvalém označování psů (pan Becher samozřejmě myslí Zákon České národní rady č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání v aktuálním znění, pozn. autora) nebyl nikdy zamýšlen (viz podrobné vysvětlení zde, pozn. autora) jako plošné řešení. Byl vždy zaměřený na zvířata toulavá a zatoulaná (opuštěná, pozn. autora). Cituji: ´Na základě ustanovení paragrafu 13b odstavec 3 zákona 246/92 Sb. obec může nechat trvale označit toulavé a opuštěné psy v obci, kteří dosud označeni nejsou a to prostředky, které způsobují při aplikaci jen mírnou nebo přechodnou bolest´ atd.“

(POZNÁMKA: Přesné znění zákona č. 246/1992 Sb.: „(2) Obec může obecně závaznou vyhláškou stanovit chovatelům povinnost nechat trvale označit psy, KTEŘÍ DOSUD OZNAČENI NEJSOU, osobou odborně způsobilou k výkonu této odborné veterinární činnosti podle veterinárního zákona f), a to prostředky, které způsobují při aplikaci jen mírnou nebo přechodnou bolest, zejména tetováním nebo identifikací čipem. Obec může obecně závaznou vyhláškou stanovit povinnost přihlásit psy do evidence a upravit náležitosti a způsob vedení evidence označených psů a jejich chovatelů. (3) Obec může nechat trvale označit osobou odborně způsobilou k výkonu této odborné veterinární činnosti podle veterinárního zákona f) TOULAVÉ A OPUŠTĚNÉ PSY V OBCI, KTEŘÍ DOSUD OZNAČENI NEJSOU, a to prostředky, které způsobují při aplikaci jen mírnou nebo přechodnou bolest, zejména tetováním nebo identifikací čipem. Označení těchto psů hradí obec. Přihlásí-li se chovatel psa nebo zjistí-li jej obec, je povinen obci jí vynaložené náklady na označení toulavého psa nahradit.“ - Podrobné vysvětlení této problematiky ZDE .)

Vážený pan Jan Becher - ostravský zastupitel z „Hnutí Ostravak“:

„Od tohoto svého návrhu očekávám dvě věci. Zaprvé zvýšený počet přihlášených psů, který jde tedy nad rámec těch dosud evidovaných zhruba, zhruba 20.000 - 21.000 psů a zároveň to považuji za důležitý signál, pozitivní signál vyslaný ve směru k občanům našeho města, že vedení města a jeho politická reprezentace berou občany jako rovnocenné partnery a ne pouze jako pasivní příjemcerestriktivních opatření.“

(POZNÁMKA: Opět je třeba uvést, že počet registrovaných pejsků na území Ostravy byl po schválení vyhlášky č. 9/2012 jiný - viz vyjádření Váženého pana náměstka Madeje z 23. března 2013: „V této chvíli je informace taková, že to je zhruba 24 tisíc psů. Já jsem sám osobně přesvědčen, že těch psů je daleko více.“)

Vážený pan Jan Becher - ostravský zastupitel z „Hnutí Ostravak“:

„Finanční dopady na městský rozpočet sice nebudou malé, avšak i zavedení obecně závazné vyhlášky o povinném čipování psů stálo rozpočet města nemalé náklady, týkající se například nákupu software, hardware (čtečky dat, pozn. autora), organizační náročnosti a proplácení čipů.“

(POZNÁMKA: Ostrava plánovala nákup čteček mikročipů z výběru poplatků za psy. Mělo to být max. 20 kusů čteček za 100.000,-Kč. - Ostrava má zatím 23 obvodů; město nakonec zakoupilo 16 RFID čteček skrze městskou policii. Rada dále oficiálně přiznala, že výše výběru poplatků ze psů dosahuje každoročně pouze cca 10.000.000,-Kč (v minulosti ale také 12 miliónů korun), když samotné Statutární město Ostrava disponuje rozpočtem zhruba 10 MILIARD KORUN ROČNĚ. Tedy poplatek za držbu domácích mazlíčků tvoří pouze neskutečných 0,1% až 0,12% z celkového ostravského rozpočtu (SIC!). Jedno z nejbohatších měst v ČR přitom prý bez poplatků ze psů ´nepřežije´ a tak zde budou politici lidi zřejmě ždímat z posledního haléře dál. Přitom problémy v soužití se zvířaty a stále více těžkým životem vystresovanými občany Ostravy se rok od rokuzvyšují a žádné čipování je také nikde na světě nevyřešilo. Po zavedení vynucování implantací mikročipů formou ostravského legislativního násilí: počet registrovaných chovatelů psů radikálně klesl až o několik tisíc a tím také výběr z tohoto ´psího´ poplatku. Celkové náklady na zavedení vynucování čipování a jeho provoz nebyly dodnes Radou města ani městskou policií i přes opakované žádosti občanů vyčísleny.)

Vážený pan Jan Becher - ostravský zastupitel z „Hnutí Ostravak“:

„Do budoucna - jak věřím - by tato nová správa (nový systém navrhovaný novelou vyhlášky o poplatku ze psů, pozn. autora) mohla přinést finanční prostředky z poplatku za psy, kteří evidováni nejsou a s velkou pravděpodobností ani nebudou, protože ani čip tyto chovatele nepřiměje k tomu, aby je přihlásili. Čili (dnes v Ostravě, pozn. autora) nepřihlášení (psi, pozn. autora) byli přehlášeni do jiných obcí, kde jsou poplatky mnohem nižší; to je taky další skupina psů, kteří by mohli přinést, které by mohly mít další finanční přínos. Smyslem vyhlášky ovšem dle mého názoru není finanční přínos, jak věřím: ani (celé, pozn. autora) vedení města nepředkládalo tuto vyhlášku s cílem nějaké finanční výhodnosti, ale (ve skutečnosti, aby pokořilo svobodomyslné/slušné chovatele zvířat, pozn,autora)vyřešení problémů s evidencí psů.“

„Jelikož zde zazněly i názory týkající se bezpečnosti občanů, tak mi dovolte na závěr, už Vás nebudu déle zdržovat, abych uvedl známou a hlubokou, moji oblíbenou, myšlenku (jednoho z otců zakladatelů americké revoluce, diplomata, vědce a spisovatele Benjamina Franklina, pozn. autora) o tom, že ten, kdo se vzdá své svobody ve jménu bezpečí: nakonec přijde o oboje. I o svobodu i o bezpečí. Já si myslím, že povinné čipování psů nepřinese větší bezpečí, větší bezpečnost pro občany, ale připraví je o část jejich svobody.“

„Vážené kolegyně, Vážení kolegové, žádám Vás a nejen za sebe, ale i jménem občanů, abyste podpořili mnou předložený návrh. Děkuji.“

Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77 děkuje panu Becherovi a uděluje slovo panu Hadaščokovi st.

Petr Hadaščok st. - člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“:

„Dobré odpoledne pane primátore, Vážené dámy a pánové. Také já se pokusím, i když tady už čekám 8 hodin: být co nejstručnější - ať to celé tím skončím.“

(POZNÁMKA: Ostravští zastupitelé bohužel projevují velkou neúctu k aktivním občanům města. Nikdy je ani ve snu nenapadlo, že by třeba mohli hned ráno shromáždit písemné přihlášky od všech lidí do diskuse a ty body programu, ke kterým se chce veřejnost evidentně vyjádřit: předřadit úplně dopředu do bloku pana primátora, aby občané nemuseli čekat dlouhé hodiny na uplatnění svého ústavního práva svobodně mluvit na Zastupitelstvu města/obce. Mnoho lidí se takovými prostoji bohužel nechává odradit od participace na veřejném životě. Jiní to hodnotí jako nevybíravou obstrukci. Ostravské Zastupitelstvo by také mělo své zasedání přesunout na sobotu nebo neděli, aby se mohlo účastnit práce na veřejných záležitostech města daleko více občanů a nemuseli si brát dovolenou, aby se zde vůbec mohli zapojit do veřejného dialogu. Zastupitelům také uniká, že jsou placeni z peněz daňových poplatníků. Mnoho z nich odchází již řadu hodin před ukončením jednání, když jsou unavení, spěchají za rodinou a nebo mají jiné povinnosti, které nadřazují službě lidu, za kterou dostávají mzdu. Lidé by také samozřejmě uvítali online webové přenosy z diskuse svých politiků včetně stenografických záznamů, internetové interpelace a řadu dalších vstřícných kroků v oblasti tolik zanedbané komunikace s veřejností.)

Petr Hadaščok st. - člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“:

„V prvé řadě musím poděkovat panu Becherovi - zastupiteli za Hnutí Ostravak - za to, co dneska řekl. Nejenom dneska, ale i předtím jak jednal a to co dneska řekl: bylo v podstatě vše podstatné, co mělo zaznít. Přesto některé detaily musím zdůraznit. V prvé řadě zásluhovost na zařazení čipování v Ostravě. V prvé řadě je to pan starosta Poruby (Vážený pan Ing. Lumír Palyza - ČSSD, pozn. autora) a je to i v písemných materiálech (viz důvodová zpráva k vyhlášce č. 9/2012 pro hlasování Rady a Zastupitelstva Statutárního města Ostravy, pozn. autora), že podnět vzešel z Ostravy Poruby. Dlouho se o tom rozhodovalo a zamítalo včetně pana primátora Kajnara, který proti tomu byl včetně pana náměstka Madeje a potom najednou došlo k prudkému zvratu. Proč asi? Zkusili jste nad tím přemýšlet? Já Vám přečtu jednu větu z materiálu pro přijetí vyhlášky - z oficiálních materiálů města. ´Zákon na ochranu zvířat požaduje trvalé označení psa (to je samozřejmě mylný výklad politických představitelů města Ostravy - viz citace zákona výše, pozn. autora), označení psa evidenční známkou za trvalé označení zákon na ochranu zvířete nepovažuje´. Není to pravda.“

(POZNÁMKA: Pan Petr Hadaščok st. myslí první část věty výše uvedené tučně, tedy, že v České republice zákon na ochranu zvířat proti týrání opravdu nepožaduje trvalé označení psů všech chovatelů - viz podrobné vysvětlení zde: http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/nezakonne-cipovani-jiz-oznacenych-zvirat.pdf . Pro zdůvodnění povinných implantací cizích těles do živých těl zvířat a přesvědčení (lobbing) zastupitelů o nutnosti zavedení čipování byly v Ostravě použity níže uvedené zcela zřetelně nepravdivé a dokonce vyloženě nesmyslné argumenty: Např. že povinné čipování všech psů (tzv. trvalá identifikace), kteří necestují přes hranice členského státu Evropské unie ani nejsou využíváni k obchodní činnosti, prý nařizuje právě výše uvedený zákon České republiky a je to požadavek orgánů evropského společenství v rámci tzv. osmiletého přechodného období do 30. 9. 2012 - údajně s tím nelze nic dělat a všichni psi chovaní třeba v domácnosti, na zahrádce v příměstské části apod. prostě musí být očipování. Společenství Necipujtenas.CZ hned v zárodku tento omyl vyvrátilo a poukázalo také na nezákonnost vynucování implantací mikročipů psům v případě, že již jsou označení jiným způsobem, opakovaně se netoulají, nejsou opuštění apod.)

Petr Hadaščok st. - člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“:

„Obdobně vystupoval v České televizi v rozhovoru s paní Ivou Kubánkovou pan náměstek Madej, kde suverénně tvrdil: Evropská unie v tom režimu jede už několik let. Není to pravda (viz také dopis pana náměstka z 26. září 2013, z něhož je toto mylné stanovisko neustále patrné, pozn. autora). Evropská unie nic takového nevyžaduje při vnitrostátním styku. Vyžaduje čipovaného psa nebo označeného psa při tom, když pes překračuje hranice, ale ne takovýmto stylem, jak to říkal pan Ing. Madej. Takže pane inženýre: Jaký byl důvod? Jste schopen tady tyto kroky zdůvodnit? Zastrašovat občany padesátitisícovými pokutami? Myslíte si, že to je příjemné pro člověka, který třeba bere deset tisíc a žije sám? Dokážete to pochopit? Po určitých proslovech jste přistoupili k tomu, že jste přispívali občanům na čipování. A najednou letos už nic (viz další debata a potvrzení tohoto faktu Váženým panem Ing. Daliborem Madejem - náměstkem primátora Ostravy - dnes již nečlenem ODS, pozn. autora). Myslíte si, že se natolik zlepšila sociální situace obyvatel? Uvědomte si, že jsme občané. Nejsme sice všichni jenom důchodci. Jsme občané města Ostravy, převážně slušní musím říct, takže nevidím nejmenší důvod, proč nás trestáte. Nejsme ani poddaní ani zaměstnanci města. Jsme docela normální občané, kteří Vás navíc volí, případně taky nevolí a buďte si jistí: to říkám, aniž bych chtěl někoho vydírat. Přesné, přesný stav hlasování bude zveřejněn a občané se podle toho mohou zařídit. Já nechci nikomu vyhrožovat. Chci jen, abyste se slušně chovali k občanům, abyste s nimi jednali, předjednali něco. Žádná anketa o tomto problému (zvaném vynucování čipování, pozn. autora) nebyla nikdy (městem a jeho orgány, pozn, autora) provedena. Ano, byla v Mladé Frontě DNES nebo v MF DNES, tam jediná anketa (s opravdu masovým zájmem občanů: cca 12.000 hlasů proti čipování; v tisku proběhly také další spíše mini ankety, pozn. autora) proběhla, ale až po schválení té vyhlášky. Od té doby nic. On totiž nikdo nic z občanů nevěděl. Není to lehce divné? Mi to tak připadá, že někomu na tom (vynucení čipování, pozn. autora) moc záleželo. Někomu z Poruby. Nevím, jestli byl k tomu zapojen i přítel na telefonu (Vážený pan podnikatel M.D., pozn. autora). Nemůžu to tvrdit, ale je to velice podivné, proč najednou. Uváděl jsem zde argument, že na Slovensku ze 150-ti poslanců Národní rady Slovenskej republiky 133 hlasovalo pro dobrovolnost (v čipování, pozn. autora). Chcete i z nich dělat hlupáky? Tak: jako jste se to někteří pokoušeli dělat z nás? Nejsme hlupáci: Jsme docela normální občané. Chceme se chovat slušně. Chceme, aby s námi bylo jednáno slušně a férově. To je zhruba tak všechno. Děkuji za pozornost.“

Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77 děkuje panu Hadaščokovi. Předává slovo svému náměstkovi.

Vážený pan Ing. Dalibor Madej - náměstek primátora Ostravy - dnes již působí mimo řady ODS:

„Já jsem si teda říkal, že nebudu reagovat, ale to nejde. Pane Hadaščok: Vy opět předvádíte absolutní demagogii /.../ a to je až neuvěřitelné, co tady předvádíte opět.“

Petr Hadaščok st. - člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“:

„Máte pravdu: To je neuvěřitelné, co Vy předvádíte!“

Vážený pan Ing. Dalibor Madej - náměstek primátora Ostravy - dnes již působí mimo ODS: /.../.

(Rozruch v jednacím sále, pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Dalibor Madej - náměstek primátora Ostravy - dnes již působí mimo ODS:

„Já jenom chci poznamenat, že ochránci přírody s celorepublikovou působností dneska vystoupli s tím, že chcou čipování psů. Vy jste celou dobu tvrdil, že to škodí (pan Madej obdržel ke zdravotní závadnosti čipování materiály jak od pana Hadaščoka st., tak od kolegů z Necipujtenas.CZ, ale většinou je ignoroval; na druhé straně paradoxně sám připustil ve svém listu z 20. března 2013 a dopise z 26. září 2013, že mikročipy mohou také tyto zdravotní komplikace způsobit, pozn, autora), že to je jaksi proti zvířatům atd., ale ochránci v celé České republice u zvířat: to je instituce, která myslím o tom ví asi nejvíc o těch zvířatech, tak dneska prosazuje čipování. To asi víte, ale to asi evidentně to tu nezmiňujete.“

(POZNÁMKA: Bohužel mnoho ochránců přírody je v tomto ohledu ve velkém střetu zájmů, jelikož vynucováním povinného čipování požadují zajištění doživotního příjmu pro své organizace a to nedobrovolnou formou od občanů České republiky za své nejrůznější typy služeb, které s čipováním velmi úzce souvisí nebo jsou na ně jinak navázány. Je třeba se zeptat přímo lidí, zda jsou o prospěšnosti čipování přesvědčeni a zda jsou připraveni RFID mikročipy dobrovolně přijmout. - Blíže k této problematice článek, který se danou otázkou vynucování čipování podrobněji zabýval a varoval před dalšími riziky především pro svobodný a zodpovědný život každého občana ČR - http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/senatni-konference-donutime-vas-cipovat-cr.aspx .)

Vážený pan Ing. Dalibor Madej - náměstek primátora Ostravy - dnes již působí mimo ODS:

„Vy jste tu několikrát tady říkal, že vyhláška vznikla. Byla to taková aktivita Sboru starostů, takže se na tom dohodli starostové.“

(POZNÁMKA: Vážený pan náměstek Madej ovšem potvrdil např. v průběhu jednání Zastupitelstva Ostravy dne 1. listopadu 2013 v diskusi s panem Hadaščokem st. a svými kolegy veřejně, že: „Ten podnět přišel z Poruby.“ - Více se dočtete na : http://www.necipujtenas.cz/media/tiskova-prohlaseni-aktuality/tiskova-prohlaseni-aktuality )

Vážený pan Ing. Dalibor Madej - náměstek primátora Ostravy - dnes již působí mimo ODS:

„Já jenom nechápu, proč by starostové měli dávat anketu, protože starostové dnes a denně komunikují se svými občany, jsou v té v první linii a ti občané tam na tu radnici chodí, takže ti starostové moc dobře ví potřeby občanů ve svém obvodu, takže netuším, na co by měli dělat anketu.“

(POZNÁMKA: Je to úplně stejné jako v případě Územního plánu a připomínkového řízení: radnice potřebuje znát názory lidu a především dotčených vlastníků; v případě vynucování čipování jde o zásah do majetkových práv chovatelů psů - viz postup města České Budějovice, zdejší dotazování občanů, veřejné diskuse, akceptování podnětů, spolupráce s lidmi na tzv. psí vyhlášce a konečně zrušení povinného čipování v roce 2013; ve světě ale také u nás je přeci velmi rozšířená dobře fungující a úsporná metoda zapojení veřejnosti dokonce i do rozdělování financí městem na potřebné akce - jde o tzv. participativní rozpočet Vážený pane náměstku; pokud by tomu tak nebylo: to už by pak vůbec nemuseli občané existovat a byli by jen jakési stroje na službu zastupitelům a ony tzv. pověstné marketingové chodící pytlíčky peněz, které čekají, až si je Vážení radní nějakou tou svou vynucenou povinnou vyhláškou utrhnou, pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Dalibor Madej - náměstek primátora Ostravy - dnes již působí mimo ODS:

„Takže to je další věc. To, že nepřispíváme lidem, kteří - no samozřejmě, že nepřispíváme, protože ta akce byla už dávno ukončena. Psi mají být načipovaní. Všichni noví psi, kteří jsou narození, tak musí být automaticky čipovaní (samozřejmě, že nemusí - ani to žádný zákon neumožňuje: čipová totalita se teprve blíží, pozn. autora), tak nevidím důvod, proč by město mělo nadále na tuto činnost přispívat.“

(POZNÁMKA: Vážený pan Ing. Madej tedy veřejně uvedl, že šlo pouze o jakousi chytrou marketingovou akci a fintu na občany, jejíž obzvláště časové podmínky nebyly dopředu lidu jasně vysvětleny. Podobné praktiky jsou dobře známy hlavně z komerčního prostředí tzv. ´šmejdů´. Je však skandální, pokud se objevují také v rámci samosprávy nebo ve státní správě; konečně Vážený pan náměstek veřejně potvrdil, že město opravdu už občanům ani obvodům na čipování nic nepřispívá, čímž také úspěšně rozporoval tvrzení důvodové zprávy Rady města Ostravy k novele vyhlášky o poplatku ze psů - viz bod jednání zastupitelů č. 71 a dokumenty zveřejněné s komentářem zde: http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/komentar-dokumenty-ostrava-pro-hlasovani-o-osvobozeni-lidu-z-cipovaciho-utlaku-cerven-2014.pdf , pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Dalibor Madej - náměstek primátora Ostravy - dnes již působí mimo ODS:

„A pan Becher chtěl po mně zhodnocení po půl roce čipování.“

(POZNÁMKA: Viz též výše úvodní slovo pana Bechera, kde požadoval sdělení nákladů na provoz útulku pro psy; tyto údaje musí mít město ihned k dispozici, neboť útulek platí; není přeci možné, aby se najednou takové informace ztratily - nejde o mnoho let staré doklady; vyhláška o čipování byla již schválena v říjnu 2012 a městská policie prezentovala ve zprávách o své práci velmi zajímavé údaje právě o činnosti útulku, nákladech, nárůstu počtu odchycených zvířat atd., takže není nutné to zamlčovat a vymlouvat se, že to nejde vyhodnotit, pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Dalibor Madej - náměstek primátora Ostravy - dnes již působí mimo ODS:

„Pane Becher: to nemyslíte vážně. Po půl roce to nevyhodnotíte, protože to je dlouhodobá záležitost.

(POZNÁMKA: Vážený pan náměstek Madej ovšem v prosinci 2013 tvrdil: „Takže první zkušenosti, které budou, tak budou během tohoto období v příštím roce, kdy budeme moct říct, jestli se to nějak osvědčilo, nebo projevilo v útulku atd.“ Tedy žádná dlouhodobá záležitost. - Například v Českých Budějovicích koalice hnutí Občané pro Budějovice a politických stran ČSSD + TOP 09 dokázala v krátkém časovém období vyhodnotit čipování a ještě k tomu přizvala občany, aby s tím pomohli; podobně v Mostě to dokázali po dvou letech: v Ostravě - městě plném inženýrů, inteligence a modernity se super rychlým počítačem - to ale prý z neznámých důvodů ani po uplynutí dvaceti měsíců od schválení čipovací vyhlášky č. 9/2012 nejde, pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Dalibor Madej - náměstek primátora Ostravy - dnes již působí mimo ODS:

„Byly tam výjimky, psi měli viditelné tetování, jsou psi, kteří jsou na dožití, ti ještě umřou, takže to je dlouhodobá záležitost.

(POZNÁMKA: Srovnej výrok pamětníka zločinů nacismu, který ukazuje nebezpečnost bezcitných/mocných lidí v jakékoliv vlivné funkci: Dr. med. Dr. phil. Josef Mengele:

„Bylo to strašné. Mengele byl doktor, který se zbláznil kvůli moci, kterou dostal. Nikdo se ho nikdy nezeptal: Proč tenhle zemřel? Proč tenhle zahynul? Nemocné nepočítal. Tvrdil, že dělá to, co dělá, ve jménu vědy, ale byla to šílenost na jeho straně.“)

Vážený pan Ing. Dalibor Madej - náměstek primátora Ostravy - dnes již působí mimo ODS:

„To nevyhodnotíte za půl roku. Jestli městská policie umí k tomu něco říct: Já si myslím, že v této chvíli ne, ale jestli z logiky věci: jako to prostě nejde, ale možná, že městská policie má jiný názor. To je můj názor. Děkuju za pozornost.“

(POZNÁMKA: Zástupce za nepřítomného ředitele městské policie pouze raději k tomuto tématu mlčel, pozn, autora.)

Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77:

„Děkuju, protože se nikdo už nehlásí …“

Petr Hadaščok st. - člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“:

„Hlásí. Hlásí. Pane primátore. Hlásí.“

Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77:

„Tak, pan Hadaščok má slovo.“

Petr Hadaščok st. - člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“:

„Ještě jednou teďka. Pane náměstku: Vy lžete.“ (Pozdvižení v sále, pozn. autora.) „Troufám si to tvrdit naprosto otevřeně před všemi a můžete mne žalovat. Lžete. Starostové to nechtěli. Přišel s tím jeden jediný obvod a to obvod Ostrava-Poruba. Starostové: jak mohli něco takového (jako vynucování čipování, pozn. autora) chtít, když v době, (kdy, pozn. autora) vyhláška byla schválena 24. 10. roku 2012, teprve následně si starostové pozvali pana doktora Nytru (v prosinci 2012 na radnici městského obvodu Slezská Ostrava, pozn. autora) a byly z toho 2 přednášky, kdy jim pan doktor Nytra (člen představenstva Komory veterinárních lékařů ČR /KVL ČR/, pozn. autora) vysvětloval, jak to vlastně probíhá, co to (čipování, pozn. autora) obnáší, jaké jsou možné následky, kolik to zhruba stojí a všechny ostatní okolnosti. Po prvním setkání se s ním nějak nemohli dohodnout. Následovalo to, že pan ředitel městské policie to chtěl řešit nejlevnějším způsobem a to, že by se to (čipování, pozn, autora) dělalo kolektivně (dokonce mělo jít o tzv. hromadné čipovací akce, pozn. autora), což ovšem pan doktor Nytra odmítl. Následovalo další setkání s panem doktorem Nytrou a starostů a to na Slezské Ostravě (bylo to ve skutečnosti přímo na Magistrátu Statutárního města Ostravy, pozn. autora) v lednu 2013, čili už téměř 3 měsíce po schválení vyhlášky, ale ono to (vynucování čipování podle Vás, pozn. autora) iniciovali starostové. Proč to na ně svádíte, když to není pravda. To je věc jedna. Navíc 6. prosince (roku 2012, pozn. autora) Odbor životního prostředí Magistrátu města Ostravy požadoval po Veterinární správě, po panu řediteli Kaděrkovi, aby se vyjádřil, co všecko to (čipování, pozn, autora) obnáší a přišel dopis v lednu 2013 (datovaný 2. 1. 2013, pozn. autora) na Magistrát města Ostravy, kde pan ředitel Kaděrka naprosto přesně vysvětlil, co vyžaduje Evropská unie, co nevyžaduje, co vyžaduje náš zákon a co nevyžaduje. Ano, zákon umožňuje vydat takovouto vyhlášku (o čipování, pozn, autora), ale není to podmínka, nemusí to být a nevidím nejmenší důvod, proč občané Ostravy, kteří už mají dost svých problémů nejenom materiálních, nejenom s životním prostředím, nejenom s hernami, nejenom s kriminalitou: tak Vy jim naložíte na hrb ještě další povinnost - naprosto neférově. Ano, zase mi řeknete, že jsem demagog. Já bych řekl, že někdo jiný je demagog. Nesmíte se zlobit: už mi dochází trpělivost. Minule jsem tu čekal 7 hodin. Dneska osm. Jakým způsobem Vy jednáte s lidmi. S občany. Slovo občan to tady je velice málo slyšet. Spíš organizace, dotace atd.“

Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77:

„Kolega Planka s technickou.“

Vážený pan zastupitel Ing. Pavel Planka - ČSSD:

„Jenom krátká reakce. Nemohu mluvit za pana starostu (Ostravy - Poruby, Váženého pana Ing. Palyzu, pozn, autora). Já jsem teda z Ostravy - Jihu, ale mohu říci, že městský obvod souhlasil s vydáním této vyhlášky.“

Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77:

„OK. Kolega Šrámek.“

Vážený pan Josef Šrámek - ODS - zastupitel Statutárního města Ostravy a starosta městského obvodu Ostrava - Lhotka:

„Dobré odpoledne Vážený pane primátore, Vážené kolegyně, kolegové. Já tady panu Hadaščokovi budu oponovat a jak tady nařkl pana náměstka ze lži. Já si myslím, že lžete Vy, protože na Sboru starostů ještě před vydáním vyhlášky se to projednávalo a většina starostů, hlavně těch velkých (z těch velkých obvodů, pozn. autora) byla pro vydání této vyhlášky. Takže a nechtěl bych a zároveň, zároveň tady ta připomínka: a dávám návrh na ukončení diskuse. Jestli to může být k /.../ bodu.“

(POZNÁMKA: Je opravdu vskutku neskutečné, že něco takového navrhl zastupitel z ODS. Považte: Občanům zamezit ve svobodě slova při jejich často jediné šanci, jak se přímo veřejně zapojit do neprodyšně uzavřených procesů řízení města, kde jeho vedení nemá milostivě na občany čas více než jak jednou ročně /viz výše Vážený pan náměstek Madej/ a to ještě jen díky aplikacizákona o obcích nebo Správnímu řádu. Když lidé říkají politikům evidentně sice nepříjemné, nicméně fakty podložené informace k věci: je něco takového opravdu neuvěřitelné a také neospravedlnitelné /k tomu viz nález Ústavního soudu/. V Ostravě se to na Zastupitelstvu bohužel neustále opakuje. Je přitom úplně jedno, zda jde o levici, pravici nebo střed či kýho výra jakého papaláše. Otázky spřízněnosti totalitního řízení věcí veřejných bohužel totiž spojují politiky napříč politickým spektrem. Někteří zastupitelé by lidem nejraději úplně zakázali vystupovat a mluvit, nebo by jim to dovolili pouze tehdy, když by občané pronášeli chvalozpěvy, či dokonce zastupitelům předávali veřejně hodnotné dary /viz také nadšení a závazek pana primátora k sebe-očipování z roku 2013/. Přitom například šéf poslanců ODS v PČR a někdejší primátor Opavy: Vážený pan Ing. Zbyněk Stanjura /mimochodem odpůrce vynucování čipování stejně jako vedení Občanské demokratické strany/ vyzývá občany, aby ODS v komunálních volbách věřili, že budou její zástupci zářným příkladem snižování počtu vyhlášek a likvidace zbytečných poplatků /třeba těch za pejsky/, kterým se jinak říká místní daně, pozn. autora.)

Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77:

„No o tom se musí hlasovat, ale jako stejně už se do diskuse nikdo nehlásí.“

Petr Hadaščok st. - člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“:

„Můžu ještě?“

Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77: (Rázně s přísností v hlase; už má občana Hadaščoka st. - jenž chce svobodně a slušně diskutovat - evidentně dost, pozn. autora.)

„Budem hlasovat o návrhu na ukončení diskuse.“

(POZNÁMKA: Zajímavé bylo, že zhruba kolem 17:12hod. si spolu řekli Vážený pan Ing. Dalibor Madej /náměstek primátora Ostravy - dnes již působí mimo ODS/ a Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy /někdejší člen ČSSD/ a signatář Charty 77 - evidentně vytočení ze svobodné občanské diskuse na adresu občana Petra Hadaščoka st. slova: „Je to mago...“ /jedno písmenko raději účelově vynecháno/a vůbec nevnímali, že je mohla veřejnost poměrně dobře slyšet.)

V cca 17:14hod. posléze proběhlo hlasování. Dopadlo překvapivě pozitivně. Zastupitelé odmítli souhlasit s návrhem Váženého pana Josefa Šrámka z ODS na likvidací ústavních práv občanů svobodně vyjadřovat názory v diskusi během jednání Zastupitelstva.

Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77:

„Ne. Ještě si užijem.“ (Na adresu občana Petra Hadaščoka st., pozn. autora.)

(POZNÁMKA: Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy /někdejší člen ČSSD/ a signatář Charty 77 se však ihned jako zázrakem uklidnil. Profesionálně nasadil úplně blahosklonný politický výraz tváře. Veřejně uznal, že se pan Hadaščok st. přihlásil jako poslední do diskuse /měl ostatně podanou písemnou přihlášku/ PŘÍMO OD MIKROFONU, stejně jako to dělají zastupitelé, jejichž práva na svobodu slova jsou si rovná s občany na galerii pro veřejnost A TO I BEZ PÍSEMNÉ PŘIHLÁŠKY, přesně podle garantovaných ústavních práv/svobod tak, jak by to mělo být vždy umožněno. Je přeci naprosto nemyslitelné, aby byli občané nuceni neustále běhat z galerie pro veřejnost - a to i v průběhu diskuse - v pokročilém věku za svými zastupiteli a podávat jim přihlášky k ústnímu dialogu písemně. To by se také mohlo stát, že než by takovou přihlášku občan vypsal a doběhl s ní na patřičnou podatelnu, tak zastupitelé by už jednání dávno ukončili. Práva zastupitelů i občanů jsou si totiž před Bohem i Ústavou a zákonem z hlediska svobody slova rovna. - Velevážený pan primátor posléze už sice hraným, ale přesto vstřícným hlasem dokonce poprosil pana Hadaščoka st., aby opět přistoupil k mikrofonu a ujal se slova.)

Petr Hadaščok st. - člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“:

„Opravdu nechci (Vaše nejmilostivější blahorodí, velkomožné pány ´barony´ ostravské zastupitele, pozn. autora) zdržovat.“

Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77:

„Néé. Mne nezdržujete, to ...“

Petr Hadaščok st. - člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“:

„Jáá vím.“ (S citlivým pochopením v hlase pro velké utrpení Veleváženého pana primátora, že musí ve své dobře placené funkci vůbec strpět v rámci svých pracovních povinností dialog s občany, pozn. autora.)

Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77:

„Néé.“

Petr Hadaščok st. - člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“:

„Mne také nezdržujete. Já jsem tady strávil tolik hodin a nemám za to ani korunu.“

(POZNÁMKA: Zastupitelé jsou za svou práci placeni z peněz daňových poplatníků; k náplni jejich činnosti patří mj. diskuse s občany, nicméně oni na to kupodivu velice rádi zapomínají a vnímají něco takového jako obtěžování a to obzvláště tehdy, když se jim jejich zaměstnavatelé - občané/voliči - slušně ozvou a předkládají jim veřejně fakta, která nechtějí slyšet, pozn. autora.)

Petr Hadaščok st. - člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“:

„Spíš nervy ztracené, dožraný, vnitřně /.../ a není to jenom pro mne, nejedná se jenom o mne. Pane Madeji: Smím se zeptat? No: pan Madej se baví. Neslyší. Čili zhruba asi toto. Mám takový dojem, že někomu na tom příliš mnoho záleží, aby ta vyhláška zůstala. Neohlíží se doprava, doleva. Neohlíží se na maminky, tatínky s dětmi s pejsky, ale neohlíží se taky na důchodce. Nevím, zda dokážete mnozí pochopit: co pes znamená pro člověka, že psa potřebují nejenom nemocní, ale i normální důchodci, kteří mají (v tom domácím zvířátku, pozn. autora): mnohdy je to jejich jediný společník. Nechápu, proč tady toto (čipování, pozn. autora) se musí vnucovat takovouto (násilnou formou, pozn. autora): prostě jak za totality. Nedá se nic dělat: prostě ´drž hubu a krok´, takovýmto způsobem Vy jednáte s občany. Nesmíte se zlobit: Já to vidím takhle. A už končím. Už se nebudu hlásit (k tomuto bodu, pozn, autora).“

Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77:

„Kolega Juroška s technickou.“

Vážený pan Ing. Martin Juroška, Ph.D. - zastupitel Statutárního města Ostravy - KSČM:

„Já nechápu výsledek předchozího hlasování. Já myslím, že jsme všichni všechny argumenty už slyšeli mnohokrát tady a jinak panu občanovi bych řekl, že jsem tatínek se psem, občan, mám psa načipovaného a nemám s tím žádný problém jako celá řada mých známých, takže já fakt bych prosil, aby si nebral do úst úplně všechny, všechny chovatele /.../. Děkuji.“

(POZNÁMKA: Vzhledem k tomu, že se z hlediska čipování jakožto globálního problému objevují stále nové a nové informace: je opravdu škoda, že je nechtějí zastupitelé lidu z řad KSČM slyšet. Bylo by zajímavé vysvětlit otevřeně lidem, zda měl Vážený pan zastupitel jakožto veřejně činná /nikoliv soukromá/ osoba Ing. Martin Juroška, Ph.D. - aby šel občanům příkladem - svého pejska načipovaného dobrovolně ještě před schválením vyhlášky č. 9 z října 2012. Občané by také jistě uvítali sdělení, zda čestně NEpožádal o 100,-Kč příspěvek na čipování, aby ušetřil finance daňových poplatníků, pozn. autora.)

Vážená zastupitelka Ing. Eva Dzimasová Schwarzová z Hnutí Ostravak: S úsměvem veřejně sděluje, že se přehmátla při hlasování a byla by vlastně ráda odebrala občanům jejich ústavní právo svobodně se vyjadřovat na Zastupitelstvu a hlasovala by tedy raději pro ukončení diskuse společně s KSČM a dalšími zastupiteli z jiných politických klubů.

Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77 děkuje za tuto snahu o likvidaci ústavních práv občanů vyjadřovat se slovem při jednání Zastupitelstva a informuje o své nehynoucí naději, že už to vypadá, že se tohle v nadsázce ´obtěžování velkomožných pánů baronů zastupitelů´ konečně chýlí ke konci.

Vážený pan Ing. Dalibor Madej - náměstek primátora Ostravy - dnes již působí mimo ODS:

„Já ještě poslední slovo - jestli můžu. Pane Hadaščok: Tady se rozhoduje demokratickým hlasováním. To je jedna věc. Já jenom musím říct, že Vám bylo věnováno nadstandardně času i dokonce i z mé strany jsem Vás přijmul (jednání 18. 11. 2013 v sídle Magistrátu Statutárního města Ostravy, pozn. autora).“

(POZNÁMKA: Je třeba si uvědomit, že občanovi musí být vždy slušně odpovězeno, korektně s ním jednáno a o nějakém v uvozovkách ´vrchnostensko-velmocenském´ nadstandardu tady ani podle zákona o obcích nemůže být vůbec řeči; chování zastupitele - v tomto případě také náměstka - vůči svému zaměstnavateli/občanovi - konečně řeší též Správní řád: „§ 2. (4) Správní orgán dbá, aby přijaté řešení bylo v souladu s veřejným zájmem a aby odpovídalo okolnostem daného případu, jakož i na to, aby při rozhodování skutkově shodných nebo podobných případů nevznikaly nedůvodné rozdíly. § 3. Nevyplývá-li ze zákona něco jiného, postupuje správní orgán tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s požadavky uvedenými v § 2. § 4 (1) Veřejná správa je službou veřejnosti. Každý, kdo plní úkoly vyplývající z působnosti správního orgánu, má povinnost se k dotčeným osobám chovat zdvořile a podle možností jim vycházet vstříc. (2) Správní orgán v souvislosti se svým úkonem poskytne dotčené osobě přiměřené poučení o jejích právech a povinnostech, je-li to vzhledem k povaze úkonu a osobním poměrům dotčené osoby potřebné. (3) Správní orgán s dostatečným předstihem uvědomí dotčené osoby o úkonu, který učiní, je-li to potřebné k hájení jejich práv a neohrozí-li to účel úkonu. (4) Správní orgán umožní dotčeným osobám uplatňovat jejich práva a oprávněné zájmy. § 5. Pokud to povaha projednávané věci umožňuje, pokusí se správní orgán o smírné odstranění rozporů, které brání řádnému projednání a rozhodnutí dané věci.“ - Dále: Od roku 2012 věnoval Vážený pan náměstek Ing. Madej panu Hadaščokovi st. pouze jednu výše uvedenou známou schůzku v listopadu 2013. Počet E-dopisů s dotazy, podněty, novými informacemi z celého světa a opakovanými návrhy na kompromisní řešení - viz nakonec také návrhy vyhlášek o dobrovolném čipování aj. teze pana Hadaščoka st. - opravdu výrazně přesáhl skrovný počet listinných odpovědí pana Madeje, které navíc pouzevýběrově a nikoliv podrobně/komplexně řešily jen některé položené otázky/návrhy. Část pokorných proseb a údajů občana Petra Hadaščoka st. a dalších stovek lidí byla bohužel nejen panem náměstkem ignorována, pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Dalibor Madej - náměstek primátora Ostravy - dnes již působí mimo ODS:

„Bohužel ta diskuse skončila o tom, že Vy jste vůbec nepřipouštěl argumenty druhé strany, takže Vy si trváte na svém, takže Vy se spíš chováte tak trošku demagogicky a trošku jaksi jednostranně, nicméně to je Váš problém. Já si myslím, že ta vyhláška, já si myslím, že svým způsobem svůj účel plní.“

(POZNÁMKA: Jak to může pan náměstek vědět, když není schopen vyhlášku o čipování vyhodnotit ani za 2 roky od října 2012, pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Dalibor Madej - náměstek primátora Ostravy - dnes již působí mimo ODS:

„Do budoucna určitě to přinese nějaká pozitiva samozřejmě i pro psí útulek atd. Já vím, že se tady snažíte nastínit, že vyhláška, že se dělala proto, aby se pomohlo některým veterinářům, že z toho budou mít business; čipováním samozřejmě to postrádá smysl, protože my jsme naopak do toho zapojili městskou policii (Je to ovšem všechno trochu jinak - viz vysvětlení ZDE a pozdější vyjádření samotného ředitele městské policie v Ostravě ZDE, pozn. autora.) a chtěli jsme to skoro udělat zadarmo (Vážený pan náměstek chtěl zřejmě říct za peníze daňových poplatníků a ve prospěch distributorů mikročipů, pozn. autora.), takže to tam jako taky nesedí. Pane Hadaščok: Já už bych fakt skončil v této diskusi a nechme to demokraticky odhlasovat.“

Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77 ukončil diskusi a dal hlasovat o předloženém návrhu usnesení.

V cca 17:17hod. zastupitelé neschválili zrušení vyhlášky o vynucování čipování na území města Ostravy.

(POZNÁMKA: Lidé si před komunálními volbami roku 2014 velmi dobře zapamatují všechny ty ze zastupitelů, kteří i přes obrovské množství informací, které jim byly předloženy od prosince 2012 a oni je mnohdy záměrně odmítali byť by i jen nastudovat a pak na truc opětovně podpořili legislativní násilí a postavili se zcela otevřeně na stranu čipové totality. Paradoxně jich bylo v případě výše uvedeného hlasovánípouze 13 z 55 - tedy zhruba jen 23,6%. Tyto osobnosti již nelze nadále volit! - Podrobněji k této otázce samostatný příspěvek a grafika Necipujtenas.CZ.)

Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77 posléze otevírá debatu k bodu č. 71 s názvem „Návrh obecně závazné vyhlášky o místním poplatku ze psů“ a uděluje slovo panu Hadaščokovi st.

Petr Hadaščok st. - člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“:

Mj. ještě vzhledem k předešlé diskusi dodává, že existují jiná města a jiné vyhlášky, „kde skutečně zaprvé je čipování dobrovolné. Zadruhé jsou občané zvýhodňování podobným způsobem, jak navrhuje pan zastupitel Becher. Nevidím nejmenší důvod, proč by tak to nemohlo být zavedeno i v Ostravě, když už teda někdo musí to mít, chce - zdůrazňuji - chce do toho investovat, tak ať do toho investuje a aťz toho má i nějaké úlevy a kdo nechce: bude platit plnou taxu, jenomže tak to asi v Ostravě nepůjde, alespoň s tímto Zastupitelstvem. Nevím. Všude jsou slušní lidé, všude jsou lidé, kteří se nechají koupit; někteří mají a nebudu už mluvit o telefonech (viz kontakty některých politiků s Váženým panem podnikatelem M.D., pozn. autora). Prostě jde to (čipovat dobrovolně, pozn, autora), jde to v jiných městech. Jde to v Českých Budějovicích, kde zrušili už vyhlášku o povinném čipování. Jde to v Bolaticích. Jde to v Opavě. Jde to ve Studénce.“

Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77:

„Pane, Pane Hadaščok: my máme materiál 71. To už není o čipování.“

(POZNÁMKA: Pan primátor jaksi už díky únavě z diskuse s výborně připravenými občany pozapomněl, že se hovoří o návrhu vyhlášky, která řeší finanční motivaci a zvýhodnění v případě dobrovolného očipování psů, pozn, autora.)

Petr Hadaščok st. - člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“:

Sděluje, že to k tomu patří. „Já mluvím o městech, kde je zvýhodněno, kde jsou občané zvýhodněni za to, že mají dobrovolně načipováno, nebo že mají (dobrovolně, pozn. autora) načipované psy. Tam totiž není povinnost, ale když si nechají načipovat psa: mají úlevy. V některých městech v podstatě na doživotí toho psa. Čili jsou cesty. Já teda plně schvaluji, aby byl schválen ten návrh, co podával pan Becher a já mu za to děkuji.“

17:20hod.: Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - primátor Statutárního města Ostravy (někdejší člen ČSSD) a signatář Charty 77 děkuje panu Hadaščokovi st. Organizuje ještě ty zastupitele, kteří již nechtějí diskutovat a nechává hlasovat o návrhu usnesení. Návrh na podporu dobrovolného čipování v Ostravě nebyl schválen. Proti ovšem hlasovalo pouze 15 zastupitelů.

(POZNÁMKA: Lidé si před komunálními volbami roku 2014 velmi dobře zapamatují všechny ty ze zastupitelů, kteří i přes obrovské množství informací, které jim byly předloženy od prosince roku 2012 a oni je mnohdy záměrně odmítali byť by i jen nastudovat a pak: na truc opětovně podpořili legislativní násilí a postavili se zcela otevřeně na stranu čipové totality. Paradoxně jich bylo v případě výše uvedeného hlasování pouze 15 z 55 - tedy zhruba jen 27,3%. Tyto osobnosti již nelze nadále volit! - Podrobněji k této otázce samostatný příspěvek a grafika Necipujtenas.CZ.)

(Zastupitelstvo dále pokračuje v zasedání, které je ukončeno ve zhruba 17:50hod.)

***

ROZHOVOR S VÁŽENÝM PANEM OSTRAVSKÝM ZASTUPITELEM JANEM BECHEREM

Po skončení jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy poskytl pro Společenství webu Necipujtenas.CZ exkluzivní rozhovor Vážený pan Jan Becher (ostravský zastupitel z „Hnutí Ostravak“), jenž v průběhu let 2013/2014 opakovaně prokázal své odhodlání bojovat mírovými prostředky za osvobození občanů České republiky od vynucování čipování čehokoliv: Obzvláště se zasazoval vůči formám legislativního násilí a horoval pro zachování odpovědné svobody občanů. V krásném prostředí na břehu řeky Ostravice nedaleko budovy ostravské Nové radnice se rozpovídal o svých tristních zkušenostech z místní politiky.

Pan Becher je 4 rokem zastupitelem a mj. členem několika městských odborných komisí. Díky tomu má možnost získávat pro občany informace daleko dříve, než jsou oficiálně městem vůbec občanům zpřístupněny. Může také aktivně vstupovat do procesu městské normotvorby. Zažil mnohokrát v praxi: jak funguje třetí největší město v ČR se zhruba desetimiliardovým rozpočtem.

Na otázku Necipujtenas.CZ, zda má už Hnutí Ostravak jasno z hlediska blížících se voleb do městských zastupitelstev na podzim roku 2014, pan Becher odpověděl: „Ostravak jde do komunálních voleb.“ - „Dokonce půjde ve vícero obvodech, protože začaly vznikat místní buňky Ostravaka.“ Podle jeho slov by hnutí chtělo pokrýt alespoň ty největší ostravské obvody, aby tam také mohla fungovat reálná opozice jako na Magistrátě nebo v Moravské Ostravě a Přívozu a „působit lokálně“. Prohlásil také: „Nezajímají nás žádné volby do Parlamentu.“ - „Výjimku představovaly senátní volby.“ - Ještě se prý neví, kdo bude kandidovat za Hnutí Ostravak na funkci primátora. Není to údajně vůbec hlavní priorita, na rozdíl od velkých/tradičních stran, kde bylo v minulosti křeslo starosty statutárního města předmětem urputných v uvozovkách ´bratrovražedných bojů´.

Jan Becher v této souvislosti také zmínil osobnost Váženého pana zastupitele Mgr. Petra Kausty, na jehož adresu prohlásil, že „by to nemusel být špatný primátor“, jenže on oficiálně vystoupil z Hnutí Ostravak a dvakrát také veřejně oznámil (květen a červen 2014 v rámci jednání Zastupitelstva), že se už nechce v politice jakkoliv angažovat. Samozřejmě situace se může změnit. Třeba by mohl pan Kausta ještě situaci zvážit: přijmout nabídku jít do voleb na kandidátní listině Ostravaka jako nestraník. Pan Becher by považoval za velkou škodu, kdyby měla Ostrava definitivně o pana Kaustu v roli městského politika přijít, neboť právě on zosobňuje ukázku nových ostravských elit: vzdělaných, inteligentních a schopných lidí. Bohužel ale z hlediska vynucování čipování zastává Mgr. Kausta úplně opačné názory než má Pan Becher a občané stojící na straně odpovědné lidské svobody.

Velice kriticky a rozsáhle se zastupitel Becher hlavně rozhovořil o fungování ostravských městských komisí, výborů, pracovních skupin aj. daňovými poplatníky financovaných poradních sborů vedení města i jeho obvodů. - Např. na půdě Výboru pro udělování čestného občanství a cen města Ostravy, kterého je členem, sváděl pan Becher roku 2011 tvrdou ideovou a historickými argumenty podloženou bitvu s Veleváženým panem primátorem Kajnarem (tehdy ještě ČSSD) i Váženým panem zastupitelem RSDr. Oldřichem Jakubkem z KSČM o odebrání čestného občanství města genplk. Rudé armády a ministrovi státní kontroly Sovětského svazu jménem „Lev Zacharovič Mechlis“, což byl dle vyjádření pana Bechera „krvavý Stalinův kat“. Nakonec s vyškrtnutím Mechlise ze seznamu čestných občanů Ostravy uspěl. Dodnes to považuje za své velké vítězství.

Činnost pana Bechera se projevila dále např. v Komisi muzejní, letopisecké, názvoslovné a heraldické a ve dvou kulturních komisích: Statutárního města Ostravy i městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz. Zcela otevřeně popsal ´divoké tanečky místních politiků´ právě v Kulturní komisi spadající pod Radu Statutárního města Ostravy. Údajně tam jsou podle něj velké problémy kolem grantových řízení. Tato komise navrhuje ke schválení a tedy také k financování Radě různé projekty. Je s tím obrovské množství práce, nicméně kulturu má pan Becher možná i právě proto velmi rád. Často po nocích podrobně studuje stovky projektů se žádostmi o městské dotace. Všechny musí posléze vyhodnotit a část kulturních akcí také osobně navštívit. - Zhruba před dvěma lety přijala kulturní komise statutárního města nové grantové předpisy, které jsou sice precizní, ale nakonec se ukázalo, že jde o „poměrně komplikovaný“ systém nastavený „údajně podle směrnic Evropské komise“. Jenže stejně se ten nový „systém po českém způsobu obchází“. Můžete prý totiž dostat „peníze na kulturní akci i mimo grantové řízení“. Existovala údajně dokonce v uvozovkách jakási speciální ´tajná´ kulturní „pracovní skupina“ města, která vlastně sama opravdu „rozhoduje o tom, koho tam zařadí“, komu budou přiděleny peníze „a v jaké výši“. Tato pracovní skupina nebyla uvedena ani na webu města. Je to něco jako v uvozovkách ´sbor tajných radů´. Byli v ní podle pana Bechera také lidé, „kteří sami ty festivaly pořádali“ a navrhovali si tak ve střetu zájmů přidělení dotací pro své projekty. „Tzn. sami sobě a svým známým, kteří pořádají festivaly.“ Je to velmi „nesystémové a neférové vůči ostatním“, kteří musí projít celým tím kolečkem hodnocení projektové dokumentace. „Já s tím mám problém, protože si myslím, že to je neférové“ vůči organizátorům kulturních akcí, kteří dodržují grantové podmínky, termíny atd. „Já nemám vůbec nic proti těm velkým festivalům,“ ihned ovšem dodává pan zastupitel Becher. Jenže pořadatel třeba takového koncertu si stejně může ještě i dodatečně „požádat o navýšení“ původně schválených prostředků. Tady se ukazuje v praxi stará známá pravda, že „dotace nejsou nikdy spravedlivé“. Grantové řízení „by mělo být pro všechny jasné a stejné“. Pan Becher na tom chce v budoucnu velmi aktivně pracovat. Zároveň vysvětlil, že dneska to funguje po zavedení výše uvedených nových pravidel tak, že zainteresované osoby - jako např. pořadatelé festivalů aj. - „se formálně, zcela formálně, zúčastňují toho výběrového řízení, dostaneme to tam, dostaneme jejich projekty a dostaneme rovnou jakoby i částky a v podstatě je nám řečeno, že to je stejně domluvené, abychom pro to zvedli ruku,“ vysvětlil pan Becher. On samozřejmě podle svých slov vůči takovému postupu neustále otevřeně protestuje.

Jednání komisí města také občas probíhají mimo Českou republiku (pouze pro ilustraci tezí pana Bechera viz např. jednání Komise životního prostředí z dubna 2014, která řešila i takové detaily, jakou obuv si mají členové tohoto odborného poradního sboru vzít na zahraniční pracovní cestu) ve velmi drahých destinacích a to vše v časech, kdy si lidé nejen v Ostravě utahují opasky, třou bídu s nouzí a město jim musí přidělovat milostivě třeba stovku na čipování pejsků, aby si ten povinně nařízený čip vůbec mohli dovolit „v době rozpočtových škrtů“ koupit. Město přitom dle pana zastupitele Bechera takové dobrovolné - nikoliv vynucené nebo povinné - výlety (rozuměj: pracovní cesty) členům komisí zcela normálně proplácí. Vždyť se už také „nechali rovnou odvézt mikrobusem do Prahy na letiště“ a pak letadlem do Španělska, do Rakous apod. - vysvětlil pan Becher. Zároveň důrazně protestoval: Já jsem pro úsporná opatření a odmítám takto obírat daňové poplatníky o jejich pracně vydělané peníze; já to svým kolegům komisařům otevřeně/ústně i písemně vytýkám, tedy ne že to tady teď říkám pouze Vám. „Považuji to za téměř nemorální takový výlet,“ dodal pan Becher.

K urputné snaze o likvidaci tzv. hazardu na území města Ostravy Vážený zastupitel Becher sdělil, že je to vyloženě „populistická věc“. Volby jsou blízko a tak se chtějí politici ze všech stran ukázat, že s tím něco budou dělat. „Poslední čtyři roky se to neřešilo vůbec“ - tedy současné vedení města od toho dávalo ruce pryč. Pokus o jakousi formu plošného zákazu video-loterijních terminálů na svém území ovšem uskutečnila „Moravská Ostrava - Přívoz pod vedením Ostravaka už před třemi lety“ a tehdy se k tomu také připojily některé z malých ostravských obvodů. Jan Becher nicméně vysvětlil: Osobně by byl spíše pro plošnou regulaci/omezení hazardu dle přání občanů jednotlivých obvodů, tedy nikoliv pro jeho úplný zákaz. Jestliže například on jako zastupitel hájí pro občany města svobodu volby v čipování, což je také technologie zaměřená na určitou oblast lidského života, podobně jako na druhé straně automaty, tak by pak před voliči jen těžko obhajoval, že nejprve hlasoval pro svobodu volby občanů z hlediska nevynucování čipování a pak najednou již nikoliv z hlediska svobody volby v tom, zda si občan může zahrát ve své oblíbené hospůdce s kamarády populární automat nad svým pivečkem a cigaretkou. Ke všemu se zde přímo nabízí srovnání s dobře známým tristním pokusem o zavedení prohibice v USA i jinde ve světě, která měla za cíl vymýtit úplně prodej a konzumaci alkoholu - také společensky negativního faktoru s veskrze podobnými tristními dopady na společnost jako má hazard. Výsledky byly však žalostné a naopak se obrovským způsobem zvedla zločinnost včetně tajných výčepů, barů apod. Prohibiční opatření muselo být nakonec roku 1933 zrušeno. Z diskuse s panem Becherem bylo zřejmé, že takto se nad tímto tématem on sám až doposud vůbec nezamýšlel. Konečně ale prohlásil: Jsem pro „ne přílišné regulace života občanů státem“, ale „pokud někde vidím nějaký negativní jev, který prostě způsobuje obrovské škody a problémy, tak nemám s tím problém pro to zvednout ruku, aby nějaký plošný zákaz to postihl.“ - „Ale zase nemám nic proto tomu, aby se třeba vymezilo jedno jediné místo někde, pokud možno třeba v nějakém místním Las Vegas a kdo chce, ať si vyloženě jezdí tam.“ - „Já bych to dokonce dal i někam úplně za město, aby vůbec dojezd tam byl komplikovaný, aby to bylo pod kamerovým dohledem a tak jako všude fungují kasína ve světě.“ - „Třeba to navázat na vstup na občanský průkaz a kdo je evidovaný na nějakém sociálním úřadě nebo na úřadu práce, tak prostě nebude mít povolený vstup vůbec.“ - Podle pana Bechera potřebuje jeho návrh ještě domyslet hlavně z hlediska možných legislativních dopadů, aby nedošlo k rozporům s Ústavou a Listinou práv a svobod občanů.

Konečně k samotné otázce vynucování čipování na území města Ostravy a k vyřčeným nepravdám ze strany ostravské politické reprezentace i k některým hanlivým výrazům proneseným veřejně na adresu občana Petra Hadaščoka st. v průběhu 33. jednání zastupitelů - viz výše rozhovor v blízkosti mikrofonu Váženého pana náměstka Madeje a Veleváženého pana primátora Kajnara - zastupitel Becher všem lidem sdělil:

„No tak to, jak se chovají a jak mluví, mne nepřekvapuje. Bohužel: protože čtvrtým rokem jsem svědkem takového chování především primátora. To je i zaznamenáno. Zdokumentováno. A - nó víte: mne totiž na celé věci nejvíc mrzí to, že já jsem pro to (čipování, pozn. autora) v té první fázi hlasoval společně se všemi ostatními. (Například 24. října 2012 - v den schválení ostravské čipovací vyhlášky č. 9/2012 - ovšem pan Becher nehlasoval, pozn. autora.) Vy jste to teď řekl a dneska jsem to zopakoval: Nikdo nás na to nepřipravil. Dostali jsme to v podstatě na stůl. Neříkám na stůl přímo, ale dostali jsme to jako hotovou věc, která je projednána a která byla zdůvodněna tím, že TO MUSÍME UDĚLAT. A navíc to většině z nás připadalo i jako dobrý nápad. Jo. A já právě vyčítám předkladatelům i to a Radě města, že zatímco se na jiné věci pořádají pracovní semináře, což není nic jiného, než snaha vlastně probrat věci bez veřejnosti, což je obcházení zákona, původně to nazývali pracovní jednání Zastupitelstva a po upozornění Petra Kausty to museli přeformulovat, ale těžko si zvykají, často jim to ujede, že jsou to pracovní semináře, ale jde v podstatě o to, že za zavřenými dveřmi se můžou říkat věci, které by měly v podstatě padnout na Zastupitelstvu a oni si to chtějí vyříkat někde za dveřmi a vlastně zatímco jiné věci jsou projednávány: TAHLE NEBYLA.“ - Ostatně: „Já na výjezdní zasedání nejezdím.“ - „Myslím si, že je to neférové vůči veřejnosti, aby za zavřenými dveřmi Zastupitelstvo to projednávalo.“ - Takové polo-utajené sešlosti bývalý prý „na Černé Louce“ a „v Rožnově“. - „Jo, čili jakoby nebyl na to (čipování, pozn. autora) nikdo ani řádně připraven. A byli jsme asi trochu jako i - PROSTĚ NĚKTERÉ MATERIÁLY NÁS ASI K TOMU ZAVEDLY. Mne mrzí, že jsem pro to tehdy zvedl ruku (Opět: 24. října 2012 - v den schválení ostravské čipovací vyhlášky č. 9/2012 - pan Becher nehlasoval, pozn. autora.) a jakmile jsem si to zcela promyslel a začal jsem se bavit s lidmi, tak jsem se rozhodl, že musím všechno udělat pro to, abych se pokusil tu vyhlášku zrušit nebo zásadně změnit z povinného na dobrovolné čipování. Takže jsem se rozhodl pro to udělat maximum.“ - „Na úrovni Ostravy si opravdu myslím, že jedinou šancí je pokusit se to (vynucování čipování, pozn. autora) zvrátit ve volbách ve složení nového Zastupitelstva.“ - A jaké jsou tedy výsledky čipování? „Praktický přínos 0,“ řekl rázným hlasem pan Becher. Jsou v tom pouze špatně „vynaložené prostředky“. Je kolem toho plno „buzerace občanů“. - „Stát by neměl a ostatní instituce by také neměly na občany uvalovat stále další nařízení a vyhlášky.“ - „Cestou je nejprve přijít za lidmi a zeptat se jich na jejich názor.“ - Víte: Problémem všech zastupitelů bývá, že časem opustí své ideály a předvolební sliby, se kterými vstupovali do politiky a „začnou vnímat svět jako úředníci“. Začnou si myslet: „My jsme něco více než občané.“ Je to sice pochopitelné, vysvětlil zastupitel Becher, ale pak rozhodují „bez lidí“, kteří je zvolili.

Vážený pan Jan Becher také závěrem zdůraznil svou myšlenku o vypracování zcela nového a naprosto otevřeného/vstřícného systému komunikace s veřejností tak, aby to byl nyní konečně přímo lid, který bude mít daleko více možností, jak hovořit do záležitostí svého města a po zkušenostech s neuvěřitelnými pokusy o potlačování ústavních práv/svobod diskutujících občanů při jednání zastupitelů Ostravy např. v oblasti nevynucování čipování: tak konečně dojde k zásadnímu vstřícnému obratu. Velmi by v tomto smyslu mohlo také pomoci přesunutí jednání Zastupitelstva z pracovního týdne na sobotu nebo neděli, aby občané nemuseli vybírat pro účast v diskusi s politiky svou pracně naspořenou dovolenou (viz třeba výše v textu uvedené až osmihodinové čekání na umožnění diskuse apod. excesy).

Závěrem pan Becher zdůraznil, že také Hnutí Ostravak má stále ještě i dnes velké mezery v komunikaci s veřejností. Podle jeho slov by se měli pořád zlepšovat obzvláště v obvodu Moravská Ostrava a Přívoz. Byl by rád, aby se mu a celému hnutí v budoucnu podařilo ještě lépe naslouchat občanům včetně neustálého vysvětlování všech realizovaných kroků.

***

Společenství webu Necipujtenas.CZ děkuje níže uvedeným osobnostem:

Vážený pan Jan Becher - ostravský zastupitel z „Hnutí Ostravak“

Vážený občan Petr Hadaščok st. - člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“

Společenství webu Necipujtenas.CZ dále děkuje také těm občanům - ať již jsou z jakéhokoliv myšlenkového tábora a zastávají jakoukoliv funkci - za to, že jsou odhodláni pomáhat lidem v praxi a bojují statečně mírovými prostředky za svobodný/lepší život nejen obyvatel Ostravy: Vzhůru - krok za krokem - k dalším úspěchům! :)

Společenství webu Necipujtenas.CZ

 Text prohlášení k jednání ostravského 33. Zastupitelstva (25. června 2014) je k dispozici v PDF:

http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/komentovany-prepis-33-zastupitelstvo-mesta-ostravy-25-6-14-osvobozeni-obcanu-od-cipovani-az-po-volbach.pdf

---

24. května 2014: OSTRAVŠTÍ ZASTUPITELÉ ODMÍTLI V PRŮBĚHU SVÉHO ZASEDÁNÍ DNE 21. KVĚTNA 2014 JAKKOLIV VYVRÁTIT NEBO I JEN KOMENTOVAT TEZI PANA PETRA HADAŠČOKA ST., ZNÁMÉHO BOJOVNÍKA PROTI DONUCOVÁNÍ ZVÍŘAT A LIDÍ K ČIPOVÁNÍ, ŽE ZA VZNIKLÝM LEGISLATIVNÍM NÁSILÍM (OSTRAVSKÁ VYHLÁŠKA Č. 9/2012) A POVINNÝMI IMPLANTACEMI CIZÍCH ELEKTRONICKÝCH TĚLES DO ŽIVÝCH TĚL ČTYŘNOHÝCH DOMÁCÍCH MAZLÍČKŮ V OSTRAVĚ VE SKUTEČNOSTI MŮŽE PŘÍPADNĚ STÁT TZV. ´PODNIKATELSKO-POLITICKÁ MAFIE´, KTERÁ VYUŽÍVALA SLUŽEB PODNIKATELE M.D. - K TAKOVÉMU ZÁVĚRU TOTIŽ OBČANY OPRAVDU VEDLOSLEDOVÁNÍ NĚKOLIKAHODINOVÉ DISKUSE ZASTUPITELŮ NA TÉMA PRORŮSTÁNÍ RŮZNÝCH KRIMINÁLNÍCH AKTIVIT DO NEJVYŠŠÍCH PATER MÍSTNÍ I KRAJSKÉ POLITIKY. 

NOVÝ PŘÍSLIB HLASOVÁNÍ O OSVOBOZENÍ OBČANŮ Z JHA ČIPOVÉ TOTALITY NAKONEC ALE PŘECI JEN ZAZNĚL A TO Z ÚST VÁŽENÉ VEDOUCÍ PRÁVNÍCH EXPERTŮ MAGISTRÁTU VČETNĚ SLOV SAMOTNÉHO VELEVÁŽENÉHO PANA PRIMÁTORA PETRA KAJNARA. NOVĚ BY K TOMU MĚLO DOJÍT NA ČERVNOVÉM JEDNÁNÍ OSTRAVSKÉHO ZASTUPITELSTVA NEBO JEŠTĚ DO KONCE ROKU 2014.

SPOLEČENSTVÍ WEBU NECIPUJTENAS.CZ BUDE CELOU SITUACI PODROBNĚ SLEDOVAT A PO USKUTEČNĚNÍ PŘIPRAVOVANÉHO HLASOVÁNÍ VYDÁ KE KAŽDÉMU ZASTUPITELI JMENOVITÉ (NE)DOPORUČENÍ PRO ÚČEL BLÍŽÍCÍCH SE KOMUNÁLNÍCH VOLEB: ZDA JE DANÁ OSOBNOST VŮBEC VOLITELNÁ NEBO NIKOLIV.

Zastupitelé Statutárního města Ostravy měli možnost veřejně reagovat v průběhu svého třicátého druhého zasedání dne 21. května 2014 na nové argumenty občanů zastupovaných Váženým panem Petrem Hadaščokem st. a Společenstvím webu Necipujtenas.CZ, které opět úspěšně zpochybnily legalitu povinného čipování, směřovaly proti krutému a nákladnému vynucování implantací cizích těles - mikročipů - do živých těl domácích zvířat i lidí a s tím souvisejícímu potlačování přirozeného práva/ústavních svobod občanů České republiky. Výše uvedenou tristní situaci přitom vyvolala v Ostravě bezcitná vyhláška č. 9/2012 o trvalém označování - tzv. „čipování“ psů.

Ostravští zastupitelé nevyužili možnosti k diskusi a nechali místo sebe odpovídat právní expertku - Váženou paní Mgr. Renatu Kolkovou (vedoucí Legislativního a právního odboru Statutárního města Ostravy). Nikdo z politiků - s drobnou výjimkou technických poznámek Veleváženého pana primátora Ing. Petra Kajnara - však vůbec (veřejně na mikrofon) nereagoval.

Vážená paní Mgr. Kolková korektně/seriozně/jasně občanům sdělila, že vedení města včetně městských obvodů opravdu projednávají návrhy předložené Váženým panem Janem Becherem z „Hnutí Ostravak“, které mají za cíl ukončení vynucování čipování na území města Ostravy. Zároveň občanům vysvětlila, že vedení města a jeho příslušné orgány stihnou již konečně předložitfinální verze patřičných podzákonných předpisů ke schválení na příštím zasedání Zastupitelstva. Podle Veleváženého pana primátora by to mělo být v červnu 2014 (25. 6. 2014).

Pokud se tak skutečně stane (vzhledem k předchozím tristním zkušenostem s /ne/dodržováním jakékoliv gentlemanské dohody to ale není vůbec jisté): občané získají do rukou nejen prostřednictvím důvodové zprávyRady města a dalších zveřejněných materiálů včetně následné podrobné ´výsledkové listiny´ jmenovitého hlasování zastupitelů - PRO/PROTI ČIPOVÁNÍ - důležité vodítko, jak se rozhodovat v nadcházejících komunálních volbách. Společenství webu Necipujtenas.CZ bude podrobně výsledky tohoto hlasování sledovat a ke každému jménu zastupitele pak vydá voličům doporučení: koho volit/koho nikoliv.

Před vlastním oficiálním zahájením zasedání ostravských zastupitelů v cca 08:57hod. došlo k překvapivému vývoji situace. Někdejší kandidát na primátora Ostravy z řad TOP 09 - Vážený pan Ing. Aleš Juchelka - přišel na galerii pro veřejnost, přisedl si tam k panu Hadaščokovi st. a začal se mu před zde shromážděnými lidmi a novináři omlouvat. Zároveň mu sdělil, že všechny materiály zasílané panem Hadaščokem st. zastupitelům podrobně studuje: „Já to všechno čtu.“ Obratem nicméně také prohlásil: Svůj názor na prospěšnost vynucování čipování zatím ještě nezměnil. Hlavně neustále vícekrát opakoval: „Chtěl bych se Vám omluvit. Omlouvám se.“ Podle Juchelkových slov by byl nerad, aby si z některých jeho minulých gest nebo slovních vyjádření učiněných v kuloárech či přímo v průběhu jednání Zastupitelstva vytvořil pan Hadaščok st. názor o aroganci pana Juchelky, nebo aby snad vznikl dojem, že by se choval způsobem, který by se pana Hadaščoka st. dotkl.

Pan Petr Hadaščok st. posléze kolegům z Necipujtenas.CZ sdělil: Tak korektní a opakovanou omluvu jsem ještě v životě od žádného zastupitele nedostal. Uvidíme, jak bude pan Juchelka a celá TOP 09 v budoucnu hlasovat z hlediska osvobození občanů od vynucování čipování.

Přibližně v 09:07hod. zahajuje Velevážený pan primátor Statutárního města Ostravy jednání Zastupitelstva.

Ještě v 09:11hod. ovšem nefungovalo hlasovací zařízení. Pak se ale podařilo vše zprovoznit.

Zanedlouho přišel šok: Primátor sdělil všem překvapeným zastupitelům a široké veřejnosti/novinářům přítomným na galerii, že mu někdo dal do schránky okopírovaný dokument s textem usnesení o trestním stíhání obviněných osob v rámci kauzy ´proslavené ostravské podnikatelsko-politické mafie´ kolem pana podnikatele M.D. „Nějaká dobrá duše mi to dala do schránky,“ sdělil pan primátor a přerušil jednání do 10:00hod. Ihned svolal politický klub ostravské ČSSD, kterého byl stále členem, nicméně již jako nestraník, respektive příslušník svého nového hnutí s názvem ´Ostravské fórum´.

V 10:20hod. však politický klub ČSSD ještě stále jednal za zavřenými dveřmi mimo zraky veřejnosti i novinářů. Nikdo z členů tohoto klubu se ani neobtěžoval občanům a ostatním zastupitelům sdělit, jak se věcí mají, proč musejí tak dlouho čekat na opětovné zahájení Zastupitelstva. Tuto úlohu si jako vůdce všech slušných/dochvilných lidí nyní osvojil Vážený pan zastupitel Ing. Aleš Juchelka - křesťan z TOP 09. Přistoupil k mikrofonu u řečnického pultíku v prostoru míst vyhrazených Radě města a občanům se za chování klubu ČSSD i pana primátora (ne)řídícího jednání zastupitelů omluvil.

Teprve v cca 10:39hod. svolává Velevážený pan primátor Kajnar své kolegy do zasedacího sálu zastupitelů a v 10:41hod. děkuje všem za projevenou trpělivost.

Výsledkem dlouhého/neveřejného zasedání klubu ČSSD nakonec bylo pouze kratičké deklaratorní doporučení k rezignaci dvou osobností z Rady města prokazatelně napojených na dění kolem tzv. ´ostravské podnikatelsko-politické mafie´ a to v termínu do dvaceti čtyř hodin.

Další jednání se mj. točilo kolem právních otázek ve věci navrhování/projednávání/schvalování obecně závazných vyhlášek statutárních měst s několika samostatnými obvody/částmi. V daném případě šlo o schválení vyhlášky zakazující na území města Ostravy hraní hazardních her (automaty), nicméně daný postup se samozřejmě také dotýkal kterékoliv jiné vyhlášky - včetně té o vynucování čipování psů. Výše uvedený podzákonný předpis o zákazu hazardu zpracovali a předložili ke schválení zastupitelé z Ostravy-Poruby v čele s Váženým panem Ing. Petrem Mihálikem z ČSSD a to bez projednání Radou města, komisemi apod. Bylo jim Váženou paní Mgr. Kolkovou vysvětleno, že takto nelze postupovat, jelikož by mohla městu vzniknout velká škoda. Navíc městské obvody musí dostat podle stávající právní zvyklosti (judikatury) nejméně 30 dnů na vyjádření; vyhlášku je nutné precizně zdůvodnit/zpracovat; pokud by tomu tak nebylo, tak by to soudy shodily ze stolu. Způsob schvalování vyhlášky navržený Váženým panem zastupitelem Mihálikem lze podle Vážené paní Mgr. Kolkové použít pouze v krizových a specifických případech. Navíc občanům je třeba dát možnost se k takovému návrhu vyhlášky vyslovit. Nelze jim toto jejich právo ubírat zrychleným Ad-hoc jednáním.

(POZNÁMKA: Výše citovaný návrh totiž občané neměli před zasedáním Zastupitelstva vůbec k dispozici a to ani skrze oficiální web města Ostravy: z toho důvodu se k tomu přirozeně obyvatelstvo také ani nemělo šanci vyjádřit. Zákon ovšem obcím/městům neukládá povinnost zveřejňovat návrhy svých podzákonných předpisů dopředu před jednáním zastupitelů. Mělo by to však patřit k základním principům slušného chování každého řádného normotvůrce, aby nebyli občané stavěni před hotovou věc a teprve později se domáhali často dlouhé měsíce i roky změn/zrušení dotčených předpisů - podobně jako tomu bylo v případě ostravské vyhlášky o vynucování čipování č. 9/2012.)

Velevážený primátor Ostravy Ing. Petr Kajnar se ptá:

„A to je poměrně nové - ta judikatura?“ (smích zastupitelů i veřejnosti, pozn. autora)

Vážená paní Mgr. Renata Kolková - vedoucí Legislativního a právního odboru Statutárního města Ostravy:

„Ne, ne.“

Velevážený primátor Ostravy pan Ing. Petr Kajnar:

„To už platí dlouho?“

Vážená paní Mgr. Renata Kolková - vedoucí Legislativního a právního odboru Statutárního města Ostravy:

„Ano.“

Vážený pan Ing. Petr Mihálik z ČSSD - místostarosta ostravského obvodu Ostrava-Poruba: Sdělil, že je - zastupitele - na to Mgr. Kolková neupozornila již v průběhu dřívějších jednání Zastupitelstva. „Nám jsou přece běžně předkládány materiály“ takovým způsobem a „nevidím v tom problém“, aby se to takto projednalo. Je to „běžná praxe“ a „Mgr. Kolková by nás měla na to upozorňovat již delší dobu,“ osvětlil své zkušenosti Vážený pan Ing. Mihálik.

Velevážený primátor Ostravy pan Ing. Petr Kajnar: Obrací vše v žert a tvrdí, že to ví, že „to není nové“ a opravdu tam je lhůta 30-ti dnů, že to platí již dlouho. Paní Mgr. Kolková to jistě již říkala. Na každé Radě města probíhá diskuse o všech materiálech a probírají se především známá rizika, aby nedošlo ke škodě. Je to tedy třeba „vědět a doložit“. Pokud bychom městu způsobili škodu vlivem nekvalitně připravené vyhlášky, tak potom by její „přijetí mohlo být označeno za nezákonné,“ doplnil pan primátor.

(POZNÁMKA: Podobně viz také situace s vyhláškou o ukončení vynucování čipování v Ostravě. K této otázce viz stále platné Metodické doporučení - nikoliv však zákonná norma - Ministerstva vnitra ČR z roku 2013: „Je obec povinna projednat návrh OZV s jinými subjekty? Obec není obecně povinna projednat návrh OZV s jinými subjekty. Výjimku tvoří statutární města, která jsou povinna projednat návrh OZV s městskými obvody a městskými částmi. V případě vydávání OZV stanovících ceny stavebních pozemků v cenových mapách je obec povinna návrh cenových map zaslat před vydáním OZV Ministerstvu financí k vyjádření.“ Lhůta nejméně třiceti dnů je také součástí Statutu města Ostravy: „Návrh obecně závazné vyhlášky je předkládán k projednání městským obvodům. K projednání městským obvodům se však nepředkládá návrh těch obecně závazných vyhlášek, jimiž se vydává, mění či doplňuje Statut města Ostravy. Lhůta pro projednání návrhu obecně závazné vyhlášky činí nejméně 30 pracovních dnů. To neplatí, půjde-li o naléhavý obecný zájem.“ Dále viz především teze velmi hodnotné diplomové práce Jany Pavlíkové z roku 2013 zpracované pod vedením JUDr. Roberta Krče, Ph.D. ze Západočeské univerzity v Plzni: „Zákon o obcích ani zákon o krajích neobsahuje prakticky žádná konkrétní pravidla přípravy právních předpisů, které obce a kraje vydávají, a proto je nutno základní principy a standardy dovozovat z Legislativních pravidel vlády a dále pak z judikatury. Dříve existovala určitá obdoba Legislativních pravidel vlády, ježbyla určena přímo obcím. Jednalo se o usnesení vlády k návrhu zásad pro vydávání obecně závazných vyhlášek okresními úřady a obcemi ve věcech státní správy. Tento dokument byl pro obce závazný při realizaci státní správy v přenesené působnosti a zároveň měl doporučující charakter pro tvorbu právních předpisů obcí vydávaných v samostatné působnosti. Dnes představují doporučující vodítko Legislativní pravidla vlády a dále pak pravidla pro vydávání právních předpisů obcí a krajů, která vydalo jako metodickou pomůcku ministerstvo vnitra. Ústavní soud jednoznačně konstatoval, že při zkoumání ústavnosti a zákonnosti podzákonného právního předpisu nelze opomenout skutečnost, zda tento předpis vyhovuje svým obsahem základnímu požadavku terminologické přesnosti, srozumitelnosti a jednoznačnosti. /.../ Platí zde zásada, že rozhodování většiny dbá ochrany menšin. /.../ Obec není obecně povinna projednat návrh vyhlášky s jinými subjekty. Výjimku tvoří statutární města, která jsou povinna projednat návrh vyhlášky s městskými obvody a městskými částmi. /.../ Obecně závazná vyhláška tedy může byt změněna nebo zrušena pouze jinou obecně závaznou vyhláškou. V případech nezákonných obecně závazných vyhlášek může dojít ke zrušení vyhlášky i rozhodnutím Ústavního soudu. Pokud se vyhláška překrývá s jinou, podle obecných interpretačních pravidel sice platí, že právní norma pozdější nahrazuje normu dřívější, avšak pro právní jistotu adresátů vyhlášky není vhodné na toto pravidlo spoléhat. Vzájemný soulad právních předpisů obce je třeba zabezpečit přesnými zrušovacími ustanoveními v nových právních předpisech. /.../ V případě, že by byla obecně závazná vyhláška obce dokonce v rozporu s lidskými právy a základními svobodami, může Ministerstvo vnitra pozastavit účinnost takovéto vyhlášky i bez předchozí výzvy ke zjednání nápravy. /.../ Na základě § 64 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu je oprávněno podat návrh na zahájení řízení o zrušení obecně závazné vyhlášky několik taxativně vyjmenovaných subjektů. Těmito subjekty jsou: 1. vláda; 2. skupina nejméně 25 poslanců nebo skupina nejméně 10 senátorů; 3. senát Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti; 4. ten, kdo podal ústavní stížnost; 5. zastupitelstvo kraje; 6. Veřejný ochránce práv; 7. Ministerstvo vnitra; 8. věcně příslušné ministerstvo nebo jiný ústřední správní orgán; 9. ředitel krajského úřadu; 10. zastupitelstvo obce; 11. plénum Ústavního soudu, jsou-li dány důvody podle §78 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.“)

V rámci jednání zastupitelů pak zazněly vážné argumenty a zatím soudně neprokázané domněnky o naprosto neskutečných poměrech v ostravské městské Radě, v některých městských organizacích apod., což bylo zcela veřejně probíráno v mnohahodinové debatě kolem již výše zmiňované místní ´podnikatelsko-politické mafie´.

Například:

- Vážený pan Ing. Juchelka z TOP 09 prohlásil v cca 11:56hod.:

„Jsme součástí hydry.“ „Jsem znechucen.“

- Vážený pan zastupitel zvolený za TOP 09 a primář Městské nemocnice Ostrava - MUDr. Tomáš Mrázek, Ph.D., MBA: Vyjádřil zhruba ve 12:05hod. své přesvědčení, že kdyby jej zastupitelé před třemi lety jmenovali do funkce ředitele nemocnice a on by chtěl v té funkci zůstat, tak by v „žádném případě snad sám za sebe ani ruku do ohně nedal“, kdyby na něho byl vyvíjen nátlak skrze kontakty s panem podnikatelem M.D. a ´ostravskou podnikatelsko-politickou mafii´, „o kterém každý věděl, že se mu raději vyplatí mu ty telefony brát, protože jinak ho sejme. Tak to prostě je. A můžete si říkat, co chcete.“ „Myslím si, že aspoň kuloárově každý z nás jméno M.D. znal.“ Zkrátka: „Jsou kolem nás sítě; ty sítě se nějak chovají“ a my „všichni víme, že M.D. měl kontakty a pozici“. Pan doktor Mrázek dodal, že je rád: nemusel se s panem podnikatelem M.D. vůbec nikdy setkávat.

- Velevážený primátor Ostravy pan Ing. Petr Kajnar - zhruba 12:20hod.:

Někteří zde páchali „kriminální činnost utajeným způsobem“.

- Vážený pan zastupitel Ing. Radim Lauko - bezpartijní - cca 12:28hod.: Pan podnikatel M.D. při jednání se zastupiteli vždy zdůrazňoval, že „sejme každého“, kdo nespolupracuje. „Je to skutečností. Proto skončili (roku 2012 - ve stejném roce byla posléze prosazena vyhláška o vynucování čipování, pozn. autora) Boháč i Srba.“ Vážená paní náměstkyně pana primátora Ostravy Ing. Simona Piperková údajně podle pana Lauka řekla, že když nepůjde na ruku panu podnikateli M.D., tak ji „zničí“.

- Velevážený primátor Ostravy pan Ing. Petr Kajnar uvedl přibližně ve 12:30hod.: „Ta kauza je tak závažná a tak se týká města,“ že se ještě všichni budou divit. - V cca 14:06hod. dodal: „ČSSD je v Ostravě prorostlá kriminálním prostředím.“ Podle pana Kajnara se ´ostravská podnikatelsko-politická mafie´ už rozšířila všude.

(POZNÁMKA: Přítomné ostravské novinářské legendy na galerii pro veřejnost se shodly na tom, že takové jednání Zastupitelstva ještě za svou dlouholetou praxi nikdy nezažily.)

Teprve v cca 15:52hod. ohlašuje Velevážený pan Ing. Kajnar projednávání bodu č. 13. Primátor čte jeho název: „Podání ve věci zrušení obecně závazné vyhlášky č. 9/2012 ve znění vyhlášky č. 5/2013, kterou se upravuje trvalé označování psů a evidence jejich chovatelů.“ Protože se z řad zastupitelů nikdo do diskuse nepřihlásil, předal pan Kajnar slovo veřejnosti na galerii: „Nicméně se hlásí kolega Hadaščok.“

Občan Petr Hadaščok st. - člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“:

„Dobrý den. Po sedmi hodinách čekání se pokusím Vám sdělit (některé informace - a, pozn. autora), že se budu pokoušet být stručný. To, co jste tady předvedli, mnozí z Vás: je to ostuda. Jako občan: pro mne to je něco hrozného (viz předcházející projednávání kauzy ´ostravské podnikatelsko-politické mafie´, pozn. autora). Nikdy jsem nic takového neviděl a nedivte se, že nemáte někteří, ať se necítíte uraženi všichni, že někteří nemáte důvěru. Když tady slyším, že /.../ (kolem Dial Telecomu, pozn. autora) se řeší stamilióny (viz projednávání předchozího bodu č. 66 k otázce odkupu spol. Ovanet mj. s databázemi osobních údajů chovatelů domácích zvířat, pozn. autora) nebo pardon deseti-milióny v případě jednoho pana lobbisty, tak potom nějakých 24.000 občanů Ostravy, kteří měli pejsky, tak se to může zdát být naprosto zanedbatelné: co se týče financí. Co se týče ovšem přístupu k občanům: ono tady o těch občanech (pejskařích, pozn. autora) bylo poslední dobou velmi málo slyšet a i dneska to bylo velice pochybné. Jediné co mne mrzí je, že několikrát a tady bych opravdu řekl: již půl roku se pokouším o to, aby zastupitelé hlasovali o zrušení (donucovací formy čipovací, pozn. autora) vyhlášky. Já nechci už žádné zdůvodňování, protože to se mele pořád dokola. Bylo mi vyčítáno (vizdopisy Váženého pana náměstka primátora Ostravy Ing. Dalibora Madeje z ODS, pozn. autora), že nedávám žádné nové skutečnosti na plac - jak bych řekl. Není to pravda. Píšu to všem, posílám to i Magistrátu, posílám to s tím, že žádám o přeposlání všem zastupitelům. Tudíž skutečnosti nové jsou. Pořád se objevují. Dokonce i v Porubě. To se obracím teď na pana starostu Poruby (Vážený pan Ing. Lumír Palyza z ČSSD, pozn. autora), kde na veterinární klinice (Yorica.cz, pozn. autora) načipovali psa a ten čip byl (od výrobce, pozn. autora) špatný. Je o tom doklad včetně podpisu - všeho. Takže nic není dokonalé a když už tedy jsem dostal do pusy tu Porubu: musím konstatovat, že z Poruby pochází iniciace této (donucovací podoby čipovací, pozn. autora) vyhlášky. Dvakrát byla smetena ze stolu, což jsem se dozvěděl až následně, ze stolu zásluhou jedné paní zastupitelky (někdejší starostka Ostravy-Pustkovce, pozn, autora) a budu-li přesný, z novin jsem se dočetl jméno: paní inženýrka Nataša Čeganová, která to dvakrát shodila ze stolu a Zastupitelstvo vyhlášku nepřijalo. Co se stalo, že najednou tedy ta vyhláška byla přijata toho 24. 10. 2012 (navíc zcela automaticky bez jakékoliv diskuze - viz zápis z 19. jednání zastupitelů, pozn. autora). To byl zase telefon od pana (podnikatele, pozn. autora)M.D. nebo panu (podnikateli, pozn. autora) M.D.? Myslet si po dnešních zkušenostech (viz debata zastupitelů výše, pozn. autora) mohu ledaco. Já to nevím, ale každopádně je to divné a je divné, že je Vám lhostejný osud 24.000 občanů, kteří jsou z větší části nakrknutí. Ti, co chtěli mít psa načipovaného, už ho dávno načipovaného měli (před účinností vyhlášky, pozn, autora).Ti, co nechtěli a nechcou: nebudou mít. Někteří tedy tomu tlaku (vynutit čipování legislativním násilím, pozn. autora) podlehli - bohužel - a ještě další věc, která v tomto k této problematice je, že loni město na to velkoryse přispívalo stokorunou a městské obvody od stovky - pokud se nepletu - po 400. Letos už ani korunu. Je to velice podivné. Jestliže důchodcům, kterým i já jsem, zvedají důchod o 45,-Kč měsíčně, tudíž veškeré navýšení důchodu za celý rok je 540,-Kč a to je zhruba cena čipování psa v Ostravě. Vůbec nikomu to nevadí. Nevadí to ani České straně sociálně demokratické, zdůrazňuji ´sociálně´; nevadí to ani ODS: Občanské - opakuji - Občanské demokratické straně a tohle to je ta koalice nešťastná, která je dneska v Ostravě. Já se vůbec nedivím některým lidem z opozice a dokonce i z vlastní strany, kteří žádají odstoupení jak Rady, tak některých funkcionářů Rady. Přeji jim v tom mnoho úspěchů. Jinak pokud tedy se bude hlasovat (o ukončení vynucování čipování v Ostravě, pozn. autora), byl bych tomu velmi rád. Pokud ne, počkám si na příští zasedání, kdy tedy by se mělo hlasovat o stejném návrhu od pana zastupitele za „Hnutí Ostravak“ (Jana Bechera, pozn. autora). Jestli to chcete odkládat: Já už Vás nebudu okrádat o čas. Říkám: Strávil jsem tady 7 hodin a už toho mám dost a věřím, že ostatní také. Takže mějte se hezky a záleží na řídícím, panu primátorovi, zda dá o tom hlasovat nebo (ne, pozn. autora): Já ho o to žádám opakovaně. Děkuji Vám.“

Velevážený primátor Ostravy pan Ing. Petr Kajnar: „Dobře. Děkuji.“ Primátor dále vysvětluje: má zařazen k hlasování materiál číslo 13 a v něm se vedení města vyjadřuje k tomu, co pan Hadaščok st. požaduje. Ing. Petr Kajnar zároveň konstatuje, že nikdo ze zastupitelů nechce k této otázce hovořit a nepřihlásil se do diskuse.

Občan Petr Hadaščok st. - člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“:

„Pane primátore, prosím Vás. Můžu ještě něco?“

Velevážený primátor Ostravy pan Ing. Petr Kajnar:

„Jistě, tak.“

Občan Petr Hadaščok st. - člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“:

„Já jsem chtěl, aby se hlasovalo o tom, zda se vyhláška má zrušit nebo ne. Já netoužím po tom, abych už 6. prosince, pardon, 6. května jsem dostal do ruky materiál, kdy Rada města doporučuje panu Madejovi, budu konkrétní, aby vypracoval nějaký papír a zdůvodnil, proč se nebude hlasovat. Toto už jsem měl 6. května a o tom rozhodla nebo doporučila Rada: ať nejsem tedy,úplně nejsem přesný. Takže nevím. Pokud se bude hlasovat o zrušení vyhlášky /.../ (primátor přerušuje pana Hadaščoka st., pozn. autora).“

Velevážený primátor Ostravy pan Ing. Petr Kajnar: Vyzývá kolegyni Mgr. Kolkovou, aby neodcházela a byla připravena reagovat na slova pana Hadaščoka st. Posléze dává opět slovo panu Hadaščokovi st.:

„Mluvte dál.“

Občan Petr Hadaščok st. - člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“:

„Říkám: Už víc než půl roku žádám o to, aby se o této vyhlášce hlasovalo, aby o zrušení této vyhlášky (se hlasovalo, pozn, autora). Jestliže jinde to funguje (že jsou občané vyslyšeni a hlasuje se o jejich návrzích, pozn, autora), nevidím nejmenší důvod, proč by to nefungovalo v Ostravě. Na Slovensku zrušili zákon o povinném čipování psů, maček a fretek.“

Velevážený primátor Ostravy pan Ing. Petr Kajnar:

„Dobře. Já poprosím paní Kolkovou ať hnedka reaguje.“

Vážená paní Mgr. Renata Kolková:

„Tato vyhláška bude předložena orgánům města v nejbližších dnech tak, aby se Zastupitelstvo města touto vyhláškou zabývalo v červnu a to z toho důvodu, že podle Statutu mají městské obvody 30 pracovních dní na to, aby se k dané vyhlášce vyjádřili. Proto se nestihlo tuto vyhlášku předložit na dnešní Zastupitelstvo.“

Velevážený primátor Ostravy pan Ing. Petr Kajnar:

„Takže v červnu.“

Občan Petr Hadaščok st. - člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“:

„Já jsem rozuměl. Já už tuto informaci jsem taky získal, ale já už jsem žádal nejmíň půl roku o to (aby o ukončení vynucování čipování zastupitele hlasovali, pozn. autora), takže mohlo to být už velice dávno projednáno a nemusel jsem tady já chodit ztrácet čas. Vy jste nemuseli ztrácet svůj čas, abych já tady zbytečně nemluvil. Buď to zrušíte, nebo to nezrušíte. Volby jsou na krku. Jsem zvědavý: jak budete hlasovat - jednotliví zastupitelé. Věřím, že se najde víc rozumných, kteří v tom (ne, pozn. autora)uvidí jenom marginální věc, která s odpuštěním prudí spoustu občanů a zbytečně ubližuje zvířatům (např. stres z čipovacích komand, nedávná kauza s přečipováním apod., pozn, autora). To je vše. Děkuji Vám.“

Velevážený primátor Ostravy pan Ing. Petr Kajnar děkuje panu Hadaščokovi st. a nechává hlasovat o schválení usnesení č. 13, což zastupitelé ke své vlastní škodě bez diskuse učinili.

Společenství webu Necipujtenas.CZ děkuje těm občanům, kteří pomáhají lidem a bojují statečně mírovými prostředky za svobodný/lepší život nejen obyvatel Ostravy: Vzhůru - krok za krokem k dalším úspěchům! :)

Společenství webu Necipujtenas.CZ

Text je k dispozici v pdf zde: http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/21-5-2014-zastupitele-ostrava.pdf

---

Tisková prohlášení z období 28. února 2013 až 7. dubna 2014 jsou k dispozici ZDE