Archiv dokumentů

 

• 26. ledna 2020: Oficiální zápis z jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy (ZSMO) ze dne 11. prosince 2019 (viz dokument níže).

  Občané mohli opět sledovat chování zastupitelstva v rámci poskytování veřejné informační služby během prosince 2019 v přímém přenosu a HD kvalitě po rozkliknutí odkazu na oficiálním městském webu prostřednictvím automatického kamerového systému. Po provedené anonymizaci osobních údajů pak byl lidem na městských internetových stránkách k dispozici také archivovaný audiovizuální záznam s možností velice komfortního a rychlého shlédnutí třeba jen konkrétní části videa (dle projednávaných témat a vystupujících osobností), která veřejnost zaujala. Ostrava se tím řadí již po šest měsíců ke špičce mezi statutárními městy v ČR. Záleží jí na co nejlepším komfortu pro ty své obyvatele, kteří aktivně nebo pasivně spoluvytvářejí veřejné prostředí ve svém městě. Video-přenosy a záznamy ze zastupitelstva představují spolu se zápisem velmi důležitý zdroj informací, který slouží každému zájemci kromě přímé participace na věcech veřejných k monitorování plnění předvolebních prohlášení, hodnocení politické reprezentace a v neposlední řadě jako „genius loci“.

  Zápis dokumentuje z hlediska průběhu diskuse a přístupu městského vedení k občanům mj. zjitřenou atmosféru po tragickém útoku střelce ve Fakultní nemocnici v Ostravě-Porubě z 10. prosince 2019. Bohužel se pak také zřejmě v důsledku lidsky pochopitelné únavy a stresu objevily určité nepřiměřené reakce řídícího jednání ZSMO na vyjádření části občanů a tentokráte dokonce také zastupitelů. Následovala však neobvykle rozsáhlá a samozřejmě důležitá a správná série veřejných omluv, kterou lze v zápisu dohledat.

  Společenství webu Necipujtenas.CZ v takové situaci doporučuje například vyhlášení krátké přestávky nebo dočasné předání řízení jednání zastupitelstva pověřenému náměstkovi etc.

  Celkově však pokračovala předchozí mnohaměsíční pozoruhodná pozitivní změna rétoriky reprezentovaná Váženým panem primátorem Ing. Tomášem Macurou, MBA, (hnutí ANO). Občanské dotazy, podněty a připomínky byly většinou pečlivě řešeny. Lidé dostali nebo dostanou v zákonných lhůtách profesionální odpovědi: ať již ústně nebo později písemně.

  Ostravské hnutí ANO nepřestává ve výše uvedeném ohledu příjemně překvapovat. Značná část jeho politiků v ostravských městských obvodech jakoby začala chápat důležitost zapojování občanů bez veřejné funkce do přímé městské správy. Nemálo představitelů ostravského hnutí ANO, často z pozic vrcholových funkcí, spolupracuje s lidmi, kteří aktivně vystupují v diskusi na zastupitelstvech. Reprezentanti ostravského hnutí ANO nyní často řeší vstřícně v praxi občanské podněty, řádně odpovídají na dotazy, připomínky, necítí se tím nijak dehonestováni, naopak to chápou jako svou povinnost dle zastupitelského slibu, respektují přitom lidskou důstojnost, osobnost, nepohrdají lidmi s opačným názorem, nebo těmi, kteří nejsou tak úspěšní jako oni. Snaží se občanům dávat prostor k uplatnění a společnému dosažení velkých a veřejně prospěšných cílů, což je přirozeně v konečném důsledku situace win/win pro všechny. Tato zázračná proměna, ještě v minulém volebním období „drsného a proti-občansky laděného ostravského hnutí ANO“, je neskutečně fascinující. Přitahuje zájem až doposud nesmiřitelných oponentů, vzbuzuje respekt a pozitivní emoce. Svědčí to také o dosažení vysokého stupně životní moudrosti.

  Role aktivní/konstruktivní opozice se opět chopili kromě dvou vysoce zkušených/respektovaných právníků a lídrů (první z hnutí Ostravak: JUDr. Lukáš Semerák; druhý z KSČM: JUDr. Josef Babka), dále také Vážený pan zastupitel a starosta Ing. Martin Juroška, Ph.D. (KSČM) a dvě brilantně diskutující osobnosti s nesporným rétorickým talentem ze zastupitelského klubu Jednotných: Vážený pan zastupitel (statutární město a Poruba) a předseda komise Rady statutárního města Ostravy pro životní prostředí Mgr. Václav Kubín a Vážený pan zastupitel (statutární město a Ostrava - Jih) a komisař Rady statutárního města Ostravy Ing. Tomáš Raždík. Výše uvedené významné osobnosti, zastupitelé, komisaři a také diskutující občané bez zastupitelského mandátu se zabývali mj. následujícími tématy:

  – tragédie způsobená střelcem ve Fakultní nemocnici v Ostravě-Porubě

  – cena vody a další vývoj společnosti Ostravské vodárny a kanalizace

  – likvidace ostravských lagun OSTRAMO

  – ostravská spalovna odpadu a související právní kroky

  – rekonstrukce Letiště Leoše Janáčka a vytvoření podmínek pro oddělené odbavení mužů a žen

  – nejasnosti kolem osazenstva městské pracovní skupiny sociálního bydlení

  – výstavba nájemních bytů na Husově ulici a Střelniční ulici

  – koncepce sociálního bydlení a rozdíly mezi tržní nabídkou bydlení a netržním přístupem, kdy se město, kraj, stát i soukromí vlastníci snaží pomáhat sociálně potřebným prostřednictvím úpravy dostupnosti části bytového fondu

  – regulace reklamy na území Ostravy, tzv. „reklamní smog“

  – objektivita informací oficiálního radničního ostravského periodika s názvem Ostravská radnice

  – ekologizace veřejné dopravy v Ostravě-Porubě

  – definitivní ukončení prodeje papírových jízdenek a vliv na dostupnost jízdného

  – valná hromada KODISu

  – situace kolem domova Slunečnice

  – informační kiosky a naopak možný návrat papírového jízdného

  – posílení určitých tramvajových spojů

  – bezpečnost občanů během fotbalových utkání a problémy s fanoušky

  – poplatky za užívání veřejného prostranství

  – adventní setkání Váženého šéfeditora Necipujtenas.CZ Mgr. Přepiory s Váženým panem primátorem Ing. Macurou, vzájemné odpuštění a příslib dalšího posilování prvků přímé demokracie v rámci stávajícího sytému zastupitelské demokracie

  – živý městský vánoční strom

  – tristní politická kultura osobností, které kandidují, nebo již vykonávají veřejnou funkci

  – dopravní informovanost v prostoru Ostravy-Poruby u Duhy

  – vyplácení ročních cílových odměn v Městské nemocnici Ostrava

  – na co dát raději finance: na dostavbu, obnovu a rozvoj Městské nemocnice Ostrava nebo na gigantickou koncertní halu?

  – neveřejnost zápisů ze zasedání výborů zastupitelstva a komisí rady

  – město přichází ročně díky své politické ideologii o příjmy v řádu několika stovek miliónů korun

  – děsivá situace s omezováním tradičního svobodného dialogu a umlčováním nepohodlných názorů včetně zasahování do osobnostních práv a svobod občanů bez veřejné funkce v ostravském městském obvodu Polanka nad Odrou během veřejného jednání zdejšího zastupitelstva nedlouho po oslavách třiceti let od sametové revoluce; pozvánka pro občany Ostravy, aby přišli na toto zastupitelstvo obhájit svobodný dialog občanů (lidé přišli, viděli tristní situaci na vlastní oči a byli sami zcenzurováni, dehonestováni a dokonce jim bylo zakázáno mluvit)

  – místní poplatek z pobytu, ze psů a z odpadu; návrhy na jejich snížení včetně způsobu kompenzace výpadku příjmů městského rozpočtu a další návrhy na pomoc Ostravanům

  – rozpočet statutárního města Ostravy na rok 2020: úspory, snižování dluhu a nezvyšování daní a poplatků

  – problematičnost vyhodnocení skutečné úspěšnosti a efektivnosti sportovních dotací

  – kdy je akceptováno oddělené hlasování o určité části programového bodu a kdy nikoliv; několik omluv Váženého pana primátora Macury Váženému panu zastupiteli Kubínovi a dalším zastupitelům

  – vyhláška o povinném čipování psů
  

  ***

  Ukázky z oficiálního znění zápisu z jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy včetně občanských témat prezentovaných šéf-editorem Necipujtenas.CZ:

  „Informace o činnosti orgánů města /.../

  T. Macura se dotázal, zda má ještě z řad zastupitelů nějaký dotaz k tomuto bodu. Nikdo se již nepřihlásil. Sdělil, že z řad občanů je k tomuto bodu přihlášen pan Radek Přepiora, předal mu slovo a požádal o klid v sále.

  R. Přepiora, občan města, řekl: Děkuji váženému panu primátorovi za udělení slova. Děkuji za zjednání klidu v sále. Pěkný den vám přeji, vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora, jsem občanem České republiky s bydlištěm na území Ostravy. Poprosím váženého pana primátora, aby v souladu se zveřejněnými materiály na městském webu k právě projednávanému bodu byl tak laskav a odpověděl na dva dotazy, které bych dále tlumočil občanům se zájmem o danou problematiku. Děkuji. 28. listopadu 2019 se vážený pan primátor účastnil v prostorách Radnice města Ostravy tiskového brífinku, který se týkal Domova slunečnice Ostrava. Oficiální tiskovou zprávu k široce diskutovanému tématu sice vydalo město v úterý 3. 12. 2019, nicméně dnes máme 11. prosince 2019 a občany by zajímaly nejaktuálnější informace k výše uvedené kauze. Dále bych poprosil o odpověď ve věci delegace zástupce na valnou hromadu společnosti Koordinátor ODIS s.r.o., když vážená Rada statutárního města Ostravy uložila výše uvedenému zástupci hlasovat pro v bodech programu č. 1-5. Čeho konkrétně se takové body týkaly a jaký budou mít dopad na životy obyvatel Ostravy. Velice vám děkuji a na závěr v rychlosti jenom taková technická věc. Já bych velice poprosil v té adventní době, kdyby bylo možné vést tu diskuzi, bych řekl velice věcně, vstřícně. Jsou tady opoziční zastupitelé, jsou tady jistě i občané a já bych moc prosil, není přeci důvod být nějak nepříjemný nebo nějak si ty lidi za ty slušné dotazy dobírat, takže jenom prosím, jestli by to bylo možné zrealizovat. Hovořila o tom, tuším, dnes i vážená paní zastupitelka Mrózková Heříková. Děkuji Vám.

  T. Macura poděkoval za dotazy a řekl, že odpoví stručně ústně. Co se týká aktuální situace v Domově Slunečnice, řekl, že tam se naplňují ta opatření, které prezentovali na tiskové konferenci, tzn., že jsou nějaká opatření, které realizuje sám Domov pro seniory. Byly tam nějaké personální změny, jsou tam zavedeny hodiny psychologické poradny. Zvýšila se intenzita vnitřních kontrol ze strany Domova Slunečnice. Dále sdělil, že pan ředitel Bxxxx si rozšířil možnosti kontaktu přímo s ním bez prostřednictví toho středního managementu. Dále se rozšířily možnosti různých anonymních schránek pro stížnosti, což je na straně tedy Slunečnice. Na straně zřizovatele coby města v tuto chvíli finalizují výsledky ankety, kterou tam nechali provést odborem sociálních věcí a zdravotnictví a budou mít ty výsledky v řádu jednotek dnů. Uvedl, že už nějaké předběžné jsou. Připravují zadání pro externí vyhodnocení spokojenosti se službami nejenom v domově Slunečnice, ale ve všech zařízeních podobného typu v rámci města Ostravy. To zadání chtějí zadat extérní firmě, aby nemohlo být městu vyčítáno, že si nějak lakují tu situaci na růžovo a současně, aby měli nějakou srovnávací základnu mezi těmi organizacemi navzájem. Sdělil, že ještě podotkne dvě podstatné informace. Na úrovni města jako zřizovatele vyhodnocují ještě další různé stížnosti nebo naopak i jiné zkušenosti, které k nim po ním učiněné výzvě chodí. Poslední věc je ta a určitě o ní vědí, protože byla medializována, že se uskutečnila inspekce kontroly kvality sociálních služeb ze strany Ministerstva práce a sociálních věcí, která skončila velmi pozitivně, protože to zařízení získalo skutečně 43 ze 45 bodů, což je výsledek velmi dobrý. Nicméně bez ohledu na to ta opatření, která vyhlásili, realizují a až přijde vhodný čas a budou mít zase něco ke sdělení, tak udělají další brífink, protože nepočítají s tím, že by ta věc šla do ztracena nebo nějakým způsobem vyšuměla a chápou, že ten zájem veřejnosti jak odborné tak laické o to téma je. Co se týká delegace zástupce na valnou hromadu KODIS sdělil, že byl delegován on, ta valná hromada proběhla, tuší, tento týden v pondělí. Na valné hromadě byly standardní záležitosti, které vždy ta valná hromada jednou ročně řeší, tzn. změny v tarifu KODIS, to znamená dopravců zařazených do systému KODIS od nového roku. Bylo tam schválení nějakých obchodních případů KODISu, které jsou v kompetenci valné hromady. Bylo tam rozhodnutí o změně jednatelů společnosti KODIS, a myslí si, že to je skoro všechno. Sdělil, že pokud by to pana Přepioru zajímalo nějak detailně, tak mu může poskytnout písemnou odpověď.

  R. Přepiora mimo mikrofon požádal o písemnou odpověď.

  T. Macura řekl, že poskytne panu Přepiorovi písemnou odpověď na téma program valné hromady KODIS.“

  „Bod č. 2. Dotazy, připomínky a podněty členů zastupitelstva města na oprávněné zástupce právnických osob založených nebo zřízených městem a oprávněné zástupce právnických osob s majoritním podílem města /…/

  T. Macura poděkoval za informace. Požádal o další dotazy k bodu č. 2. Z řad zastupitelů se nikdo nepřihlásil. Sdělil, že evidují dotaz občana města pana Radka Přepiory. Předal mu slovo.

  R. Přepiora, občan města, řekl: Pěkný den vám přeji, vážené dámy a pánové. Opět děkuji váženému panu primátorovi za udělení slova a já bych rád logicky nebo respektive tematicky navázal na předchozí diskuzní příspěvek váženého pana zastupitele Jurošky. Prostřednictvím pana primátora bych se rád zeptal a poprosil o odpovědi vážené představitele společnosti Koordinátor ODIS. 18. 9. 2019 zde během jednání zastupitelstva statutárního města vážený pan jednatel KODISu Martin Dutko sdělil, cituji podle zápisu: „Dále zachytil dotaz ohledně informačních kiosků. Odpověděl, že se jedná o to, že by chtěli rozmístit na území Moravskoslezského kraje ve všech významnějších železničních stanicích, ale i autobusových přestupních bodech informační kiosky, kde si člověk může vyhledat předcestovní informace, spojení, které bude aktualizované, může si zakoupit jízdní doklad, ten bude ale ve formě elektronické, nikoliv papírové. Tady asi došlo k nějakému šumu. S tímto jízdním dokladem se potom bude moci odbavit ve vozidlech. Tato nádstavba čeká na nějaký dotační projekt, protože toto financování překračuje možnosti Moravskoslezského kraje.“ Během jednání Zastupitelstva Moravskoslezského kraje v září 2019 k této věci ovšem vážený pan hejtmanův náměstek Jakub Unucka uvedl, cituji: „stát řekl, že přestane platit od roku 2025 všechny pokladny ČD, kdy je v Moravskoslezském kraji nějakých 65 pokladních míst, proto se do projektu dává samostatná kapitola, která se týká informačních míst kiosků a pokladen, které by mohly od roku 2025 umožnit nákup lístku těm, kteří nemají mobilní telefon, a nechtějí nakupovat přes internet, a dodal, že pro toto doplnění je tento materiál na zastupitelstvu kraje, kdy se tam doplnily ty kiosky, které umožní nakupovat ty lístky lidem...“. Nejnověji se vážený pan náměstek Unucka vyjádřil k podpoře a rozvoji automatického nakupování papírových jízdenek rovnou pro studio ČT24 a to 6. 12. 2019 zhruba po půl jedné odpoledne rovnou z prostor ostravského Hlavního nádraží pod heslem, že, cituji: „šetří lidem čas a peníze“. Na dotaz reportérky k zachování a dalšímu rozvoji papírových jízdenek vážený pan náměstek Unucka mj. sdělil, cituji: „Papírové jízdenky pořád fungují, budou fungovat, akorát je půjde koupit na méně místech, protože se ruší některé pokladny. My zvažujeme instalaci automatických kiosků, které by těm lidem poměrně intuitivně dokázaly prodat lístek, ale to až za nějakou dobu přes příští rok.“ Poprosím tedy o aktuální informace ve věci papírového jízdného. Rozumím tomu, že má tato záležitost určitý vývoj, nicméně jistě jste zaznamenali, že z uvedených mediálních prohlášení mohou být občané, spotřebitelé, cestující určitým způsobem zmateni. Děkuji vám za odpověď.

  T. Macura požádal o odpověď jednatele společnosti KODIS pana Dutka.

  M. Dutko, jednatel společnosti Koordinátor ODIS, co se týče vyjádření ohledně instalace informačních kiosků, řekl, že ta situace stále není uzavřená a souvisí to i se zprovozněním dynamického dopravního dispečinku, který bude vlastně údaje do těch kiosků poskytovat. Dále řekl, že k tomu chce pouze říct to, že papírové jízdenky určitě neruší v příměstské dopravě, ty zůstávají, lidé je mohou získat u řidičů autobusů při nástupu do příměstských vozidel a stejně tak, co se týče železničních jízdenek, tak tam se neprodávají v tuto chvíli jednotlivé jízdenky Odis. Tyto jízdenky u Českých drah nebo u železničních dopravců platí pouze v elektronické podobě. Pokud došlo k nějakému šumu ohledně těch informačních kiosků, řekl, že počítají s tím, že jejich instalace proběhne na mnoha místech Moravskoslezského kraje a tyto jízdenky by měly být elektronické čili například na platební kartu. Není to však uzavřená záležitost s ohledem na rušení pokladen Českých drah, případně nějakých dalších dopravců, kteří se v závazku objeví v budoucnu. Mohou řešit i nějaké rozšíření o vydání nějakou papírovou jízdenku. Každopádně, ale ve formě QR kódu nebo nějakého jiného elektronicky čitelného prvku, který by tím pádem byl editovatelný a měli by tím pádem přehled o takto vydaných jízdenkách a přepravě cestujících.

  T. Macura poděkoval panu jednateli za odpověď. Dále sdělil, že s dalším příspěvkem nebo dotazem do tohoto bodu je přihlášen občan města pan Zdeněk Skalka a předal mu slovo.

  Z. Skalka, občan města, řekl: Přeji vám dobré poledne, jenom velice krátce, protože fakt už je plno hodin. Mám dotaz na zástupce MHD, nemusí mi samozřejmě teď odpovídat. Nevím, jak je to možné nebo není možné, jestli by tramvaj č. 12 a č. 3 mohly ve špičkách jezdit ne jenom jedna souprava, ale jezdit dvě. Já občas jedu tou 12 a ona fakt jezdí přes celou Ostravu a strašně narvaná a i mí známí se na to dotazují, jestli by mohly jezdit dvě soupravy a ne jenom jedna, když ona opravdu jede přes celou Ostravu. Myslím, že mi ještě někdo říkal i o tramvaji č. 9. To je za prvé. Za druhé nevím, jestli se dotazuji dobře, ale asi se zkusím dotázat na ředitele Městské policie Ostrava, jestli by v součinnosti mohli pracovat i s Policií České republiky. Jde o to, že když přijíždějí fanoušci různých týmů, jako třeba teď hrál Baník Ostrava s Opavou. Fanoušci Opavy přijeli na Vítkovické nádraží, samozřejmě se muselo všechno zastavit, oni šli kordónem. Naštěstí letos byli velice ukáznění a žádné velké excesy nebyly. Mě jenom napadlo, protože ty koleje vedou přímo vedle Městského stadionu, jestli by opravdu město nebo policie se mohla dotazovat, zda by ti fanoušci nemohli být přivezeni. Samozřejmě je to do vítkovického areálu, že by přijeli a přijeli by hned k městskému stadionu. Stačilo by vyříznout jenom vrata, fanoušci vystoupí a jsou na městském stadionu a nemuselo by se dělat to opatření, jako se dělá, ale taky nebudu dělat chytráka, že to vím, jen jestli bych mohl dostat nějakou zpětnou písemnou vazbu, jestli se tím někdo zabýval, nebo jaké tam jsou špatnosti, že je to třeba blbý nápad. Jinak třeba i já, protože jsem včera v Porubě byl, tak bych chtěl poděkovat policii a vůbec všem ochranným sborům, kteří tam byli, za velice profesionální přístup, jak k nám, tak i ke všem pacientům, kteří tam byli hodně dobře uklidňováni atd. Máte můj velký obdiv a děkuji Vám.

  T. Macura poděkoval panu Skalkovi za příspěvek a sdělil mu, že pokud s tím bude souhlasit tak na oba dotazy dostane písemnou odpověď, protože nepředpokládá, že by pan ředitel Šula byl teď připraven diskutovat na téma posílení linek. Sdělil, že tím nechce samozřejmě shazovat jeho kompetenci. Další dotazy k bodu č. 2 nebyly vzneseny, proto primátor ukončil projednávání tohoto bodu.“

  „Připomínky a podněty občanů města

  T. Macura zahájil odpolední jednání zastupitelstva města a sdělil, že budou pokračovat bodem „Dotazy, připomínky a podněty občanů města“. Sdělil, že jako první v řadě je přihlášen pan Radek Přepiora a předal mu slovo.

  R. Přepiora, občan města Ostravy, řekl: Pěkný den vám přeji, vážené dámy a pánové, děkuji váženému panu primátorovi za udělení slova. Nejprve mi prosím dovolte, abych vás informoval o velice pozitivně symbolické adventní události. Pro řadu lidí, kteří danou záležitost sledují po dlouhé roky, to znamenalo přelomový a doslova historický moment vzhledem k událostem na zdejším zastupitelstvu z let 2014 až 2018. Jistě jste zaznamenali, že zde na minulém zastupitelstvu v listopadu zaznělo pozvání ke vstřícnému jednání, které přednesl vážený pan primátor Macura směrem k váženému panu Přepiorovi. Takový krok byl vnímán oběma stranami jakožto další vysoce správné gentlemanské gesto, které směřovalo k vybudování nových a pevných mostů vzájemného respektu přes v určitých chvílích zjitřené výměny názorů, které tady probíhaly v minulém volebním období. Schůzka s váženým panem primátorem proběhla 3. prosince 2019 ve dvě hodiny odpoledne v jeho ostravské magistrátní pracovně. K podobnému setkání došlo na stejném místě takřka před pěti lety. Schůzka se nesla v poklidné adventní atmosféře oboustranného porozumění, troufnu si říct důvěry a vysoce empatického dialogu. Málokdy se totiž v dnešní vypjaté době stane, aby si dvě osobnosti dokázaly po minulých těžkých zkušenostech spolu upřímně v křesťanském duchu odpuštění podat ruce na usmířenou. Stalo se. Zázraky se skutečně dějí i v Ostravě. Schůzka mj. přinesla akceptaci celé řady pro-občanských návrhů, které by měly v Ostravě dále posilovat prvky přímé demokracie v rámci metody Kaizen a Overtonova okna, tedy širší zapojení občanů bez veřejných funkcí do správy svého města v mantinelech ústavního pořádku ČR a konkrétních možností nynější i připravované legislativy. Dále bych rád vyjádřil poděkování aktivním představitelům konstruktivní městské opozice za jejich práci pro Ostravany v letošním roce, kterou nyní reprezentují především kromě dvou vysoce zkušených a respektovaných právníků a lídrů, první z hnutí Ostravak, vážený pan Lukáš Semerák, druhý z KSČM, vážený pan Josef Babka, ale hlavně další dvě brilantně diskutující osobnosti s nesporným rétorickým talentem ze zastupitelského klubu Jednotných. Jde o váženého pana zastupitele statutárního města a Poruby a předsedu komise Rady statutárního města Ostravy pro životní prostředí, váženého pana Václava Kubína a váženého pana zastupitele statutárního města a Ostravy - Jihu a komisaře Rady statutárního města Ostravy, váženého pana Tomáše Raždíka. Velice vám děkuji. Jako další bod zde mám pozvánku pro všechny svobodomyslné občany včetně zastupitelů na dnešní jednání obvodního zastupitelstva v Ostravě Polance nad Odrou v pět hodin odpoledne. Bohužel v Polance došlo k tomu, že se zde určitým temným silám nelíbí slušně a věcně diskutující a vystupující občané, nelíbí se jim, že jsou pod palbou konstruktivně opozičních otázek a tak chtějí lidem nasadit náhubek prostřednictvím velice nepěkné změny jednacího řádu, která, pokud projde, bude reflektovat radikální posun směrem k omezení svobody slova a především nepřiměřené omezení ústavně garantovaných možností pro občany bez veřejné funkce, jak se podílet v dialogu se svými zastupiteli na správě svého obvodu. To vše 30 let od listopadu 1989. To vše v Ostravě, kde by k takovým věcem už skutečně docházet nemělo. Pokud budete mít chviličku času, tak přijďte prosím podpořit dobrou věc, aby mohl dále nerušeně pokračovat dialog občanů s místními politiky na zastupitelstvu tak, jak to bez problémů po sametové revoluci v Polance vždy fungovalo. Děkuji. Stále totiž platí, že nelze hájit velké ideály, pokud budou zkompromitovány ty malé. To, co považujeme za svaté, dává našim životům smysl. Lež se nestane pravdou, špatnost se nestane dobrem jen proto, že něco takového akceptuje většina. Závěrem děkuji všem, se kterými jsem měl tu čest zde na zastupitelstvu v letošním roce vést pro-občanský dialog, děkuji za to pozitivní, co se nám podařilo pro lidi dosáhnout. Přeji vám veselé Vánoce a úspěšný, Pánem Bohem požehnaný Nový rok 2020. Děkuji.

  T. Macura poděkoval panu Přepiorovi za příspěvek.

  - - - - -

  T. Macura uvedl, že dalším přihlášeným do diskuze je pan Zděněk Skalka a předal mu slovo.

  Z. Skalka, občan města, řekl: „Ještě jednou vám přeji krásné dobré poledne. Já tam mám bod spalovnu, ale to už tady proběhlo. Velice krásně mě zaujal bod, že Ostrava podala i trestní oznámení, protože to, co teď v Praze se asi děje asi nemá obdoby. Děkuji vám. Ještě jsem tam nenapsal ještě druhý bod a za to se omlouvám, a to je takové postesknutí, že Ostrava nemá živý strom. Já pořád nechápu, že se tomu pořád vyhýbáme, protože jsem byl v Porubě a tam mají krásný živý strom. Já furt nechápu, proč se tomu město jakoby brání. Je mi to jakoby proti srsti a myslím si, že je více občanů, kteří by akvizovali, kdyby příští rok byl živý strom. Děkuji vám za vaši pozornost.“

  T. Macura poděkoval panu Skalkovi za návrh a námět. Na upřesnění k první části jeho příspěvku uvedl, že to není tak, že město Ostrava podalo trestní oznámení, nýbrž městská část Mariánské Hory a Hulváky se rozhodla podat žalobu na stát.

  - - - - -

  T. Macura sdělil, že dalším v řadě přihlášeným do diskuze je pan Jiří Štefka s názvem „Politická kultura č. VI.“ a předal mu slovo.

  J. Štefka, občan města, řekl: „Dobrý den, pane primátore, dobrý den, vážení zastupitelé, dnes bych chtěl diskutovat opět o politické kultuře. Je to zase dosti složité, protože se to týká vás všech, kteří tady dole v sále jste a jedná se o slib. Slib jste složili všichni v sále, ale bohužel jsou tam takové nějaké mezery, kdy není znát, jestli se řídíte slibem nebo vám je ten slib lhostejný. Začnu diskriminací plus 75. Jak je možné, že toto mohlo dojít až k ochránkyni lidských práv do Prahy. A jenom čistě taková malichernost ekologizace veřejné dopravy Ostrava Poruba. To je první bod. Druhý bod je lynč a cenzura. Položím panu primátorovi jednu otázku a promiňte, pan primátor chce vyskočit z kůže a následuje v dost velké části zastupitelů a pustili se do mě. Já jsem to samozřejmě vydržel. Mě to nedělá nějak tak problémy, ale následkem toho vznikla cenzura. Jak je možné, kdy my po třiceti letech, kdy se po návratu demokracie a svobody slova dopustíme cenzuru. A z toho se odvádí i potom ty stíny ve Slunečnici a nejen ve Slunečnici, protože předchůdci Slunečnice byl Domov důchodců na Kamenci a Domov důchodců na Čujkovově a ty byly sice o dost dříve, ale bylo to tam. Jak je možné, že už tehdy jste nevytvořili nebo nezpracovali nějaké opatření, aby se této situaci předcházelo. Čili nějakou šablonu, kde byste dbali i na ty lidi, na ty zaměstnance, kteří pečují o klienty domova důchodců, kteří potřebují zvýšenou péči a potřebují ji řádnou a ne liknavou, jak mnohdy se pracuje i tady, co se týká Zastupitelstva města Ostravy a tím je taky dáno, že si dovolí lídr za Českou stranu sociálně demokratickou spustit něco takového, co se týká Slunečnice – „dementní stařeny“. Jak si to může kandidát na hejtmana něco takového dovolit? Vždyť všichni jsme lidé, akorát s tím rozdílem, že někteří jsou staří, kteří potřebují trochu větší péči. Jak může někdo říct „dementní stařeny“? Tento člověk nemá v žádném případě co dělat na kandidátce. To by bylo k tomu bodu politická kultura. A teďka pane primátore dluh. Já jsem tady začátkem roku žádal o to, aby na zastávce Duha byl elektronický informátor odjezdů autobusů. Zmínka byla taková, že by toto bylo možné začátkem nebo v průběhu června, kdy se tyto informátory budou montovat, ale bohužel k tomu do dnešního dne nedošlo. Když je tam větší nával, tak je nás tam u těch jízdních řádů hodně a samozřejmě jeden přes druhého se vytláčí, takže to je takové, ne zrovna dobré. Já vám děkuji za pozornost a přeji vám všem krásné Vánoce a hodně zdraví v Novém roce. “ Požádal o písemnou odpověď.

  T. Macura poděkoval panu Štefkovi za příspěvek.

  - - - - -

  T. Macura sdělil, že dalším přihlášeným do diskuze je pan Vít Mareček s tématem „Několik dotazů ostravským radním o komunální zdravotní politice a o generelu městské nemocnice“ a předal mu slovo.

  V. Mareček, občan města, řekl: „Děkuji, pane primátore. Vážené dámy zastupitelky, vážení pánové zastupitelé, vážení spoluobčané města Ostravy, rád bych položil několik dotazů ostravským radním, a to všem o komunální zdravotní politice a o generelu městské nemocnice. Za prvé na základě splnění jakých kritérií byla před pár měsíci nakonec vyplacena, a to v plné výši, roční cílová odměna xxxxxx Městské nemocnice Ostrava? A prosím vás, jaké číslo usnesení Rady statutárního města Ostravy má a kdy bylo toto usnesení přijato? A je prosím vás toto závažné usnesení rady veřejně dostupné občanům města Ostravy? A jak to, že si každý občan může vyhledat usnesení o udělení odměny, v řádu nižších desítek tisíc, každému řediteli ostravských důchoďáků a nelze nalézt usnesení o přiznání odměny, v řádu vyšších stovek tisíc, xxxxxxx městské nemocnice? Druhý dotaz. Proč byly peníze, vyčleněné na dostavbu, obnovu a rozvoj naší městské nemocnice (onen generel), tak nečekaně v září tohoto roku přesunuty na stavbu jakési koncertní haly? A prosím vás, co má pro občany větší prioritu nemocnice nebo hudba? A třetí dotaz. Proč nejsou občanům veřejně k dispozici zápisy ze zasedání výborů zastupitelstva či komisí rady? A proč když občan osloví s návrhem přímo předsedu v mém případě Komise sociální, zdravotní a pro rovné příležitosti Rady statutárního města Ostravy, proč mu neodpoví nikdo ze členů komise, nýbrž občan po čase obdrží zcela formální odpověď, napsanou jakýmsi subalterním úředníkem magistrátu. To je všechno děkuji. Já si myslím, že jednak dám tady nějaké sekretářce ty své dotazy, ale nicméně na některé dotazy byste mi mohli odpovědět. Minimálně proto, jaké číslo jednací, respektive jaké číslo usnesení rady má ta odměna panu xxxxxxxx městské nemocnice, protože to by neměl být tak velký problém, pokud tady sedí odpovědný ředitel magistrátu nebo nějaký jeho zástupce, tak by neměl být problém to číslo do minutky najít zvláště v době počítačů. Děkuji.“

  „T. Macura poděkoval panu Marečkovi za jeho dotazy. K prvnímu dotazu sdělil, že pochybuje, že si někdo bude číslo jednací pamatovat, ale že určitě není problém na to odpovědět písemně, a sdělil, že na další dva dotazy mu odpoví. Řekl, že neví, odkud přišel k informaci, že by byla byť jen jedna koruna přesunuta z městské nemocnice na koncertní halu. Zdůraznil, že to je naprosto lživá informace a netuší, kdo ji šíří. Prostředky pro oba dva účely jsou právě proto, aby nedocházelo k jakémukoliv přesunu mezi nimi, jsou dlouhodobě v řádu let spořeny ve specializovaných účelových fondech, jejichž statut vyloženě zakazuje je použít na jakýkoliv jiný účel. Ubezpečil pana Marečka, že ani koruna nebyla vyvedena z fondu pro nemocnici na žádný jiný účel. K třetímu dotazu odpověděl, že záznamy z jednání výborů a komisí nejsou zveřejňovány, protože to nic nevyžaduje, žádný zákon, žádné usnesení, žádná vyhláška nepožaduje to, aby byly veřejně přístupné zápisy z výborů a komisí. Je to věc, kterou lze do budoucna zvážit, což nepopírá, ale pan Mareček nemusí vyjadřovat údiv, že to tak není. Sdělil, že tomu tak není, protože to žádný zákon neukládá a dosud se tento problém neřešil. Zopakoval, že na první dotaz dostane pan Mareček písemnou odpověď.

  V. Mareček, občan města, řekl: „Já bych byl rád, kdybyste mi odpověděli na všechny otázky písemně, ale zároveň……..primátor přerušil pana Marečka.

  T. Macura řekl panu Marečkovi, že mu zrovna na dva dotazy odpověděl, takže tím pádem je považuje za vyřešené.

  V. Mareček, občan města, řekl: „No, že je považujete vy za vyřešené, to ještě neznamená, že jsou vyřešené, pane primátore.“

  T. Macura poděkoval panu Marečkovi a řekl mu, že ho pan Mareček nebude školit z toho, co může a co nemůže. Zopakoval, že ty otázky odpověděl a odpoví je úplně stejně i písemně, jestli si to bude přát, ale odpověděl je nyní ústně, takže se do dalších odpovědí pouštět nebude. K otázce číslo jedna dostane samozřejmě písemnou odpověď.

  V. Mareček, občan města, řekl: „Pane primátore, já jsem vznesl velmi závažné dotazy a hlavně jak z obsahu, tak i ze způsobu vaši podrážděné odpovědi je naprosto jasné, že ty otázky jsou více závažné, než si mnozí v tomto sále uvědomují. Pane primátore…….“ Primátor přerušil pana Marečka.

  T. Macura řekl panu Marečkovi, že už nemá slovo, protože vyčerpal svých pět minut času, ale pokud má něco k věci….. Pan Mareček vstoupil panu primátorovi do řeči.

  V. Mareček, občan města, řekl: „Ty moje minuty jste mi vyčerpal vy, takže kdybyste dovolil, já bych………“

  T. Macura odebral panu Marečkovi slovo.

  V. Mareček, občan města, se dotázal, co na to říkají zastupitelé. Dále řekl: „Necháte si to líbit, že občanovi……………Primátor vstoupil panu Marečkovi do řeči.

  T. Macura panu Marečkovi řekl, že pokud dovolí, tak on řídí schůzi a odebral mu slovo, pokud tedy nemá nějaké doplnění svého předchozího dotazu.

  V. Mareček, občan města, řekl: „Dobře, já samozřejmě respektuji vaše právo porušovat platné zákony i dobré zvyky v tomto státě.“

  T. Macura poděkoval panu Marečkovi.

  V. Mareček, občan města, řekl: „Nemáte zač.“

  T. Macura sdělil, že tím vyčerpali všechny dotazy, připomínky a podněty občanů. Dále řekl, že je přihlášen do diskuze člen zastupitelstva města pan Raždík a předal mu slovo.

  T. Raždík řekl, že se omlouvá, ale že pan primátor pravděpodobně strávil včerejší večer řešením událostí v Porubě, takže chápe, že je asi unavený. Omluvil se a řekl, že má něco k činnostem města, a sice nerad, ale chtěl by se k tomu vyjádřit. Uvedl, že oslavili 30 let svobody od nabytí svobody a obává se, že o tuto svobodu opět přicházíme a město Ostrava pošlapalo svobodu za tento rok minimálně ve dvou případech. Sdělil, že dostal takový kalendář od strany Svobodných občanů, kde u každého dne je napsána nějaká významná událost, kdy občané nabyli svobody a vedlo to k prosperitě. Jenom pro srovnání, když uvedl, že to četl, tak ho napadla Ostrava. Dne 19. března 1931- povolení hazardu v Nevadě. Nevada povolila hazardní hry a mohl tak vzniknout takový Las Vegas, jak ho znají dnes. Růst životní úrovně, turismu, živé město a nespočet kasin, kde vám nediktují, jak máte nakládat se svými poctivě vydělanými penězi. Další datum 1. května 1990 – legalizace kurzových sázek. Legalizace kurzových sázek byla dalším důkazem nastupujícího svobodného podnikání. Ke svobodě ovšem patří i zodpovědnost. Kdo ji neměl, mohl špatně dopadnout. To však není chybou svobody. Sdělil, že se obává, že v letošním roce město pošlapalo svobodu, co se týkalo regulace hazardu a pošlapalo tím i městskou kasu, jak už o tom mluvili minule, tak to může být i 100 milionů korun nebo víc. Sdělil, že primátor říkal, že na vrcholu hazardního šílenství v Ostravě byly příjmy 270 miliónů korun. Za to mohli mít spousty věcí, občané mohli dělat to, co chtějí, mohli využívat svou svobodu a takto došlo k pošlapání svobody i městské kasy. Druhá věc, kterou vnímá jako pošlapání svobody, je samozřejmě regulace reklamy. Sdělil, že to je pošlapání svobody podnikání a svobody jednotlivce a peněz z prostředků soukromých osob, které budou muset investovat, protože město se rozhodlo, že ví, co je hezké, což osobně nepovažuje za svobodu.

  T. Macura poděkoval panu Raždíkovi za názor, i když neví, proč ho vyjadřuje zrovna v bodě, který je určen pro připomínky občanů města, kteří nejsou zastupiteli, ale samozřejmě tomu nic věcně nebrání. Dotázal se, zda se pan starosta Bochnia hlásí.

  P. Bochnia, starosta městského obvodu Polanka nad Odrou, řekl, že má potřebu se vyjádřit k příspěvku, ve kterém zazněl městský obvod Polanka. Sdělil, že je samozřejmě stejně jako pan Přepiora všechny srdečně zve na zastupitelstvo. Dále řekl, že chce pouze uvést na pravou míru to, že se opravdu nikde nepošlapává žádná svoboda tak, jak tady pan Přepiora vyčerpal přesně svých pět minut, tak už jedné opoziční zastupitelce došly nervy a dala návrh jednacího řádu v podstatě totožný, jako je jednací řád zastupitelstva města. Upřesnil, že i u nich tedy bude diskuzní příspěvek pro občana pět minut s tím, že starosta následně může další dvě minuty udělit na případné dotazy zastupitelů. Řekl, že toto chtěl pouze upřesnit, aby neměli pocit, že se v Polance děje opravdu něco zvláštního, protože se neděje. Oni o to neměli zájem a dokonce pan Přepiora o to omezení na minulém zastupitelstvu sám požádal.“ (Viz níže odpověď Váženého pana Mgr. Přepiory, jenž pana starostu upozornil, že špatně celou věc pochopil, neboť šlo o ironický odkaz na to, jak tristně vede pan starosta diskusi s občany během jednání obvodního zastupitelstva v Polance, pozn. autora.)

  „T. Macura poděkoval panu starostovi za příspěvek a sdělil, že tímto končí bod dotazy, připomínky a podněty občanů města a řekl, že budou pokračovat v projednávání dalších materiálů tak, jak jsou řazeny do jednotlivých bloků, a to materiálem č. 46.“

  „Návrh obecně závazné vyhlášky o místním poplatku ze psů.

  Diskuze:

  T. Raždík sdělil, že se opět omlouvá, ale ty poplatky, které město vybírá, musí vycházet z nějakých tržních principů. Poplatek za psa v řádu 1500 korun za psa, kdy chápe, že ti pejskaři psy venčí, musí se to házet někam do koše a ten koš musí město vynést, to chápe. Sdělil, že za odpad platí jeden člověk v Ostravě 500 korun a dotázal se, kolik vyprodukuje odpadu pes nebo jaké má veřejnost, město náklady s tím, že někdo vlastní psa. Sdělil, že se obává toho, že žádné a že to je pouze způsob, jak vytáhnout z lidí peníze, a to naprosto nepřiměřeným způsobem. Poděkoval starostovi Radvanic a Bartovic panu Boháčovi, který jako jediný se vydal správnou cestou a co se týká třeba majitelů psů, kteří bydlí v rodinném domě, tak tam nastavil ten poplatek na nulu. Je toho názoru, že tak to má být, protože si myslí, že pes, který běhá po zahradě, není žádný náklad pro obec nebo pro veřejnost obecně. Dotázal se, jestli město vychází z nějakých reálných nákladů při určování poplatku za psa.

  M. Štěpánek odpověděl, že ta situace je obdobná jako v minulém materiálu. Řekl, že v podstatě zastřešují legislativně návrhy jednotlivých obvodů, které si v tuto chvíli stanovují ty poplatky s ohledem na to, jaká je místní situace. Situace je asi opravdu jiná v momentě, kdy je to obvod tak říkajíc venkovského typu s převažující zástavbou rodinných domů a jiná, když je to třeba jádrová zástavba panelového typu, tak určitě zcela jinak dopadá to vlastnictví tohoto zvířete. Řekl panu Raždíkovi, že pokud má nějaký dotaz k nějakému konkrétnímu poplatku konkrétního obvodu, tak že je ho třeba směřovat na starostu, protože město ty věci zabalilo do jedné vyhlášky tak, aby platila na území města, a takto ji vydává. Nikoliv však, že by stanovovalo jednotlivým obvodům, kolik mají v kterých kategoriích vybírat.

  T. Macura doplnil, že na posledním Sboru starostů vyjádřili společnou vůli pracovat na tom, aby se ty podmínky pro pejsky respektive poplatky s tím spojené a výjimky s tím spojené, nějakým způsobem pokud možno koordinovaly a unifikovaly na území celého města napříč městskými obvody. Sdělil, že na to mají rok, protože novela vyhlášky bude otázkou až roku 2021, takže neví, jak to dopadne.

  D. Witosz k tématu uvedl, že pokud pana Raždíka zajímají náklady, tak třeba městský obvod Moravská Ostrava a Přívoz má přímo statistiku¨, kolik tun hovínek posbírá za rok. Má na to speciální techniku, aby to jejich pracovníci nemuseli sbírat rukama, takže to také něco stojí. Dále pochválil jejich občany, protože v posledních letech došlo ke snížení objemu posbíraných psích exkrementů v centu a je to opravdu výrazný postup a je to tím, že začali hovínka po svých čtyřnohých mazlíčcích sbírat. Uvedl, že jsou s tím náklady, a to nemalé náklady a kdyby ty náklady do toho nedávali, tak bohužel by se stalo to, že když vyjdou z radnice, tak by se jim mohlo stát něco nepříjemného.

  T. Raždík poděkoval panu Witoszovi za odpověď. Řekl, že naprosto souhlasí s tím, že když někdo produkuje nějaký odpad a město ho musí zlikvidovat, tak by měl platit, ale obává se, že 1500 korun za psa na Ostravě – Jihu, když má dva psy, tak ten poplatek vychází na 3 750 korun ročně. Uvedl, že osoba vyprodukuje odpad za 500 korun ročně, jak to vyčísluje město. Obává se, že likvidace odpadu ze psů je mnohonásobně předražená proto, aby město nebo obvody získaly nějaké peníze, a to je podle něho jediný důvod. Na Ostravě – Jihu je taky spousta rodinných domů, takže ti psi na těch zahradách neprodukují nic a ty poplatky tam stále jsou. Sdělil, že se opravdu obává toho, že je to plnění kas obvodů, protože jim chybí peníze. Osobně vidí spoustu věcí, které jsou zbytné, od čehož je nějaká diskuze, ale poplatek vnímá jako předražený a bude rád, když mu pan Witosz pošle konkrétní vyčíslení na jednoho psa, aby věděli načíslení na jednoho psa a aby věděli konkrétní náklady. Sdělil, že pan Witosz asi ví, kolik má Moravská Ostrava psů a kolik má ty náklady.

  T. Macura poděkoval panu Raždíkovi a řekl, že může samozřejmě kdykoliv navrhnout změnu, o které se bude hlasovat. Nikdo nepopírá, že ten poplatek nemá nákladovou, ale má regulační funkci, stejně jako na druhé straně poplatek za sběr a shromažďovaní odpadu, který platí lidé, zase naopak neodráží reálnou cenu těch nákladů, ale v tomto případě město naopak dotuje. Předpokládá, že u psů to není zapotřebí. Zopakoval, že samozřejmě může pan Raždík navrhnout změnu a klidně ten poplatek navrhnout nulový, ale pak by se na něm museli samozřejmě shodnout.

  P. Mika sdělil, že má technický dotaz. V materiálu je popsán ten sazebník a jsou tam písmena a) až j), přičemž příliš nerozumí písmenům i) až j) tzn., kde jsou vyjmenované některé obvody, které mají jakoby jiný poplatek podle toho, kolik obyvatel je na území jejich katastru obvodu. Řekl, že by to pochopil, kdyby ty první kolonky první a druhá a a) a b) nebyly vyplněné. Požádal o to, zda by mu to mohl někdo vysvětlit, protože to úplně nepochopil.

  M. Štěpánek řekl, že je to tvořeno tím, jaké návrhy předkládají různé městské obvody, takže se může stát, že třeba u toho písmene j) jsou to poplatky za druhé a další psy. Sdělil, že v některých městských obvodech to nerozlišují a v některých ano. K písmenu i) řekl, že teď není schopen z hlavy přesně říct, co je smyslem té regulace. Požádal pan Babku o vysvětlení k písmenu i), protože návrh vyhlášky byl projednán v právní komisi a obrátil se s žádostí o vysvětlení i případně na některého ze starostů městského obvodu, kterého se písmeno i) týká. Řekl, že opravdu neví, protože to pouze sumarizují, co vedlo předkladatele k jednotlivým písmenům, kdy u písmene j) to je jasné, ale k písmenu i) budou potřebovat nejspíš nějaké bližší vysvětlení.

  T. Macura se dotázal pana Jančálka vedoucího odboru financí a rozpočtu, jestli je schopen to vysvětlit. Mimo mikrofon dostal odpověď, že ne.

  P. Mika se dotázal, zda tam spíš nedošlo k chybě, protože podle jeho názoru by první dva sloupce měly být prázdné u těch obvodů, protože pokud oni říkají, že pokud je někdo na katastru jejich obvodu, tak platí tyto sazby a zároveň v písmenu a) je napsáno, že pokud je v rodinném domě, tak platí tolik a v bytovém domě tolik, tak se domnívá, že minimálně je to matoucí a v podstatě, kdyby si tu vyhlášku přečetl, tak vlastně neví, co platí na katastru těch městských obvodů, které jsou pod písmenem i) a j).

  T. Macura předal slovo starostovi městského obvodu Ostrava – Jih panu Bednářovi. (Pan Bednář nechtěl vstoupit do diskuze.)

  R. Vereš sdělil, že jestli to chápe dobře, tak to je na adrese úřadu, takže to budou lidé, kteří mají bydliště na úřadě, protože ti mají kategorii zvlášť.

  T. Macura řekl, že měl za to, že to pan starosta Bednář jde vysvětlit na mikrofon. (Pan starosta Bednář hovořil mimo mikrofon, nejde rozumět.) Řekl, že předpokládá, že je to tak, jak to řekl pan starosta Vereš. Nakonec řekl, že i pan tajemník to říká stejně a dotázal se, zda je to ještě třeba nějak dovysvětlit. Z řad zastupitelů se již nikdo nepřihlásil, a proto předal slovo panu Přepiorovi, který se přihlásil do diskuze k tomuto bodu.

  R. Přepiora, občan města, řekl: Děkuji váženému panu primátorovi za udělení slova. Opět Vám přeji pěkný den, vážené dámy a pánové. Navrhovaná novelizace předmětné vyhlášky stále počítá v čl. 4 s povinným označováním psů evidenčními známkami. Cituji: „Správce poplatku vydá poplatníkovi evidenční známku pro psa bez ohledu na to, zda pes poplatku podléhá, či je od poplatku osvobozen. Tato známka je nepřenosná na jiného psa, i kdyby šlo o psa poplatníka. V případě ztráty nebo odcizení vydá novou známku správce poplatku.“ Takto naformulované znění předmětného podzákonného předpisu platí v Ostravě v součinnosti s povinným čipováním, které zase upravuje až do 31.12.2019 místní vyhláška č. 9/2012 ve znění pozdějších předpisů. Chovatelé zde byli a zatím jsou nuceni povinně označovat svá zvířata dvakrát. Jednou trvale čipem a nádavkem podruhé známkou. Čipování nově řeší od 1. 1. 2020 zákon s dnes navrhovanou změnou ve výše citované vyhlášce, nicméně problém s dvojím značením přetrvá. Poukazovali jsme na tuto podivnou situaci v minulých letech v rámci podnětů občanů kolem necipujtenas.cz. Město nám většinou odpovědělo, že je to záležitost obvodů, což je na jedné straně pravda, nicméně vyhlášky s tématikou povinného známkování psů a také čipování i tetování schvalovalo zdejší zastupitelstvo. S tím také souvisí registrace. Poprosím tedy o sdělení, zda se nad tímto stavem město zamýšlelo a jaké řešení navrhlo, zda by tedy skutečně nestačilo pouze čipování, u dříve trvale označených psů tetování, a proč je nutné značit pejsky v Ostravě dvakrát. Podotýkám, že osobně s vynucováním povinného čipování nesouhlasím, nicméně respektuji názor jiných. Řešením, které ovšem nelze učinit na zdejší městské úrovni, nýbrž v Parlamentu, je celková detailní změna systému. Závěrem bych se vás rád zeptal, jakou změnu úhrady sazeb poplatku za psy požadovaly městské obvody Ostrava - Polanka nad Odrou a Radvanice a Bartovice. Tedy zda snížení, zrušení, nebo naopak zvýšení a jaké. Děkuji vám za odpověď a jenom v krátkosti se vyjádřím k tomu, co řekl pan starosta, protože ho jmenoval. Řekl, že navrhoval určitou úpravu jednacího řádu opravdu pod velkým stresem, protože mi nedovolil dopovědět můj diskuzní příspěvek na zastupitelstvu a bylo to ironicky míněno. Právě když se podíváte do zápisu, tak tam je ten dodatek, že je to jako ironie k tomu, že slavíme 30 let od sametové revoluce. Takže pane starosto, někdy bych poprosil třeba, abyste se více inspiroval od pana primátora Macury, který neříkám dneska a vždycky, ale v předchozím dejme tomu v listopadu, v říjnu perfektně vede toto jednání zastupitelstva a já se domnívám, že…..“ (Primátor naznačil panu Přepiorovi, aby ukončil svůj příspěvek.) Pokračoval slovy: „Já rozumím, už končím. Děkuji, pane primátore.

  T. Macura řekl, že neví, zda chce pan náměstek reagovat na dotaz, který zazněl.

  M. Štěpánek sdělil, že by v tuto chvíli nechal ten článek 4 tak, jak je, protože je to zaběhlá praxe a mohou v průběhu roku vyhodnotit i na Sboru starostů, jak situace probíhá s tím, jak nabíhá nový zákon o čipování psů a pokud se ukáže, že je to nadbytečné, tak je toho názoru, že nikdo z nich nebude trvat na tom, aby to tam bylo dvakrát. Pokud se naopak ukáže, že to nějaký smysl má, tak by to ve vyhlášce zůstalo. Uvedl, že si ponechají rok, aby viděli, jaká je praxe a podle toho se potom rozhodnou ve vyhlášce na příští rok.

  Č. Koller uvedl, že poplatníkem poplatku je držitel psa - osoba, která je v obci přihlášena, jedná se o osoby, které mají na území obce trvalý pobyt, v případě cizinců atd. Dotázal se, zda když si někdo pronajme objekt k bydlení a nemá tam trvalý pobyt a má psa, zda je od poplatku osvobozen.

  T. Macura poděkoval za dotaz a požádal o odpověď.

  A. Boháč, starosta městského obvodu Radvanice a Bartovice, sdělil, že se vyjádří k otázkám, které zazněly. Sdělil, že už panu Mikovi vysvětloval, že písmena i) a j) jsou dobře, protože několik městských obvodů požadovalo placení psů i za obyvatele, kteří jsou hlášeni i na trvalém pobytu na radnici a jenom některé městské obvody požadovaly placení za druhého a každého dalšího psa, také za obyvatele hlášené na radnici. Vzhledem k tomu, že ten počet je jiný, tak proto jsou tam dvě písmena. Co se týká toho poplatku za psa, tak je to o dani a poplatku a pes se platí tam, kde má jeho majitel trvalý pobyt a ne tam, kde se pes nachází. Pes se má nacházet u svého majitele a ten má někde trvalý pobyt, a proto podle toho, kde má majitel trvalý pobyt, tak platí daně a poplatky.

  Do diskuze se již nikdo nepřihlásil, proto dal primátor hlasovat o předloženém návrhu usnesení, hlasovalo 46 pro, 1 proti, 2 se zdrželi hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0628/ZM1822/11.“

  „Návrh rozpočtu statutárního města Ostravy na rok 2020 (bez rozpočtů městských obvodů) /.../.

  T. Macura požádal o další případné návrhy, než začnou případně hlasovat o těch, které případně zazněly. Z řad zastupitelů se již nikdo nepřihlásil, a proto předal slovo občanovi města panu Radku Přepiorovi.

  R. Přepiora, občan města, řekl: Děkuji, váženému panu primátorovi, za udělení slova. Já vám opět přeji pěkný den, vážené dámy a pánové. Tradičně se zde po několik let v rámci projednávání rozpočtu dotazuji na velmi důležité téma, které se dotýká vlastně každého obyvatele Ostravy. Poprosil bych tedy prostřednictvím váženého pana primátora vážené tvůrce rozpočtu o zodpovězení mých dotazů také letos. Děkuji. Můžete prosím občanům garantovat, že město dodrží podle předloženého usnesení navrhovaný vyrovnaný rozpočet a že bude nadále pokračovat snižování městské dluhové zátěže? Lze občanům přislíbit, že v roce 2020 nedojde ke zvyšování jakýchkoliv daní a poplatků, na které má město vliv? Dále bych poprosil pana primátora o odpověď, protože dneska zmínil určitý graf dotací vůči obvodům, takže můj dotaz by zněl na konkrétní obvod, a to Ostravu Polanku nad Odrou, o kolik se v čase zvýšily dotace pro tento obvod a zda se dá říci, že má tento obvod dostatečné prostředky od města. Velice vám děkuji za odpovědi.

  T. Macura řekl, že se pokusí odpovědět na otázky pana Přepiory, aby si nemuseli zbytečně dopisovat. K třetí otázce odpověděl, že již dopředu říká, že tam mu pošlou písemnou odpověď, protože on má ten graf pouze za všechny městské obvody dohromady a nemá zvlášť za Polanku. K dotazu, jestli má kterýkoliv městský obvod dostatečné peníze, řekl, že to je velmi sugestivní otázka, protože logická odpověď je, že ne, protože kdo by neužil ještě víc peněz, než dostává. Podstatné je, že se dotace městským obvodům skutečně za posledních pět let zdvojnásobily v absolutních číslech, a to se určitě týká i Polanky nad Odrou s tím navíc, že to městské obvody mají garantováno statutem, což tady nikdy nebylo. Uvedl, že přímo ve statutu jsou napsány procentní částky z celkových příjmů města, které směřují k městským obvodům. Zopakoval, že ten poslední dotaz bude zodpovězen písemně. K dotazu týkající se toho, zda dojde nebo nedojde ke zvyšování místních daní a poplatků, řekl, že se zavázali, že v tomto volebním období nebudou zvyšovat místní daně a poplatky, tedy ty, které se týkají občanů. Výjimkou jsou poplatky, kde poplatníkem není občan města, jako například byl ten poplatek z pobytu, který platí návštěvník města. Pokud se pan Přepiora ptá výslovně na věci jako např. daň z nemovitostí, nebo poplatek za odpad a další poplatky jejichž názvy ho teď nenapadají, ale to jsou asi ty dva hlavní, které mají hlavní dopad, tak ty se zvyšovat nebudou, a to ani v roce 2020 a pevně věří, že ani v roce 2021. Sdělil, že tím nechce určitě říct, že se nezvýší nikdy do budoucna, protože zejména ten poplatek za komunální odpad, kdy dojde ke změně legislativy na celonárodní úrovni a dojde až ke ztrojnásobení nákladů na skládkování z dnešních pěti set korun za tunu až na tisíc pět set korun na tunu, tak buď město si bude muset říct, že to bude dotovat těm občanům v míře daleko větší než dosud a nebo to promítne v nějaké výši do úpravy poplatku, ale pevně věří, že se to netýká ani toho roku 2020, ani roku 2021. Co se týká dlouhodobé zátěže, řekl, že tady nebude ta odpověď jednoznačná, protože předpokládají, že by načerpali nějaké bankovní úvěry, nicméně v rozsahu, který v žádném případě nebude znamenat neúměrné zadlužení města. Pro informaci sdělil, že dluhový strop pro obce, který je stanovený zjednodušeně řečeno pravidly, které nastavila vláda, je 60 %, což znamená, že dluh může činit maximálně 60 % příjmů města v čtyřletém průměru. Ostrava má v tuto chvíli poměr dluhu versus příjmy města nižší než 20 %, tzn. ani ne třetinový proti tomu maximálnímu rozsahu. Sdělil, že Ostrava je nejméně zadlužené velké město v České republice, a to jak absolutně, tak i relativně. V tomto roce předpokládají, že by začali jednat o nových úvěrových linkách nejspíš u Evropské investiční banky, ale skutečně v takovém rozsahu, aby neohrozili v žádném případě bonitu města a nezpůsobili nějaký ekonomický problém. Nakonec zopakoval, že poslední dotaz bude zodpovězen písemně. Do diskuze se již nikdo nepřihlásil, a proto primátor zrekapituloval, že evidují návrhy o kterých by mělo být hlasováno jednotlivě a řekl, že to bude číst a budou o nich jednotlivě hlasovat. Omluvil se za to, že bude ty návrhy trochu parafrázovat a požádal předkladatele návrhů, aby v případě, že by parafrázoval příliš, udělali korekci. Sdělil, že eviduje čtyři návrhy od pana Víta Macháčka. První návrh se týkal odboru majetkového, a sice snížit alokovanou částku na zpracování koncepce bydlení o jeden milion korun s tím, že by se ta koncepce měla zpracovat interně, ale dopad do rozpočtu dal mínus jeden milion korun v položce koncepce bydlení.“

  „Návrh změny obecně závazné vyhlášky č. 9/2012, kterou se upravuje trvalé označování psů a evidence jejich chovatelů, ve znění obecně závazné vyhlášky č. 5/2013.

  Primátor sdělil, že k tomuto bodu je přihlášen pan Radek Přepiora a předal mu slovo.

  Diskuze:

  R. Přepiora, občan města, řekl: Děkuji váženému panu primátorovi, za udělení slova. Pěkný den vám přeji, vážené dámy a pánové. Podle důvodové zprávy k právě projednávanému bodu nelze od 1. 1. 2020 ukládat povinnost označování psů čipem vyhláškou, tzn. podzákonným předpisem, jelikož takovou věc již řeší veterinární zákon. Předkládaný návrh vyhlášky ponechává v platnosti tu její část, týkající se evidence chovatelů psů, kterou neruší. Zrušuje pouze text vyhlášky, kterou od 1. 1. 2020 upravuje již zmíněný veterinární zákon. Občané se proto ptají, jak bude probíhat systém kontroly pejskařů vzhledem k povinnostem městské policie. Pokud bych to měl říci lidsky, tedy kdo bude nyní v Ostravě kontrolovat pejskům čipy? Strážníci, odchytová služba, státní policie, veterináři, státní veterinární správa, úředníci prostřednictvím sdělení čísla čipu zapsaného na dokladu o očkování nebo snad eko-aktivistky z Prahy, které budou jezdit kontrolovat lidem jejich pejsky až do Ostravy? Lidé se na to opakovaně dotazují například prostřednictvím necipujtenas.cz, tedy co se bude přesně dít pro majitele pejsků v Ostravě od 1. 1. 2020 do 1. 1. 2022, a jaké vzniknou pro občany nové povinnosti v rámci zachování principu předvídatelnosti práva a právní jistoty. Děkuji vám za odpověď.

  T. Macura poděkoval panu Přepiorovi a požádal náměstkyni primátora paní Šebestovou o odpověď.

  K. Šebestová sdělila, že celou problematiku diskutovali s městskou policií. Uvedla, že potom nechá řediteli městské policie prostor na doplnění. Uvedla, že městská policie bude od 1. 1. 2020 kontrolovat, zda ten pes je nahlášený na obec a při té příležitosti může samozřejmě zkontrolovat, jestli je pes čipovaný. Pokud tomu tak nebude, tak vyzve veterinární správu nebo podá podnět právě veterinární správě a ta už potom bude majitele psa kontaktovat. Požádala pana ředitele o krátké doplnění.

  M. Plaček, ředitel Městské policie Ostrava, řekl, že je to přesně tak, jak to říkala náměstkyně primátora. Co se týká kontroly veterinárního zákona, tak ta přísluší pouze Krajské veterinární správě. Sdělil, že samozřejmě budou kontrolovat platnost obecně závazných vyhlášek, kdy strážníci jsou samozřejmě vybaveni čtečkou týkající se psů. Pokud v rámci této kontroly zjistí, nějaký nedostatek, tak nemohou sice věc vyřešit hned na místě, ale jsou schopni to zadokumentovat a postoupit příslušnému správnímu orgánu.

  V. Kubín se přihlásil s technickým dotazem. Dotázal se na to, za kým půjdou náklady kontroly v tom případě, když městská policie začne kontrolovat povinnost, kterou má veterinární správa. Sdělil, že mu jde například o nákup nových čteček, o baterie nebo akumulátory, kterými čtečky disponují. Uvedl, že to odečítání a vůbec ta manipulace s tím odečítáním nese nějaké náklady a dotázal se na to, kdo je ponese, zda je ponese městská policie nebo veterinární správa. Když se jim například pokazí čtečka, jestli požádají město o novou čtečku nebo požádají veterinární správu, aby jim ji vyměnila a doplnila.

  M. Plaček odpověděl, že neví, zda pana Kubína dost dobře pochopil. Co se týká čteček, řekl, že jsou jimi vybaveni a co se týká baterií a náhradních článků, tak ty jsou samozřejmě za městskou policií.

  T. Macura doplnil, že smyslem té kontroly, zda pes je očipován nebo není, není jenom prosté získání nějakého důvodu pro pokutování člověka, kteráž to pravomoc nebude nadále dána, protože obecně závaznou vyhláškou už není možné stanovit tu povinnost mít psa očipovaného. Kontrola má mimo jiné preventivní funkci, která má pozitivní vliv na náklady města v tom smyslu, že pakliže by všichni psi byli očipovaní, tak se výrazně sníží náklady na provoz městského útulku, kde zjišťují, že významná většina psů není očipovaná a není možno dohledat majitele. Sdělil, že jednak ty náklady na kontrolu psa čtečkou budou marginální ve vztahu k celkovým nákladům městské policie, ale i ty marginální náklady budou mít svůj ekonomický efekt v jakési preventivní funkci směřující ne k zvyšování nákladů na provoz městského útulku, takže jsou odůvodnitelné z pozice rozpočtu městské policie potažmo města.

  Do diskuze se již nikdo nepřihlásil, proto dal primátor hlasovat o předloženém návrhu usnesení. Hlasovalo 48 pro, 0 proti, 1 se zdržel hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0675/ZM1822/11.“
  

  ***

  Bude vskutku zajímavé sledovat další postupující pozitivní činnost ostravských zastupitelů a úspěchy občanů bez veřejné funkce, kteří férově čím dále více v praxi podporují uplatňování ústavně garantovaného přirozeného práva na přímou správu svého města v rámci zákonných mantinelů a to prostřednictvím především otevřené a perfektně připravené diskuse.

  Další jednání ZSMO by mělo proběhnout 29. ledna 2020.

  Zdroj: https://www.ostrava.cz/cs/urad/mesto-a-jeho-organy/zastupitelstvo-mesta/usneseni/volebni-obdobi-2018-2022/copy_of_11.Zmzpiskopie.pdf; http://bitest.videostream.sk/ostrava/archiv/20191211/index.html; audionahrávky a písemná dokumentace pořízená zástupci Necipujtenas.CZ; osobní rozhovory, korespondence a telefonáty s občany.

  Dokument ke stažení v PDF:

   

• 7. prosince 2019: Oficiální zápis z jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy (ZSMO) ze dne 13. listopadu 2019 (viz dokument níže).

  Občané mohli sledovat chování zastupitelstva v rámci poskytování veřejné informační služby během listopadu 2019 v přímém přenosu a HD kvalitě po rozkliknutí odkazu na oficiálním městském webu prostřednictvím automatického kamerového systému. Po provedené anonymizaci osobních údajů pak byl lidem na městských internetových stránkách k dispozici také archivovaný audiovizuální záznam s možností velice komfortního rychlého shlédnutí třeba jen konkrétní části videa (dle projednávaných témat a vystupujících osobností), která veřejnost zaujala.

  Zápis převážně prezentuje „vlídnou lidskou tvář“ nového městského vedení vzhledem k většině přednesených diskusních příspěvků oprávněných občanů.

  Bohužel je v něm opět patrná výjimka v případě reakce řídícího jednání ZSMO na vyjádření Váženého občana Jiřího Štefky ke zcenzurovanému zápisu.

  Celkově, mimo výše uvedenou situaci, však pokračovala předchozí mnohaměsíční pozoruhodná pozitivní změna rétoriky reprezentovaná Váženým panem primátorem Ing. Tomášem Macurou, MBA, (hnutí ANO). Občanské dotazy, podněty a připomínky byly většinou pečlivě řešeny. Lidé dostanou v zákonných lhůtách profesionální odpovědí ať již ústně nebo později písemně.

  K přelomovým a doslova historickým momentům (vzhledem k událostem na ZSMO z let 2014 až 2018; Necipujtenas.CZ o nich rozsáhle informovalo) patřilo pozvání ke vstřícnému jednání, které veřejně přednesl na zastupitelstvu Vážený pan primátor Macura směrem k Váženému Mgr. Přepiorovi (šéfeditor Necipujtenas.CZ). Tento pozitivní krok byl vnímán oběma stranami jakožto další vysoce správné gentlemanské gesto, které směřovalo k vybudování nových a pevných mostů vzájemného respektu přes v určitých chvílích zjitřené výměny názorů, které probíhaly na zastupitelstvu v minulém volebním období. – Schůzka s Váženým panem primátorem posléze skutečně proběhla 3. prosince 2019 ve 14:00 hod. v jeho ostravské magistrátní pracovně (k podobnému setkání došlo na stejném místě takřka před pěti lety). Nesla se v poklidné adventní atmosféře oboustranného porozumění, důvěry a vysoce empatického dialogu. Málokdy se totiž v dnešní vypjaté době stane, aby si dvě významné osobnosti dokázaly po minulých těžkých zkušenostech spolu upřímně v křesťanském duchu odpuštění podat ruce na usmířenou. („Buďte k sobě navzájem laskaví a milosrdní. Odpouštějte si navzájem, tak jako Bůh v Kristu odpustil vám.“ Efeským 4:32). Zázraky se skutečně dějí – i v Ostravě. – Schůzka mj. přinesla akceptaci celé řady pro-občanských návrhů, které by měly dále posilovat prvky přímé demokracie v rámci metody Kaizen a Overtonova okna, tedy širší zapojení občanů bez veřejných funkcí do správy svého města v mantinelech ústavního pořádku ČR a konkrétních možností nynější i připravované legislativy.

  Role aktivní/konstruktivní opozice se chopili během listopadového jednání ZSMO kromě dvou vysoce zkušených/respektovaných právníků a lídrů (první z hnutí Ostravak: JUDr. Lukáš Semerák; druhý z KSČM: JUDr. Josef Babka) především další dvě brilantně diskutující osobnosti s nesporným rétorickým talentem ze zastupitelského klubu Jednotných: Vážený pan zastupitel (statutární město a Poruba) a předseda komise Rady statutárního města Ostravy pro životní prostředí Mgr. Václav Kubín a Vážený pan zastupitel (statutární město a Ostrava - Jih) a komisař Rady statutárního města Ostravy Ing. Tomáš Raždík. Výše uvedené významné osobnosti, zastupitelé, komisaři a také diskutující občané bez zastupitelského mandátu se zabývali mj. následujícími tématy:

  – Nepřijatelná cenzura zápisu z říjnového jednání statutárního zastupitelstva, která dostala navíc velmi podivuhodné právní zdůvodnění a vyvolala v předvečer třicetiletého výročí pádu totalitního režimu z roku 1989 oprávněné obavy z potlačování nepříjemných názorů opozičních zastupitelů; související podnět k prověření celé věci na MV ČR oznámil Vážený oprávněný/dotčený občan Jiří Štefka.

  – Děsivá bezpečnostní situace v prostoru ostravského hlavního nádraží a nedostatečné návrhy městského vedení na její systémové řešení.

  – Nelehké soužití většinové populace v Ostravě s místními menšinami.

  – Následky navrhovaného opatření zákazu vjezdu vozidel nad 6 t do Ostravy.

  – Těžko pochopitelná podpora části městského vedení pro užívání návykových a psychotropních látek v politice při výkonu zodpovědných veřejných funkcí, což je prý důležité dokonce z dějinného úhlu pohledu.

  – Tristní situace Moravskoslezského inovačního centra.

  – Smlouva o výpůjčce s Liberty Ostrava a.s. a experimentování s výsadbou vysoce odolné zeleně vůči nejrůznějším formám znečištění životního prostředí.

  – Nejasnosti kolem kupních smluv a využívání veřejných komunikací na soukromých pozemcích; právo občanů na finanční kompenzace.

  – Hospodaření společnosti VÍTKOVICE ARÉNA.

  – Pozvánka na komentovanou prohlídku Kunčic.

  – Splnění prohlášení Váženého pana primátora: informování občanů v periodiku Ostravská radnice o možnosti sledování jednání zastupitelstva on-line na webu ostrava.cz.

  – Vystoupení Váženého pana primátora Macury v ČT 10. 11. 2019 v pořadu Otázky Václava Moravce a také jeho historické setkání s žijícími polistopadovými primátory Ostravy.

  – Plnění veřejných závazků politiků: stav očipování někdejšího ostravského Váženého pana primátora Ing. Kajnara, průkopníka implantací RFID transpondérů do živých těl psů a především lidí.

  – Potrestání pachatelů, kteří v říjnu 2019 pomalovali Památník Rudé armády v Komenského sadech a přijetí opatření, aby k tomu v budoucnu nedocházelo.

  – Situace vozového parku ostravské MHD.

  – Daňová zátěž a zabraňování ne-nutnému zadlužování.

  – Nejasnosti kolem spravedlnosti a vhodnosti financování církevních kulturních památek vzhledem k již realizovaným výdajům státního, krajského i městského rozpočtu.

  – Výkup akcií společnosti Ostravské vodárny a kanalizace a.s.

  ***

  Ukázky z oficiálního znění zápisu z jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy včetně občanských témat prezentovaných šéf-editorem Necipujtenas.CZ:

  „Informace o ověření zápisu z 9. zasedání zastupitelstva města.

  Primátor informoval, že zápis z 9. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 16.10.2019, byl ověřovateli zápisu paní Janou Vajdíkovou a panem Jiřím Vávrou podepsán a byl vyložen k nahlédnutí na odboru legislativním a právním, na informačním středisku odboru vnitřních věcí magistrátu a zveřejněn na webových stránkách města. Sdělil, že proti zápisu nebyly vzneseny žádné námitky, proto se pokládá za schválený.

  Diskuze: V. Kubín uvedl, že všichni, kteří byli přítomni na minulém zasedání zastupitelstva, vědí, že ho minule citlivá a dle jeho přesvědčení zcela nemístná poznámka diskutujícího občana směřovaná na pana primátora doslova zvedla ze židle a měl co dělat, aby sál neopustil. Byla to však situace, která, ať si jim to líbí nebo ne, reálně nastala, byla zaznamenána na mikrofony, kamerami a později měla být v zápise. Řekl, že po tomto incidentu mu bylo doslova fyzicky nevolno a že se odvážil znovu kouknout a pokusit se zanalyzovat tuto situaci až po mnoha dnech či týdnech. Byl překvapen, když tyto inkriminované statě, i když jakkoliv necitlivé a nepříjemné, v zápise nenašel, resp. našel vykřížkované a na audiovizuálním záznamu ztlumené. Byl vždy přesvědčen, že tyto dokumenty mají zůstat zachovány jako celek, ať se v sále děje, co se děje. Dotázal se, co je skutečnou příčinou tohoto zakřížkování, resp. utlumení audiovizuálního záznamu, jestliže se nejedná o technickou závadu, kdo je pověřen k takovému cenzurnímu aktu. Požádal, aby to nebrali jako osobní útok, ale chtěl by znát pravidla pro práci při nakládání se záznamy ze schůzí a předejít tomu, aby byl třeba jednou zaslepen nějaký nepříjemný názor opozice. Poděkoval za odpověď.

  T. Macura sdělil, že nechá odpovědět paní Kolkovou, vedoucí legislativního a právního odboru.

  R. Kolková odpověděla, že se touto záležitostí na LPO zabývali a ta anonymizace byla důležitá z toho důvodu, aby zabránili úniků osobních údajů rodinného příslušníka pana primátora.

  T. Macura sdělil, že neví, zda odpověď paní vedoucí postačuje, nebo zda chce pan Kubín nějak rozvinout svůj dotaz. Poznamenal, že předpokládá, že jde o ochranu osobních údajů a že do toho zápisu opravdu nezasahoval. Předal slovo panu Štefkovi z řad občanů, který se přihlásil do diskuze a dodal, že doufá, že jeho dnešní vystoupení bude v trochu jiném duchu než posledně.

  J. Štefka, občan města Ostravy, řekl: „Dobrý den, pane primátore, dobrý den, vážení zastupitelé. Já si myslím, že pan Kubín už řekl zcela vše vyjma toho, že já jsem se nijak neprovinil, co se týká vůči Vám a položení otázky. Ta zněla, jak zněla a nebyla proti Vám nijak vulgárně vedena, jenom čistý dotaz a na takový dotaz já jako občan mám i ve skutečnosti právo. Takže podle toho práva, které mám, by se mělo taky jednat a mělo by to být v záznamu nebo v zápise v plném znění. Děkuji za pozornost.“

  T. Macura poděkoval za příspěvek a řekl panu Štefkovi, že na posledním zastupitelstvu vystoupil s příspěvkem o politické kultuře, zachoval se jako totální hulvát a on doufal, že jeho dnešní příspěvek využije k možnosti omluvy za jeho poslední vystoupení. Dodal, že pan Štefka kroutí hlavou, takže je na tom ještě hůře, než si myslel a že to bere na vědomí. /.../

  Informace o činnosti orgánů města. /.../

  V. Kubín sdělil, že se svým dotazem začne ze široka. Dále řekl, že se píše 21. červenec 2017 a známý redaktor časopisu Reflex xxxx xx xxxxxxx přijíždí do Ostravy na vyhlášený festival Colours of Ostrava. Jako vstupní bod do města Ostravy zvolil xxxx xx xxxxxxx Hlavní nádraží v Ostravě-Přívoze. Svým entrée a později i odjezdem byl tak šokován, že ihned 24. července 2017 publikuje na webu reflex.cz své zážitky z ostravské „metropole“. Odcitoval malou část textu xxxxxx xx xxxxxxxx: „Zase jsem musel vystrčit nos ze své oblíbené pražské kavárny a zase mne překvapilo, jak jsou pachy reality ve skutečnosti ostré až odpudivé. Tak odpudivé, že si to z té kavárny nejde uvědomit. Kdybych žil v Ostravě, mám asi úplně jiný pohled na romskou problematiku, než ho mám teď – s tím, že bydlím na Praze 6. Dojel jsem v pátek do Ostravy a jako správný závislák jsem si potřeboval nejdřív dát cigaretu. I vyšel jsem před nádraží, kde mají vyznačené místo pro kouření, a zaváhal. Stála tam totiž skupina hlučících Romů a byli opravdu úplně jiní než ti moji romští přátelé z Prahy. Ti lidé postávající v kuřáckém koutku byli poloobnažení ve špinavých hadrech, řvali, děti kolem nich ječely a lítaly zcela bez ohledu na vycházející davy cestujících přijíždějících na Colours. Přestože byl bílý den a lidí kolem jak máku, já jsem si prostě z hlediska osobní bezpečnosti netroufl mezi tu skupinku s cigaretou jít a radši jsem odešel sto metrů, až jsem se dostal zpod zastřešené plochy, kde se myslím smí kouřit jen na tom vyhrazeném místě. Bez přehánění jsem se jich bál. Byla to ucelená a nepřátelská tlupa. No a konečně když jsem odjížděl, tak jsem sešel po schodech dolů na nástupiště ostravského nádraží a tam byla další tlupa. Řev, hemžení dětí a okolo nich mnohametrový odstup, kam se uchýlili ostatní cestující. Zvážil jsem všechny okolnosti a odešel na samý konec nástupiště. Opět to byli příslušníci nějaké jiné a jednodušší, agresivnější a méně autoregulované kultury. Lidé, kteří jednají podle momentální emoce a bez ohledu na důsledky. A z toho jde strach.“ Sdělil, že to byla citace článku xxxxxx xx xxxxxxxx publikovaného v Reflexu 24. července 2017. Dále požádal, aby se přesunuli v čase o více než dva roky dále, konkrétně do minulé soboty 9. 11. 2019 k času 20.30, místo stejné, tj. Hlavní nádraží. Jak později pochopil, i osazenstvo budovy a prostoru před budovou se také za dva roky moc nezměnilo. Jen nepřijíždí xxxx xx xxxxxxx na Colours, ale pouze on Václav Kubín zde čeká na příjezd své partnerky a její zahraniční kolegyně v tomto prostoru. Zpravidla ženu vyzvedává na svinovském nádraží. Tentokrát mají plány poblíž centra a navíc pak vezou kolegyni domů za Havířov, takže volí místo vyzvednutí Ostrava Hlavní nádraží. Po dvacáté hodině je na místě jako nikotinový nezávislák, cigaretu nepotřebuje, proto jde rovnou do budovy. Co se děje před budovou, trefně popsal xxxx xx xxxxxxx. Skupina hlučících romských dětí ve věku 6-12 let, připomněl, že je čas 20.30 hod., řvoucích na celé okolí, házejíce po sobě kelímky a lahve a válející se i přes značný chlad a zaneřáděnost prostoru po holé zemi. Ostatní čekající se asi v obavách shromáždili v hale pod schody na nástupiště a dělali, jako že nic nevidí a neslyší. Dodal si odvahy více než tenkrát před dvěma lety xxxx xx xxxxxxx a požádal omladinu, aby si šli dělat binec jinam. Reakce dětí byla, jak jistě všichni kolegové tuší, velmi tvrdá, agresivní a vulgární. Citovat to nebude. Pak se k němu přidal jeden postarší odvážný pán, kterému děti odpověděly náznakem kopulačních pohybů a rukama na místech ala Michael Jackson ve svých klipech s komentáři opět nepublikovatelnými. Ochranka nikde, městská policie nikde, státní policie nikde, a to má služebnu na dohled Hlavního nádraží. Toto ho již dožralo a šel se dotázat pracovnice na informacích Českých drah, zdali ji toto nevadí a jak je možné, že je nádraží ve smyslu jakéhokoliv zabezpečení klidu a bezpečnosti cestujících zcela bezprizorní. Odpověď této bez nadsázky hrdinky, protože pracovat v takovýchto podmínkách, je opravdu očistec, odcitoval: „To je nekonečný příběh. To se tu děje neustále.“ Rezignovaný a za neustálého řevu progresivní omladiny se přesunul pod schodiště mezi tzv. hodné lidi, čekat holky relativně v bezpečí. Bezpečí ale vypadá zcela jinak. V tom si vzpomněl na článek xxxxxx xx xxxxxxxx dva roky starý, který odcitoval, a uvědomil si tu bezmoc, tu hanbu, že každý návštěvník jako první, co vidí z naší „metropole“ při volbě Hlavního nádraží jako vstupní brány do města Ostravy, jsou různé skupinky individuí a hlavně nemožnost se dovolat jakékoliv nápravy. Na těchto dvou příbězích popsaných s odstupem dvou let vidí, že situace je pravděpodobně stále tristní a tak se ptá, asi pana primátora jako pomyslného lodivoda naší „metropole“: „Pane primátore, víte o tomto problému? Jestliže ano, má město nějaký plán řešení? Jedná město o tomto problému s Českými drahami nebo s firmou Železniční dopravní cesty? Neuvažuje město o permanentním monitoringu takto důležitého a strategického prostoru? Jak je možné, že jsem v prostoru před nádražní budovou narazil jen na skupinky individuí zjevně pod vlivem drog nebo alkoholu, na hulákající romskou omladinu a bezdomovce, nikoliv však na státní či městskou policii nebo ochranku i přesto, že podle pracovnice jsou podobné výjevy na denním nebo nočním pořádku? Má město Ostrava třeba ve spolupráci s ostatními dotčenými subjekty nějaký plán na řešení tohoto problému?“ Poděkoval za odpovědi.

  T. Macura poděkoval panu Kubínovi za obsáhlý příspěvek. Řekl, že nebude tvrdit, že mají jasný plán, kterým se dá tento problém, nešvar, o kterém ví, vymýtit v krátkodobém horizontu. Otázku bezpečnosti na Hlavním nádraží a nejenom tam se snaží řešit ve spolupráci se zmíněným vlastníkem dopravní budovy, což je Správa železniční a dopravní cesty, kdy kompetence města jsou před budovou a jejich kompetence jsou uvnitř budovy. Ty kroky, a souhlasí s panem Kubínem, zatím nemají nějaký zásadní viditelný efekt. Dále řekl, že se v té věci poměrně nedávno obrátil i na ředitele Městské policie Ostrava pana Plačka, a poznamenal, že sám na Hlavní nádraží chodí a ví, co se tam děje, se žádostí o intenzivnější monitoring lokality před nádražím. Požádal ředitele Městské policie Ostrava, aby je informoval o tom, co se před Hlavním nádražím děje a jaké případné kroky je možno učinit, aby ta situace byla lepší.

  M. Plaček hovořil o situaci, kterou popisoval pan Kubín. Řekl, že s panem primátorem v této věci komunikovali, v okolí Hlavního nádraží mají navýšený výkon služby, kde i v součinnosti s Policií ČR průběžně monitorují stav veřejného pořádku. Za této situace maximálně využívají kamerový systém, mají tam nepřetržitý provoz, kdy strážník monitoruje situaci a v případě, že na místě v tu danou chvilku není momentálně hlídka, okamžitě na situaci reaguje a na místo hlídku vysílá. Řekl, že není schopen v tuto chvíli říct panu Kubínovi konkrétní termín 9. 11., v každém případě se ale na tu situaci podívá.

  V. Kubín poděkoval za odpovědi. Sdělil, že bydlel dva měsíce v Brooklynu v Americe, kde byl snad jediný bílý obyvatel a cítil se mnohem bezpečněji než na tom Hlavním nádraží. Řekl, že ho to tak dožralo a cítil se tak ohrožený, že tiskl tašku k sobě a modlil se, ať přijede vlak, který měl 20 minut zpoždění. Když si vzpomněl na slova xxxxxx xx xxxxxxxx, který to psal před více než dvěma lety, tak mu přijde, že to je jakoby tristní. Sdělil, že nebude analyzovat nebo hodnotit dobu, která byla ještě předtím, než napsal xxxxxxx ten článek, ale už to je asi léta a neřešení tohoto vstupního image, toho, co ti lidé vidí, protože ta zahraniční kolegyně se ptala, jak je to možné, tak celou cestu do Havířova se snažili vydiskutovat to, jak je toto možné, že někdo něco může, někdo něco nemůže. Jde mu o to, když k někomu přijede návštěva, aby se ta návštěva hned ze startu při výstupu na nástupiště necítila ohroženěji než v tom pomyslném Bronxu.

  T. Macura sdělil, že nechce zlehčovat to, co říká pan Kubín, pokud má takovou zkušenost. Dále řekl, že on je na Hlavním nádraží v průměru jednou týdně také a s takovou situací výslovně až takto exponovanou, jak ji popisuje pan Kubín, se nesetkal, ale tím nechce tvrdit, že nenastává, a i když tam v dané chvíli strážník není, tak všichni mají čísla, na která lze tu hlídku zavolat. Dodal, že tím nechce říct, že je to primární povinnost, ale vždycky je z toho nějaké řešení. Zopakoval, že se s panem ředitelem o situaci na tom přednádražním prostoru bavili a pan ředitel ho ubezpečil, že tam ten výkon služby posílí a on doufá, že se tak děje a určitě i z té dnešní debaty si vezme nějaký závěr.

  T. Raždík sdělil, že jestli chce pan Witosz hovořit k příspěvku pana Kubína, tak mu dá přednost.

  D. Witosz reagoval na vystoupení pana Kubína. Sdělil, že ho potěšilo, že pan Kubín čte xxxxxx xx xxxxxxxx. Dále řekl, že by moc jeho reportáže jako jeho letitý čtenář nebral až tak doslovně, protože jeho styl gonzo, kdy se sám zapojuje do svých příběhů a snaží se je zveličovat, je u něj doopravdy pověstný. Doporučil panu Kubínovi, aby si přečetl jeho reportáž ze Sofie, kde byl na Hlavním nádraží, v Bulharsku, to je doopravdy něco, pak zjistí, co to znamená, když se rozjede. Co se týká Hlavního nádraží, doporučil panu Kubínovi, aby tu situaci nikdy neřešil sám osobně. Uvedl, že město jako takové má městskou policii a jiné složky, které se tím mají zabývat. Řekl příběh, který zažil na Husově sadu, když řešil automobil, který byl zaparkován přímo naproti toho hladového okna, lidé si tam spokojeně jedli, nezasahoval, jen dělal fotografie a od toho momentu začala konfliktní situace. Nezasahoval ručně, šel pryč, požádal v hotelu, aby zavolali policii, policie přijela, celou situaci zaznamenala a dál ji řeší. Co má zkušenost jako místostarosta městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz, tak když v Husově sadu zavolá, tak do deseti, dvanácti minut je městská police na místě. Když zavolá, vždycky tam někoho pošlou, proto radí panu Kubínovi, aby to neřešil on, ale nechal to na policii. Doopravdy narazil na to, že mnohdy lidé, i když něco vidí, tak tu městskou policii nezavolají. Kamerový systém je fajn věc, bohužel těch kamer začínají mít tolik, že za chvíli budou mít více policistů u kamer na těch stanovištích než v terénu, ale také záleží na tom, jak k tomu on jako občan přistupuje. Pokud mu něco vadí, nejlepší je zavolat. Co se týče prostoru před nádražím, Moravská Ostrava a Přívoz toto řeší intenzivně, měli nějaké diskuze se Správou železniční a dopravní cesty, možná si někteří všimli, že přímo průčelí, které je u nádraží, bylo v poslední době celé vyčištěné, je to příprava na Vánoce, aby byly čisté vitríny, atd., a dále se bavili o tom, protože schodiště jako takové uklízí SŽDC a oni mají celý prostor před, aby to nějak sladili a zkoordinovali, protože Moravská Ostrava a Přívoz přímo v tomto prostoru má stanoviště, kde většinu dne sedí dva zaměstnanci, kteří tento prostor uklízejí. Pan Kubín má pravdu v tom, že před Hlavním nádražím je velice rušno, proto je tam pořád plno práce, ale myslí si, že orgány města to neberou na lehkou váhu. Správa železniční a dopravní cesty teď dělá uvnitř velké úpravy, co se týče pojízdných schodů, aby byly obousměrné, aby se šlo bezbariérově dostat na nástupiště a stejně tak řeší tu situaci před. Poděkoval za článek xxxxxx xx xxxxxxxx. Sdělil, že jak pan Kubín říkal, že je plno těch zdrogovaných dětí před nádražní budovou, tak neví, jestli ví, že xxxx xx xxxxxxx je velký zastánce kouření trávy a celkem ho baví, že v jeden moment dá na někoho, kdo asi v jeho očích je taky uživatel drog a napíše článek, na toho dá, a pak má druhého uživatele drog, na kterého nedá. Možná by to chtělo najít jiné spisovatele nebo novináře, kteří mu budou poskytovat relevantní informace.

  V. Kubín sdělil, že bude brát xxxxxx xx xxxxxxxx jako spisovatele scifi a vezme to tak, že ty příběhy, které popsal, se nestaly a byly výplodem nějakých halucinací po použití marihuany. Jestli to pomůže občanům tohoto města, neví, ale on se s tím smíří a příště přítelkyni počká bez oblouznění na nádraží Svinov. Dále hovořil k radě, volat městskou policii. Sdělil, že tady nejde o něj. On ten příběh pouze prožil, ale nejde o něj, že on by měl někoho volat. Jde o to, co popsal a v tom je ta podstata, že člověk, co vystoupí na Hlavním nádraží a je to zahraniční turista, tak přece nemá být jeho prvotní činnost při vstupu do tohoto prostoru, zjišťovat číslo na policii a tuto volat. To přece nemyslí vážně. Sdělil, že úloha města tak, jak ji cítí on, je zabezpečit všem občanům včetně přijíždějících turistů pocit bezpečí a pocit nějakého relativního klidu a ne aby první, co přijede, volal policii, to mu přijde směšné.

  T. Macura reagoval slovy, že on taky a v tom, co řekl pan Kubín, s ním samozřejmě souhlasí.

  T. Raždík řekl, že se dočetl v podkladech, že pan primátor 23.10.2019 přijal švýcarského velvyslance pana Dominika Fuglera a diskutovali mj. o soužití s menšinami a koncertní hale. Dotázal se, jestli pan velvyslanec náhodou nenavrhl nějaký způsob, jak vylepšit soužití s menšinami a jaký je jeho názor na koncertní halu v Ostravě.

  T. Macura pro informaci, která je nad rámec toho, co zmínil pan Raždík, uvedl, že ve městě je několik investic, na kterých se historicky podílejí tzv. švýcarské fondy, zejména šly do veřejné dopravy, takže ta spolupráce Česka a Švýcarska i z hlediska podpory některých investičních akcí je dlouhodobá, i proto jsou vztahy mezi vedením města a švýcarskou ambasádou poměrně časté a musí říct, že srdečné. Dále sdělil, že k dotazu týkajícího se koncertní haly má nejenom švýcarský velvyslanec, ale absolutně každá persona, která přijede do Ostravy, jednoznačně závěr pozitivní a tento projekt podporuje. Pan švýcarský velvyslanec není žádnou výjimkou v tomto výčtu. Uvedl, že pokud jde o vztah k menšinám, tak součástí programu pana velvyslance, pokud si dobře vybavuje, byla i návštěva několika nízkoprahových zařízení, které se starají právě o lidi s jakýmsi sociálním handicapem, kde významnou část těch klientů tvoří lidé z těchto menšin, takže je to součást jeho nastavení a o ta témata se zajímá. Že by tady přijel s nějakým receptem, jak se s tím má vypořádat Ostrava, to určitě nepřijel. Na straně druhé požádal, aby z Ostravy nedělali ghetto v tom smyslu, že ty věci, které se tady dějí a které popsal pan Kubín, se nedějí nikde jinde. Myslí si, že Brooklyn je v řadě těch odlehlých uliček určitě horší než Ostrava, ale nechce teď vézt žádnou soutěž. Sdělil, že každá metropole se potýká s těmito problémy, čím dál od centra města, tak je to zpravidla horší. Každá s tím nějakým způsobem bojuje. U nás souhlasí s tím, a vrací se znova k problematice Hlavního nádraží, je nešťastné, že se ten člověk s tím setkává na vstupu do města.

  L. Semerák nejprve poznamenal směrem k panu Witoszovi, že ho fascinuje a že je zvědav, co se ještě za ty tři roky dozví, protože když minule dle jeho soudu nalezli shodu s panem primátorem, že by bylo dobře zatlačit na SŽDC ve věci opravy výpravní budovy, tak pan Witosz říkal, že mají být rádi, jak ji mají, protože jinde jsou horší. Dneska se dozvěděl, že v podstatě když budou před nádražím atakováni, nebo budou nepříjemní, libovolnou skupinou bezdomovců, Romů apod., má 10 minut vyčkat, a on by mu někdy přál si představit, co za 10 minut je schopna ta skupinka udělat. Co ho trošku naštvalo je to, že pokud někdo popíše pravdivý stav ve věci v Ostravě, tak by se na to měli podívat a nedávat tomu nálepku „uživatel drog“ apod. Věcně řekl, že problém nádraží není jenom v Ostravě. Problém je v Praze, v Brně, v jiných velkých městech, je v Mnichově, tzn., že to není nic specifického. Myslí si, že je dobře, že pan Kubín na to upozornil, byť pan primátor a ředitel městské policie o tom ví. Je to problém permanentní, který se musí řešit. Dále sdělil, že by se neměli zaměřovat jenom na cizince. Myslí si, že daleko podstatnější jsou našinci, tzn., lidé, kteří to nádraží používají každý den nebo jednou týdně a je naprosto lhostejné odkud přijeli, kam jedou apod. Dále hovořil k dotazu, který přednesl náměstkovi primátora Babincovi na jaře, v době, kdy končilo zimní inverzní období a ten dotaz ho napadl dneska úplně stejně. Dotázal se, zdali pracují, a pan náměstek řekl, že ano, na tom, že by město modifikovalo smlouvy o dílo, resp. se zamyslelo nad úpravou zadávacích podmínek veřejných zakázek ve vztahu k ekologickým parametrům stavební techniky, která se používá při realizaci městských zakázek v zásadě v několika variantách. Tehdy ho napadly dvě. První, rovnou vymezit tu potřebnou ekologickou třídu, anebo zvážit, zdali by nebylo možné do váhových kritérií přičlenit i váhové kritérium o váze, které je přípustné k tomu, aby opravdu byli stavebníci motivováni používat lepší stavební techniku, resp. lepší tu, která produkuje daleko méně exhalací atd. Po půl roce se chce zeptat, zdali se jim podařilo k něčemu dospět, příp. k čemu.

  R. Babinec odpověděl, že s tou tématikou pracovali. Jejich navrhovaným řešením, které u několika zakázek zkoušeli, je specifikovat emisní třídu těch stavebních strojů a těch nákladních vozidel. Budou v tom pokračovat, uvidí v jakém rozsahu, ne u každé zakázky se to hodí, ale pracují na tom a budou to do těch zakázek dávat čím dál častěji.

  T. Macura doplnil, že město se už nějakou dobu zabývá zavedením určitých regulačních opatření v oblasti dopravy, kdy součástí je navrhované opatření zákazu vjezdu vozidel nad 6 t do města. Je to dílčí opatření, které by podle výpočtů, které mají k dispozici, mohlo přinést největší úspory z hlediska exhalací jak noxů, tak i prachových látek, které vznikají z dopravy. U tohoto opatření by ještě před zavedením muselo dojít, a ta fáze právě probíhá, k ověřování proveditelnosti a z tohoto opatření je možno právě pro případy nějakých stavebních prací a jiných akcí uvnitř města stanovit výjimky, kdy výslovně je počítáno s tím, že by tyto výjimky byly podmíněny právě doložením příslušných emisních tříd těch vozidel. Je počítáno s tím, že by tyto výjimky byly podmíněny právě doložením těch příslušných emisních tříd těch vozidel, tzn., že kdo nemá třeba emisní třídu 5 nebo 6 z hlediska těch případných nákladních vozidel nebo stavebních strojů, tak by tuto výjimku dostat nemohl. Dále dodal, aby nepoděsil lidi v sále, že než by toto opatření zavedli, chtějí ho projednat i s podnikateli ve městě, se svazem průmyslu, svazem dopravy a dalšími subjekty, pro které by to mohlo znamenat nějaké omezení.

  D. Witosz sdělil, že chtěl odpovědět panu Kubínovi, ale doplní to i odpovědí panu Semerákovi. Řekl, že velice umně otočil celkově tu situaci tak, jak ji vůbec neřekl. Je mu naprosto jedno, kdo je pod jakým vlivem. On bere lidi podle toho, co říkají. Dějiny ukázaly, že kdo je pod vlivem, to nemá moc velkou váhu. Winston Churchill by asi byl pod vlivem pořád a nemohl by tím pádem do politiky vůbec zasahovat. On upozorňoval na to, že z jedné strany pan Kubín cituje určitou reportáž, která je gonzo reportáž. Doporučil slovo autora Huntera Thompsna, který tuto reportáž dělal pro Rolling Stones a Playboy, a právě to se velice dobře čte. Není to o tom, že někdo lže, ale že to píše čtivě, ale není to čistá novinařina, proto se pozastavil nad tím, že pan Kubín právě čerpal z tohoto zdroje. Nešlo vůbec o osobu toho novináře, ale spíše o ten styl. Dále hovořil k panu Kubínovi. Řekl, že mu nejde o to, aby zahraniční hosté volali policii. Tak by to být nemělo. Jde mu pouze o to, že občané města musí lépe spolupracovat s městskou policií a doopravdy si myslí, že ta spolupráce nyní není ideální. Není nic proti ničemu v momentu, když se někomu něco nelíbí, zavolat městskou policii. To je všechno, co chtěl říci. Druhá věc je v tom, že jako zaměstnanec SŽDC ví, že se v prostoru Hlavního nádraží dlouhodobě dělají určité úpravy, že to nebylo ze dne na den, takže doopravdy tlačit na SŽDC má smysl, ale měli by se k tomu stavět soudně a dívat se na věci komplexně v rámci celé republiky. Poznamenal, že Hlavní nádraží v Ostravě není jediné nádraží v republice.

  L. Semerák poděkoval za odpovědi. Dále požádal, aby to, co řekl, vnímali v kontextu toho, že všichni dýchají stejný vzduch a on pevně věří, že všichni mají zájem na tom, aby ten vzduch byl co možná nejméně jedovatý a co nejčistší. Řekl, že porozuměl z odpovědi pana náměstka Babince, že v některých dílčích zakázkách již jedno z těch kritérií, tzn. požadavek na emisní třídu nebo váhové kritérium bylo zohledněno. Požádal, jestli by mu mohli tu zakázku poslat, protože si nevšimnul, která to byla. Dále poznamenal, že měl návrhy dva. Dotázal se, zdali by nebylo od věci objednat právní analýzu, která by zhodnotila možnosti systémového řešení, protože to, co říkal pan primátor, je nepochybně fajn, je to jedno z řešení, tzn. zákaz techniky nad 6 t. V souvislosti s tím, co říká on, se dostává k té samotné technice. Bude-li zcela naprosto konkrétní, tak by si smutně povzdychl v okamžiku, když vidí zejména výkopy kanalizací, kdy tam najedou V3S, přijede tam diesel agregát, mnohdy je ta technika starší než on, a to se cítí mlád, ale není tomu tak, a zejména v tom smogovém období to nevypadá dobře a hlavně to docela smrdí. Navrhl, zdali by nezvážili opravdu systémové opatření u městských zakázek. Je docela možné, že to narazí na nějaký legislativní problém, na ekonomický problém, ale osobně se domnívá, že by se o to pokusit měli, a to nejenom v tom zimním období, ale celkově v průběhu celého roku.

  T. Macura poznamenal, že možným východiskem z toho by bylo, kdyby útvar pana náměstka Babince zpracoval nějakou analýzu a podal buď na příštím zasedání, nebo v nějakém rozumném čase nějakou zprávu. Dotázal se pana náměstka Babince, zda souhlasí.

  R. Babinec souhlasil.

  V. Kubín reagoval na vystoupení pana Witosze. Řekl, že ono asi platí pravidlo, že je lépe jednou vidět, než desetkrát slyšet, takže řekl, aby se neodkazovali na světové autory, kteří píší buď objektivně, nebo s nějakým uměleckým nádechem, ale aby to zažili. Doporučil ale vzít si telefon, mít provizorně číslo 155 vytočené a zkusit si zažít prostor Hlavního nádraží ve 20 až 20.30 hod. a pak se nemusí odkazovat na pana xxxxxxxx a na ostatní autory, kteří píší tak, jak píší. Do diskuse se již nikdo nepřihlásil, proto dal primátor hlasovat o návrhu usnesení ve znění: „Zastupitelstvo města bere na vědomí informaci o činnosti orgánů města“ Hlasovalo 52 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0576/ZM1822/10. /.../

  Prominutí úroků z prodlení na budovu Tandem za R. 2019 - MSIC

  Diskuze: T. Raždík sdělil, že by se rád zeptal na pár věcí ohledně Moravskoslezského inovačního centra (dále jen „MSIC“). Řekl, že žádali o slevu z pronájmu 60 %, poté ji stáhli a nyní žádají jenom o prominutí úroků. Našel si na stránkách www.justice.cz, jak hospodařili za posledních 10 let. Přečetl: „zisk před zdaněním, v roce 2008 4 miliony, potom 4,5; 2,7; 2,3; 1,8; pak už jenom 400 tisíc a dalších pět -850 tisíc; -3,2 milionů; -5,5 milionů; -6,4 milionů; -2,3 milionů.“ Poznamenal, že jde o to, že MSIC vlastní ze 45 % město, ze 45 % kraj a těch zbývajících 10 % se dělí mezi univerzity, takže za posledních 5 let tam vznikla ztráta necelých 20 milionů korun. Dotázal se, zda to město nějak dále řeší, jestli z toho byly vyvozeny nějaké důsledky a jak se bude dále pokračovat ohledně MSIC.

  M. Štěpánek řekl, že se to pokusí vysvětlit, protože tam v této chvíli působí jako předseda dozorčí rady. Sdělil, že je třeba vnímat vývoj celého nejen MSICu, ale předchůdce vědeckotechnologického parku, který byl založen. Ta plusová léta, o kterých pan Raždík hovořil, byla v podstatě výjimkou a byla způsobena jedním faktorem, a to zasídlení firmy Tieta tehdy v prostorách VTP, které platilo nadstandardní komerční nájem právě za tu výhodu tam být a oni byli prakticky jediný vědecko-technologický park nejen v ČR, ale možná ve středoevropském prostoru, který už svým způsobem generoval zisk, protože provozování tohoto typu institucí není primárně založeno na dosahování zisku, ale na tom, že tam inkubují firmy, které později přináší vědu, výzkum a přidanou hodnotu. Posléze, když se firma Tieto přestěhovala do Tieto Towers v centru, což je naprosto přesný příklad, jak by to mělo fungovat, tzn., z firmy, která se tam zasídlila, se stala firma komerční, přestěhovala se do centra, tak se zvýšil podíl právě těch inkubovaných firem, které čerpaly podporu pro své podnikání a tím logicky poklesl hospodářský výsledek tehdejšího VTP dnešního MSIC. Dále řekl, že tady cílí na hodnotné firmy, na pokročilý výzkum, na lákání firem, které zaměstnávají možná menší počet zaměstnanců, ale s vysokými platy. A neví, jestli to může oznámit, ale v podstatě si myslí, že se z toho stala veřejná informace, že by měla přijít firma Porsche, je tam firma HELLA, CGI IT – technologická firma, je tam celá spousta dalších firem, které tam jsou, a to samozřejmě něco stojí, i ty služby, které jim poskytují. To, že je tady lákají, má nějakou hodnotu. Později si to vybírají v tom, že ty firmy zůstávají v Ostravě, zaměstnávají lidi, vyplácejí vysoké platy a je to právě proto, aby třeba mladí lidé po škole neodcházeli z Ostravy do Prahy, ale nacházeli tu možnost uplatnění zde. Dodal, že to není ničí vina, nikdo by nemusel být potrestán, je to logický vývoj nějakého celku, který poskytuje tyto služby.

  Z. Šebesta se dotázal, co bude s tou budovou Tandem dále. Sdělil, že stav je tam popsaný, je neutěšený v těch vyšších nadzemních podlažích, ale nikde není napsáno, co s tím budou dělat dále. Ani v investicích nikde nic není, takže on předpokládá, že za chvíli budou na základech a už tam nebude nikdo.

  T. Macura odpověděl, že shodou okolností k tomu mají buď ve čtvrtek, nebo v pátek jednání s krajem, jakožto druhým významným akcionářem a chtějí právě řešit budoucnost obou těch nejstarších budov v tom areálu. Podají informaci, jakmile bude známo, jaký bude další postup.

  V. Kubín řekl, že by se rád dotázal pana náměstka Štěpánka, který vyjmenovával firmy, které zde lákají, a to jsou opravdu pro něj ekonomicky ne úplně jakoby znalého „všehočlověka“ docela esa. Dotázal se, jaké záruky má město Ostrava, že ty firmy pouze nevyužijí zvýhodněný nájem pro své podnikání, který asi není v současné době za komerční cenu, a že tady opravdu zůstanou, že prostě lidově nevyzobou to, co se jim hodí a pak neodejdou o dům dál. Jaká je záruka, že ty firmy opravdu zůstanou v Ostravě, budou zde zaměstnávat místní lidi a budou zde odvádět své daně.

  M. Štěpánek odpověděl panu Kubínovi, že pokud pracuje se zahraničními investory a zvláště v tomto oboru, tak zjistí, jaké mají požadavky už vůbec při tom, když se tady přesídlují. Oni nejdou primárně za levným nájmem, ale primárně za ekosystémem. Vysvětlil, že tím „eko“ teď nemyslí ekologickým, ale ekonomickým systémem, který tam existuje a za určitými vazbami, které jsou třeba s univerzitami, s možností využití super počítače, různých specializovaných dílen apod., a najímají si logicky pro svoji práci lidi tady z okolí Ostravy, a to přímo z města nebo z přilehlého okolí, a tyto firmy nemají tendenci si při nějakých drobných výkyvech stěhovat zaměstnání, jako třeba levné montovny, ale právě naopak zůstávají, protože tou největší investicí je ten lidský kapitál, který oni do toho dávají, prostě toho vědce neodvezou do Rumunska, protože tam prostě nebude chtít jít, takže když si vybírají lokalitu, tak je to velmi často na dlouhodobé zasídlení a na rozvoj celého ekonomického systému, který v tom okolí existuje.

  V. Kubín řekl, že jestli to chápe správně, tak tady se předpokládá nějaká logika tady tohoto, ale není to nějak smluvně vázáno, že by ty firmy byly vázány, že budou muset podnikat na území Ostravy, když už teda využijí ostravských, resp. moravskoslezských peněz ke svému nekomerčnímu nájmu.

  T. Macura doplnil, že ty firmy tam nejsou za nekomerční nájem, ale za nájem komerční, a že se tam žádný zvýhodněný nájem neposkytuje. Co je tam zvýhodněno, a to platí pro ty inkubované firmy, ty startupy apod., tak to je ten servis, ty služby, které poskytuje MSIC. Upozornil, že na zasedání zastupitelstva města je přítomen zástupce vedení společnosti pan Oramus, který může případně doplnit ty informace. Sdělil, že to je ta přidaná hodnota, kterou tam dostávají a ty služby stojí nějaké peníze, ale zrovna Porsche, HELLA tyto služby nečerpají, ty naopak čerpají ty synergie z blízkosti toho univerzitního kampusu, super počítače apod., ale v tom samotném areálu jsou za normální komerční nájmy, které vycházejí ze znaleckých posudků.

  M. Štěpánek řekl, že v této chvíli se dostávají zhruba na nějakou třetinu možná i vyšší procento nad běžný komerční nájem, který je dneska v Ostravě a dneska mají naopak přetlak těchto firem, které do MSIC chtějí. Mají tam nedávno někdy dva, tři roky postavené dvě nové budovy, které jsou kompletně zaplněné a dneska by mohli zaplnit další a možná i druhou, ale nejsou schopni tak rychle vytvářet infrastrukturu, která by tam mohla umožnit to další fyzické zasídlení. Jednají o specializovaných laboratořích, kolaborativních robotech, o různých specializovaných dílnách. Dále sdělil, že MSIC není primárně jen v Ostravě, ale je tam spolupráce s krajem, takže dělají i materiálové inženýrství třeba v Bílovci. Na dozorčí radě mají pokaždé představení jedné nějaké technologické firmy, je to široké spektrum oborů, velmi doporučuje se tam zajet podívat, protože si myslí, že tam se rodí ekonomická budoucnost Ostravy.

  T. Macura řekl, že by využil přítomnosti pana Lukáše Oramuse, člena vedení MSIC, a požádal ho o vyjádření k diskuzi, která na zasedání probíhá.

  L. Oramus poděkoval za příležitost trošku představit činnost a výsledky MSIC. Řekl, že nechce zdržovat průběh jednání a sdělí pár čísel. Sdělil, že pokud byly zmiňovány ty hospodářské výsledky, tak pan náměstek Štěpánek zcela správně pojmenoval tu situaci, která vedla k dnešnímu stavu. Ta konkrétní situace je taková, že předpokládají v roce 2020 po šesti neúspěšných letech konečně ziskový rok, tzn., že i z těch čísel, která byla prezentována, je vidět, že vlastně ta ztráta se postupně snižuje. Pokud jde o zasídlené firmy, tak je to tak, jak říkal pan primátor. Primárně ty zahraniční firmy nezasídlují za zlevněné nájemné, není-li to nezbytné vzhledem k tomu, že je tam třeba nějaká podmínka dotace nebo něco podobného. Ty firmy, které na zasedání padly, tj. CGI, HELLA, Porsche, opravdu přichází za nájem, který je komerční. Pokud by je to zajímalo, tak v roce 2016 průměrná cena za m2 v parku byla 1020 Kč/m2 a dneska se pohybují na 1700 Kč/m2 nájmu, takže ten trend v tom technologickém parku je opravdu takový, že firmy mají chuť si zaplatit komerční nájemné a zatím se jim potvrzuje. Pokud jde o obavu útěku těch firem, poznamenal, že ta se taky nepotvrzuje v praxi, protože např. firma HELLA má zájem rozšířit své působení dokonce tak, že by si ráda postavila část budovy přímo v areálu parku. Do budoucna se určitě neobávají, že by hrozil nějaký odliv těchto firem.

  T. Raždík se dotázal, kdo je zodpovědný za stav té budovy, protože v důvodové zprávě je napsáno, že společnost MSIC odůvodňuje ty problémy nedůvěryhodností objektu z hlediska jeho technického stavu, obava podnájemců, i potenciálních, o zdraví, nevyhovujícími prostory zejména 3. NP, nevyhovujícím sociálním zázemím, opotřebovaností, zanedbaností budovy, zastaralým vybavením, vysokou energetickou náročností. Dotázal se, kdo to měl na starost, že to vedl takovým způsobem a zda byly vyvozeny nějaké důsledky.

  T. Macura odpověděl, že vlastníkem budov je město, ne MSIC, a pochopitelně pokud MSIC žádá o slevu z nájmu, tak to musí něčím zdůvodnit, takže čím pádnější argumenty v žádosti uvede, tím předpokládá větší úspěch vyhovění té jeho žádosti. Sdělil, že si nemyslí, že ten stav budovy je takový, jak ho pan Raždík popsal.

  Z. Bajgarová sdělila, že budovy jsou v majetku města, které je spravuje. Na úrovni odboru hospodářské správy a odboru investic se řeší některé projekty, které s tím souvisí. Požadavek ze strany MSIC je trošičku zabarvený. Dlouhodobě se diskutovala rovnováha toho, kde se shodují a neshodují na té situaci, jaký je stav obou těch budov. Dále řekla, že obě ty budovy jsou delší dobu monitorovány s ohledem na to, že jsou historicky postaveny na nekvalitním podloží, které způsobuje podle toho měření pohyby nenosných příček. Nicméně s ohledem na to, že dochází k praskání těch stěn právě v těch nenosných konstrukcích, tak mohou vznikat nějaké obavy, protože pakliže se pohybují v prostoru, kdy vidí popraskané stěny, můžou mít dojem, že ta budova je např. nestabilní. S ohledem na to, že ty budovy jsou dlouhodobě monitorovány, toto potvrzeno skutečně nebylo, dělá to profesionální firma a potvrzeno je to, že stabilita budov v nosných konstrukcích je v pořádku, nicméně také to, že je vhodné ten základ opravit tak, aby následně nedocházelo dále k pohybům v těch nenosných konstrukcích. To všechno je nyní předmětem řešení, jak dále s tou budovou naložit. Předběžně se dohodli, že pro nějakou větší jistotu dojde nejenom k tomu průzkumu, který mají hotový, ale zároveň k nějakému rentgenovému prověření těch budov, zároveň v příštím roce proběhne rekonstrukce střechy na budově Piana, která je nezávislá na těch následujících krocích, takže postupně se na těch opravách pracuje, nicméně to vyřešení skutečně pochází z té původní samotné stavby.

  L. Semerák sdělil, že by si chtěl rozšířit obzor prostřednictvím pana Oramuse. Řekl, že ho zaujalo to, že nájemné dneska dosahuje 1.700 korun. Dotázal se pana Oramuse, zda myslel na rok/m 2 s DPH.

  L. Oramus potvrdil částku, ale bez DPH.

  L. Semerák se dotázal, zda služby jsou v ceně nebo bokem.

  L. Oramus odpověděl, že služby jsou bokem.

  T. Raždík se dotázal, zda pochopil správně, že za neutěšený stav budovy může odbor investic, nebo kdo je ten zodpovědný.

  Z. Bajgarová odpověděla, že za něj může stavitel těch objektů. Dodala, že město je velmi dlouho po uplynutí záručních lhůt apod. Dále řekla, že podobný stav, který je na těchto budovách, byl v minulosti na řadě jiných budov v Ostravě, kde se muselo přistoupit k tomu, že se celé podloží vybralo a ty budovy se velmi zásadním způsobem zrekonstruovaly. Do diskuze se již nikdo nepřihlásil, proto dal primátor hlasovat o předloženém návrhu usnesení. Hlasovalo 48 pro, 0 proti, 1 se zdržel hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0584/ZM1822/10. /.../

  Návrh na uzavření smlouvy o výpůjčce - Liberty Ostrava a.s.

  Diskuze: T. Raždík sdělil, že ho zaujalo, že v těch podkladech bylo napsáno, že město se vzdalo práva na náhradu za zeleň, o kterou se pozemky zhodnotí, v ceně 6,4 miliony korun. Dotázal se, zda by se to nedalo nějak pro město využít a co se tam vysadí, že to za pět let bude mít cenu 6,4 milionů korun.

  T. Macura odpověděl, že jak již uvedl v úvodu, tento materiál má vazbu na již projednávaný materiál v jeho bloku – dodatek k projektu CLAIRO. Sdělil, že to je evropský projekt výsadby, do kterého se Ostrava zapojila jako hlavní partner a jeho cílem je nalezení ideální skladby zeleně, která bude co nejlépe přispívat ke zlepšení životního prostředí ve městě Ostrava. Na tom projektu participuje kromě města Ostravy Moravskoslezský kraj a tři univerzity a další subjekty a smyslem je v těch pozemcích, a toto je jeden z nich, o kterém se zde hovoří, vymyslet takovou ideální skladbu zeleně a následnou péči o tu zeleň, s tím souvisí vyvinutí speciální zálivky, která zabezpečí co nejlepší zdravotní stav a tím pádem i funkci té zeleně, hlavně stromů, v těch nejexponovanějších průmyslových areálech Ostravy s potenciálem následného přenesení toho know-how do dalších lokalit nejen v rámci ČR, ale celé Evropy. Jsou samozřejmě rádi, že společnost Liberty pro tento účel vyčlenila pozemek, který je zajímá, který se pro tento účel hodí a na tomto pozemku se tato zeleň v průběhu následujících dvou let vysadí a oni samozřejmě neví, ani ti autoři, ani ti účastníci toho projektu nemohou odhadnout, jakým způsobem se ten projekt bude vyvíjet v tom smyslu, jestli všechny stromky, které se tam zasadí, zůstanou životaschopné, budou obměňovány jednak druhově, jednak skladbově, bude se muset příp. měnit i ta péče, jedná se o vývojový projekt, který bude zakončen až tím závěrem, kdy bude známo, jaká je ta ideální skladba stromů a péče o ně. Po skončení té výpůjčky dá rozum, že asi není příhodné, potom na tu výpůjčku po společnosti Liberty Ostrava chtít, aby městu zpětně ještě zaplatila za ty stromky, které tam následně zůstanou, protože ty stromky budou mít samozřejmě efekt pro obyvatele tohoto města, ne pro Liberty. Budou přispívat k tomu, že budou lépe čistit vzduch. Dodal, že neví, jestli dokázal vysvětlit smysl toho materiálu. Doporučil prostudovat si ten dokument, který schválili v jeho bloku, kde je přesně popsán smysl toho projektu a mimochodem už tady byl několikrát na předchozích zastupitelstvech komentován.

  T. Raždík se dotázal, zda je nějak smluvně ošetřeno, že tam ty stromy po skončení té výpůjčky musí zůstat, aby dále čistily vzduch, nebo si ten majitel toho pozemku může dělat, co chce, vykácí je a hotovo.

  K. Šebestová uvedla, že některá ta zeleň bude vysázena na popílkovači, který je přes Rudnou naproti společnosti Liberty. Společnost Liberty má za úkol rekultivovat celou tu plochu novou vysazenou zelení, nicméně město připravuje i dobrovolnou dohodu mezi ministerstvem, Liberty, Moravskoslezským krajem v tom smyslu, že by následně, jakmile bude popílkovač zalesněn za několik let, protože to trvá, byl svěřen do majetku města a bude ve formě lesa, takže i v tom pokračují debaty nezávisle na projektu CLAIRO.

  A. Boháč, starosta městského obvodu Radvanice a Bartovice, sdělil, že on je ten poslední, co by Liberty Ostrava chtěl něco darovat. Na druhou stranu uvedl, že ten projekt je opravdu pojištěný stavebním úřadem, nedochází tam k rekultivaci toho území a je na něm nařízena řízená výsadba a dneska se i ta samotná výsadba děje tak, když se diví těm financím, že Liberty sbírá i náhradní výsadbu, která je ve městě a i několik obvodů do toho území dává své náhradní výsadby, protože mnohdy není takové velké množství stromů nebo keřovin kde umístit a ta plocha je ve stovkách tisíců metrů. Pro ně je samozřejmě dobře, aby tam místo popílkovače byla jakákoliv zeleň, a to, že tady bude nějaký úsek 8 tisíc nějakých drobných z 300 tisíc metrů sloužit ještě projektu CLAIRO, je pro ně jenom výhoda z hlediska měření. Sdělil, že v tomto místě je opravdu složité, aby tam vůbec nějaký strom zůstal, aby odolával tomu stresu a nedej bůh, že se i vědci trápí nad tím, jaké má ten popílkovač dneska podloží, a jestli se tam ten strom vůbec dokáže ujmout. Z. Šebesta vystoupil s technickou poznámkou. Řekl, že když se podívá do důvodové zprávy, tak je v předmětu uvedeno: část pozemku – parc. č. 1217 ostatní plocha, neplodná půda, o výměře 8000 m2 v k. ú. Bartovice, obec Ostrava (viz příloha č. 2 předloženého materiálu). Konstatoval, že příloha č. 2 v materiálu nikde uvedena není. Navrhl text „viz příloha č. 2 předloženého materiálu“ vypustit a tím to bude celkem jasné.

  R. Babinec poděkoval za technickou věcnou poznámku. Sdělil, že odkaz na přílohu č. 2, jelikož skutečně příloha č. 2 v materiálu není, vymažou. Do diskuze se již nikdo nepřihlásil, proto dal primátor hlasovat o předloženém návrhu usnesení. Hlasovalo 49 pro, 0 proti, 1 se zdržel hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0591/ZM1822/10. /.../

  Návrh koupit pozemky v k.ú. Hrabová, obec Ostrava.

  Diskuze: T. Raždík uvedl, že se díval do důvodové zprávy. Jde o začátek jakoby nějaké komunikace, která vede skrz nějakou bývalou haldu. Občas jezdí okolo a nikdy neviděl, že by tam někdo jezdil. Dotázal se na účel té komunikace, a zda je vůbec využívána. Dodal, že s tím nákupem pozemku souhlasí.

  R. Babinec odpověděl, že tak, jak vyplývá z toho materiálu, je to součást jakéhosi balíku výkupu pozemků pod komunikacemi. On není schopen říct konkrétní využití té komunikace, kolik automobilů tam jezdí, tuto informaci k dispozici nemá, nicméně vždycky je potřeba si uvědomit, pakliže se na pozemku cizího vlastníka nachází komunikace města potažmo obvodu, záleží o jakou třídu komunikace se jedná, tak ten vlastník má možnost vyúčtovat městu bezdůvodné užívání, takže oni by skutečně měli sjednotit vlastnictví té komunikace a toho pozemku a postupně tak činí, protože ten objem, kdyby to chtěli vyčistit najednou, byl odhadován na zhruba 2 miliardy, takže to je jakýsi postupný krok, jak sjednotit vlastnictví pozemků pod komunikacemi. Do diskuze se již nikdo nepřihlásil, proto dal primátor hlasovat o předloženém návrhu usnesení. Hlasovalo 51 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0592/ZM1822/10. /.../

  Návrh na záměr města prodat nemovité věci v k. ú. Svinov, obec Ostrava.

  Diskuze: T. Raždík se dotázal, když dneska schválí ten prodej, zda se to bude na zastupitelstvo ještě vracet s nějakou kupní smlouvou. Sdělil, že mu v důvodové zprávě chybí, že tam není uvedena cena, návrh smlouvy apod. Dodal, že se to týká více bodů.

  R. Babinec odpověděl, že je to první postupný krok. Jde o záměr prodeje, takže kupní smlouva zatím není součástí. Do diskuze se již nikdo nepřihlásil, proto dal primátor hlasovat o předloženém návrhu usnesení. Hlasovalo 50 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0593/ZM1822/10. /.../

  Návrh na uzavření dodatku č. 2 k veřejnoprávní smlouvě o poskytnutí účelové dotace z rozpočtu statutárního města Ostravy s obchodní společností VÍTKOVICE ARÉNA, a.s.

  Diskuze: T. Raždík uvedl, že by se u tohoto bodu asi zdržel, protože neví, jakým způsobem společnost VÍTKOVICE ARÉNA hospodaří. Dodal, že to není první změna účelu dotace a zažili tady před pár zastupitelstvy, že kolega Kubín kontroloval nákup nějakého vybavení posilovny a zjistili, že to bylo všechno dvakrát, nebo třikrát předražené, proto se to stáhlo a na dalším zasedání zastupitelstva se navrhlo, že se za to postaví tribuny a teď se opět mění účel dotace a on neví, jakým způsobem to funguje. Konstatoval, že pro něj je to neprůhledné, proto se zdrží hlasování.

  T. Macura poznamenal, že na to má pan Raždík právo, byť by ho mrzelo, že by odcházel s přesvědčením, že je to neprůhledné. Sdělil, že i prostřednictvím svých zástupců v orgánech společnosti VÍTKOVICE ARÉNA má možnost se k pravdě dobrat. Dodal, že respektuje jeho názor. Předal slovo panu řediteli a požádal ho, jestli by jim k tomu mohl něco říct.

  L. Folwarczny sdělil, že byl na cestě a nezaslechl dotaz, proto požádal o jeho zopakování.

  T. Macura odpověděl, že žádný konkrétní dotaz nezazněl, pouze byla vznesena pochybnost o tom, že společnost VÍTKOVICE ARÉNA správně hospodaří, když tady předkládá návrh na změnu účelu poskytnutí dotace z investice na provoz a naopak.

  L. Folwarczny sdělil, že to takto lze vnímat a je fakt, že v minulosti došlo ke špatnému odhadu, že to, co původně mysleli, že bude oprava a zrealizovali jako opravu, tak následně se prokázalo, že to je technické zhodnocení a tím pádem investice.

  T. Macura potvrdil, že jde skutečně jenom o změnu účtování jedné a té samé položky, kdy z provozních výdajů se to musí přeúčtovat na výdaje investiční a dodal, že s tím se jistě pan Raždík jako podnikatel občas taky setkává, pokud účtuje v podvojném účetnictví.

  L. Folwarczny doplnil, že v současné době měli průběžný audit a toto konzultovali a bylo jim doporučeno, ať to udělají tímto způsobem. Do diskuze se již nikdo nepřihlásil, proto dal primátor hlasovat o předloženém návrhu usnesení. Hlasovalo 50 pro, 0 proti, 2 se zdrželi hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0611/ZM1822/10. /.../

  Dotazy, připomínky a podněty občanů města.

  T. Macura zahájil odpolední jednání zastupitelstva města a sdělil, že na řadě je bod „Dotazy, připomínky a podněty občanů města“ a mají 4 přihlášky. Předal slovo panu Milanu Moldříkovi, který byl přihlášen jako první.

  M. Moldřík, občan města Ostravy, řekl: „Dnes Vám asi udělám radost, budu stručný a nebudu Vás strašit „bu, bu, bu klimatické změny“. Vážený pane primátore, dámy zastupitelky, páni zastupitelé, milí úředníci. Dovoluji si Vás pozvat na komentovanou prohlídku Kunčic. Sraz k prohlídce je 16.11.2019 v 10.00 hodin na zastávce autobusu č. 21 a 81 Kunčice Frýdecká. Parkování je zajištěno 50 m ve směru na Vratimov u firmy PCV Alfa. Seznámíte se s historií Kunčic a s její současnou podobou. Délka prohlídky je asi 2 hodiny. Poznej své město, posílíš mír – i Kunčice jsou Ostrava. Děkuji Vám za pozornost.“

  T. Macura poděkoval panu Moldříkovi za pozvánku.

  T. Macura předal slovo panu Přepiorovi, který se jako další přihlásil do diskuze.

  R. Přepiora, občan města Ostravy, poděkoval za udělení slova a řekl: „Pěkný den Vám přeji, vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora, jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Úvodem děkuji váženému panu primátorovi za splnění jeho prohlášení z minulého zastupitelstva, jelikož skutečně začali být občané informováni v periodiku Ostravská radnice o možnosti sledování jednání zastupitelstva on-line na webu ostrava.cz. Dále bych se rád zeptal opět váženého pana primátora Macury na jeho dojmy a nejvýznamnější momenty z jeho vystoupení v ČT 10.11.2019 v pořadu Otázky Václava Moravce a pak také během v pravdě historického setkání s žijícími polistopadovými primátory Ostravy, s váženými pány xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxx ve čtvrtek večer 7. 11. 2019 na jevišti ostravského divadla loutek. Zda by mohl pan primátor Macura informovat občany, obzvláště ty svobodomyslné, mj. s ohledem na připomínku 30 let od sametové revoluce a jako výraz úcty k principům svobody slova, názoru a přesvědčení, které se sám snaží v nynějším volebním období většinou velice pozitivně respektovat a ctít, jestli se třeba dozvěděl v kuloárech nebo také jindy během rozhovorů s váženým panem xxxxxxxx, když už se tedy vážený pan xxxxxx snaží o návrat do vysoké regionální politiky, zda naplnil svůj v pravdě překvapivý veřejný příslib, že si nechá, jakožto průkopník čipování pejsků i lidí v České republice, nastřelit do těla čip, aby byl všem příkladným vzorem. Během zasedání Zastupitelstva statutárního města Ostravy dne 24. 4. 2013 totiž obdržel vážený pan primátor xxxxxx elektronický implantovatelný transpondér, sloužící k trvalé identifikaci svého lidského nositele. Tento dar, na kterém se mj. podílel vážený občan xxxx xxxxxxxx nejstarší z pozice iniciátora petice proti čipování psů a občanů ČR, předal tehdejšímu primátorovi vážený pan zastupitel xxx xxxxxx, zvolený na kandidátce hnutí Ostravak. Pan primátor xxxxxx totiž vyslovil na březnovém zastupitelstvu roku 2013 přání, že by chtěl být opatřen čipem pro případ, když by se zaběhl, tak aby jej pak snadno našli. Vážený pan xxxxxx následně prohlásil, že si tento čip nechá aplikovat od kvalitního veterináře. O celé záležitosti informovaly prestižní sdělovací prostředky. Pozdější pokusy občanů o zjištění, zda vážený pan xxxxxx skutečně splnil to, co řekl, byly bohužel bez odezvy. Pan xxxxxx ostatně proslul také tím, že během svého primátorování nejméně dvakrát inicioval nedemokratické mimořádné hlasování o omezení práva na diskusi a vystoupení občanů v rámci projednávání programových bodů zdejšího zastupitelstva. Domnívám se, že jde o velice důležitou předvolební informaci pro velké množství občanů, neboť je zásadní sledovat chování a naplňování veřejných prohlášení významných politiků v praxi, pokud se ucházejí třeba o funkci hejtmanů, primátorů, nebo rovnou prezidentů České republiky. Děkuji. Další dotaz. Byli, prosím pěkně, již potrestáni pachatelé, kteří letos v říjnu 2019 pomalovali Památník Rudé armády v Komenského sadech a jaké přijalo město i policie opatření, aby k tomu nedocházelo? Během nedávných dvou setkání pana primátora Macury s generálním konzulem ruské federace v ČR Budaevem, naposledy 24.10.2019, ostatně pan primátor sdělil, že už letos v srpnu, během ukončení pochodu „pride“, došlo u památníku k velmi tristním akcím. Pan konzul Budaev si na něco takového stěžoval a v tom s ním pan primátor souhlasil. Řekl, že poskytli ruské straně zadostiučinění, respektive ujištění, že napříště si pohlídají, pakliže by se ta akce měla opakovat, aby se tam nic takového neopakovalo. Dotaz tedy zní, jak je prostor tohoto památníku zajištěn mj. z hlediska předpokládaných městských oslav 17. listopadu 1989. Já všem děkuji za pozornost.“

  T. Macura poděkoval za příspěvek a vznesené dotazy. Sdělil, že neví, jak má komentovat své osobní pocity z Otázek Václava Moravce nebo ze setkání primátorů. Řekl, že to shrne termínem, že byly příjemné a tím by se dále k tomu tématu nevracel. Dodal, že pokud si k tomu chce pan Přepiora povykládat osobně, tak se s ním má spojit. Dále řekl, že pokud se ho pan Přepiora ptá, o čem se bavil s exprimátorem xxxxxxem, tak on obsah soukromých hovorů nebude nikde sdělovat. Pokud se ptá na jeho nějaké postoje, nebo jak s čím naložil, tak si myslí, že v rámci té předvolební doby do krajských voleb bude mít možnost se s ním určitě na mnoha mítincích potkat, takže tam ty otázky může uplatnit na něj přímo a ne přes něj, coby prostředníka, protože on na to neumí odpovědět. Dále sdělil, že věcné dotazy pan Přepiora směřoval k vandalismu na Památníku Rudé armády. K této záležitosti uvedl, že vyšetřování stále probíhá, je vedeno Policií ČR, příslušnými vyšetřovacími složkami PČR a on k tomuto vyšetřování nemá a ani nemůže mít žádné průběžné zprávy, takže čeká stejně jako on na výsledek vyšetřování. Pokud jde o opatření města, které zavedli, tak je tam posílen dozor městské policie a budou tam v nejbližší době nainstalovány kamery v minimálním počtu dvou kusů, které by monitorovaly ten prostor jako celek. Současně nebudou povolovat ve spolupráci s městským obvodem žádné akce s výjimkou těch pietních, které by měly začínat, končit nebo procházet lokalitou tohoto památníku.

  T. Macura uvedl, že dalším přihlášeným do diskuze je pan Jiří Štefka s diskuzním příspěvkem pod názvem „Politická kultůra V.“ a předal mu slovo.

  J. Štefka, občan města Ostravy, řekl: „Ještě jednou dobrý den, vážení zastupitelé, a já bych chtěl hned v úvodu připomenout 30. výročí 17. listopadu, kdy se k nám navrátila demokracie a svoboda a ovšem tím, co se odehrálo tady prostřednictvím zápisu z 9. zastupitelstva města bych řekl, že to nemá nic s demokracií ani se svobodou společného, pokud se šáhne a dělá se v zápisech cenzura, což já považuji za hrubé porušení a budu, bohužel, se muset obrátit na Ministerstvo vnitra, odbor kontroly a no, odbor kontroly, dejme tomu, a tam, ať nám to tito lidé, jistě odborní lidé, vysvětlí, zda jsem se provinil tím, co jsem řekl, a nebo ne. Já si myslím, pane primátore, že vy jste se provinil daleko víc, když jste mě tituloval, a to jste jako vystupňoval až na hovado, teda na hulváta, tak asi. Čili já Vám za to děkuji, za tu poklonu, kterou jste mi složil, a tím bych tuto věc uzavřel. A ještě, co se týká, do politické kultury patří i to, že občan, pokud jako chodí na zastupitelstva atd., tak rád se setkává s profesionály a s profesionálním jednáním i politiků. Co se týká třeba v porubském obvodě, včera jsem byl na zastupitelstvu a tam bohužel došlo z titulu ukončení pracovního poměru, já nevím, asi ke 30.11. tam padlo, pana xxxxx xxxxxxxxx a pro výběrové řízení na toto místo jako ohlašování byly použity staré materiály, což já považuji za velké faux pas. Děkuji za pozornost.“

  T. Macura poděkoval za příspěvek a řekl, že k tomu nemá co dodat. Sdělil panu Štefkovi, aby se obrátil tam, kam uzná za libo a vyčkají výsledku.

  T. Macura předal slovo panu Skalkovi, který se přihlásil do diskuze na téma „Situace v MHD a diskuze s občany“.

  Z. Skalka, občan města Ostravy, řekl: „Přeji Vám dobré poledne a teďkom nějaká diskuze s občany, která je na úrovni. Hovořím tady jako občan, který jezdí MHD. V první řadě strašně se mi líbí knírky na našich tramvajích. Je to velice dobré, že město se zapojilo, že ukazuje, že rakovina u mužů je velké téma a jsem tomu velice rád. Naše tramvaje jsou velice úplně komfortní, jezdí se v nich perfektně atd., ale včera nebo i předtím jsme se bavili se známýma, kteří jsou z Olomouce a tak jsme porovnávali, jak se jezdí u nás v Ostravě a jak se jezdí v Olomouci. Musím říct, že my máme lepší vozový park, to je úplně jasné, akorát chybí mi tam prostě, že se nehlásí, že by děti měly ustoupit starším obyvatelům. Protože vždycky když jedu ve 13 hodin, nebo ve dvě hodiny, nebo ve tři hodiny, narvaná tramvaj a stalo se mi to opravdu několikrát, mladí sedí, staří prostě bohužel ne. Paní o berlích, chudák se tam drží tak tak a prostě ti mladí absolutně vůbec nic. Já jsem strašně rád, že máme vnímavé občany, i já už jsem dvakrát takhle zakročil, ale že opravdu takoví fajn tátové, kteří jeli z Vítkovic, chytli mladého, šup a už byl venku a paní si sedla. Ale sami jako říkají, že je škoda, že se to neinformuje, že by mohlo tam zaznít: „Milí mladší, pusťte starší.“ A ještě by se tam mohlo říci, ať si opravdu sundávají batohy, nebo školní tašky. Projeďte se tramvají, určitě jezdíte, samozřejmě, ale opravdu, když je narvaná ta tramvaj a každý druhý má prostě batoh, tak když si ho totiž sundají, tak toho prostoru je tam mnohem lépe a když to tam opravdu taky zazní, což právě zaznívá právě v Olomouci, tak myslím si, že se nám bude jezdit úplně mnohem, mnohem lépe. Děkuji Vám za pozornost.“

  T. Macura poděkoval panu Skalkovi, a řekl, že si to poctivě zapsal a oba ty podněty na doplnění hlášení v dopravních prostředcích předá vedení dopravního podniku.

  T. Macura sdělil, že to byl poslední bod z řad občanů. Dále řekl, že v rámci stále ještě tohoto bodu je přihlášen do diskuze člen zastupitelstva města pan Raždík a předal mu slovo.

  T. Raždík řekl, že si dovolil v rámci toho, že se dneska bude konat seminář o rozpočtu, nakopírovat několik dokumentů a nechal je rozdat zastupitelům. Dále řekl, že za tu dobu, co je tady v zastupitelstvu, má pocit, že peníze se v tomto zastupitelstvu strašně snadno vydávají a nikdo nezmiňuje, nebo nezamýšlí se možná až tak hluboce nad tím, jak ty peníze do toho rozpočtu města tečou. Proto rozmnožil několik dokumentů jenom pro informaci, protože spousta lidí to neví, jaké je daňové zatížení normálního zaměstnance bezdětného. Spočítal to Liberální institut, který funguje od roku 1990 a normální zaměstnanec, když vydělá peníze, odečtou se sociální a zdravotní náklady, daň z příjmů, daň z nemovitosti a takové věci, kterým se nevyhnou, a ty peníze utratí, zaplatí se spotřební daň, DPH, tak z těch peněz si stát vezme 64 %. Loni to Liberální institut spočítal o 2 % méně, takže to zdanění roste. Ani s těmito penězi stát není schopen hospodařit, takže se potřebuje zadlužovat. Loni to bylo 40 miliard. V poměru k rozpočtu, který byl 1500 miliard, je to 2,5 %. Dále sdělil, že rozpočet města se schválí jako vyrovnaný, ale protože drtivá většina příjmů města plyne ze státního rozpočtu, který je nevyrovnaný, tak logicky ani město nemá vyrovnaný rozpočet. Je to jenom takové optické, ale i oni hospodaří na dluh, a pokud to jsou 2,5 %, tak z 10 miliardového rozpočtu města Ostravy v podstatě 250 milionů bude na dluh. Chtěl to pouze zmínit, chtěl, aby zaznělo, že tady mají státní dluh, který neustále roste, ať už je hospodářská krize nebo hospodářský růst. Teď je asi 1700 miliard. Pravděpodobnost, že bude splacen, je asi malá. Většině to ani nevadí, že je nějaký státní dluh. Problém je, že jenom úroky ze státního dluhu jsou osmá největší položka státního rozpočtu 245 miliard, čili 4 a půl tisíce korun na osobu, čili na čtyřčlennou rodinu je to 18 tisíc, takže jedna dovolená, kdyby neměli dluhy. Sdělil, že to je za něj k rozpočtu, aby zodpovědní zastupitelé, kteří sestavují ty rozpočty a budou je sestavovat do budoucna, taky mysleli na ty obyvatele, že to není úplně jednoduché ty peníze vydělat a že to zdanění je opravdu velké. Dále řekl, že na poslední stránce je uvedeno, jak se vyvíjí zdraví našich obyvatel, protože to také nevnímá příliš pozitivně. Jsou tam nějaké informace o obezitě, ale dalo by se mluvit i o cukrovce a spoustě jiných věcí. V ruce má kapitálový rozpočet, do budoucna tam jsou naplánovány investice třeba do sportu 1,1 miliardy, ale není si jistý, jestli je to to, co opravdu občané potřebují, protože neví, kolik lidí bude chodit do sportovní haly v Krásném Poli. Diskutovala se cyklostezka přes Svinovské mosty, kde se uváděla nějaká cena přes 100 milionů korun, i kdyby se to zrealizovalo za polovinu, tak si nemyslí, že to bude mít nějaký pozitivní dopad na zdraví občanů. Závěrem požádal, aby se při schvalování těch rozpočtů jak města, tak jednotlivých obvodů i do budoucna snažili zastupitelé být hodně konzervativní, protože zdanění je vysoké a nezdá se, že by to prospívalo minimálně zdraví občanů. Dotázal se, když to město je ta občanská komunita a oni vidí, že se stát nechová zodpovědně, nehospodaří s vyrovnaným rozpočtem a každý rok se schválí mnoho zákonů, ale ani jeden o vyrovnaném rozpočtu, tak jestli náhodou něco nepřipravuje, třeba nějaké usnesení, že jsou si vědomi toho, že stát nehospodaří s vyrovnaným rozpočtem, může to mít rizika do budoucna a že jako město žádají vládu, aby předložila třeba zákon o vyrovnaném rozpočtu a nechala ho schválit ve sněmovně.

  T. Macura poděkoval za zajímavou úvahu. Sdělil, že ke konci už se v tom trochu ztratil, ale to je jeho vina. Na závěrečný dotaz pana Raždíka odpověděl, že město nic takového momentálně nepřipravuje, ale pan Raždík je součástí orgánů města, takže může klidně s touto iniciativou přijít sám, nebo kdokoli v sále. Dodal, že někdy je třeba si to odpracovat i vlastníma rukama nebo vlastní hlavou, takže panu Raždíkovi nic nebrání v tom, s takovým návrhem tady případně přijít. M. Bednář poděkoval panu Raždíkovi za podklady. Sdělil, že až teď se podíval přesně na vývoj státního dluhu ve vybraných letech a chce říci, že od roku 2013 ten dluh neustále klesá. Poděkoval za to připomenutí, myslí si, že to byl významný rok pro některé z nich, takže věří, že to je ocenění práce některých jejich kolegů. Dále řekl, že pan Raždík zmínil akci – Svinovské mosty – propojení cyklostezky. Sdělil, že si myslí, že porada vedení v tuto chvíli ví, že je to částka, která je nepředstavitelná a hledá se jiné levnější řešení a pravděpodobně se najde.

  T. Macura sdělil, že neregistruje žádné další příspěvky v rámci tohoto bodu, proto tento bod uzavřel a řekl, že budou pokračovat projednáváním dalších bodů v jednotlivých blocích dle předkladatelů, konkrétně paní náměstkyně Šebestové. /.../

  Návrh na neposkytnutí mimořádné neinvestiční dotace z Programu na zachování a obnovu kulturních památek a významných městských staveb z rozpočtu statutárního města Ostravy

  Diskuze: T. Raždík sdělil, že má malou připomínku. Uvedl, že s neposkytnutím dotace v rámci těch podkladů, že to podali špatně, naprosto souhlasí, ale ono se to asi vrátí, jestli ne tento rok, tak asi příští rok. Dále uvedl, že se chtěl zamyslet nad tím, že žádali kostel, farnost, kaple, čili církevní instituce. V rámci toho, že dostali nějaké restituce, které mají být až 75 miliard, tak neví, jestli je férové, že můžou žádat a dostat peníze jakoby dvakrát. Požádal o vysvětlení.

  Z. Bajgarová odpověděla, že by nespojovala věci, které spolu nesouvisí. Sdělila, že město vyhlásilo program s určitými podmínkami, a pakliže žadatel ty podmínky splní, má na tu dotaci nárok. Dále řekla, že připravují program obdobného charakteru i pro příští období. Do diskuze se již nikdo nepřihlásil, proto dal primátor hlasovat o předloženém návrhu usnesení. Hlasovalo 48 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0620/ZM1822/10. /.../

  Záměr výkupu akcií společnosti Ostravské vodárny a kanalizace a.s.

  Diskuze: J. Babka sdělil, že tento materiál nebyl schválen s předkladem, ale on si dovolí na úvod pár slov k tomuto materiálu, který připravil klub KSČM, kdy navazují na jejich vystoupení při materiálu, který projednávali před dvěma měsíci, tzn. tvorba rozpočtu na rok 2020 a svým způsobem navazují i na interpelaci, kterou podal pan Juroška v předcházejícím období a kdy smyslem jeho interpelace bylo získat informace právě k hospodaření OVAKu, ale i k těm záměrům, které případně by se musely udělat, kdyby chtěli provozovat vodovodní síť sami. Řekl, že realizují, a z toho materiálu to je zřejmé, přípravu podmínek pro návrat vody do českých rukou, což je předmětem téměř všech volebních programů a programového prohlášení Vlády ČR tak, jak se snažili i do materiálu dát a připomenout svým kolegům, aby jim to usnadnilo i rozhodování o tomto materiálu. Dále sdělil, že má návrh na určitou změnu usnesení v bodu 4), kdy v poslední části toho bodu se hovoří o „vybudované na zelené louce“. Navrhl tento text opravit na „založené statutárním městem Ostrava“. Z hlediska procedurálního doporučil, aby hlasovali podle jednotlivých bodů navrženého usnesení. Sdělil, že si myslí, že záležitost, kterou předložili do jednání zastupitelstva města, je velmi důležitá, je dávána s dostatečným předstihem ve vztahu k tomu, kdy bude ukončena koncesní smlouva s provozovatelem vodovodů a kanalizací v Ostravě, kdy tato smlouva končí v roce 2024 a oni do té doby mají dost času vytvořit podmínky pro to, aby byli schopni tuto záležitost dořešit ku prospěchu občanů města a ku prospěchu zásobování vodou pro naše obyvatele v rámci zejména jejich finančních možností. Předpokládají, že to bude rovněž i předmětem jednání Vlády ČR, kdy vláda se svým způsobem ve svém programovém prohlášení zavazuje i tuto otázku řešit a samozřejmě přivítají, pokud finanční spoluúčast státu na této ne určitě levné záležitosti bude co nejvyšší.

  T. Macura řekl, že by si dovolil vzít slovo a k tomu návrhu se vyjádřit. Sdělil, že respektuje a oceňuje konzistentnost postojů KSČM, kteří k tomuto tématu dlouhodobě a historicky přistupují konzistentně a dneska předkládají návrh, který je vyústěním těchto snah a je formulován celkem jednoznačně. On nicméně z důvodů, které dále objasní, chce vysvětlit, a dodal, že teď mluví za klub ANO, ale věří, že i za vedení města, proč tento návrh nepodpoří, a to nikoliv z nějakých ideových ale čistě praktických důvodů. Připomněl, protože to není téma, které se tady diskutuje každý den nebo každý měsíc, stručný exkurz do té problematiky. Sdělil, že oni zkrátka model fungování vodárenské a kanalizační sítě, který v Ostravě funguje ji 25 let od roku 1994, považují za funkční i výhodný a dlouhodobě udržitelný. Připomněl, že pan Babka, a on mu to nemá za zlé, tím, jak to trochu zabalil do toho hesla „chceme zpátky vodu“, tak by rád zdůraznil, že voda je přírodní a národní statek, který nemá žádného vlastníka, takže voda patří všem stále. Ve městě Ostrava navíc je ta vodárenská a kanalizační infrastruktura v majetku města, nikdy privatizována nebyla na rozdíl od jiných měst, takže toto je podstatná informace a na tom vodárenském a kanalizačním majetku hospodaří provozní společnost na základě koncesní smlouvy od roku 1994 na 30 let, tzn., do roku 2024. Dneska jsou ve 25 letech z toho 30letého období. Pokud mluvil o tom, že ten stávající model je výhodný a funkční, tak by chtěl říci, že výhody toho modelu plynou v prvé řadě pro zákazníka, tzn. pro občana města, protože dodávaná voda v Ostravě má kvalitu, která patří k jedné z nejvyšších v rámci ČR. Dokazují to různé testy, které se provádějí, a to při ceně, která patří naopak k těm nejnižším v rámci ČR. Z krajských měst má nižší cenu vody, a to jenom o pár deseti haléřů pouze město Brno, kde shodou okolností provozuje vodárenskou síť stejně jako v Ostravě společnost SUEZ resp. Brněnské vodovody a kanalizace. Pod čarou dodal, že v tuto chvíli právě v Brně jednají o navýšení ceny vody pro příští rok o 6 %, což by znamenalo to, že Ostrava se v příštím roce stane úplně nejlevnějším krajským městem z hlediska ceny vody. Další výhodou pro občany, pro všechny spotřebitele z toho modelu, který mají, vidí v transferu moderních technologií díky zahraničnímu vlastníkovi společnosti OVAK a ten transfer se projevuje v takových věcech, jako je třeba Smart Metering, tzn. dálkové odečty s možností indikace různých nechtěných, neočekávaných stavů, tzn., když třeba doma praskne pračka a teče voda, tak můžou dostat upozornění, když si tuto službu aktivují formou sms a nemusí čelit vážným finančním důsledkům. Toto je konkrétně služba, se kterou globálně přichází firma SUEZ a v České republice ji aktuálně nabízí jako jediná. Ten model má výhody i pro město jakožto vlastníka infrastruktury. V prvé řadě jim zajišťuje dostatečné zdroje pro obnovu vodárenské a kanalizační sítě. Tyto zdroje, které inkasují formou nájemného za tu infrastrukturu, jsou účelově vázány ve fondech pro vodovody a kanalizace. Dodal, že o změně statutu před malou chvílí rozhodli. Dále řekl, že město se samozřejmě podílí jakožto akcionář a významný akcionář společnosti OVAK také na inkasu dividend, které jsou dlouhodobě stabilní a od této chvíle poté, co si před malou chvílí schválili změny statutu, budou účelově také vázány v oněch fondech pro vodovody a kanalizaci. Sdělil, že co je velmi podstatné říct, je, že uzavřená akcionářská smlouva, kterou má uzavřenou město s firmou SUEZ jakožto majoritním vlastníkem společnosti OVAK, tak jim jakožto městu tato smlouva dává významně větší práva, než by odpovídalo tomu prostému akciovému podílu, který představuje „29 %“. Ty významně větší akcionářská práva jsou vyjádřena jednak zastoupením v orgánech společnosti, které je samozřejmě nadstandardní, a to jak v představenstvu, tak v dozorčí radě, ale především v tom, že cena vody pro dané období se určuje podle schváleného cenového vzorce, který je obsahem smlouvy, tzn., žádná ta strana nemůže tu cenu vody stanovit jednostranně nebo bez nějakého opodstatnění v těch klíčových parametrech, ale ještě důležitější je, že kdyby nedošlo k dohodě o ceně vody, tak akcionářská smlouva má ustanovení, které svěřuje finální rozhodnutí o ceně vody k rozhodnutí radě města, tzn., přestože město je minoritní akcionář v OVAKu, tak o ceně vody v případě neshody na úrovni představenstva OVAKu rozhoduje Rada města Ostravy. Město jako vlastník infrastruktury také těží z přenosu vyspělých technologií od toho zahraničního vlastníka. Příkladů může být celá řada. Z poslední doby např. přenos technologie na ice pigging, což je čištění zanesených kanalizačních přípojek bez nutnosti jejich rozebírání, tzn. jenom vtlačením vodní tříště. Opět Česká republika a město Ostrava bude jediným městem, které tuto technologii bude od příštího roku mít. Dále řekl, že klub KSČM v tom svém návrhu argumentuje tím, že chce zabránit vlastně vyvádění zisku z provozování vodárenské infrastruktury směrem do zahraničí. Řekl, že rozumí tomu, proč tak argumentují. Na straně druhé uvedl, že by chtěl zdůraznit, že ta dlouhodobá tvorba a stabilní tvorba zisku není darem z nebes, ale je především výsledkem velmi dobrého manažerského řízení té společnosti a že ty zisky v žádném případě před svěřením OVAKu nebo jeho privatizací do rukou SUEZu nebyly žádným standardem. Základem pro ziskovost OVAKu je především velmi dramatické snížení ztrát na vodovodní síti. Pro představu uvedl, že ještě v roce 1995 byly ztráty na vodovodní síti v Ostravě 18 milionů m3 a dneska je to 2,4. Sdělil, že když to vezme poměrově, tak snížili ztráty vody ze 48 %, takže skoro polovina vody ještě v roce 1995 vytékala neproduktivně pryč na současných 11-12 %, což je také společně s Brnem nejnižší hodnota ztrát v ČR. Díval se, že v materiálu klub KSČM argumentuje příklady jiných měst, kde údajně ke zpětnému výkupu ze strany měst došlo a je tam uvedena Praha a Liberec. Na vysvětlenou řekl, že v Praze došlo k tomu, že město po poměrně dlouhém procesu koupilo zpátky minoritní podíl na pražské vodárenské společnosti, a sice ve výši 49 %. Sdělil, že tato transakce rozhodně nebude mít efekt pro obyvatele i v tom smyslu, že by došlo ke snížení ceny vody, naopak, protože Praha se v souvislosti s tímto výkupem právě deklarovala, že bude cenu vody každý rok navyšovat o 2 % nad úroveň inflace, tzn., v dnešním stavu by to bylo 5,5 % právě proto, aby si vydělala peníze hlavně na tu budoucí obnovu zanedbané vodohospodářské sítě. Ve městě Liberci a v některých dalších městech Libereckého kraje došlo ke zpětnému výkupu vodárenské infrastruktury, čili se vlastně dostali do stavu, ve kterém jsou ve stavu nyní oni v Ostravě, nicméně samotná provozní společnost, která v Liberci vodovody obhospodařuje, je joint venture – Veolie a města Liberce a dokonce je manažersky řízená společností Veolia. Sdělil, že by rád ten svůj příspěvek uzavřel tím, když se nad tím zamýšlel, že je hluboce přesvědčen, že jim by realizace toho výkupu akcií OVAKu nic pozitivního nepřinesla, protože jednak by to pro město znamenalo investici, a to i v případě dohody se SUEZem, protože nepředpokládá, že by se k té dohodě nedalo dojít, to aby byl dobře pochopen, v řádu stovek milionů korun bez jakéhokoliv předpokladu, že by se to mohlo pozitivně promítnout v jakémkoliv parametru, které ovlivňují kvalitu života občanů, tzn., ani by neklesla cena vody, ani by se nemohla zvýšit dále její kvalita, dostupnost, spolehlivost dodávek. Dále řekl, že to, co je podstatné říct a zcela jistě to s tou problematikou souvisí a všichni to vědí, že v současné době jednají o odkupu akciového podílu jedné z fyzických osob, která je akcionářem společnosti, a sice ve výši 12 %. Jednají takto právě po dohodě s firmou OVAK, potažmo SUEZ, která je v tomto úsilí podporuje, takže v případě, že by tento podíl získali a navýšili akciový podíl města na 41 %, tak by dále usilovali, a mají to takto předjednáno, o další posílení akcionářských práv ve společnosti OVAK, kdy toto posílení by mělo charakter ten, že by získali majoritu v dozorčí radě, tzn. další posílení účasti města v dozorčí radě potažmo v představenstvu společnosti a současně jednají i o tom, že by se OVAK, potažmo společnost SUEZ, podílel na budoucích investicích z vlastních peněz do vodárenské a kanalizační infrastruktury v řádu stovek milionů korun. Ty investice jsou směřovány do dvou oblastí, které jsou uvažovány. Jedna je nutná modernizace vodárny Nová Ves a další je řešení kalové koncovky na ústřední čistírně odpadních vod. Tyto dvě investice, které je připraven zainvestovat do budoucna OVAK, potažmo SUEZ, mají hodnotu minimálně 450 milionů korun. Na závěr svého vystoupení primátor uvedl, že souhrnem všech těchto argumentů nebo všech těchto faktorů je jejich postoj k návrhu KSČM negativní, a že považoval za potřebné tyto informace na zasedání zastupitelstva města sdělit. Dodal, že registruje návrh pana Babky, který možná dále v rámci své technické poznámky bude chtít rozvést.

  J. Babka řekl, že děkuje panu předsedovi představenstva společnosti OVAK a.s., protože jeho vystoupení bylo poměrně velmi zcela zásadní a neví, jestli hovořil za hnutí ANO, nebo za radu města, nebo za OVAK, kde vykonává funkci předsedy představenstva. Sdělil, že to není podstatné. Dále řekl, že ten materiál proto koncipovali tak, jak je koncipován včetně programových cílů jednotlivých politických stran, které se v daném okamžiku a v daném textu shodují s jejich volebním programem a jejich cíli, a proto ten materiál předložili. Sdělil, že se domnívá, že je tam i dostatečná část té ekonomiky, která může zajímat ostatní členy zastupitelstva města. Uvedl, že mimo jiné v posledním období došlo k deprivatizaci i těchto záležitostí v Berlíně, kde i Berlín v Německu se rozhodl dostat zpět pod kontrolu právě vodu, která, jak všichni dobře ví, v nejbližším období bude ještě daleko větší strategická surovina na celém světě. Dodal, že to byla pouze stručná poznámka k vystoupení primátora, které ale spíše pochopil jako předsedy představenstva společnosti OVAK, a je správné a dobré, že hájí tento zájem, protože by to nebylo v souladu se zákonem o obchodních korporacích, ale ten návrh klubu KSČM není unáhlený a jeho cíl je dlouhodobý a měl by vyústit právě v tom roce 2024. Jsou rádi, že město v současné době jedná o nabytí akcií od jednoho soukromého subjektu, to je velmi pozitivní, tím dojde k posílení jejich působnosti na této oblasti, ale myslí si, že získání majority by mělo být jejich hlavním cílem.

  T. Macura se ohradil vůči tomu, že by u tohoto bodu vystupoval jako předseda představenstva společnosti OVAK, byť tuto funkci nepopírá. Dodal, že je to historická záležitost, a že i v akcionářské smlouvě je uvedeno, že vždycky primátor města je současně předsedou představenstva a z logiky věci tu funkci vykonává bezplatně. Nicméně on ani v nejmenším nezmínil žádný hospodářský zájem společnosti OVAK, naopak mluvil o tom, jaké výhody stávající model má za a) pro město, za b) pro každého občana tohoto města. Sdělil, že jinak samozřejmě ani v nejmenším nezpochybňuje právo pana Babky a kompetenci takový návrh na zastupitelstvu předložit.

  J. Babka se omluvil a sdělil, že to neříkal nijak ve zlém, protože že je primátor předsedou představenstva, ví dlouhodobě a pouze to nevědí někteří další lidé. Dále hovořil ke způsobu řízení zastupitelstva primátorem. Sdělil, že už několikrát říkal, že při předložení materiálu si primátor vezme slovo jako řídící a říká pět minut své názory, místo aby se přihlásil do diskuze. Sdělil, že by to mělo vypadat tak, že se do diskuze hlásí primátor Macura, hlásí střet zájmů, protože je předseda představenstva, a potom dále vystupuje. Nic víc, nic méně. Požádal pana primátora, aby to nebral osobně.

  T. Macura odpověděl, že se shodou okolností v tomto případě přihlásil do diskuze, protože čekal tuto poznámku. Dodal, že v tomto případě to neplatí. Sdělil, že byl procedurální návrh ze strany předkladatele, aby se o těch jednotlivých bodech hlasovalo postupně.

  T. Raždík poděkoval panu Babkovi za předložený návrh. Uvedl, že ho vítá, protože si myslí, že voda by měla být v rukou obce. Pokud budou argumentovat tím, že to ten provozovatel zvládne lépe apod., tak by se asi město muselo vzdát všech svých městských společností, např. někomu přenechat SAREZU a nechat si jenom stavby, aby to provozoval někdo jiný. Hlavní argument je podle něj výborný, a to, že zachrání za 10 let asi 420 milionů korun, které zůstanou v Ostravě a nevyvezou se nikam do zahraničí. Poznamenal, že ta firma stejně zaměstnává občany Ostravy, takže si nemyslí, že by došlo k nějaké újmě, že by nebyli schopni to provozovat, že by se zhoršila kvalita vody, nic z toho podle něj není relevantní argument. Hlavní argument je, že je to strategická věc, ke které lidé nemají alternativu, nejsou dva, tři OVAKy, různé firmy, od kterých by si mohli vybrat, takže toto by mělo zůstat v rukou obce. Oznámil, že on určitě bude hlasovat pro a ještě jednou poděkoval panu Babkovi.

  L. Foldynová sdělila, že má dotaz k tomu, co řekl ve svém vystoupení pan primátor, a to že se snaží odkoupit 12% podíl této společnosti, což městu zaručí majoritu v dozorčí radě. Požádala primátora, zda by jim mohl vysvětlit, když počítá 28 % + 12 % = 40 %, jak jim to zaručí majoritu v té dozorčí radě.

  T. Macura odpověděl, že formou akcionářské smlouvy, tzn., formou změny akcionářské smlouvy a tato možnost už je předjednána, stejně jako říkal, že dneska mají 29 % akcií a stejně oni jako město určují v konečné platnosti cenu vody. Zopakoval, že ne SUEZ, ale město, protože je to obsahem akcionářské smlouvy, ve které se SUEZ zavázal, že bude respektovat takovou klauzuli. Sdělil, že nyní v rámci jednání o navýšení podílu na 40 %, chtějí dosáhnout dalšího vylepšení pozice města v rámci toho joint venture, toho společného podniku, a mají předjednáno to, že v takovém případě skutečně bude SUEZ jakožto majoritní vlastník akceptovat nadpoloviční většinu zástupců města v dozorčí radě společnosti OVAK. Dodal, že je to předjednáno, ale ještě to není podepsáno.

  T. Raždík poznamenal, že v případě, že by město získalo nadpoloviční podíl, tak by byl rád, aby nehospodařily Ostravské vodárny a kanalizace způsobem jako MSIC, kdy ví, že prodělávají každý rok a jako příklad uvedl, že v roce 2011 zkrachoval největší monopol v oboru hazardních her SAZKA, který byl vlastněný státem, takže pokud by takovým způsobem hospodařilo město, tak by samozřejmě nemělo smysl odkupovat OVAK, ale doufá, že toto se nestane.

  T. Macura odpověděl, že obavu pana Raždíka do jisté míry sdílí i on a právě proto je jeho stanoviskem, aby zůstal ten model tak, jak je nastaven, protože on, upřímně řečeno, nevěří, že by komunální podnik mohl snést srovnání z hlediska transferu technologií, kvality manažerského řízení, srovnání s dobře řízeným podnikem, který je majoritně vlastněn globálně působící firmou se světovou znalostí v daném oboru. Zopakoval, že to, že tam je dneska vykazován zisk v té výši, jaké je, a požádal, aby si to zkusili představit. Poznamenal, že to nespadlo z nebe, během 15 let se snížily ztráty, které tvořily polovinu vody, která protékala trubkami, mizela a dneska ty ztráty vody jsou nejnižší v republice a jsou na úrovni 11, 12 %. Sdělil, že může uvést příklady jiných vodárenských společností z ČR, které patří městům a jsou tam ty ztráty vody 25, 30 %. To je přesně ten případ, který pak ve finále vede, že to sice to město převezme a najednou ze zisku, který tam dneska je, nebo teoreticky by mohl být 100 milionů korun, se stane částka nějaká nižší. Dodal, že ale netvrdí, že to tak musí být, ale tuto obavu v sobě skutečně má.

  F. Kolařík sdělil, že by chtěl uvést na pravou míru vyjádření pana Raždíka ohledně společnosti SAZKA. Řekl, že tato společnost nikdy nebyla v majetku státu. Upřesnil, že tato společnost byla soukromým subjektem, akciovou společností, vlastněnou jednotlivými sportovními svazy, které jsou taktéž soukromoprávní subjekty a jak skončila, bylo prostě výsledkem hospodaření těchto akcionářů a vedení, které tito akcionáři nominovali.

  J. Babka sdělil, že první slova, která vysloví, pokud se toho dožije při převodu akcií SUEZu na město, budou, že jim poděkuje, protože to je společnost, která si zaslouží určité ocenění za svou práci v těch uplynulých letech. Dále řekl, že nechce rozvíjet polemiku, jestli zrovna u takových společností, ať je to teplárenství, nebo je to vodárenství, má vznikat zisk z toho, že občané zaplatí jejich podniky. To je zcela zásadní politická otázka a on se domnívá, že nikoliv, že to není k dosažení zisku, že by naopak právě prostřednictvím takovýchto podniků tu cenu měli regulovat ve prospěch občanů města. K poznámkám, že nejhorší vlastník je stát, nebo jak z toho vyplývá, to je obecně teze, která vznikla v roce 1990 po listopadové revoluci, a někteří představitelé našeho státu to dokázali.

  T. Macura poděkoval za poznámku a dodal, že ji nebude rozvíjet nějakýma replikama. Sdělil, že pro občana je podstatné a je nejpodstatnější to, jaká je cena vody. Má seřazenou cenu vody ve všech krajských městech v ČR a Ostrava je na posledním místě společně s Brnem a Brno i Ostravu vlastní společnost SUEZ. Dotázal se, jak je to možné. Jak je možné, že ty státní, respektive komunální podniky, které vlastní vodu, jsou někde ve středu nebo na vrchu té cenové tabulky a budou ještě růst, protože nejsou schopny generovat na rozdíl od nich ty peníze na obnovu infrastruktury, takže ten jeho postoj není nijak ideologický, ale je čistě praktický, vycházející z reálných dat, ale nikomu nebere právo vyjádřit svůj vlastní názor, který ostatně osvědčí za chvíli při hlasování.

  T. Raždík sdělil, že si myslí, že když město získá nadpoloviční podíl, i kdyby to nechalo dále provozovat OVAK, tak by se asi nic nestalo a naopak by mělo výhodnější pozici při vyjednávání cen nebo jistotu, že nebudou nikdy přehnané.

  T. Macura odpověděl, že zcela jistě by nějaká provozní společnost tu vodárenskou síť musela provozovat. Oni se nyní baví o výkupu podílu v OVAKu, takže by to zůstalo tak, jak by to bylo, akorát by z toho vytěkal ten zahraniční vlastník, který tam dneska provádí to manažerské řízení a aplikuje tam ty manažerské postupy a transfer těchto technologií ze zahraničí. Sdělil, že pan Raždík má samozřejmě pravdu, ale dodal, ať jdou dále. Do diskuze se již nikdo nepřihlásil, proto primátor sdělil, že budou postupovat podle návrhu pana Babky, tzn. hlasovat o každém jednotlivém bodě návrhu usnesení zvlášť s tím, že u bodu 4) pan Babka navrhl úpravu usnesení. Primátor přečetl bod 1) návrhu usnesení ve znění: Zastupitelstvo města 1) deklaruje zájem města Ostravy na získání plné kontroly nad provozováním vodovodní a kanalizační sítě v Ostravě Dal o tomto návrhu hlasovat. Hlasovalo 8 pro, 20 proti, 17 se zdrželo hlasování. Usnesení k bodu 1) nebylo přijato. Primátor přečetl bod 2) návrhu usnesení ve znění: Zastupitelstvo města 2) rozhodlo o záměru nabytí všech akcií společnosti Ostravské vodárny a kanalizace a.s. vlastněných společností SUEZ Groupe, zjednodušená akciová společnost, ….. Primátor poznamenal, že nebude číst adresu, protože to je zřejmé z materiálu, který mají před sebou. Dal o tomto návrhu hlasovat. Hlasovalo 7 pro, 25 proti, 14 se zdrželo hlasování. Usnesení k bodu 2) nebylo přijato. Primátor přečetl bod 3) návrhu usnesení ve znění: Zastupitelstvo města 3) ukládá radě města zahájit jednání se zástupci společnosti SUEZ Groupe, zjednodušená akciová společnost, o podmínkách nabytí všech akcií společnosti Ostravské vodárny a kanalizace a.s. vlastněných společností SUEZ Groupe, zjednodušená akciová společnost Dal o tomto návrhu hlasovat. Hlasovalo 7 pro, 23 proti, 16 se zdrželo hlasování. Usnesení k bodu 3) nebylo přijato. Primátor přečetl bod 4) návrhu usnesení ve znění: Zastupitelstvo města 4) ukládá radě města zahájit přípravu studie finanční náročnosti alternativního zabezpečování dodávek vody a odvádění a čištění odpadních vod prostřednictvím nové provozní společnosti založené statutárním městem Ostrava Dal o tomto návrhu hlasovat. Došlo k výpadku hlasovacího, evidenčního a řídícího systému H.E.R. Proběhlá krátká technická přestávka, během které byl proveden restart PC, a po naběhnutí systému se pokračovalo. Primátor se vrátil k projednávání bodu 4) návrhu usnesení. Předkladatelé materiálu nebyli v zasedací místnosti přítomni, proto primátor oznámil, že počkají minutu na možnost příchodu předkladatele. Po příchodu předkladatele primátor oznámil, že klub KSČM dorazil, a proto přistoupí k hlasování o bodu 4) návrhu usnesení ve znění: Zastupitelstvo města 4) ukládá radě města zahájit přípravu studie finanční náročnosti alternativního zabezpečování dodávek vody a odvádění a čištění odpadních vod prostřednictvím nové provozní společnosti založené statutárním městem Ostrava Dal o tomto návrhu hlasovat. Hlasovalo 7 pro, 26 proti, 12 se zdrželo hlasování. Usnesení k bodu 4) nebylo přijato. Primátor řekl, že zbývá bod 5) návrhu usnesení, o kterém budou hlasovat.

  Pan Babka mimo mikrofon poznamenal, že hlasování o bodu 5) je bezpředmětné. Primátor jeho slova potvrdil a oznámil, že bod 5) návrhu usnesení se stal v tom případě bezpředmětným. Dále řekl, že tím ukončili hlasování k bodu č. 47 programu 10. zasedání zastupitelstva města. Materiál č. 47 byl projednán bez přijetí usnesení.“
  

  ***

  Bude vskutku zajímavé sledovat další postupující pozitivní činnost ostravských zastupitelů a úspěchy občanů bez veřejné funkce, kteří férově čím dále více v praxi podporují uplatňování ústavně garantovaného přirozeného práva na přímou správu svého města v rámci zákonných mantinelů a to prostřednictvím především otevřené a perfektně připravené diskuse.

  Další jednání ZSMO by mělo proběhnout 11. prosince 2019.

  Zdroj: https://www.ostrava.cz/cs/urad/mesto-a-jeho-organy/zastupitelstvo-mesta/usneseni/volebni-obdobi-2018-2022/copy_of_10.ZMA13.11.2019.pdf; http://bitest.videostream.sk/ostrava/archiv/20191113/index.html; audionahrávky a písemná dokumentace pořízená zástupci Necipujtenas.CZ; osobní rozhovory a telefonáty s občany.

Dokument ke stažení v PDF:

• 10. listopadu 2019: Výbor Evropského parlamentu pro zaměstnanost a sociální věci („European Parliament Committee on Employment and Social Affairs“) nechal zpracovat v obavách z masového rozšiřování čipování lidí podrobnou studii na téma „Využití zaměstnaneckých čipových implantátů“Jeden z nejčtenějších německých digitálních deníků „Spiegel Online“ zveřejnil v říjnu 2019 pozoruhodnou informaci: V lednu předchozího roku publikoval Evropský parlament dle vyžádání Výboru Evropského parlamentu pro zaměstnanost a sociální věci („European Parliament Committee on Employment and Social Affairs“; patřil k největším a nejvýznamnějším výborům EP, který vedla od roku 2019 slovenská politička za stranu SaS Lucia Ďuriš Nicholsonová) podrobnou studii na téma „Využití zaměstnaneckých čipových implantátů“ („The Use of Chip Implants for Workers“). Studie zhodnotila celkovou právní, etickou, medicínskou, bezpečnostní situaci v Evropské unii z hlediska možností nastřelování mikročipů do živých lidských bytostí, především pracovníků nejrůznějších průmyslových odvětví. Dospěla k závěru, že existují vážná a zcela reálná rizika zavedení povinného čipování, nicméně občané členských států EU jsou stále ještě vůči takovým invazivním opatřením legislativně chráněni právem na zachování tělesné integrity a nebo například zákazem náboženské diskriminace (vyloženě zmíněna křesťanská tématika „znamení šelmy“). Čipování tedy nemohou zaměstnavatelé ani veřejná moc svým podřízeným nařídit. Studie také nedoporučila podporu dobrovolného čipování z důvodů všech existujících rizik a neexistence dlouhodobých vědeckých výzkumů s ohledem na účinky čipů na člověka; publikovala také rozsáhlý seznam literatury, který lze využít k dalšímu odbornému bádání. – Deník dále identifikoval významného zástupce opozice vůči čipování zaměstnanců a cestujících ve veřejné dopravě. Pracoval pro největší globální turistický koncern TUI AG ve Stockholmu v oddělení ochrany dat (GDPR) spotřebitelů. Jmenoval se Björn Holmén, jenž by podle svého vyjádření pro Spiegel nikomu čipování rozhodně nedoporučil. Podle něj musí jít vždy o svobodné rozhodnutí. On sám žádné implantáty neměl; bál se, že by mu nastřelený čip způsobil alergickou reakci. – Spiegel nádavkem upozornil: v Německu bylo odhadem 4.000 až 5.000 očipovanců. – https://www.spiegel.de/international/business/the-human-microchipping-trend-sweeping-sweden-a-1292924.html; http://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document.html?reference=IPOL_STU(2018)614209; http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2018/614209/IPOL_STU(2018)614209_EN.pdf

Dokument ke stažení v PDF:

• 31. října 2019: Oficiální zápis z jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy (ZSMO) ze dne 16. října 2019 (viz dokument níže).

  Občané mohli sledovat chování zastupitelstva během října 2019 v přímém přenosu a nejvyšší HD kvalitě po rozkliknutí odkazu na oficiálním městském webu prostřednictvím automatického kamerového systému.

  Zápis převážně dokumentuje snahu nového městského vedení o předvedení své „vlídné lidské tváře“ s ohledem na většinu diskusních příspěvků oprávněných občanů.

  Bohužel je v něm také patrná velmi výrazná výjimka v případě nepřiměřené reakce městského vedení a také části zastupitelstva na legální i legitimní osobní otázku související s možným konkrétním vlivem na výkon veřejného mandátu dotazovaných/dotčených osob (některými zastupiteli byl takový dotaz považován za neetický), kterou položil Váženému panu primátorovi v rámci politické debaty a hodnocení městské činnosti Vážený občan Jiří Štefka. Jeho otázka posléze padla v zápisu a videozáznamu za oběť cenzuře (viz podrobněji níže).

  Celkově, mimo výše uvedený exces, se dá nicméně opět říci, že pokračuje předchozí mnohaměsíční pozoruhodná pozitivní změna rétoriky reprezentovaná Váženým panem primátorem Ing. Tomášem Macurou (hnutí ANO). Občanské dotazy, podněty a připomínky byly postupně většinou pečlivě řešeny. Lidé dostali (tentokrát už však nikoliv ve všech případech) profesionální odpovědí ať již ústně nebo později písemně.

  Role aktivní/konstruktivní opozice se brilantně chopily především dvě osobnosti ze zastupitelského klubu Jednotných: Vážený pan zastupitel a předseda komise Rady statutárního města Ostravy pro životní prostředí Mgr. Václav Kubín a Vážený pan zastupitel a komisař Rady statutárního města Ostravy Ing. Tomáš Raždík. Výše uvedení zastupitelé/komisaři se zabývali mj. následujícími tématy:

  – diskusní tlačítko pro občany usilující o přehlednější a snazší vystoupení v debatě se zastupiteli

  – podivné městské dotace pro pracovnice a pracovníky v oblasti tzv. „nejstaršího lidského řemesla“

  – etická kritika občanských dotazů a samotných tazatelů, kteří svými otázkami směřují do osobní roviny výkonu zastupitelského mandátu, byť s možným vlivem na výkon veřejné funkce v rámci hodnocení činnosti městského vedení

  – pomoc občanům, zpravidla malým podnikatelům, s disentem vůči nevítaným a nákladným snahám městského vedení o prosazení tzv. eufemisticky nazvané „regulace reklamního smogu“

  – problematika elektromobility a neefektivně vynakládaných dotací

  – snaha o zjednodušení přípravy a realizace městských projektů, které jsou právně až neskutečně složité a pro občany jen těžko srozumitelné

  – ztráty městské pokladny způsobené vlivem neúměrného potlačování výnosů z hazardu

  – zastupitelé nemají šanci z časového a znalostního hlediska odpovědně s veškerou péčí nastudovat a posléze hlasovat o všech obsáhlých materiálech na stovkách stran textu, kterým často ani nerozumí

  – řádné prověřování uchazečů, právnických a fyzických osob, o městské dotace

   

  Z hlediska principů dobré veřejné správy, gentlemanského chování v pozici řídícího jednání zastupitelstva, se Vážený pan primátor veřejně omluvil Váženému panu zastupiteli Raždíkovi za mystifikaci, které se dopustil při debatě o pořízení elektromobilu pro Černou louku, protože elektrárna Třebovice skutečně vyrábí i elektřinu; je tam kombinovaná výroba tepla, elektřiny a i dalších produktů. V rámci občanských dotazů, podnětů, připomínek pak usiloval o jejich řádné zodpovězení s výjimkou již zmíněného Váženého pana občana Štefky.

  Vážený občan Jiří Štefka (bez veřejné funkce), mj. někdejší profesní kontrolor, jenž se pravidelně a aktivně účastní jednání několika zastupitelstev na obecní, obvodní a krajské úrovni v Ostravě a okolí, shromažďuje, analyzuje a posléze konzistentně zveřejňuje ve svém bydlišti zjištěné nedostatky, navrhuje řešení problémů (například v Ostravě-Porubě přispěl v rámci konkrétní spolupráce s obvodními činovníky k odstranění problémů ve správné péči o městskou zeleň), je proslulý svou neustrašeností, vytrvalostí a svědomitou snahou o dosahování co nejlepších pracovních a ekonomických výsledků samosprávných celků. Během svého vystoupení v občanském bloku dotazů, podnětů a připomínek sdělil ZSMO 16. 10. 2019 závažné informace o domnělých politicky motivovaných neférových čistkách na ostravském magistrátu a v určitých městských společnostech. A v této přímé souvislosti položil krátký dotaz, zda je pravdou, že se pan primátor rozvádí. Vysloužil si za to nepřiměřené odsudky a dehonestující nálepkování (viz níže citace zápisu). Z hlediska správného postupu řídícího jednání zastupitelstva přitom stačilo buď danou záležitost čestně okomentovat s otevřeným hledím (vzhledem k reálné situaci, kdy již takřka není ve skutečnosti co tajit) a nebo se omezit na konstatování, že tento typ dotazů nebude zodpovězen, jelikož spadá do roviny ochrany osobnosti a soukromého rodinného života. Místo toho byl však spuštěn nepochopitelný „zastupitelský slovní lynč“ občana Štefky. Společenství webu Necipujtenas.CZ proto považuje za nutné blíže ozřejmit ostravským politikům a široké veřejnosti právní, ale také etickou podstatu věci.

  Simona Petrů napsala roku 2018 pro zpravodajský server „www.e15.cz“ velice trefně, že takové „slovní lynčovací metody“ k ničemu dobrému nevedou: „Opovržení není těžké rozpoznat. Pro člověka, který se k nám takto chová, jsme kvůli svému názoru méněcenní – většinou s námi nejedná jako s partnerem a ani se neobtěžuje na naše argumenty reagovat kvalitním protiargumentem, protože jeho hlavním cílem je ponížit nás. Asi nejčastěji lze tento fenomén pozorovat na sociálních sítích, kde jsou útočníci anonymnější a díky tomu, že svou oběť fyzicky nevidí, je pro ně snazší jí opovrhovat. Z tohoto důvodu se v komentářích na síti setkáme s urážkami a nadávkami pramenícími z odlišných názorů o mnoho častěji než v reálném životě. /.../ A nakonec to nejdůležitější: při diskuzi s ostatními je třeba vynechat všechny opovrhující praktiky. Žádné osobní výtky, urážky ani jiné chování, které by mohlo naznačovat, že toho druhého kvůli jeho názoru považujeme za méněcenného. Ano, opovržení druhým se nám sice může zdát jako účinná taktika, jak oponentovi vysvětlit, že jeho názor je naprosto hloupý, ale on se ve skutečnosti ve svém postoji spíše utvrdí a navíc, jak již bylo zmíněno, tím podstatně utrpí naše vztahy. Samozřejmě když se setkáme s opovrhováním z druhé strany, ke konstruktivní diskuzi dospějeme jen těžko. Mějme však vždy na paměti, že cílem debaty v rodině, ve škole nebo kdekoliv jinde je vyčistit vzduch, nikoliv vyhrát, a proto buďme s druhými trpěliví. Pokud našemu názorovému oponentovi předložíme fakta takovým způsobem, že nám nakonec dá za pravdu, ale v duchu si stále bude myslet svoje, ani jeden z nás nevyhrál. A společnost se opět o trochu více zpolarizuje.“

  Každý politik, který je zvolen do veřejné funkce, musí počítat s dotazy veřejnosti i sdělovacích prostředků na svůj osobní život, jelikož taková fakta mohou ovlivňovat závažným způsobem výkon veřejné funkce. Není asi nutné připomínat humbuk kolem rozvodů někdejších premiérů: Váženého pana Topolánka, Váženého pana Paroubka, Váženého pana Nečase etc. Vždy jde ovšem pochopitelně o citelný zásah do soukromí vyvažovaný intenzitou veřejného zájmu.

  Již roku 2014 napsala dnešní zkušená šéfredaktorka Krajských LISTŮ Anna Vančová, že „...české zákony i mezinárodní dokumenty zaručují stejná práva každému jedinci bez rozdílu. Přesto existují lidé, kteří zdánlivě požívají menších záruk na ochranu soukromí, cti a důstojnosti. Jsou to především tzv. VIP., kterým se denně věnují média. Nejde o to, že by tyto osoby měly menší právo na ochranu soukromí, ale tím, že samy a dobrovolně vystoupily na veřejnost (a tím se vystavily jejímu zájmu), je u nich pojen soukromí „užší“, nebo naopak prostor, který zajímá veřejnost (se zdůvodněním veřejného zájmu mnohdy oprávněně) mnohem širší než u běžných občanů.“

  Analogicky kupříkladu Vážený pan president ČR Miloš Zeman svolil velice moudře ke zveřejnění části své zdravotní dokumentace, aby vyvrátil určité spekulace. Vyčistil tím mediální pole a získal si velký respekt napříč politickým spektrem i v řadách svých oponentů.

  S rostoucí prestiží určité veřejné funkce roste zkrátka také legální i legitimní míra zájmu veřejnosti o danou osobnost. Politik si prostě nikdy nemůže být jist, zda nedostane otázku osobního charakteru třeba od novináře na pravidelné tiskové konferenci svolané ke zcela jinému tématu, natož na zastupitelstvu, kde k tomu účelu existuje pro jakéhokoliv občana speciální diskusní programový bod.

  Voliči by měli mít nepochybně možnost (nikoliv však povinnost) znát odpovědi na takový typ otázek nejen před volbami za účelem pravidelného vyhodnocování jednání svých volených zástupců, jejich práce, charakteru, serióznosti atd. Stejně tak ovšem na druhou stranu musí mít dotčený politik právo odmítnout jakékoliv odpovědi na otázky zasahující do jeho ochrany osobnosti, soukromého rodinného života apod. Zhodnocení chování politika během veřejné debaty, tiskových konferencí apod. je posléze již na voličích. Ostatně pokud je všechno „košer“, není správné ani moudré peskovat občany za slušné dotazování a dělat z nich jakýsi „lidský odpad“. Vzbuzuje to jen další pochybnosti a nové otázky. Pochopitelné je také to, že není každý natolik zkušený politik, aby mu v dané situaci neujely nervy. Stává se to a nemusí to být žádná tragédie. Profesionální politik by se měl ovšem posléze umět omluvit, pokud použil neadekvátní slovní spojení adresované směrem k občanům, kteří se pouze slušně na určitou věc dotazovali v existujícím veřejném zájmu.

  Simona Petrů se ve svém dalším článku pro server „www.e15.cz“ opět velmi správně ptá: „Kde potom tedy najdeme hranici, kterou v tomto případě nutně potřebujeme? Monitorovat zdraví každého poslance, senátora, starosty či zastupitele by nejspíš k ničemu nevedlo, ale na druhou stranu informace o zdravotním stavu prezidentského kandidáta může být tak důležitá, že by si zveřejnění zasloužila. Řešením na prakticky všechny výše uvedené problémy by mohla být obyčejná poctivost politiků. Například premiérka Spojeného království Theresa May na veřejnosti o své cukrovce (a životě s ní) mluví otevřeně, svůj zdravotní stav od zvolení prezidenta Hollanda pravidelně zveřejňují i prezidenti Francie a dalších západních zemí. Tyto činy nejsou ničím jiným než gesty vstřícnosti vůči veřejnosti a částečně ukázkou vysoké morálky předních západních politiků. Nakonec, ne všechno musí rozhodovat voliči prostřednictvím za všech okolností dobře dostupných informací. I sami politici mohou mít svoji soudnost a pokud určitý úřad z důvodu fyzických obtíží či příliš velkého psychického nátlaku nezvládají, mohou se ho vzdát. Pokud váhají, mohou informaci zveřejnit a nechat voliče, ať rozhodnou za ně. Ve výsledku přijdeme na to, že spíše než dokonale zdravé politiky bychom ocenili ty, kteří jsou jednoduše poctiví.“

  Katastrofou by také bylo, pokud by se v době připomínky třiceti let od pádu totalitního režimu nechali občané zastrašit a přestali by s politiky vést dialog. Občan může totiž svými inteligentními dotazy, slušným projevem a díky nezájmu politiků o danou problematiku nebo v opozici vůči výše uvedeným psychologicko-obstrukčním taktikám zastupitelů uplatňovat své plné/spravedlivé a ústavně garantované právo přímého podílu na správě věcí veřejných za využití svobody slova, názoru, přesvědčení, víry apod. Skončí-li v ČR svoboda slova, skončila tím také celá polistopadová éra od roku 1989.

  Obecně v českém právním prostředí platí, že informace týkající se osobnosti, projevů osobní povahy, soukromí fyzické osoby a osobní údaje mohou být poskytnuty jen se souhlasem dotčené osoby a v souladu s občanským zákoníkem, zákonem o ochraně osobních údajů a další legislativou.

  Politik, představitel veřejné moci, však má z hlediska ochrany své osobnosti a soukromí skutečně těžší postavení než občan bez veřejné funkce. „Jak totiž Ústavní soud setrvale traktuje, vychází z principu primátu jednotlivce před státem, a tedy z ochrany jeho ústavně zaručených základních práv právě vůči veřejné moci. Úkolem Ústavního soudu proto není a ani nemůže být ochrana vrchnostensky vystupujícího státu před jednotlivci, nýbrž právě naopak: ochrana základních práv jednotlivců proti státu, potažmo veřejné moci,“ zdůraznil politikům předseda Ústavního soudu: Vážený pan JUDr. Pavel Rychetský, dr. h. c.

  Podobně samotný senát Ústavního soudu ČR (sp. zn IV. ÚS 1511/13 - 20. května 2014): „Právě v kontextu debaty o věcech veřejných, resp. politických poskytuje Ústavní soud i Evropský soud pro lidská práva názorům zaznívajících v takovýchto debatách velmi silnou ochranu. Svoboda projevu představuje „jeden ze základních pilířů demokratické společnosti, jednu ze základních podmínek jejího pokroku a rozvoje každého jednotlivce“, přičemž „se vztahuje nejen na ‚informace‘ a ‚myšlenky‘, které jsou přijímané příznivě či jsou považovány za neškodné či bezvýznamné, ale i na ty, které zraňují, šokují nebo znepokojují /.../. Při kritice veřejné záležitosti vykonávané veřejně působícími osobami platí z hlediska ústavního presumpce o tom, že jde o kritiku dovolenou. Jde o výraz demokratického principu, o výraz participace občanské společnosti na věcech veřejných“ /.../ neboť základem svobodné společnosti je svobodná diskuse, svobodná výměna názorů, z povahy věci se lišících, protichůdných a vzájemně se popírajících. O to více musí být tato diskuse umožněna ve vztahu k otázkám veřejného zájmu, resp. při kritice představitelů veřejné moci. /.../ Veřejná debata o veřejných věcech by měla podléhat, pokud jde o subjektivní názory v ní prezentované, pouze minimální míře zásahů ze strany veřejné moci (soudů). Je věcí příjemců informací (čtenářů, diváků), aby si o aktérech veřejné diskuse sami učinili obrázek, a to jak na základě formy, tak obsahu jimi prezentovaných názorů. Je-li kritizovanou osobou osoba veřejně činná, je minimalizace zásahu veřejné moci do svobodné debaty zdůvodněna též snazším přístupem veřejně činných osob do médií, než je tomu u osob soukromých, tedy také snazší možností na jakoukoli kritiku reagovat. /.../ Uvedenou formu kritiky svého počínání by měl volený zástupce a představitel obce snést, jakkoli by ji subjektivně vnímal jako nedůvodnou či nespravedlivou, zůstává-li v rovině hodnocení jeho projevů a činů. Opačným přístupem by se prostor pro veřejnou diskusi o veřejných záležitostech výrazně snížil a riziko případného soudního sporu by mohlo vést též k autocenzuře kritiků a mít odstrašující účinek pro debatu o věcech veřejných.“

  A dejme také slovo zkušenému právníkovi, JUDr. Jiřímu Matznerovi, Ph.D., LL.M., zakladateli AK Matzner et al, jenž publikoval svůj článek k výše popsané problematice ochrany soukromí veřejně činných osob na serveru „www.pravniprostor.cz“ roku 2018: „Svoboda projevu je v českém právním řádu zakotvena v čl. 17 Listiny základních práv a svobod a jako jedna ze základních svobod zaručuje každému právo na informace a svobodné vyjadřování svých názorů.“ „Za veřejně činné osoby jsou považováni nejen politici, ale i jiné veřejně známé osobnosti, jako třeba zpěváci, herci nebo sportovci, kteří se těší popularitě a všeobecné známosti ve společnosti. U veřejně činných osob jsou limity přípustné kritiky podstatně širší než u osob, které veřejně známé nejsou, k čemuž dospěla především soudní praxe, která tyto závěry vyjádřila v mnoha svých rozhodnutích. Jako příklad jednoho z nich můžeme uvést nález Ústavního soudu ze dne 15. března 2005, sp. zn. I. ÚS 367/03, podle něhož: „Lze obecně konstatovat, že osoby veřejně činné, tedy politici, veřejní činitelé, mediální hvězdy aj., musí akceptovat větší míru veřejné kritiky než jiní občané. Důvod tohoto principu je dvojí. Jednak se tím podporuje veřejná diskuze o veřejných věcech a svobodné utváření názorů.“ Pokud jde o vymezení přesného rozsahu shora uvedených „mantinelů“ s ohledem na případný neoprávněný zásah do osobnostních práv veřejně činných osob, bude posouzení vždy záviset na individuálním vyhodnocení dané situace soudem. Soudy však při svém hodnocení budou mj. přihlížet k tomu, zda ke kritice došlo v souvislosti s veřejnou činností dané veřejně činné osoby či nikoliv. Vcelku trefně se k dané problematice vyjádřil Nejvyšší soud ve svém usnesení sp. zn. 30 Cdo 2591/2011, ze dne 27. února 2013, ve kterém uvedl, že: „práva na ochranu osobnosti se mohou domáhat i politici a ostatní veřejně činné osoby; měřítka posouzení skutkových tvrzení a hodnotících soudů jsou však v jejich případech mnohem měkčí ve prospěch původců těchto výroků. Je to dáno tím, že osoba vstoupivší na veřejnou scénu musí počítat s tím, že jakožto osoba známá bude pod drobnohledem veřejnosti, která se zajímá o její jak profesní, tak i soukromý život a současně jej hodnotí (...). Prezentace těchto údajů a jejich případná kritika však musí souviset s veřejnou činností, kterou daná osoba vykonává.““ Dále uvádí: „Skutková tvrzení, která jsou nepravdivá nebo pravdu svým způsobem zkreslují, tak zpravidla bývají kvalifikována jako neoprávněný zásah do práv na ochranu osobnosti. Hodnotící soudy naopak ztělesňují subjektivní názory, jenž realitu objektivně nepopisují, nýbrž ji určitým způsobem posuzují a hodnotí a z toho důvodu je nelze považovat za prostá fakta. Jelikož je v hodnotících soudech obsažen subjektivní prvek (subjektivní názor), není ani možné jejich pravdivost patřičně prokazovat – ve srovnání se skutkovými tvrzeními.“ „Zjevné rozlišení mezi skutkovými tvrzeními a hodnotícími soudy provedl například Evropský soud pro lidská práva ve svém rozhodnutí ve věci Lingens v. Rakousko ze dne 8. července 1986, ve kterém uvedl, že: „v případě veřejné osoby jsou z důvodu jejího postavení dány širší limity přípustné kritiky než v případě soukromé osoby, přičemž je třeba velmi pečlivě rozlišovat mezi fakty a vlastním hodnocením. Existenci faktů lze prokázat, leč pravdivost jejich hodnocení podrobit důkazům nelze. Ve vztahu k hodnotícím soudům nelze tedy požadavek dokázat jejich pravdivost naplnit a takový požadavek samotnou svobodu názoru porušuje.“ Velice podobně se k problematice vyjádřil také Nejvyšší soud ve svém usnesení sp. zn. 30 Cdo 996/2007 ze dne 30. dubna 2007, ve kterém uvedl, že: „v zásadě platí, že pravdivá informace nezasahuje do práva na ochranu osobnosti, pokud tento údaj není podán tak, že zkresluje skutečnost, či není natolik intimní, že by odporoval právu na ochranu soukromí a lidské důstojnosti. Hodnotící soud naopak vyjadřuje subjektivní názor svého autora, který k danému faktu zaujímá určitý postoj tak, že jej hodnotí z hlediska správnosti a přijatelnosti, a to na základě vlastních (subjektivních) kritérií. Hodnotící soud proto nelze jakkoli dokazovat, je však nutné zkoumat, zda se zakládá na pravdivé informaci, zda forma jeho veřejné prezentace je přiměřená a zda zásah do osobnostních práv je nevyhnutelným průvodním jevem výkonu kritiky, tzn., zda primárním cílem kritiky není hanobení a zneuctění dané osoby.““ „Projevy skutkových tvrzení a hodnotících soudů mají rovněž své meze a přesto, že ke každému z nich soudy přistupují zcela odlišně, oba dva tyto instituty musí být založeny na pravdivých skutečnostech tak, aby nedošlo k neoprávněnému zásahu do práv na ochranu osobnosti. Nelze jimi neoprávněně zasahovat do soukromí, a to ani u veřejně činných osob, zejména pak v případech přímo nesouvisejících s veřejnou činností dané osoby. Jako příklad můžeme uvést mediální informování o záležitostech týkajících se partnerských vztahů známých politiků, herců či sportovců bez jakékoliv souvislosti s jejich veřejnou činností. K zásahu do osobnostních práv veřejně činných osob pak dojde i v případě, kdy bude do lidské důstojnosti nebo soukromí zasaženo nepřiměřeně urážlivou nebo dokonce vulgární kritikou dané osoby, překračující společenská pravidla slušnosti.“

  JUDr. Zbyněk Lubovský, Ph.D. pak roku 2019 zhodnotil celkovou situaci z hlediska práva na informace a ústavně správního práva v periodiku Správní právo, číslo 6/2019, Ročník LII (citováno podle webu Ministerstva vnitra ČR): „Význam a účel práva na informace spočívá v participaci občanské společnosti na věcech veřejných, kdy se informování veřejnosti týká fungování veřejné moci jako takové. Pomocí získaných informací může veřejnost veřejnou moc kontrolovat. Je-li informace součástí veřejné sféry, právo na informace dle čl. 17 Listiny základních práv a svobod na ní dopadá. Součástí veřejné sféry je to, co může být předmětem legitimního veřejného zájmu, což je v zásadě vše, co souvisí s fungováním moci ve státě. (Nález Ústavního soudu ze dne 15. 11. 2010 sp. zn. I. ÚS 517/10.) V Listině základních práv a svobod je právo na informace systematicky zařazeno mezi práva politická, jako prostředek účasti na politickém životě státu. Je zaručeno státem. Jedná se o právo na informaci v politickém slova smyslu, chápané velmi široce. Nelze jej však chápat jako neomezené právo člověka na uspokojení osobní zvědavosti či zvídavosti. Právo na informace je účinným nástrojem, který člověk žijící ve státě potřebuje k tomu, aby v prakticky dosažitelné míře znal, co se děje na veřejnosti v jeho okolí. (Usnesení Ústavního soudu ze dne 18. 12. 2002 sp. zn. III. ÚS 156/02.)“ „Mezi nejvýznamnější judikáty, které se touto kolizí zabývají, lze rozhodně uvést rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 10. 2014, č. j. 8 As 55/2012-62 a nález Ústavního soudu ze dne 17. 10. 2017 sp. zn. IV. ÚS 1378/16, nález Ústavního soudu ze dne 3. 4. 2018, sp. zn. IV. ÚS 1200/16.“ „O důležitosti významu práva na informace pro naši společnost však svědčí i skutečnost, že se judikatura dlouhodobě kloní ke stanovisku, že právo na informace u veřejně činných osob převládá nad právem na ochranu jejich soukromí. (Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 9. 2015 č. j. 57 A 109/2013-132.) Na výše uvedeném nic nezměnil ani veřejnosti známý tzv. „platový nález“ Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 1378/16 (následovaný nálezem sp. zn. IV. ÚS 1200/16), který stanovil podmínky, za kterých výkon práva na informace nemusí být uspokojen, neboť v daném konkrétním případě převládl zájem na ochranu soukromí. I nadále však platí postulát, který vyslovil Nejvyšší správní soud, že informace o platech zaměstnanců placených z veřejných prostředků se zásadně poskytují, (Rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 6. 2010, č. j. 5As 64/2008-155.) avšak je třeba vždy, v každém konkrétním případě zkoumat, zda nejsou naplněny Ústavním soudem formulované podmínky pro odepření informace.“ „Nepodaří-li se však nade vši pochybnost dovodit, že žadatel o informaci svého práva zjevně zneužívá, je na místě postupovat ve prospěch žadatele a informaci poskytnout.“ (FUREK, A., ROTHANZL, L., JIROVEC, T.: Zákon o svobodném přístupu k informacím. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2016, s. 773, ISBN 978-80-7400-273-1.)“ „Nevyhovět žádosti o poskytnutí informace z důvodu zneužití práva tak lze především takovým žádostem, které jsou kverulační, šikanózní nebo které cíleně paralyzují pracovní kapacitu orgánů veřejné moci.“ (Srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 10. 2011, č. j. 7 As 101/2011-66.)“ „O šikaně pak hovoříme v případech, kdy žadatel cíleně útočí na konkrétní osoby či úřad jako celek s úmyslem jej poškodit či znevýhodnit, případně kdy je zřejmé, že výkon práva vede k nepřijatelným důsledkům.“ (Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 1. 10. 2018 č. j. 5 A 40/2015-68. 50, srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. 7. 2014 sp. zn. 33 Cdo 1967/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. 7. 2016 sp. zn. 25 Cdo 306/2016. )“ „Ve známém a vlnu emocí zvednuvším rozsudku konstatoval Nejvyšší správní soud „pokud by se v jednotlivých případech ukázalo, že žádosti o informace …, jimž by jinak bylo důvodu vyhovět, mají za cíl poškodit legitimní zájmy těch, o jejichž platech má být informováno (např. je šikanovat, vydírat, vyprovokovat vůči nim nenávist apod.), lze právo na informace za striktně vymezených podmínek odepřít na základě principu zákazu zneužití práva“. (Rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 10. 2014 č. j. 8 As 55/2012 – 62. )“ „Protože se v daném případě dostává právo žadatele na informace konkretizované zákonem o svobodném přístupu k informacím do kolize s právem na ochranu soukromí a právem na ochranu osobního života, zaručených podle čl. 7 a čl. 10 Listiny základních práv a svobod, musí povinný subjekt provést test proporcionality na základě teorie vážení zájmů, jak vyplývá z již zmíněného nálezu Ústavního soudu. Ústavní soud stanovil podmínky, které musí být kumulativně naplněny v rámci testu proporcionality, který podle svého vlastního vyjádření dovodil z judikatury Evropského soudu pro lidská práva.59) Teprve na základě tohoto testu může být zjištěno, zda jsou naplněny předpoklady, které umožňují poskytnutí informace. U žádosti o poskytnutí informace mají být zkoumána tato kritéria: a) účelem vyžádání informace je přispět k diskusi o věcech veřejného zájmu; b) informace samotná se týká veřejného zájmu; c) žadatel o informaci plní úkoly či poslání dozoru veřejnosti či roli tzv. „společenského hlídacího psa“; d) informace existuje a je dostupná.“ „Evropský soud pro lidská práva v této souvislosti upozorňuje, že zásah do práva na ochranu osobních údajů vyžaduje konkrétní a oprávněný důvod.“ (Srov. rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 29. 6. 2010, Evropská komise vs. The Bavaria Lager Co. Ltd., C-28/08 P., nebo MELOTÍKOVÁ, P.: Ochrana osobních údajů v rámci veřejné správy. Praha: Leges, 2018, s. 58, ISBN 978-80-7502-275-2. ) „Tímto důvodem může být právě veřejný zájem na transparentním hospodaření s veřejnými prostředky. Například vedoucí pracovníci ve státní správě vykonávající rozhodovací pravomoc, příp. oprávnění nakládat s veřejnými prostředky, musí počítat se zvýšenou kontrolou ze strany veřejnosti, a proto lze předpokládat převahu veřejného zájmu na poskytnutí informace nad zájmem na ochraně soukromí u žádostí směřujících k poskytnutí údajů o výši jejich platu.“ (Závěrečné stanovisko Veřejného ochránce práv ze dne 22. 2. 2013, sp. zn. 5362/2011/VOP/ KČ.)“ „Literatura termín „společenský hlídací pes“ zpravidla spojuje se sdělovacími prostředky (televize, tisk, rozhlas apod.). Nicméně právo na informace je dle čl. 17 Listiny základních práv a svobod politickým právem svědčícím každému, tudíž by byl takovýto restriktivní výklad ústavně nekonformní. Termín společenského hlídacího psa tedy nelze vztáhnout pouze na pracovníky médií, ale musí zahrnovat podstatně širší skupinu žadatelů.“ „Velký senát Evropského soudu pro lidská práva výslovně zmiňuje například různé bloggery.“ (Srov. např. komentář JUDr. Josefa Nejedlého, Ph.D., LL.M.: Master en Droit k rozsudku velkého senátu ESLP ze dne 8. 11. 2016 ve věci Magyar Helsinki Bizottság proti Maďarsku, č. 18030/11, zdroj ASPI.)“ „Ani v české judikatuře nad tímto tématem zatím nepanuje shoda. Zatímco v jednom případě soud odmítl přiznat žadateli postavení společenského hlídacího psa s odůvodněním, že „netvrdil ani nedoložil, že se předmětnou problematikou blíže zabývá, že provádí analýzy získaných informací a činí z nich závěry o tom, nakolik získané informace svědčí o respektování veřejného zájmu na např. určité výši odměny a podobě. Aby totiž určitý subjekt mohl „hlídat“, nemůže se spokojit s pasivním obstaráváním informací, ale musí s nimi aktivně pracovat, aby „hlídal“ právě onu správnost použití veřejných prostředků. Nic takového žadatel nedoložil,“ (Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 7. 3. 2019 č. j. 11 A 125/2018-70.) v jiném případě soud uvedl, že „nelze vyloučit povinnost poskytnout informaci i v případech, kdy konkrétní vztah mezi požadovanou informací a žadatelem jako společenským hlídacím psem nebude zřejmý“. (Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 1. 10. 2018 č. j. 5 A 40/2015- 68.) „S posledním bodem testu, tj. dostupností informace v praxi zpravidla nebývají obtíže.“
  

  ***

  Z výše citovaného tedy vyplývá, že občan Štefka měl na položení svého dotazu zasahujícího do osobnostních práv a soukromí politiků ve vrcholových městských funkcích legální a legitimní právo v rámci ústavního pořádku ČR, platných zákonů i jednacího řádu ZSMO, protože předložil konkrétní fakta, která mohla zakládat veřejný zájem na vyjasnění úzce souvisejících pracovněprávních politických čistek na ostravském magistrátě a v části městských společností. Nepřiměřená reakce odpovídajících a pokus o „slovní lynč“ dotazujícího se občana včetně pozdější cenzury občanovy otázky ve výsledném textu zápisu a ve videozáznamu z jednání ZSMO pak jen potvrzují obavy z důvodnosti dotazů pana Štefky. Chtěli-li zastupitelé vyjádřit své etické pochybnosti nad vhodnosti občanova dotazu, mohli tak učinit přiměřeným, slušným způsobem, kterým by dali občanovi svůj názor na vědomí bez osobní dehonestace a zasahování do práv na ochranu osobnosti občana bez veřejné funkce, který byl obecně ve slabším postavení. Městské vedení a členové zastupitelstva mohli na druhé straně využít svého plného práva odpověď slušnou formou odmítnout a dále se k věci již nevyjadřovat právě s odkazem na ochranu osobnostních práv a soukromého rodinného života, kterou nepochybně mají, byť v užších mantinelech, také vrcholoví politici.

  
  

  ***

  Ukázky z oficiálního znění zápisu z jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy včetně občanských témat prezentovaných šéf-editorem Necipujtenas.CZ:

  „Informace o činnosti orgánů města. /.../

  T. Macura sdělil, že město půjde samozřejmě jako první v té řadě. To znamená, že městské společnosti budou tu svou reklamu omezovat, respektive ji přizpůsobí tomu nařízení. Dotázal se, zda má někdo ještě z řad zastupitelů nějaký dotaz k tomuto bodu. Nikdo se již nepřihlásil, a proto požádal, aby mohl říct jednu poznámku na konto diskuze, která proběhla na minulém zasedání zastupitelstva města ohledně názoru, že snad vedení města zastavilo investice do rekonstrukce Městské nemocnice Ostrava. Sdělil, že se minule pokoušel v rámci diskuze ten názor vyvrátit a na konto nyní projednávaného bodu by rád připomenul, že rada města včera rozhodla o vyhlášení tendru na stavební zakázku velkého rozsahu na rekonstrukci pavilonu E v městské nemocnici, kde je předpokládaná cena 400 miliónů korun jenom na pavilon E, což je vlastně ten urgentní příjem, ta hlavní budova při vstupu na průčelí. Dále na konto městské nemocnice, což možná někteří taky zaregistrovali, byla zřízena, jak již sliboval s panem náměstkem, pracovní skupina, jejímž úkolem by měl být update toho generelu rozvoje městské nemocnice. V této pracovní skupině mají všechny politické subjekty svého zástupce, takže to bude pod veřejnou kontrolou. Sdělil, že pokud si z řad zastupitelů někdo nerozmyslel nějaký dotaz, tak z řad občanů eviduje přihlášku pana Radka Přepiory a předal mu slovo.

  R. Přepiora, občan města, řekl: „Pěkný den vám přeji vážené dámy a pánové. Děkuji váženému panu primátorovi za udělení slova. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Rád bych poděkoval prostřednictvím váženého pana primátora všem váženým úředním osobám z ostravského magistrátu za profesionální a informačně velice přínosné odpovědi na občanské dotazy, které se k lidem našim společným prostřednictvím nyní již pravidelně dostávají. A nyní k vlastním občanským dotazům. Za 1) městská rada rozhodla o uzavření smlouvy o spolupráci mezi statutárním městem Ostrava a firmou Past production s.r.o., se sídlem v Ostravě - Polance nad Odrou, a to za účelem realizace akce „Oslava svobody - galavečer k 30. výročí listopadu 1989”. Poprosil bych o informace k podrobnějším parametrům této zakázky, tedy její konkrétní obsah, rozpočet atd. Děkuji. Za 2) rada schválila městské nařízení č. 11/2019, kterým stanovila zákaz šíření reklamy komunikačními médii na veřejně přístupných místech mimo provozovny. Prosím o informace, zda to tedy znamená, že když třeba kadeřník nechá v provozovně puštěné rádio a poběží v něm reklama, která bude slyšet třeba jen trochu mimo vlastní provozovnu, zda lze hovořit o porušení výše uvedeného nařízení a jaká v takovém případě hrozí sankce. Domníváte se, že bylo takové nařízení skutečně potřebné a účelné a v jakém časovém horizontu a zda vůbec bude vyhodnoceno, jestli takové nařízení přináší účinný zamýšlený efekt. Za 3) vážený pan primátor přivítal 25. září 2019 na radnici statutárního města Ostravy generálního konzula Ruské federace Budaeva. Jednali spolu o organizaci kulturních akcí. Můžete prosím občanům blíže přiblížit obsah vašeho rozhovoru a co se vám podařilo pro Ostravany dojednat? Za 4) 7. až 9. října 2019 proběhl v Mnichově mezinárodní veletrh investičních příležitostí Expo, kde měla svou prezentaci také Ostrava a údajně též některé ostravské obvody reprezentované svými zástupci. Poprosil bych o informaci, kolik osob a na jak dlouho je zde Ostrava vyslala, jaké byly náklady celé akce a jaké jsou na druhé straně očekávány přínosy například v získaných příslibech zahraničních investic ve stovkách miliónů korun. Podle městské tiskové zprávy ze 7. 10. 2019 Ostrava prezentovala na Expu projekty umělecké galerie, novou koncertní síň a bytové domy včetně nabídky příležitosti pro developery v podobě několika pozemků a proluk určených k zástavbě rezidenčními projekty a objekty občanské vybavenosti a to přímo v centru města. Prosím o sdělení, kde se tyto lukrativní pozemky nacházejí a jaká je jejich odhadní cena. Na Expu byla také probírána podle stejné tiskové zprávy tématika Brexitu. No, a občany by proto zajímalo, co konkrétně pozitivního Ostravě Brexit přinese z hlediska investorů. Za 5) podle městské tiskové zprávy z 10. 10. 2019 získala Ostrava od agentury Moody's v návaznosti přiznejme na skvělé hodnocení finanční situace České republiky lepší rating. Došlo k pozitivnímu zvýšení hodnocení ostravských veřejných financí ze stupně A1/pozitivní na historicky nejlepší hodnotu AA3/stabilní. Je to jistě velice chvályhodná zpráva. Poprosil bych proto váženého pana primátora Macuru, aby občanům sdělil, že nejde pouze o jakousi prestižní elitní záležitost, nýbrž že vysoké ratingové hodnocení přináší lidem konkrétní benefity v jejich soukromých životech. Já bych poprosil, kdybyste ty benefity mohl uvést. Velice vám děkuji za odpovědi.“

  T. Macura poděkoval panu Přepiorovi za otázky a řekl, že si je snad stihl všechny poznačit. Sdělil, že aby nezdržoval jednání zastupitelstva, tak na první dotaz, co je konkrétně obsahem zakázky na firmu Past production s.r.o., v rámci projektu Sametová, řekl, že mu odpoví písemně. Co se týká dotazu k nařízení města o omezení šíření nevhodné reklamy, sdělil, že je toho názoru, že k tomu proběhla poměrně široká diskuze. Ujistil pana Přepioru, že tam do toho ranku záležitostí, které toto nařízení města řeší, rozhodně nespadá náhodně puštěný rádio přijímač u kadeřníka a rozhodně ne u kadeřníka v Polance nad Odrou, protože ta nespadá vůbec do území vymezeného tímto nařízením města. Požádal ho, aby toto bral jako odlehčení, ale obecně tam skutečně nespadá tento typ reklamy respektive rozhlasového vysílání. Dále řekl, že další dotaz byl ohledně toho, o čem mluvil s panem generálním konzulem Budaevem. Sdělil, že upřímně řečeno pan generální konzul Budaev přijel vyjádřit nespokojenost s tím, že v rámci proběhnuvší akce, která byla, tuší v srpnu a byl to ten pochod Pride, což byl pochod gay komunity a lesbické komunity, který byl ukončen v Komenského sadech. Sdělil, že tam údajně proběhlo nějaké ukončení té akce u památníku rudé armády, což se mu nelíbilo a v tom s ním primátor souhlasí. Řekl, že mu poskytli zadostiučinění respektive ujištění, že napříště si pohlídají, pakliže by se ta akce měla opakovat, aby se tam nic takového neopakovalo. Dále sdělil, že hovořili o jakési nabídce nějakých výjezdů kulturních souborů Ruské federace sem do Ostravy. Sdělil, že na tom nebyla dosažena žádná konkrétní shoda, takže těžištěm toho setkání byla právě jeho kritika, a sám ji uznává také, toho Pride pochodu. K dotazu k veletrhu Expo sdělil, že tam měl občan dotazů mnoho, a proto mu odpoví písemně, aby v tuto chvíli na nic nezapomněli. Řekl, že by ho chtěl ujistit, i když to asi sám tuší, že Ostrava jezdí na ty veletrhy tradičně už celou řadu let. Obsazuje dva veletrhy, a to na jaře v Cannes a na podzim v Mnichově. Uvedl, že jsou to skutečně dva prestižní Evropské veletrhy nemovitostí a investičních příležitostí a už historicky tam byla navázána celá řada kontaktů, které následně měly konkrétní ekonomický přínos. Nakonec řekl, že panu Přepiorovi odpoví písemně. Do diskuse se již nikdo nepřihlásil, proto dal primátor hlasovat o návrhu usnesení ve znění: „Zastupitelstvo města bere na vědomí informaci o činnosti orgánů města“ Hlasovalo 46 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0526/ZM1822/9. /.../

  Bod č. 2 Dotazy, připomínky a podněty členů zastupitelstva města na oprávněné zástupce právnických osob založených nebo zřízených městem a oprávněné zástupce právnických osob s majoritním podílem města /.../

  T. Macura řekl, že evidují dotaz občana města pana Radka Přepiory. Předal mu slovo.

  R. Přepiora, občan města, řekl: „Hezký den vám přeji, vážené dámy a pánové, děkuji váženému panu primátorovi za udělení slova a vašim prostřednictvím, vážený pane primátore, se ptám a prosím o odpověď váženého pana ředitele Dopravního podniku Ostrava Dxxxxxx Mxxxxx a městského vedení ve věci změny cen jízdného v MHD. Vážený pan ředitel Mxxxx sdělil v rozhovoru pro moravskoslezsky.denik.cz 8. října 2019 následující prohlášení. Cituji: „Říkal jsem, že jsme úspěšní v čerpání dotací, ale je pravda, že jízdné je jedním z našich dalších klíčových zdrojů. A u něj zatím ceny moc nerostly, nebo se spíš zlevňovalo, přitom kvalita služeb prokazatelně vzrostla. Proto bych se vůbec nedivil, kdyby město udělalo nějakou citlivou změnu v cenách jízdného, ale především u krátkodobých jízdenek, které máme v porovnání s ostatními městy spíše levnější.“ Ono skutečně není citlivá změna jako citelná změna, která může znamenat zvýšení nebo naopak citlivé snížení. Sdělte, proto prosím občanům, jaké plány se na cestující v tomto ohledu chystají. Velice vám děkuji za odpovědi.“

  T. Macura poděkoval za dotaz a řekl, že směřuje spíše na vedení města, než na ředitele dopravního podniku, ale samozřejmě ho může pan ředitel doplnit, pokud bude chtít. K dotazu sdělil, že zatím v této věci nebylo rozhodnuto a město zvažuje různé možnosti včetně té, že k žádné změně nedojde, ale i včetně té, že dojde k jakési úpravě jednorázových jízdenek. Co může víceméně vyloučit v tuto chvíli je, že by se jakýmkoliv způsobem zdražovaly ceny dlouhodobého jízdného, tzn., měsíčníků, čtvrtletníků a ročních kupónů. U jednorázových jízdenek jsou na stole jakési varianty, o kterých budou teprve jednat. Pakliže by došlo k nějaké úpravě u těch jednorázových jízdenek, tak určitě ne způsobem, který by znamenal nějaké razantní zvýšení a rozhodně ne, které by znamenalo zvýšení nad úroveň obvyklou v jiných městech. Sdělil, že by to mělo být během měsíce dojednáno. Další dotazy k bodu č. 2 nebyly vzneseny, proto primátor ukončil projednávání tohoto bodu. Poděkoval všem za účast a současně požádal zástupce těch společností, které ještě mají k projednání nějaký bod v rámci programu zastupitelstva, aby na zasedání setrvali do jeho projednání. /.../

  Dotazy, připomínky a podněty občanů města /.../

  T. Macura poděkoval panu Moldříkovi za příspěvek i za námět a předal slovo panu Radku Přepiorovi, který se přihlásil jako druhý v pořadí.

  R. Přepiora, občan města, řekl: „Pěkný den, vážené dámy a pánové. Děkuji váženému panu primátorovi za udělení slova. Budu vám nyní tlumočit dotazy a návrhy občanů. Poprosím o odpovědi na mikrofon nebo v případě nutnosti rozsáhlejšího výkladu pak o písemné sdělení na e-mail. Děkuji. Nejprve je zde prosba o pravidelné zveřejňování novelizované pozvánky pro občany k aktivní nebo alespoň pasivní, informativní participaci na jednání zdejšího zastupitelstva, a to v hlavním ostravském periodiku s názvem Ostravská radnice – viz třeba strana č. 2 říjnového vydání. Ostravská radnice je distribuována do schránek stovek tisíců místních obyvatel do všech třiadvaceti obvodů. Nicméně ostravská radnice ještě stále v této pozvánce pravidelně neuváděla důležité informace, že již mohou občané sledovat jednání svého zastupitelstva nejen z galerie pro veřejnost, kde se lze aktivně zapojit do diskuse se svými zastupiteli v rámci ústavně a legislativně garantovaného podílu na přímé správě svého města, nýbrž již také lidé mohou takové jednání sledovat třeba v práci nebo doma online a nebo ze záznamu prostřednictvím městského webu. Ve výše uvedeném periodiku by bylo nepochybně vhodné uvádět přesný webový odkaz na online vysílání a také na výsledný videozáznam. Online video-přenosy a záznamy představují v pravdě historicky pozitivní posun Ostravy k větší otevřenosti, transparentnosti veřejné správy a není důvodu, proč o tom občany pravidelně neinformovat na pozvánce v Ostravské radnici, ale třeba také v pozvánce zveřejňované na úředních deskách všech 23 městských obvodů. Děkuji. Za 2) občané zaznamenali, že odbor projektů IT služeb a outsourcingu zajišťuje nasazení nových webových stránek městských obvodů. Je to proto opět vhodná příležitost k dotazu, zda a za jakých podmínek by tento vážený odbor dokázal zajistit zveřejňování online video přenosů a záznamů z jednání obvodních zastupitelstev a také dokumentace pro občany k programovým bodům obvodních samospráv na těchto upgradovaných internetových stránkách. Za 3) je zde opět podnět k důležité novelizaci jednacího řádu zdejšího zastupitelstva. Upozorňoval jsem tady na to již několikrát v minulých letech, nicméně zatím bez odezvy. Předpokládám, že by mohl navrhovanou změnu jednacího řádu podpořit vážený pan zastupitel a předseda komise rady statutárního města Ostravy pro životní prostředí pan Václav Kubín z hnutí Jednotní, že pokud se chce občan přihlásit do diskuse k věci zastupitelstvem projednávané v rámci jakéhokoliv programového bodu, ale také během bodu se začátkem v 11:30 hod., který je určen mimo jiné pro jakékoliv občanské dotazy, podněty a připomínky, musí tak formálně učinit ještě před začátkem tohoto programového bodu a nikoliv v jeho průběhu, čímž jsou občané zcela bezdůvodně podle formální dikce jednacího řádu vylučováni z důležité diskuse a pokud by jim pan primátor i přes to neudělil slovo, což naštěstí k jeho velké chvále v tomto volebním období činí, někdy i za pomoci hlasování zastupitelů, což je také potenciální právní oříšek, jestliže by zastupitelé zakázali oprávněnému občanovi diskusi, tak například pokud se občan přihlásí k diskusi přímo od mikrofonu nebo také viditelným zvednutím ruky, jako je to stále umožněno během jednání krajského zastupitelstva Moravskoslezského kraje, pak by mu bohužel nemusela být zde na tomto zastupitelstvu diskuse umožněna. Ono hlavně občané ani nemusí stihnout doběhnout z galerie o patro níže a vypsat tam přihlášku k diskusi. Z hlediska seniorů je to evidentní. Proto by bylo vhodné připravit takovou změnu jednacího řádu, která by umožnila bezproblémovou participaci občanů na dialogu se svými zastupiteli například formou tlačítka, které by bylo umístěno na galerii pro veřejnost u mikrofonu. Řídící jednání by tak měl přehled o tom, že chce určitý občan vystoupit a navíc by na to mohla také adekvátně reagovat kamera, která by zachytila celý občanský diskusní příspěvek. Prosím osvojte si můj návrh a připravte změnu jednacího řádu na některé z příštích zastupitelstev. Půjde o další, byť drobnou, nicméně velmi důležitou změnu k lepšímu. Velice vám děkuji.“

  T. Macura poděkoval panu Přepiorovi za příspěvek a řekl, že se tam objevily tři konkrétní podněty. K první věci, kdy pan Přepiora projevil přání, aby o existenci online přenosů a vůbec o jednání zastupitelstva města byly informace v Ostravské radnici, řekl, že to bezpochybně lze zajistit a taky tak učiní. K druhé věci, kdy se obrátil na odbor IT magistrátu, aby zajistil přenosy ze zastupitelstev městských obvodu, odpověděl, že primární je rozhodnutí zastupitelstev městských obvodů. To poptá službu, a tu službu potom doručí buď odbor magistrátu, nebo nějaká externí společnost. Magistrát jako takový nemůže přinutit ani nějak naléhat na svébytný orgán, kterým je zastupitelstvo městského obvodu, aby ze svých zasedání pořizovalo online záznam nebo nějaký jiný druh přenosu. Řekl, že je potřeba tu iniciativu směrovat na zastupitelstvo městského obvodu a pakliže se městský obvod rozhodne toto zavést, tak samozřejmě odborné útvary magistráty jsou schopny poskytnout potřebnou součinnost. Dále uvedl, že v třetí záležitosti se pan Přepiora navrhl připravit změnu jednacího řádu, která by reflektovala větší možnosti zapojení občanů do diskuze. Odpověděl, že v této věci by si tento podnět musel někdo osvojit a řekl, že si není jistý, zda se k tomu již nechystá pan Kubín.

  V. Kubín řekl, že reaguje na pana Přepioru a osvojuje si jeho návrh. Řekl, že o tom už na zastupitelstvu s někým mluvil. Osobně mu občas připadá ta diskuze primátor versus občané jakoby zmatečná. Nahoře na té galerii nebylo občas vidět, zda ten občan chce zareagovat nebo nechce. Je toho názoru, že nějaké tlačítko podobné jako mají zastupitelé v sále a jeho instalace nahoře na galerii by tento problém vyřešili. Zopakoval, že si tento podnět pana Přepiory osvojuje a neví, zda to má projednat ve spolupráci s Komisí pro otevřenou radnici.

  J. Babka se přihlásil s technickou připomínkou a řekl, že je všeobecně známo, že občana České republiky města Ostravy pana Přepioru má rád a že si váží jeho aktivní účasti na jednání několika zastupitelstev, a to nejen města, ale i kraje a městského obvodu. Dále řekl, že to, co je umožňováno na jednání zastupitelstva, je téměř bezprecedentní: Je to daleko širší než požaduje zákon o obcích a chtěl by ocitovat alespoň dva paragrafy, které se toho dotýkají a možná, že objasní i panu Přepiorovi, že to, co tady je realizováno, tzn. diskuze s vedením, se zastupiteli, s řediteli příspěvkových organizací či obchodních společností, je nad rámec toho, co zákon umožňuje pro občana České republiky. Pan Přepiora ví, velmi dobře, že se ho v řadě případu zastává. První zastání je to, že jeho podnět, který je z balkonu přednesen, je možno podřadit pod §16 odst. 2) písm. eg) zákona o obcích, kdy každý občan České republiky respektive města Ostravy může podávat orgánům obce návrhy, připomínky a podněty a orgány obce je vyřizují bezodkladně, nejdéle však do 60 dnů, jde-li o působnost zastupitelstva obce, nejpozději do 90 dnů. Z toho jednoznačně vyplývá, že pokud má pan Přepiora návrh na úpravu jednacího řádu, spadá to do působnosti zastupitelstva města a bezesporu pokud bude takto jeho návrh pojat, tak by měl být vyřízen do 90 dnů. Oproti tomu ho upozornil na to, že občan obce má právo na jednání zastupitelstva v souladu s jednacím řádem říkat svá stanoviska k projednávaným věcem, ale on mnohdy tyto věci překračuje tím, že klade otázky, diskutuje, obrací se na lidi, kteří mu na daném zasedání zastupitelstva města mají odpovídat. Bezesporu je to možné, je to ale nad rámec zákona a chtěl by, aby si to pan Přepiora řádně uvědomil.

  T. Macura poděkoval panu Babkovi a řekl, že se snaží rozvíjet demokracii a je toho názoru, že pan Přepiora ví, že ta úprava jednacího řádu, která dneska je platná, je nad rámec zákona a že se k ní nějakým způsobem dopracovali a nemyslí si, že by to bylo špatně. Nakonec poděkoval za faktickou poznámku pana Babky.

  V. Kubín sdělil, že má pouze technickou připomínku, protože pan primátor nazval návrh pana Přepiory: „zvýšení možnosti diskuze občanů s celou radou“. Řekl, že by to nenazval zvýšení možnosti, ale zlepšení komfortu, tzn., aby ta forma nebyla mnohdy, že tam ten občan neví, zda se může vyjádřit nebo nemůže. Občas dochází k tomu, že záleží jenom na tom očním kontaktu, jestli dostane slovo nebo ne. Sdělil, že by to viděl tak, že by pomocí toho nějakého pomyslného nebo i faktického tlačítka, kterým by se ten občan přihlásil, dostala ta diskuze nebo ten dialog mezi občanem a tázaným buď náměstkem, nebo primátorem kulturnější formu.

  T. Macura poděkoval panu Kubínovi za vystoupení a požádal ho, aby formuloval to, o čem by si přál, aby hlasovali, když si ten podnět vzal za svůj, protože v tuto chvíli určitě unblock nebo tzv. z voleje nejsou schopni odsouhlasit žádnou změnu jednacího řádu. Řekl, že pochopil pana Přepioru tak, že vyzývá k tomu, aby se připravila nějaká změna jednacího řádu, o které bude ještě vedena diskuze, a ta může a nemusí být přijata.

  J. Babka sdělil, že to říkal na podporu pana Přepiory, že nemusí žádat nikoho, aby si něco osvojil, to co on na balkoně řekne, pokud to formuluje tak, že využívá svého práva občana tohoto města podle § 16 odst. 2) písm. g zákona o obcích, tzn., podávat návrhy atd. tak, jak to četl a budou se tím zabývat automaticky ze zákona. Řekl, že osvojování dopadne tak, že pan Kubín si to osvojí a bude se o tom hlasovat, neprojde to a pan Přepiora nebude uspokojen. Je toho názoru, byť má k tomu návrhu svůj názor, ale pokud pan Přepiora to dává jako návrh vyplývající z práva občana, aby to brali v potaz, ale musel by potvrdit, že to tak myslel.

  T. Macura poděkoval panu Babkovi a řekl, že pan Kubín ale mezitím „vyběhl před bránu“ a osvojil si tento návrh, a proto se ho zeptal, jaký ten návrh je, a jestli o něm chce nechat hlasovat.

  V. Kubín řekl, že návrh samozřejmě nemá připraven, protože nijak nekonzultovali tu formální věc tohoto, jak by měl znít tento návrh, tzn., že buď „skončí před tou bránou“ nebo ho připraví na příští jednání a tam by potom hlasovali.

  T. Macura řekl, že se může „vrátit do brány“ a v tom případě by se podnětem pana Přepiory zabývali v režimu toho § 16 odst. 2) písm. g), o němž hovořil pan Babka.

  V. Kubín se dotázal, zda to znamená, že bez osvojení přímo jako námětem občana.

  T. Macura řekl, že jako podnětem občana.

  V. Kubín sdělil, že s tím souhlasí, pokud s tím takto souhlasí i pan Přepiora.

  T. Macura předal slovo občanovi města panu Přepiorovi.

  R. Přepiora, občan města, řekl: „Byly tady dotazy kladené, takže využívám současné dikce jednacího řádu, abych se k tomu vyjádřil. Já samozřejmě velice děkuji panu doktoru Babkovi….“

  T. Macura přerušil pana Přepioru slovy, že to ne úplně pochopil ten jednací řád, protože to by ho k tomu musel vyzvat, ale protože je dobrák, tak tak učinil.

  R. Přepiora, občan města, řekl: „Já si toho velice vážím, pane primátore, určitě, známe se nějakých xy let už tady na zastupitelstvu, takže bych chtěl pouze opravdu zdůraznit, že si vážím toho, co řekl vážený pan Babka a já mu děkuji za jeho právní názor, protože několikrát díky jeho i mimo jiné veřejnému zastání se nám podařilo změnit jednací řád na krajském zastupitelstvu Moravskoslezského kraje atd. Je to v pořádku, ano, tak jako to řekl v rámci dikce zákona o obcích, takže já bych se prosím pěkně hlásil a navíc bych navrhl váženému zastupiteli Kubínovi, může si vzít pauzu na poradu svého klubu, může to usnesení navrhnout. Není problém, máme teprve, pokud to správně vidím 12.10 hod. Program už je skoro celý hotový. Jste dneska úplní rychlíci, úplně všechno jste krásně projednali, takže si myslím, že pět minut na poradu politických klubů na formulaci usnesení by nebyl problém a můžete jít potom domů, že? Takže já vám moc děkuji.“

  T. Macura poděkoval panu Přepiorovi a řekl, že jen doufá, že z balkonu neřídí klub Jednotní. Sdělil, že zatím to bere tak, že se pan Kubín „vrací do brány“.

  V. Kubín sdělil, že se „vrátil do té brány“, tzn., že nevyužije práva vzít si pěti minutovou pauzu a „zůstane zatím v té bráně“.

  T. Macura sdělil, že se budou podnětem pana Přepiory zabývat jakožto podnětem občana, na který dostane odpověď v řádné lhůtě. Dále řekl, že jako třetí se přihlásil do diskuze občan města pan Jiří Štefka s tématem, který nazval „Politická kultura IV“ a předal mu slovo.

  J. Štefka, občan města, řekl: „Dobrý den, pane primátore, dobrý den, vážení zastupitelé, dneska je to bod č. IV a já si myslím, že ještě nebudu u konce, protože musím se vrátit malinko před volby tady do komunálu a tím to tak trochu roztáhnout. Jedná se o paní Bajgarovou. Třeba když ona kandidovala na starostku městského obvodu Poruba a pak se rozhodla, že přejde na radnici, tudíž voliči, kteří ji volili s tím, že bude zastávat post jako starostka, tak byli zklamáni. Nastal nějaký scénář, který musel být už před volbami zkonstruován, protože došlo k dosazení na starostu pana Folwarczného, ten se tam zdržel asi nějakých šest týdnů, nebo osm týdnů a z nějakých důvodů, jestli zdravotních nebo jakých, to jsem nestačil vysledovat, odešel a vzápětí byla hned do funkce starostky dosazena paní Baránková Vilamová, velmi dobrá kamarádka paní náměstkyně Bajgarové už dávno z Bohumína. Jestli vás zastaví jako to, že z Bohumína, jak jsem to zjistil. Já jsem v Bohumíně totiž pracoval, nebyl jsem zaměstnanec, ale pracoval jsem tam. Třeba v Drátovně, Galvatec, mořírnu, dělící úsek pro dvojkolí atd. Mám tam přátele a nějak z ničeho nic jsem se dopátral nějakých informací. Takže zrovna tento posun je takový nezdravý, neprůhledný a zavádějící. A proto teďka, když paní Bajgarová přestoupila tady na radnici, tak najednou začal zase tady pohyb. Tady pohyb přímo na její půdě. Na investicích najedenkrát šup pan „G“ řeknu to, byl vyhozen. Posléze byl nahrazen někým, kdo dostal nadstandardní podmínky, byly mu nabídnuty, tak je vzal že? Současně s panem „G“ odcházel pan „M“ vysoký odborník nyní pravděpodobně pracuje na ŘSD. Posléze pan „F“ jediný, který měl autorizaci, co se týká vodohospodářských staveb na velmi vysoké úrovni a teď čekají na výpověď pravděpodobně dva zaměstnanci. Já si myslím, že tady toto, když přijde politický pracovník, jako náměstkyně, takže až takový zásah do toho, že pro nás občany, když se to dozvíme, nebo když to přijde k uchu, tak to jeví úplně takovou nezdravou atmosféru, jak co se týká, řízení magistrátu a tady těchto záležitostí. Takže tím pádem bych se zeptal na velmi choulostivou otázku. Pane primátore, je to pravda, že xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxx“

  T. Macura se dotázal, zda je to předmět dotazů pana Štefka.

  J. Štefka, občan města, se dotázal, zda je to pravda.

  T. Macura se ho dotázal, co je mu do toho.

  J. Štefka, občan města, řekl, že odpověď byla a dál se ptát nebude. Dále řekl: „Takže rád bych byl, kdyby zastupitelstvo se těchto věcí nějak uchopilo, jestli bylo oprávněné vyloučení pana „V“ z VÍTKOVIC ARÉNY, a jestli doopravdy musel pan „G“ a pan „M“ a pan „F“ opustit tu práci a funkce, které dělali“.

  T. Macura řekl, že bere na vědomí dotazy pana Štefka.

  J. Štefka, občan města, mimo mikrofon řekl, že by požádal o písemnou odpověď na ně.

  T. Macura panu Štefkovi řekl, že zcela jistě mu nebudou na nic takového písemně odpovídat. Zejména ne na to, zda xx xxxxxxx. Řekl, panu Štefkovi, že on tady hovoří o politické kultuře a požádal ho, aby se zkusil on chovat kulturně, protože ty jeho dotazy o politické kultuře, které neustále opakuje, o výši odstupného pro bývalou místostarostku, kdy mu bylo x krát odpovězeno, že je to podle zákona a dokonce dostal i odkaz na ten zákon a dostal k tomu všechny podklady. Stále to otevírá dokola, jakoby to byla nějaká ne kultura, někomu podle zákona vyplatit odstupné. Dotázal se, zda to pan Štefka považuje za nekulturní a řekl, že on osobně teda ne.

  Z. Bajgarová řekla, že chtěla odpovědět, ale to ještě předtím, než pan Štefka překročil tu hranici a v tuto chvíli je toho názoru, že tam nepadl žádný legitimní dotaz, který by si zasloužil odpověď.

  V. Kubín reagoval na vystoupení občana města slovy: „Pane Štefka, já rozhodně nejsem obhájcem pana primátora, nikdy jsem nebyl, ale to, co jste tady předvedl, tak sorry, ale to se mezi slušnými lidmi nedělá. Co se týká osobních témat, tak na to jsem hodně citlivý, a jak jsem si vás vážil, jakožto občana, který přispívá nebo chce přispět do diskuze, tak toto bych nazval hnusem. Zeptat se na takovou věc, která je každého osobní věc, ať je v jakékoliv funkci. Já to beru jako obrovskou ránu pod pás. To je všechno, co chci k tomu říct. Už se na vás nechci ani dívat.“

  M. Mrózková Heříková řekla, že se také chtěla připojit, protože se dostali až na dno a je toho názoru, že jednání zastupitelstva má být důstojné, kultivované a věcné a nikoliv, aby se tam vytahovaly nějaké bulvární informace. Nakonec řekla, že se také stydí za pana Štefka a doufá, že příště už tyto věci tam nebudou muset projednávat.“
  

  ***

  Bude vskutku zajímavé sledovat další postupující pozitivní činnost ostravských zastupitelů a úspěchy občanů bez veřejné funkce, kteří férově čím dále více v praxi podporují uplatňování ústavně garantovaného přirozeného práva na přímou správu svého města v rámci zákonných mantinelů a to prostřednictvím především otevřené a perfektně připravené diskuse se zastupiteli.

  Další řádné jednání ZSMO by mělo proběhnout 13. listopadu 2019.

  Zdroj: https://www.ostrava.cz/cs/urad/mesto-a-jeho-organy/zastupitelstvo-mesta/usneseni/volebni-obdobi-2018-2022/copy2_of_9.ZM16.10.2019anonymizovanzpis.pdf; https://www.ostrava.cz/cs/urad/mesto-a-jeho-organy/zastupitelstvo-mesta/usneseni/volebni-obdobi-2018-2022; http://bitest.videostream.sk/ostrava/archiv/20191016/index.html; audionahrávky a písemná dokumentace pořízená zástupci Necipujtenas.CZ; osobní rozhovory a telefonáty s občany; https://www.mvcr.cz/soubor/sp-6-19-lubovsky-pdf.aspx; https://www.pravniprostor.cz/clanky/ustavni-pravo/k-ochrana-osobnosti-a-soukromi-u-politiku-a-jinych-verejne-cinnych-osob; https://www.krajskelisty.cz/stredocesky-kraj/5787-maji-verejne-osoby-pravo-na-ochranu-soukromi-aneb-od-ivanka-po-janu-nagyovou-odpovida-urad-pro-ochranu-osobnich-udaju.htm; https://www.e15.cz/the-student-times/zdravi-politiku-vec-verejna-1350431; https://www.e15.cz/the-student-times/umeni-hadat-se-efektivne-1351864; http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/ustavni-soud-cr-pravo-lidu-kritizovat-politiky-take-na-komunalni-urovni-tedy-vcetne-vynucovani-cipovani-kveten-2014.pdf

Dokument ke stažení v PDF:

• 6. října 2019: Oficiální zápis z jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy (ZSMO) ze dne 18. září 2019 (viz dokument níže).

Zápis opět jasně dokumentuje, že se nové městské vedení nadále snaží předvést v nejlepším světle především svou „lidskou tvář“. Pokračuje předchozí mnohaměsíční pozoruhodná změna rétoriky reprezentovaná Váženým panem primátorem Ing. Tomášem Macurou (hnutí ANO).

Občané mohli sledovat chování zastupitelstva v září 2019 v přímém přenosu a nejvyšší HD kvalitě po rozkliknutí odkazu na oficiálním městském webu prostřednictvím nového automatického kamerového systému.

A světe div se: Úspěšní, mocní, velice bohatí, dosud plebsu nadřazená elitní smetánka ostravské společnosti, mnozí dříve s ohromným egem, bez projevů empatie, s věčným nedostatkem času a předchozím nepochopením pro běžné občany bez veřejné funkce, se po letech najednou překonávali ve vlídnosti; zazněly dokonce gentlemansky a vhodně míněné pozvánky na koncert klasické hudby pro náruživé oponenty výstavby předražené městské koncertní haly (lidé nesouhlasili s odkladem investic do zdravotnictví a oprav komunikací); zastupitelstvo odhlasovalo plnohodnotné udělení slova silnému kritikovi činnosti nové městské rady i nad rámec jednacího řádu, načež tomuto občanovi pan primátor jako gentleman prodloužil čas pro vystoupení a nad limity formálních pravidel posléze opět udělil slovo (zde je ovšem nutná již několik let navrhovaná změna jednacího řádu tak, aby mohli občané automaticky diskutovat k projednávaným věcem a na program zařazeným bodům bez formálních překážek stanovených např. nemožností rychlého podání písemné přihlášky do diskuse; občané by se měli mít logicky možnost vyjádřit dle svého ústavního a legálního i legitimního plného práva a očekávání na účast v diskusi se zastupiteli také zvednutím ruky nebo jiným rychlým a vhodným způsobem, jako je tomu stále ještě na Zastupitelstvu Moravskoslezského kraje, kde se historicky počítalo s masívní participací občanů na veřejném životě a jejich zapojováním do přímé správy svého regionu); pokračoval pozitivní trend osvojování podnětů, podrobné zodpovídání občanských dotazů (i když tentokráte již evidentně vlažnější z důvodů prezentace kontroverzních otázek k tématům z oblasti nucené, často lidmi nechtěné ekologizace veřejného života), přesné dodržování začátku všeobecného občanského diskusního programového bodu (v minulosti tomu tak nebylo; občané museli čekat v rozporu s programem třeba i desítky minut až si dají zastupitelé kávičku, oběd etc.). Byly k vidění též další kladné postupy v intencích pravidel dobré veřejné správy, které svědčily mj. o tom, že se v Ostravě daří určitým funkčním principům přímé demokracie, kterou lidem skutečně umožňuje aplikovat nynější systém řízení společenských vztahů. – Obzvláště občané, kteří se účastnili na zastupitelstvu v minulých letech mírových disentních operací formou pokusů o slušný dialog s představiteli vládnoucí moci a přitom se rozhodli v křesťanském duchu odpustit svým Bližním politikům, vzpomínali o přestávce v jednání zastupitelstva na tristní dramatické situace z předchozího volebního období, kdy ostravští politici na zastupitelstvu korektně diskutujícím občanům veřejně nadávali do pitomců, tlachalů, zesměšňovali je z pozice své nadřazené a dobře placené veřejné funkce a výsadního společenského postavení, zastrašovali lidi, pohrdali jimi, podnikali zákeřné kroky budící dojem, že politická reprezentace směřuje k umlčení občanské opozice i mimo samotné jednání zastupitelstva, docházelo k cenzuře diskutujících, k nezákonnému zákazu řečnických projevů oprávněných občanů ke konkrétním programovým bodům zveřejněným na úřední desce, byly vypínány mikrofóny aj. nedemokratické totalitní manýry: Ty se však již v novém volebním období jako mávnutím „kouzelného proutku“ Váženého pana premiéra Babiše vytratily. A je to tak velmi správné. Vždyť daleko lepší je nalezení společné řeči a hlavně cesty k prosazení alespoň dílčích kroků, které budou ve svém výsledku prospěšné pro obyvatele Ostravy a občany naší vlasti, České republiky (nejnověji viz online video přenosy a záznamy).

Panu primátorovi proto náleží skutečně velká pochvala za jeho nynější znovu objevenou lidskost, trpělivost, pokoru, velký přehled a nadhled, velkorysost hodnou slavných historických panovníků, za odvahu k veřejné omluvě pokud došlo k opomenutí nebo pochybení (viz třeba níže záležitost kolem Sboru starostů), za ochotu vysvětlovat a pomáhat občanům vystupujícím v diskusi s často složitými a někdy z hlediska možnosti reálného pochopení celé problematiky nesnadnými problémy. Ukazuje se, že snad přeci jen za ty roky ve veřejné funkci dozrál do pozice moudrého politika, kterého lze, pokud dále vydrží v nastoupeném trendu, skutečně obdivovat, byť na mnohé programové a ideové otázky budou přirozeně stále rozdílné názory. Představitelé ostravského disentu jsou takovou změnou stylu jednání vrcholového ostravského reprezentanta od komunálních voleb 2018 stále více příjemně překvapováni. Nutno přiznat, že tento styl komunikace s veřejností vzbuzuje ohromný růst důvěry, pozitivní emoce, silný zájem o pro-občanskou činnost ostravského hnutí ANO a to i v řadách dosavadních nesmiřitelných oponentů. Vždyť si stačí uvědomit, kterak vypjaté a s jakými tragickými následky byly v Ostravě veřejné diskuse mezi panem primátorem a občany vystupujícími bez veřejné funkce na zastupitelstvu ještě v letech 2014 až 2018 (viz články Necipujtenas.CZ).

Opoziční zastupitelé otevřeli dále na základě podnětů občanů mnoho důležitých témat. Např.: nezvyšování daňové a poplatkové zátěže (městské vedení to garantovalo během celého volebního období); neúčtování poplatků za odpad; úděsná destrukce svobody podnikání a vytváření další masívní byrokratické i ekonomické zátěže formou nové regulace eufemisticky pojmenovaného tzv. „reklamního smogu“; ekologizace dopravy a zpráva ombudsmanky ke špatně zadanému průzkumu veřejného mínění s vyloučením seniorů 75+; fungování elektronických plateb v MHD po 14. 9. 2019; nákladné zahraniční cesty městských činovníků do USA; odložení investic do městské nemocnice a naopak nasměrování prostředků do výstavby nové koncertní haly; změny ve vedení VÍTKOVÍCE ARÉNY; parkování v Ostravě etc.

Ukázky z oficiálního znění zápisu včetně občanských témat prezentovaných šéf-editorem Necipujtenas.CZ:

„Informace o ověření zápisu ze 7. zasedání zastupitelstva města.

Primátor informoval, že zápis ze 7. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 19. 6. 2019, byl ověřovateli zápisu paní Margaretou Michopulu a Mgr. Petrem Mikou podepsán a byl vyložen k nahlédnutí na odboru legislativním a právním, na informačním středisku odboru vnitřních věcí magistrátu a zveřejněn na webových stránkách města. Z řad členů zastupitelstva města nebyly proti zápisu vzneseny žádné námitky. Konstatoval, že k tomuto bodu je do diskuze přihlášen občan města pan Radek Přepiora. Předal mu slovo.

Diskuze:

R. Přepiora, občan města Ostravy, řekl: „Krásný den vám přeji, vážené dámy a vážení pánové, děkuji váženému panu primátorovi za udělení slova. Jmenuji se je Radek Přepiora, jsem občanem České republiky a bydlím v Ostravě. K otázce legality a správnosti zveřejněného zápisu na městském webu bych poprosil prostřednictvím pana primátora o odpověď zástupce legislativně právního odboru, zda by byli tak laskavi a mohli blíže osvětlit situaci, kdy již nově oproti minulým rokům nebyl zápis z minulého červnového jednání zastupitelstva zcela anonymizován a obsahoval v online podobě jména občanů bez veřejné funkce, kteří vystupovali v diskuzi. Já bych poprosil o krátký právní výklad na mikrofon a o zaslání podrobnějšího právního stanoviska na e-mail. Velice vám děkuji. Tato informace bude mj. předána obvodním zastupitelům, kteří se na takovou situaci dotazovali, tedy za jakých podmínek by mohli zápisy a případně také online přenosy a videozáznamy zveřejňovat s uvedením jmen účastníků diskuze, respektive občanů bez veřejné funkce. A na závěr pouze připojuji velkou pochvalu za realizaci další fáze modernizace audiovizuálních přenosů včetně provázanosti s hlasovacím zařízením. Nezbývá než konstatovat, že vážený pan primátor a jeho radní jdou správným směrem k větší transparentnosti a vstřícnosti zdejší samosprávy. Velice vám děkuji a prosím o odpověď.“

T. Macura poděkoval panu Přepiorovi za dotaz. Odpověděl, že na místo spontánní reakce na mikrofon by si dovolil navrhnout to, že prověří jeho dotaz a odpoví mu písemně na e-mail, aby teď nepátrali v zápisu. Řekl, že tím by považovali záležitost ověření zápisu z předchozího zasedání zastupitelstva města za uzavřenou a můžou přistoupit k bodu s číslem 1, a to k Informaci o činnosti orgánů města. /.../

Informace o činnosti orgánů města. /.../

T. Raždík se dotázal na přípravu rozpočtu města na příští rok. Sdělil, že město Praha se rozhodlo zvýšit daň z nemovitosti. Dotázal se, zda plánují něco takového pro Ostravu.

T. Macura odpověděl, že slíbili, že v tomto volebním období nebudou zvyšovat ani místní daně, ani poplatky, tzn., veškeré platby, na které mají jako město vliv, takže nemají v plánu zvyšovat ani daň z nemovitosti.

T. Raždík hovořil dále k přípravě rozpočtu. Sdělil, že našli celkem velký prostor pro velkorysé investice jako je koncertní hala a nemyslí si, že úplně všichni občané budou pravidelně navštěvovat třeba tu halu, zatímco jiné věci musí pravidelně konat, jako třeba platit poplatek za komunální odpad. Dotázal se, jestli neuvažují o tom, že by ho třeba snížili nebo úplně zrušili. Dodal, že tvoří jedno procento z rozpočtu města a je kvůli němu asi 14 tisíc exekucí. Myslí si, že by to plošně přispělo ke zvýšení životní úrovně občanů města.

T. Macura řekl, že si rozhodně nemyslí, že by zrušení poplatku, který se už cca 12 let vybírá v neměnné výši 498,- korun na osobu a rok, přispělo ke zvýšení životní úrovně občanů města. Naopak si myslí, že je velkým darem města svým občanům, nebo velkým benefitem pro občany, že se ten poplatek v čase nenavyšuje, přestože skutečné náklady na tuto službu jsou vyšší. Sdělil, že i v souvislosti se změnami v odpadovém hospodářství, se změnou legislativy v oblasti odpadového hospodářství se dá očekávat, že se ty náklady na ten systém sběru a likvidace odpadu budou zvyšovat. Minimálně v rámci tohoto volebního období chtějí ten poplatek zachovat, respektive ho nezvyšovat a tím pádem ten benefit ve vztahu k občanům dále poroste.

Do diskuze se z řad občanů přihlásil pan Radek Přepiora. Primátor mu předal slovo.

R. Přepiora, občan města Ostravy, řekl: „Děkuji váženému panu primátorovi za udělení slova. Nejprve bych rád poděkoval prostřednictvím opět váženého pana primátora všem váženým úředním osobám z ostravského magistrátu za profesionální a informačně velice přínosné odpovědi na občanské dotazy, které se k lidem, přiznejme, naším společným prostřednictvím dostávají, neboť pomáhají při řešení problémů, které občany zajímají, trápí nebo jde naopak o pozitivní informace, které je naopak těší. A nyní k vlastním občanským otázkám. Zaprvé. 3. července 2019 proběhlo v Ostravě na Masarykově náměstí setkání s váženým panem primátorem a váženým panem britským velvyslancem Nickem Archerem, jenž přijel do Ostravy mj. zahájit výstavu fotografií z archivu české tiskové kanceláře, která mapovala 100 let britsko-českých vztahů od roku 1919 až do současnosti. Poprosil bych váženého pana primátora, kdyby mohl občany seznámit s obsahem rozhovorů s panem velvyslancem, zda došlo také na otázky brexitu a jaké by měl brexit výhody pro občany Ostravy a zlepšení vzájemné obchodní bilance a investic apod. Děkuji. Podobně bych se rád zeptal na obsah memoranda, schváleného včera městskou radou, o spolupráci s ambasádou USA a tak ihned občany napadlo, kdy v Ostravě uvidíme třeba prezidenta Trumpa. Podobně bych se rád zeptal na obsah, přísliby, konkrétní výsledky jednání váženého pana primátora s váženým panem ministrem průmyslu a obchodu Karlem Havlíčkem 31. července 2019. Jednání se mělo týkat mimo jiné ekologické zátěže v lokalitách lagun Ostrama, heřmanického odvalu, kontaminované oblasti u bývalého dolu Trojice. Za třetí je zde upřesňující dotaz na vážené představitele odboru životního prostředí, kteří se 24. 7. 2019 účastnili jednání kontrolního dne na projektu s názvem Velký metan. Poprosil bych o krátké přiblížení nynější závěrečné fáze projektu, zda jde stále o odvětrávání, monitoring a také využití důlních plynů, např. metanu v Ostravě, jaká je nyní situace z hlediska bezpečnosti obyvatel a zda je pravdou, že by měl tento projekt letos skončit. A konečně 17. 9. 2019 se odbor ochrany životního prostředí účastnil kontrolního dne k ekologické zátěži BC MCHZ. Nicméně není jasné s jakými výsledky. Pokud byste mohli prosím taktéž shrnout historický pohled na věc, tedy jak se zde situace během let zlepšuje nebo naopak zhoršuje. Velice vám děkuji.“

T. Macura poděkoval za dotazy. Nejprve sdělil, že jeho rozhovor s panem ambasadorem Nickem Archerem byl osobní povahy a rozhodně neřešili brexit. Mimochodem se s ním setkal naposledy včera, protože se účastnil i podpisu memoranda mezi ministerstvem průmyslu a mezi novým vlastníkem ostravské hutě Liberty Steel. Dodal, že v sobotu tady bude znovu na dnech NATO, takže jezdí do Ostravy poměrně často. Na dotaz týkající se memoranda s americkou ambasádou odpověděl, že to memorandum je víceméně obecné proklamativní povahy a souvisí s tím, že se pozítří, v pátek, v rámci městské knihovny Ostravy otevře American Corner, tzn., americký koutek, jehož provoz bude financován americkou vládou. Pokud jde o návštěvu pana ministra Havlíčka, odpověděl, že ten do Ostravy jezdí poměrně často, a tentokrát byla jeho návštěva zaměřena na ekologické škody. Víceméně prošli všechny ty staré ekologické zátěže od lagun Ostramo, přes heřmanický odval až po lokalitu Trojice. V zásadě si potvrdili to, co bylo nastaveno dříve, tzn. termíny na lokalitě Ostramo – upozornil, že k dispozici je na jednání průběžná informativní zpráva o sanaci lokality Ostramo – tam to probíhá víceméně v souladu s tím dodatkem, který byl koncem loňského roku uzavřen. Pokud jde o heřmanický odval, tam se řeší v současné době ekonomické potíže privátního provozovatele linky, která likviduje ten odval a řeší se, jestli tu technologii, zda a jakým způsobem na sebe převezme stát a bude ji dále provozovat. Pokud jde o lokalitu bývalé koksovny Trojice, tak tam je záměr ministerstva a státního podniku DIAMO takový, udělat aktualizaci monitoringu té lokality, protože je zde jakýsi předpoklad, že by ta podzemní kontaminace mohla trochu putovat dále tím podzemím. U realizace toho projektu, který je připraven, ale je založen na projektové dokumentaci a monitoringu několik let starém, by se mohlo stát, že by se minula s aktuální lokalizací té ekologické zátěže. Dále poznamenal, že ty další otázky úplně nechytil a neví, jestli ho doplní paní náměstkyně Šebestová. Dodal, že pokud by je nechytili, tak mu odpoví písemně.

K. Šebestová řekla, že by se krátce zmínila k projektu „Velký metan“. Sdělila, že jak jistě všichni ví, společnost DIAMO začala s tímto projektem v roce 2010, kdy v ostravsko-karvinském revíru instalovala asi 194 nebo skoro 200 vrtů, kterými umožnila tomu rizikovému plynu, aby byl odvětráván a šel na povrch země. Státní podnik DIAMO ještě pořád monitoruje tyto vrty. Projekt skončil letos s tím, že se na pravém břehu Ostravice instaloval ten poslední z těch 194 vrtů a pokud by měli zájem, tak může podat ještě i písemnou informaci, jak ten projekt probíhal a jak bude probíhat dále. Uvedla, že informaci týkající se ekologické zátěže MCHZ by ráda doplnila písemně.

Do diskuse se již nikdo nepřihlásil, proto dal primátor hlasovat o návrhu usnesení ve znění:

„Zastupitelstvo města bere na vědomí informaci o činnosti orgánů města“

Hlasovalo 47 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. /.../

Dotazy, připomínky a podněty členů zastupitelstva města na oprávněné zástupce právnických osob založených nebo zřízených městem a oprávněné zástupce právnických osob s majoritním podílem města. /.../

Diskuze:

V. Kubín vznesl dotaz na ředitele Dopravního podniku Ostrava. Sdělil, že Dopravní podnik Ostrava se před nedávnem vydal cestou platby jednotlivých jízdenek téměř výhradně elektronickou formou, tj. smskou, resp. bezkontaktními platebními kartami. Od minulé soboty tj. od 14. září 2019 se v České republice začala uplatňovat nová pravidla pro ověřování karetních plateb stanovených evropským nařízením. ČNB v této souvislosti upozornila, že při platbě fyzickou platební kartou mohou v některých případech nastat určité komplikace. Citoval: „V současnosti lze platit kartou bez zadání PIN při částce nepřevyšující 500 korun. Nově se může stát, že přístroj i při takové platbě transakci zamítne a v takovém případě bude terminál vyžadovat zadání PINu i v případě, že půjde o částku, která ověření nevyžaduje. Zamítání bezkontaktních plateb bude tak v některých případech pravděpodobně např. na terminálech využívaných k prodeji jízdného v prostředcích hromadné dopravy. Ty obvykle nedisponují možností provést kontaktní platbu se zadáním PINu. V případě zamítnutí pak musí využít jinou bezkontaktní platební kartu, nebo si jízdenku zakoupit prostřednictvím smsky, mobilní aplikace, či u řidiče upozornila centrální banka.“ Dotázal se, zdali

s implementací nového zařízení došlo k nějakým problémům u dopravního podniku při kupování jízdenek a v případě že ano, v jakém časovém horizontu budou odstraněny.

T. Macura požádal o odpověď ředitele Dopravního podniku Ostrava.

D. Morys odpověděl, že žádný dopad aplikace této směrnice PS2 na odbavení v jejich MHD není. Je to úplně stejné, jak to fungovalo předtím. Doporučil sledovat jejich FCB stránky, protože i o těchto informacích informují a snaží se vyvracet i nějaké obavy, domněnky a snaží se komunikovat se všemi cestujícími, s veřejností touto formou. /.../

T. Macura řekl, že z řad občanů se s příspěvkem přihlásil v rámci tohoto bodu pan Radek Přepiora. Předal mu slovo.

R. Přepiora, občan města Ostravy, řekl: „Pěkný den vám přeji, vážené dámy a pánové, děkuji váženému panu primátorovi za udělení slova a jeho prostřednictvím bych se hned rád zeptal a poprosil o odpovědi vážené představitele společnosti Koordinátor ODIS a městského vedení ve věci nového projektu krajského dopravního dispečinku, který minulý týden podpořil Moravskoslezský kraj a v ČT 24 jej prezentoval mj. vážený pan hejtmanův náměstek Jakub Unucka. Připravované krajské dopravní datové centrum by měl řídit dispečer, který bude přímo ovlivňovat konkrétní dopravní situace, udělovat dokonce pokyny jednotlivým řidičům atd. Dispečink by měl shromažďovat ohromné množství provozních a také osobních dat. Ve vyjádření pana náměstka se objevila zmínka o digitálních kioscích a dalších opatřeních, která kromě zvýšení komfortu cestujících, kdy jim snad chce kraj platit po ukončení cesty vlakem z nádraží minibusy nebo taxíky až domů, ovšem především umožní návrat k papírovému jízdnému jak pro zahraniční turisty, tak pro naše občany, kteří neholdují moderním technologiím. Takovou informaci o návratu k papírovému jízdnému v rámci dalších opatření výše uvedeného prestižního projektu, pokud se to tedy potvrdí, zatím nevím přesně, to se ptám, vnímám jako velmi pozitivní vyslyšení dlouholetého volání po důležité diverzifikaci jízdného. Mnohokrát jsem zde o tom v minulých letech hovořil. Poprosil bych proto o bližší informace k celému projektu a jak budou zajištěny osobní údaje cestujících, aby byla dosažena rozumná vyváženost mezi požadavky na bezpečnost, řízení provozu a přitom bylo garantováno zachování soukromí včetně ochrany osobnosti. Velice vám děkuji za odpovědi.“

T. Macura požádal o odpověď jednatele společnosti KODIS s tím, že ta odpověď bude za KODIS jako takový nikoli za Dopravní podnik Ostrava.

M. Dutko sdělil, že co se týče připravovaného krajského dispečinku, tak chce pouze uvést, že v současné době existuje jeho automatická podoba, tzn., že již teď mají údaje, které se do dispečinku zasílají o polohách jednotlivých vozidel krajských autobusů, čili jedná se o příměstskou autobusovou dopravu. Jedná se o dopravu železniční. Na základě těchto údajů se vyhodnocuje zpoždění, čili odchylka oproti jízdním řádům a v tomto automatické režimu jsou v dispečinku nastavené určité přestupní vazby, kde by se autobusy měly potkat a vyměnit si cestující. Pokud systém vyhodnotí, že některé z vozidel jede se zpožděním, tak na základě této informace vyšle zprávu tomu řidiči čekajícího vozidla ve formě „vyčkej 3 minuty, spoj ten a ten má zpoždění“. Nebo případně pokud je to zpoždění větší a v tom systému je vždycky zadaná nějaká maximální přestupní doba, tak to již nemůže ten navazující spoj čekat a dostane informaci „nečekej, spoj ten a ten má zpožděn vyšší než např. 10 minut, odjeď“. Toto se děje automaticky. Oni chtějí tento dispečink nějakým způsobem oživit, aby tam byla přítomnost dispečera. Nebudou řídit funkce a záležitosti týkající se Dopravního podniku Ostrava. Ten má svůj vlastní dispečink. Jedná se skutečně zejména o krajské autobusy a v budoucnu vlaky, které jsou provozovány na základě výběrových řízení, které Moravskoslezský kraj vypsal, a které svůj dispečink jako takový nemají. Tzn., že ten dispečink společnosti KODIS by měl tuto funkci převzít. Dispečer bude disponovat určitými možnostmi, jak se s vozidlem spojit, jakým způsobem třeba zdržet nebo v případě dopravní nehody, v případě nějaké sněhové kalamity říct řidiči, aby jel odklonem, aby se vyhnul nějakému ucpanému místu. Sdělil, že to je ten dopravní dispečink. Kromě toho tento dispečink bude spolupracovat i s dispečinkem Správy silnic Moravskoslezského kraje, kdy například v zimním období budou vědět, kde se pohybují sypače a mohou tak operativně dopravu řídit. Bude propojen s Národním dopravním informačním centrem, co se týče ŘSD stavu na silnicích, dálnicích, silnicích I. třídy, aby byli v kontaktu. Bude tam i napojení na integrovaný záchranný systém apod. Co se týče osobních informací, tak ty nebudou nějakým způsobem zasahovat do činnosti tohoto dispečinku. Dále zachytil dotaz ohledně informačních kiosků. Odpověděl, že se jedná o to, že by chtěli rozmístit na území Moravskoslezského kraje ve všech významnějších železničních stanicích, ale i autobusových přestupních bodech informační kiosky, kde si člověk může vyhledat předcestovní informace, spojení, které bude aktualizované, může si zakoupit jízdní doklad, ten bude ale ve formě elektronické, nikoliv papírové. Tady asi došlo k nějakému šumu. S tímto jízdním dokladem se potom bude moci odbavit ve vozidlech. Tato nádstavba čeká na nějaký dotační projekt, protože toto financování překračuje možnosti Moravskoslezského kraje.

T. Macura poděkoval za odpověď a sdělil, že to uzavře za dopravní podnik. Řekl, že neuvažují o návratu k papírovým jízdenkám. Další dotazy k bodu č. 2 nebyly vzneseny, proto primátor ukončil projednávání tohoto bodu a současně požádal zástupce těch společností, které ještě mají k projednání nějaký bod v rámci programu zastupitelstva, aby na zasedání setrvali do jeho projednání. Ostatním poděkoval za účast a popřál jim úspěšný pracovní den. /.../

T. Macura sdělil, že jako další je k tomuto bodu přihlášen pan Radek Přepiora. Předal mu slovo.

R. Přepiora, občan města Ostravy, řekl: „Pěkný den, vážené dámy a pánové. Děkuji váženému panu primátorovi za udělení slova. Budu vám nyní tlumočit dotazy občanů a poprosím o odpovědi na mikrofon nebo v případě nutnosti rozsáhlejšího výkladu pak o písemné sdělení na e-mail. Děkuji. 13. září 2019 zveřejnil moravskoslezsky.denik.cz informaci, že dojde k 15. 9. téhož roku k ukončení provozu hlavní plochy parkoviště vedle Ostravského muzea u Masarykova náměstí. Dotaz zní, jaký náhradní prostor pro parkování nyní město lidem nabízí a jak hodlá také v budoucnu tento nedostatek řešit i vzhledem k nástupu elektromobilů. Myslím tím řešení pozitivní mimo metody legislativního násilí typu zákazu vjezdu a odkazů na cestování MHD. Za druhé. Vzhledem k neustále si odporujícím mediálním zprávám o hlavních zdrojích znečištění ovzduší v Ostravě a Moravskoslezském kraji, viz třeba článek idnes.cz z 3. září 2019, prosím o zaslání vysvětlení a tabulky, která by deklarovala po jednotlivých letech městem oficiálně uznané hlavní sektorové znečišťovatele ovzduší od roku 1989 až do současnosti, respektive od roku, který budete schopni dohledat a to v porovnání s dotačními částkami vynaloženými v Ostravě v každém daném roce na zlepšení ovzduší. Mezi lidmi a také částí odborné veřejnosti se totiž objevují názory, že dochází k mediálnímu posilování role určitých sektorových znečišťovatelů zrovna v příhodném dotačním období na úkor skutečně zjištěných dat. Domněnka zní, například pokud jsou k dispozici dotace na odsíření továren, jsou hlavním viníkem špatného ovzduší továrny, pokud jsou peníze na nové kotle, tak to jsou domácnosti, pokud jsou evropské peníze na tramvaje, tak je to doprava, pokud máme problémy s Polskem, tak je to Polsko apod. S tímto dotazem také úzce souvisí skutečně někdy až fantaskní představy o radikální změně tradičního života obyvatel v Ostravě a Moravskoslezském kraji, podpořené akceptací nejrůznějších globálních protokolů, takřka stachanovských závazků, nadšených akčních plánů apod. Ostrava se např. zavázala k plnění Kjótského protokolu, roku 2013 město přijalo první akční plán udržitelné energetiky se závazkem snížit emise CO2 na svém území o 25 % do konce roku 2020 a nejnověji by to mělo být již 40 % do roku 2030. Přitom je-li situace takto vážná, tak přesto zde paradoxně není nutné vyhlašovat tzv. stav klimatické nouze. Navíc by občany zajímalo, jak se městské vedení staví k dalšímu gigantickému globálnímu plánu zvanému nový zelený úděl pro Evropu, který už počítá s kompletní bezuhlíkovou ekonomikou, s dramatickým dopadem na tradiční životy našich občanů, kde všude bude financováno pomocí dluhopisů Evropskou centrální bankou, skončí klasická ekonomika založená na dosažení zisku, bude umožněno jen to podnikání, které bude tzv. prospěšné všem, tedy dotace dostanou jen ti správní ideologičtí podnikatelé, třeba všechny obytné domy v Ostravě by musely být povinně obydlené, nemohly by sloužit k dosažení co nejvýhodnější obchodní ceny atd. A to v rámci nového globálního eko-směru tzv. „greténismu“, jak jej v nadsázce nazývá jeden vážený pan ostravský poslanec. Prosím proto o seznam všech deklarací, paktů, smluv, závazků aj. eko-dokumentů, k jejichž akceptaci Ostravany zastupitelé zavázali často i bez jejich bezprostředního souhlasu; a to s webovým odkazem na aktuální znění včetně seznamu připravovaných konkrétních kroků s dopadem na tradiční životy našich občanů. Děkuji. A poslední dotaz se týká příslibu váženého pana primátora, který přednesl na mou otázku během minulého zastupitelstva. Šlo tehdy o zpřístupňování dokumentace pro občany všech ostravských obvodů. Podle zápisu vážený pan primátor řekl, cituji, „...že si ten podnět může vzít na příští jednání Sborů starostů. Sdělil, že ani neví a nemá ani představu o tom, u kterých obvodů tato situace, o které mluví, je, a u kterých není. Sdělil, že ho zatím nenapadlo se tím zabývat, ale může si to ověřit. Sdělil, že primární je tlak od občanů, který budou uplatňovat na jednání svých místních zastupitelstev, protože politici jsou zodpovědní svým občanům, takže tam je třeba na to tlačit. Nakonec řekl, že si to poznačil a otevře to na příštím Sboru starostů.“ Velice vám děkuji za odpovědi.“

T. Macura poděkoval za příspěvek a řekl, že se pokusí stručně odpovědět, příp. ho doplní paní náměstkyně primátora Šebestová. Nejdříve odpověděl na uzavření parkoviště. Připomněl, že jsou zvyklí desítky let, že je to nějaké hlavní parkoviště, ale ona je to hlavně proluka po bývalém zbouraném městském domě, resp. po zástavbě městských domů. Nepatří tam parkoviště, ale městské domy a bylo by dobře, kdyby si na to zvykli. Na zastupitelstvu města o tom projektu hovořili několikrát a pan Přepiora, myslí si, tomu byl minimálně ve více než jednom případě přítomen. Prezentovali záměr tzv. bytového domu Nové lauby, který se na základě architektonické studie bude stavět na onom území a bude se stavět ve stylu, který by evokoval tu dřívější měšťanskou zástavbu toho území. V souvislosti s tou stavbou, protože jde o historické jádro města, se musí udělat archeologický průzkum, který se začal provádět v pondělí tohoto týdne a bude trvat zhruba rok. Poznamenal, že to vyplývá ze zákona a není to výmysl města. Dále řekl, že na tento archeologický průzkum naváže výstavba bytových domů podle projektu, o kterém je téměř přesvědčen, že se s ním už musel pan Přepiora někde potkat, protože oběhal i všechna tištěná i internetová média. Sdělil, že parkování bude v tom komplexu bytových domů zajištěno v podzemí, tzn., že ± ta kapacita, která je dneska na povrchu, se po dokončení toho projektu objeví v rámci podzemního parkování, ale bohužel se neumí teleportovat v čase a bohužel na dobu archeologického průzkumu a té nové výstavby je třeba tu plochu pro parkování uzavřít. Možnosti alternativního parkování jsou v okolí, především na Černé louce, kde došlo i ke zvýšení kapacity parkování. Tím, že tam byla zbourána ta bývalá tržnice, došlo ke zvýšení kapacity o několik desítek parkovacích míst bez ohledu na to, že Černá louka prakticky s výjimkou konání velkých výstavních akcí zpravidla nikdy nebývá plná. Sdělil, že má dojem, že tato informace také oběhla všechna myslitelná média a oni sami k tomu vydávali tiskovou zprávu, a protože pan Přepiora sleduje tiskové zprávy města, nepochybně o tom má informaci také. K druhému dotazu, ve kterém se pan Přepiora zaměřil na oblast životního prostředí a požaduje údaje v dlouhé statistické řadě 30 let porovnávající hlavně sektorové znečišťovatele ovzduší v porovnání s investicemi do zlepšení životního prostředí, uvedl, že nejsou statistický úřad jako město, tzn., že nebudou zpětně vytahovat data 30 let stará tím spíš, že nejsou z velké části ani jejich majiteli, ani je nemají k dispozici. Sdělil, že se na městě neshromažďují data typu kolik který průmyslový podnik investoval do zlepšování životního prostředí, jaké dotace čerpal a na jaký účel. To je záležitost těch jednotlivých průmyslových podniků, příp. jiných sektorových znečišťovatelů. V rámci dat, která mají k dispozici, můžou panu Přepiorovi určitě poskytnout údaje o vývoji znečištění v nějaké časové ose u těch hlavních složek jako je např. prach, oxidy dusíku, oxidy síry, příp. benzo(a)pyren nebo jiné látky, bez toho, aniž by byli schopni analyzovat, kolik se na těch emisích podílí jednotlivé subjekty. Není to jejich práce, ani ta data k dispozici nemají. Dále sdělil, že pan Přepiora zmiňoval akční plán udržitelné energetiky města, který byl přijat na základě přistoupení města Ostravy v roce 2013 do paktu starostů a primátorů a z toho vyplývající závazek, snížit uhlíkovou stopu, resp. emise CO2 do roku 2020 o 25 %. Odpověděl, že ten cíl byl, pokud je mu známo, už ve své podstatě splněn. Ještě v tom roce, předpokládá, do zastupitelstva přinesou návrh na zpevnění tohoto cíle a sice tak, aby proti tomu výchozímu bodu se snížily emise kysličníku uhličitého na území města od roku 2030 o 40 %, čili z těch 25 % by to bylo 40 a je to de facto jakási reflexe Pařížské dohody. Řekl, že toho bude dosaženo různými cestami, především budou dále pokračovat zateplováním veřejných budov, budou pokračovat v ekologizaci dopravy, tzn. opouštění spalovacích motorů hlavně ve veřejné dopravě a přechod k elektromotorům a řadou dalších opatření. Mimochodem na programu zastupitelstva města v některém z dalších bodů je i návrh na přistoupení města do evropského programu s názvem „POTEnT“, který v zásadě řeší výměnu, zkušenosti evropských měst v oblasti snižování uhlíkové stopy. Dále řekl, že neví, jestli si paní náměstkyně Šebestová příp. nepoznačila víc těch informací z hlediska životního prostředí. Pokud ano, požádal o doplnění, pokud ne, tak se nic neděje. Přistoupil k závěrečnému dotazu pana Přepiory, ve kterém zmiňoval diskuzi na předchozím zasedání ohledně dostupnosti a zpřístupňování informací pro občany ze strany městských obvodů. Sdělil, že si sype popel na hlavu, protože Sbor starostů byl po letní přestávce toto pondělí, po tříměsíční přestávce tam byla přehršel bodů, takže na ten příspěvek zapomněl. Zopakoval, že je to prioritní právo občanů daného městského obvodu, požadovat po svých volených zástupcích poskytování informací takových, ke kterým ten městský obvod má přístup a je povinen je sdělovat, takže on to sice na Sboru starostů, a myslí si, že i pan předseda Sboru starostů je na zastupitelstvu přítomen, zopakuje, na straně druhé by to těžiště toho zápasu o větší otevřenost radnic mělo být vedeno právě na zasedání zastupitelstva jednotlivých městských obvodů.

K. Šebestová sdělila, že chtěla doplnit data ohledně znečišťovatelů ovzduší, protože Ministerstvo životního prostředí aktualizuje plán zlepšování kvality ovzduší pro celou Českou republiku, pro aglomeraci Ostrava, Frýdek-Místek, Karviná. Ta data, která zpracoval Český hydrometeorologický ústav, jsou z roku 2016 a jsou poměrně aktuální. Nabídla panu Přepiorovi, že mu může zaslat zmíněnou analýzu, z které Ministerstvo životního prostředí čerpalo pro aktualizaci zmíněného PZKO. Dále doplnila informaci, že v radě města schválili akční plán pro program zlepšování kvality ovzduší, který obsahuje řadu opatření ve velkém množství oblastí jako je doprava, lokální topeniště, ekologizace dopravy, zlepšování zelených ploch nebo rozšiřování zelených ploch ve městě apod. Informovala, že tento akční plán bude zveřejněn na webových stránkách zdravaova.cz, což jsou oficiální stránky k životnímu prostředí města Ostravy, takže i tam může pan Přepiora nahlédnout a zjistit, jaká opatření město dále plánuje, a která bude hodnotit a napříč odbory magistrátu bude např. i s dopravním podnikem a organizacemi města plnit, realizovat a dále rozšiřovat jednotlivá kódovaná opatření v budoucnu.“

Občané následně opět prodebatovali mimo jednání zastupitelstva neformální úvahy nad možným vyhlášením nové prestižní soutěže miss/missák zastupitelka/zastupitel SMO. :)

Bude vskutku zajímavé sledovat další postupující pozitivní činnost ostravských zastupitelů a úspěchy občanů bez veřejné funkce, kteří férově čím dále více v praxi podporují uplatňování ústavně garantovaného přirozeného práva na přímou správu svého města v rámci zákonných mantinelů a to prostřednictvím především otevřené a perfektně připravené diskuse se zastupiteli.

Další řádné jednání ZSMO by mělo proběhnout 16. října 2019.

 

Zdroj: https://www.ostrava.cz/cs/urad/mesto-a-jeho-organy/zastupitelstvo-mesta/usneseni/volebni-obdobi-2018-2022/8.ZMA18.9.2019.pdf; http://bitest.videostream.sk/ostrava/archiv/20190918/index.html; audionahrávky a písemná dokumentace pořízená zástupci Necipujtenas.CZ

Dokument ke stažení v PDF:

• 5. října 2019: Oficiální zápis z jednání Váženého Zastupitelstva Moravskoslezského kraje (ZMSK) ze dne 12. září 2019 (viz příloha níže).

Během zasedání zastupitelstva byl přítomen mj. reprezentant a sympatizanti Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN).

SwN informuje, že výše uvedený úřední zápis není doslovný a obsahuje nepřesnosti, vynechávky výroků účastníků jednání. Proto je vždy nutné každý zápis pečlivě porovnávat s oficiálním videozáznamem (od září 2019 v nové vysoké HD kvalitě), který však může být taktéž neúplný (např. selhání techniky nebo odstranění jeho částí, k čemuž již dříve několikrát došlo apod.).

SwN dále sděluje: Až do vyjasnění nejaktuálnějšího právního stanoviska k ochraně osobních údajů v oficiálních veřejných listinách a prezentacích doplňuje do anonymizovaných zápisů z jednání ZMSK pouze jména těch konkrétních osob bez veřejné funkce, které udělily souhlas se zveřejněním takových svých osobních údajů. Ostatní jména dotčených občanů bez veřejné funkce jsou v oficiálních zápisech ponechána v dobré víře na základě textu na písemných přihláškách k diskusi k jednotlivým programovým bodům ZMSK, tedy že si ZMSK zajistilo souhlasy dotčených osob bez veřejné funkce se zveřejněním jejich jmen v oficiálních zápisech, aby ochránilo zájmy těchto občanů mj. podle zákona na ochranu osobních údajů, nařízení GDPR a § 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v aktuálním znění.

Zářijové jednání ZMSK bylo opět především pozoruhodné vysokou vstřícností a profesionalitou patřičných krajských úředníků, kteří zajišťovali komunikaci s občany mimo online kamery včetně zodpovídání dotazů široké veřejnosti před a během jednání zastupitelstva. Patří jim za to velký dík.

Podobně příjemně překvapil Vážený pan hejtman Vondrák, jenž tentokrát taktéž nezvykle laskavě, ochotně a vstřícně dával prostor pro občanské dotazy, podněty a připomínky včetně povzbuzování zastupitelů a zastupitelek k seriózní diskusi s veřejností. Nezbývá než mu poděkovat.

K vysoce sledovaným záležitostem patřila nepochybně příprava realizace projektů „Záchrana a revitalizace části Národní kulturní památky - objektů vysokých pecí 4 a 6 v areálu Dolní oblasti Vítkovic a vytvoření státní příspěvkové organizace MUSEUM+“. Náklady na výše uvedené gigantické „průmyslové muzeum“, v Ostravě od roku 1989 dosud až takto rozsáhle nevídané státní příspěvkové organizace, by měly zatím dosáhnout neskutečných cca 2,5 miliardy Kč. Část občanů ovšem poukazovala na obavy a nejasnosti kolem (ne)vhodného architektonického řešení.

„Neřízený úprk“ části Vážených zastupitelů a Vážených zastupitelek ven z jednacího sálu ZMSK směrem k vybraným lahůdkám místního občerstvení – v době jednání zastupitelstva kolem 11:00 hod. místo diskuse s občany a nabídky pomoci při řešení dotazů – se tentokrát již naštěstí nekonal. Vážené dámy zastupitelky a Vážení pánové zastupitelé si zřejmě vzali k srdci opakované výzvy Váženého pana hejtmana Vondráka z minulého jednání zastupitelstva, aby v sobě nalezli potřebnou důstojnost a sebereflexi nutnou k veřejnému výkonu svého mandátu.

Reprezentant SwN, Mgr. Radek Přepiora, přednesl během jednání ZMSK celou řadu občanských podnětů. Snažil se vstřícně pomoci lidem, kteří jej poprosili o zastání, tlumočení dotazů, připomínek. Zabýval se mj. následujícími tématy:

- vliv projektu „Dopravní dispečink“ na život Ostravanů, obyvatel Moravskoslezského kraje a zahraničních návštěvníků včetně možností návratu papírového jízdného v rámci bezpečnostní a etické diverzifikace platebních metod

- poděkování krajskému vedení a úředníkům za pozitivní, profesionální, lidský přístup ve věci odpovědí na občanské dotazy

- pochvala ostravským lékařům za záchranu života a následnou péči

- návrh na zlepšení fungování tísňové linky 155 krajské příspěvkové záchranné služby

- právní výklad otázek spojených s anonymizací zápisů a video přenosů/záznamů z jednání zastupitelstev

- prosba o zveřejňování zápisů z jednání zastupitelstva na krajském webu v PDF

 

Citace z oficiálního zápisu ZMSK:

„Informace o stavu, změna obsahu a názvu projektu "Dopravní dispečink.“

„Prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. - informoval, že se k danému bodu přihlásil do diskuse Mgr. Radek Přepiora (občan MSK) kterému tímto udělil slovo,

Mgr. Radek Přepiora (občan MSK) - vznesl dotaz na Ing. Unucku, protože na ČT24 zaregistroval, jak vystupoval živě společně s Ing. Dutkem z ODISu, a velice nadějně popisoval o čem je projekt „Dopravní dispečink", a že to občany velice zaujalo, dotázal se, zda by mohl Ing. Unucka blíže popsat jaký konkrétní výsledek nejen pro občany Ostravy, ale i pro zahraniční cestující to bude mít, uvedl, že tam bylo mimo jiné zmíněno, že budou nějaké digitální kiosky, komfort pro cestující, že kraj bude financovat taxi, minibusy, atd., a k tomu dodal, že tam toho bylo zmíněno celá řada, a zeptal se jak se s tím bude do budoucna dále pracovat a na co by se mohli nejen občané Ostravska, ale i ostatní, kteří přijedou do Svinova na nádraží těšit; další dotaz směřoval na to, co řekl Ing. Dutko, že by měl ten dopravní dispečink shromažďovat obrovské množství informací, a zeptal se, jakým způsobem je zajištěna bezpečnost a soukromí cestujících, což doplnil tím, že žijeme v době, kdy otázky bezpečnosti a soukromí občanů jsou velmi důležité a kdy je nutno to vyvažovat.

Ing. Jakub Unucka, MBA - sdělil, že tento projekt má cca 300 stran, a že by bylo na dlouho, kdyby se k němu zde vyjádřil, a uvedl, proč je tento materiál na tomto zastupitelstvu kraje, doplnil, že tento projekt se začal připravovat již počátkem roku 2018, v mezidobí stát řekl, že přestane platit od roku 2025 všechny pokladny ČD, kdy je v Moravskoslezském kraji nějakých 65 pokladních míst, proto se do projektu dává samostatná kapitola, která se týká informačních míst kiosků a pokladen, které by mohly od roku 2025 umožnit nákup lístku těm, kteří nemají mobilní telefon, a nechtějí nakupovat přes Internet, a dodal, že pro toto doplnění je tento materiál na zastupitelstvu kraje, kdy se tam doplnily ty kiosky, které umožní nakupovat ty lístky lidem; ve zkratce uvedl, co ten dopravní dispečink přinese, a to, že dnes je natvrdo naprogramováno, že jeden autobus čeká na druhý přesně 5 minut, pokud druhý autobus přijede 5 minut a 5 sekund, tak už to nefunguje, a pokud se to stane naopak, že druhý autobus má půl hodinové zpoždění, ten první stejně musí čekat, a dodal, že dnešní dispečink je nějaká statická aplikace v autobusech, a proto chceme tuto dopravu řídit a garantovat lidem, že když si někdo koupí jízdenku z Klimkovic do Prahy a zpět do Klimkovic, tak i kdyby to Pendolino mělo půl hodinové zpoždění, tak ho vždycky někdo zaveze do Klimkovic, protože měl lístek; závěrem dodal, že to je to, co řeší tento projekt, který je do roku 2025, a pokud bude požadavek, zpracuje písemně tento dotaz a zašle.“

„Prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. - uvedl, že je 11:00, kdy mohou vystoupit občané k veřejné diskusi, v části jednání, která je vyhrazena občanům, tj., "Dotazy, připomínky a podněty občanů kraje". Sdělil, že k tomuto bodu byl přihlášen Mgr. Radek Přepiora (občan MSK) a následně mu udělil slovo. Požádal návrhovou komisi, aby se odebrala k přípravě usnesení.

Mgr. Radek Přepiora (občan MSK) - /.../ tlumočil vyjádření a dotazy občanů, a požádal obratem o o odpověď na mikrofon, a poté podrobněji v písemné podobě; poděkoval vedení kraje a úředníkům, za pozitivní, profesionální a lidský přístup ve věci odpovědí na občanské dotazy, které se k lidem vaším a jeho prostřednictvím dostávají, neboť pomáhají při řešení problémů, které občany trápí; sdělil, povzbuzující zprávu, která bude spojené s fungováním zdravotnictví, kdy šlo o poděkování určené všem zaměstnancům prestižního medicínského pracoviště a to Fakultní nemocnici v Ostravě-Porubě, především zdejšímu lékařskému a ošetřujícímu personálu z chirurgie a jednotky intenzivní péče, za záchranu života a perfektně provedenou operaci vč. následné zdravotní a duchovní péče, věnované XXXX (občance MSK), která jej poprosila, aby zde na zastupitelstvu kraje vyjádřil její díky, a to také pro personál EUC Kliniky Ostrava; tlumočil, vekou prosbu občanů, kteří volají na tísňovou linku 155 krajské příspěvkové záchranné služby, aby došlo ke změně předpisů pro výjezdy záchranek, jelikož se často stane, že operátor odmítne vyslat sanitku z důvodu tzv. nejasné zdravotní situace a občané bez možnosti transportu jsou posléze nuceni hledat dopravu do nemocnice bohužel v ohrožení života a svépomoci, dodal, že i takovéto jsou reálné zkušenosti z terénu; uvedl, že část občanů a zastupitelů z menších ostravských obvodů se obrací na zastupitele kraje, jeho prostřednictvím s prosbou o právní výklad novelizované i připravované legislativy a situací, kdy již nyní zřejmě není nutné provádět anonymizaci zápisu a video záznamu z jednání zastupitelstev zveřejňovaných na soukromých i oficiálních webech samosprávy, např. když občané podepíší přihlášku do diskuse s uvedením, že berou na vědomí, že z jednání zastupitelů je pořizován video a audio záznam; závěrem vyjádřil prosbu, aby bylo možné umísťovat zápisy z jednání zastupitelstva kraje na krajský web ke stažení ve formátu „PDF“, jelikož např. senioři mohou mít problém s archivaci textu v "html",

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. - sdělil, že nemůže hovořit za MUDr. Gřegoře, a jen upozornil, že záchranná zdravotní služba je určena k záchraně života, nikoliv k převozu do nemocnice, a dodal, že bohužel v současné době, a to není jenom nešvar Moravskoslezského kraje, ale všech záchranných služeb České republiky, že dnes ten oprávněný poměr výjezdů a zbytečných výjezdů je 1:9, a dodal, že tyto informace potvrdí i MUDr. Gřegoř, respektive doplní to, co jsem nyní sdělil; uvedl, že se dostáváme do situace, kdy je záchranná služba zneužívána k těmto účelům, a dodal, že dále je to na podrobnou odpověď; dále uvedl, že se na další body odpoví písemně.“

Zdroj: https://www.msk.cz/cz/verejna_sprava/zapis-ze-13-zasedani-zastupitelstva-kraje-134013/; https://www.msk.cz/verejna_sprava/zaznam.html?datum=2019-09-12; audionahrávky Necipujtenas.CZ z jednání ZMSK.

Dokument ke stažení v PDF:

• 22. července 2019: Oficiální zápis z jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy (ZSMO) ze dne 19. června 2019 (viz dokument níže).

  Zápis již tradičně pokračuje v předchozí mnohaměsíční pozoruhodné změně rétoriky staronového městského vedení v čele s Váženým panem primátorem Ing. Tomášem Macurou (hnutí ANO). Lze opět pozorovat velikou vstřícnost, moudrost a slušnost zastupitelstva projevovanou k diskutujícím občanům v rámci zcela zásadních principů dobré veřejné správy. Pokračuje pozitivní trend osvojování podnětů, podrobné zodpovídání občanských dotazů a další vysoce kladné kroky, které svědčí mj. o tom, že se v Ostravě daří určitým funkčním principům přímé demokracie, kterou lidem umožňuje aplikovat nynější systém řízení společenských vztahů.

  Vážený pan primátor Macura pokračoval v plnění svého veřejného prohlášení dle občanských podnětů ve věci realizace audiovizuálních přímých přenosů z jednání ostravského statutárního zastupitelstva. Opakované občanské podněty (mj. ze strany Necipujtenas.CZ) byly konečně po dlouhých letech odmítání nebo prosté ignorace také v tomto bodě vyslyšeny. Od červnového zastupitelstva již mohli lidé z celého světa sledovat jednání zastupitelů přímo online díky profesionální spolupráci TV Polar. Vážený pan primátor k celé věci mj. podle zápisu uvedl, že poté „co na minulém zasedání zahájili pořizování audiovizuálního záznamu ze zasedání zastupitelstva, tak dnes dělají další krok vpřed, a to že z dnešního zasedání, kdy je na to upozorňuje předem, bude pořizován online záznam, který bude možno sledovat v přímém přenosu přes odkaz umístěný na webových stránkách města. Dále řekl, že zároveň je pořizován pro účely informování veřejnosti audiovizuální záznam, který bude umístěn na webových stránkách obchodní společnosti Polar televize s.r.o., která záznam pořizuje. Odkaz na tento záznam bude následně po provedení potřebné anonymizace zveřejněn taktéž na oficiálních internetových stránkách města. Upozornil na to, že pořízením toho záznamu dochází ke zpracování osobních údajů a že bližší informace k účelu, titulu a způsobu zpracování osobních údajů a právech subjektů jsou k nalezení taktéž na internetových stránkách města. Pro informaci sdělil, že rada města na své včerejší schůzi rozhodla o tom, že do budoucna bude doplněn hlasovací modul, který je k dispozici v zasedací místnosti zastupitelstva města, o funkcionalitu, která bude umožňovat online záznam řešit systémově.“

  Panu primátorovi tak opět náleží skutečně velká pochvala nejen za audiovizuální přenosy a záznamy, nýbrž předně za jeho lidskost, trpělivost, ochotu vysvětlovat a pomáhat občanům vystupujícím v diskusi s často složitými a někdy z hlediska možnosti reálného pochopení celé problematiky nesnadnými problémy. Mnoho představitelů ostravského disentu je takovou změnou stylu jednání vrcholového ostravského představitele od komunálních voleb 2018 stále více příjemně překvapováno. Nutno přiznat, že tento styl komunikace s veřejností vzbuzuje ohromný růst důvěry, pozitivní emoce, silný zájem o pro-občanskou činnost ostravského hnutí ANO a to i v řadách dosavadních nesmiřitelných oponentů. Vždyť si stačí uvědomit, kterak vypjaté byly v Ostravě veřejné diskuse mezi panem primátorem a občany vystupujícími bez veřejné funkce na zastupitelstvu ještě v minulém volebním období (viz články Necipujtenas.CZ).

  K nesporně pozoruhodným momentům červnového jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy patřilo vřelé přivítání, které adresoval šéfeditorovi webu Necipujtenas.CZ, Váženému Mgr. Radku Přepiorovi, právě výše citovaný Vážený pan primátor Ing. Tomáš Macura, MBA, v rámci řady občanských dotazů, které Mgr. Přepiora tlumočil za širokou veřejnost. Podle zápisu Mgr. Přepiora mj. „poděkoval primátorovi za udělení slova a za pěkné přivítání a řekl: „Pěkný den vám přeji dámy a pánové, mé jméno je Radek Přepiora, jsem občanem České republiky a bydlím v Ostravě. Na úvod bych rád poděkoval všem váženým zastupitelům včetně váženého pana Kubína, váženého pana Semeráka a váženého pana primátora Macury, kteří umožnili přednesení některých mých občanských podnětů a dotazů, nebo prostě jen sdíleli stejné téma, kterým se s kolegy dlouhodobě zabýváme, a to v čase, když jsem zde byl panem zastupitelem Kubínem na minulém zastupitelstvu omluven. Takže já děkuji. Nyní k vlastním dotazům občanů k programovému bodu č. 1, které vám budu dnes tlumočit většinou dle znění materiálů zveřejněných na oficiálním městském webu ostrava.cz. Nejprve bych poprosil o sdělení podrobnějších informací o výběru dodavatele a uzavření smlouvy o dílo k veřejné zakázce malého rozsahu na realizaci stavby nazvané „Městský obvod Polanka, rekonstrukce zdroje tepla pro objekt Základní škola Heleny Salichové” se společností VAE a.s., jaké jsou ekonomické parametry této zakázky a zamýšlené termíny realizace. A totéž v případu rozhodnutí rady o poskytnutí finančních prostředků z Fondu životního prostředí města Ostravy na realizaci projektů „Izolační zeleň – Polanka nad Odrou, část A“. Dále prosím o bližší osvětlení městskou radou schválené výzvy k podání návrhů v soutěži na řešení projektu „Památník válečných veteránů“. O co se konkrétně jedná a jaké jsou ekonomické parametry výše uvedeného projektu. Za třetí je zde dotaz na uvedení konkrétní výše finanční odměny hrazené z veřejných prostředků a schválené městskou radou pro nezávislé členy poroty pro architektonickou soutěž na návrh řešení “Koncertní haly města Ostravy”. Poprosil bych taktéž o sdělení, podle jakého klíče jsou tito nezávislí členové poroty vybíráni. Děkuji. Za čtvrté 10. června se uskutečnilo v prostorách Radnice města Ostravy další jednání rady seniorů. Můžete uvést nějaké konkrétní výsledky uvedeného jednání, jako například projednaná témata, návrhy a přijaté termíny a jejich realizace? Bude k dispozici třeba senior taxi pro všechny ostravské obvody? Za páté zdejší odbor dopravy, respektive speciálně stavební úřad odboru dopravy, řešil stavební povolení pro předčasné užívání výškovických mostů a vydání rozhodnutí o úplné uzavírce výškovických mostů. Můžete prosím občanům sdělit, kdy bude celá rekonstrukce výškovických mostů ukončena, ale tak, aby se jednalo o skutečně kvalitní dílo, které třeba vydrží bez jakýchkoliv oprav a víceprací 50 let i více? Dále k činnosti výše uvedeného odboru je zde dotaz ve věci řešení přestavby zastávek v prostoru ulice Výškovická u Kotvy. Počítá navrhovaná přestavba prostoru zastávek u Kotvy s úpravou jízdy vozidel ze směru Výškovice s tím, aby mohly automobily jedoucí přes křižovatku Výškovická, Čujkovova, Volgogradská odbočit přímo z Výškovické vlevo na Volgogradskou a zaparkovat za Kotvou? Výše uvedená křižovatka také dlouhodobě trpí problémem synchronizace světelné signalizace pro chodce. Často se stává, že občané nemají šanci v tak krátkých intervalech přejít celou vozovku. Mohli byste prosím pomoci tuto situaci vyřešit? Děkuji. A konečně poslední dotaz se týká příjemné letní tématiky. Vážený pan primátor se 27. května zúčastnil tiskové konference u příležitosti druhého ročníku beachvolejbalové akce roku, která se konala v oblasti Dolních Vítkovic v Ostravě. Šlo o historicky největší beachvolejbalový turnaj, který se kdy na území České republiky konal. Občané se dotazují, zda si pan primátor měl možnost v rámci celé akce také exhibičně beachvolejbal zahrát s Bxxxxxxx Hxxxxxxxxxx a Mxxxxxxx xxxxxx Sxxxxxxx, jaké z toho měl dojmy a zda jsou k dispozici pro veřejnost na městském webu fotografie, případně video. Velice vám děkuji za zodpovězení dotazů. T. Macura poděkoval panu Radku Přepiorovi za jeho otázky a řekl, že je vidět, že během dvouměsíční přestávky, kdy se neviděli, načerpal spoustu energie a nápadů. Sdělil, že těch dotazů bylo tolik, že si dovolí na ně odpovědět písemně s výjimkou toho posledního. Řekl, že ani s jednou z těch hráček se osobně potkat nemohl. Uvedl, že se potkal jen s muži, což určitě uzná, že to není úplně ono a tudíž si s nimi ani nezahrál. Zopakoval, že na ostatní otázky odpovědí písemně, protože jich byla velká řada. /.../ T. Macura sdělil, že s příspěvkem č. 2 je přihlášen pan Radek Přepiora a předal mu slovo. R. Přepiora, občan města Ostravy, poděkoval primátorovi za udělení slova a řekl: „Pěkný den, vážené dámy a pánové. Nejprve mi prosím dovolte, abych poděkoval oběma váženým pánům ředitelům ostravských policejních sborů, jak váženému panu řediteli Harazimovi z Městské policie Ostrava, tak váženému panu řediteli Štalmachovi ze státní policie České republiky v Ostravě a jejich odborným týmům, kteří naplnili svá veřejná prohlášení z dubnového zastupitelstva a zaslali váženému panu Přepiorovi své písemné odpověděli a odpověděli ve velice profesionálním a zároveň vstřícném duchu. Přípisy obou vážených pánů ředitelů jsme zveřejnili pro širokou veřejnost na webu Necipujtenas.cz. Materiál váženého pana ředitele Štalmacha pak dokonce informuje ve shodě s dokumentací policejního presidia České republiky, kterou získalo společenství webu Necipujtenas.cz díky spolupráci váženého pana poslance Lubomíra Volného z hnutí Jednotných, že ani v roce 2018 nebyla v Ostravě z trestního hlediska potvrzena dokonce ani jedna tzv. množírna. Tedy v této věci měl například vážený pan občan Hadaščok nejstarší opět pravdu. Ještě jednou všem děkuji. Zároveň bych se rád vedení městské policie a obzvláště státní policie v Ostravě dotázal, proč se nakonec nedostavil na květnové jednání obvodního zastupitelstva v Polance ani pan ředitel Harazim, ač to zde veřejně přislíbil. Přišli alespoň jeho kolegové, kteří jej pravda důstojně reprezentovali, nicméně nebyli zde přítomni ani dohodnutí zástupci státní policie. Prosím o odpovědi, proč tedy dohodnuté osobnosti nedorazily a zda je vůbec patřičný obvod pozval. Děkuji. Dále děkuji váženým podřízeným pana ředitele Štalmacha za jejich naprosto profesionální službu s vysokou znalostí patřičné legislativy a slušnosti k lidem v rámci ochrany občanů při výkonu ústavně garantovaných petičních práv 24. 5. 2019 během petiční akce v Porubě. Státní policisté ochránili občany před snahami o zamezení ve výkonu petičního práva a projevili dokonce hluboký zájem o anti-čipovací petici. Velice děkuji. Další dotazy občanů bych směřoval na vážené vedení Sboru starostů, které zde během dubnového jednání zastupitelstva reprezentoval vážený pan starosta Bednář, jenž tehdy sdělil ve věci zveřejňování zápisů z jednání Sboru starostů velice zajímavou informaci, že totiž Sbor starostů novelizoval svůj jednací řád tak, že již zmiňovaný sbor nebude ze svého jednání nadále pořizovat žádné zápisy. Bude však zveřejňovat usnesení. Logicky se každý zastupitel, člen jakéhokoliv jiného orgánu ovšem ptá, jak mohou být taková usnesení zveřejňována bez provedení řádného zápisu. Je to takový protimluv a bylo by velmi vhodné blíže tuto věc objasnit, respektive sdělit, zdali nejde navíc o tristní pokus, kterak v éře otevřené, transparentní a vstřícné radnice skrýt před občany obsah velice zajímavé diskuse, která na jednání Sboru starostů pravidelně probíhá a o níž se lidé měli možnost dozvědět ze zápisů prostřednictvím zákona o svobodném přístupu k informacím, když bohužel Sbor starostů opakovaně několik let odmítá poskytnout výše uvedené zápisy dobrovolně v souladu s usnesením zdejšího zastupitelstva. Děkuji. Další otázky bych směřoval na váženého pana primátora Macuru. Města Kolín nad Rýnem a Bonn loni zakázala vjezd na určitou část svého katastru vozidlům se zastaralým typem naftových motorů. Němečtí zákonodárci připravují radikální zvýšení ceny povinného pojištění pro automobily se spalovacími motory. Naopak by mělo dojít k uměle vytvořenému, drastickému poklesu ceny elektromobilů. 6. května 2019 zveřejnil odborný web auto.cz výsledky studie kolínské univerzity, které potvrdily, že moderní naftová auta jsou dnes k životnímu prostředí šetrnější než elektromobily. Během dubnového zastupitelstva zde odpovídal vážený pan primátor na podobné téma nadnesené váženým panem zastupitelem Raždíkem. Připravuje tedy Ostrava podobná opatření jako v uvedených německých městech? Osobně s tím nesouhlasím. Domnívám se, že lidé by se měli svobodně rozhodnout bez dotací na základě široké tržní nabídky, jaký dopravní prostředek je pro ně nejvýhodnější. Děkuji. T. Macura poděkoval panu Přepiorovi za dotazy a řekl, že nemůže odpovídat za ostatní, ale pokud se přihlásí někdo za Sbor starostů nebo případně pan ředitel Harazim za bezpečnostní složky, protože vidí, že pan plukovník Štalmach není přítomen, tak to nechá na nich. K dotazům na jeho osobu, týkající se problematiky dopravy sdělil, že má za to, a pokud se mýlí, tak se omlouvá předem, ale má za to, že i na zastupitelstvu ve své době informovali o tom, že město prověřilo možnost a opodstatněnost zavedení tzv. nízkoemisních zón na svém území, kdy se jednalo o tři jádrová území nebo tři koncentrovaná území. Šlo o historické jádro města, o Porubu a o centrum jižního města, kde se analyzoval vliv na to, jaký dopad by mělo případně omezení vjezdu vozidel s nižší emisní třídou. Je toho názoru, že tam do té kalkulace zabírali vozidla s emisní třídou nižší, než čtyři, tzn., nulky až trojky, že by jim byl zakázán vjezd, a výpočet tehdy prokázal, že co by opatření celoroční povahy nemělo velký efekt, protože by snížilo průměrnou koncentraci, kdy si vzpomíná pouze na číslo v oblasti prachu. Uvedl, že průměrná koncentrace prachu ve frakci PM₁₀ by se z průměrné celoroční hodnoty, která je plus mínus 35 mikrogramů na m³, opatřením tohoto typu, pokud se nemýlí, snížila o 0,7 mikrogramu, což znamená, že o poměrně málo významné množství a přitom by přinesla poměrně významné omezení jak pro rezidenty, tak samozřejmě i pro návštěvníky těchto oblastí. Sdělil, že na základě toho se rozhodli, ale to už je rozhodnutí staré cca rok, jít jinou cestou, a sice cestou zavedení tzv. regulačních plánů v dopravě, které by vstoupily v platnost pouze, čili ne jako opatření celoroční povahy, ale pouze v případě vyhlášení smogových nebo regulačních situací. To znamená, že by byly vyhlašovány v těchto případech a tam se zkoumají opatření typu zákazu vjezdu vozidel nad 6 tun a podobných, kteří jsou největšími producenty těchto toxických látek nebo zdraví obtěžujících látek apod. Řekl, že je toho názoru, že by měli mít někdy na podzim tohoto roku výsledek analýz. Požádal paní náměstkyní Šebestou, aby ho případně doplnila. Řekl, že může místopřísežně říct, že cestou zavedení nízkoemisních zón nepůjdou, protože ve specifické situaci města Ostravy by neměly velký efekt a za sebe řekl, že by to bylo takové trošku teatrální gesto bez nějakých racionálních přínosů. Dále řekl, že faktem je, a v tom s panem Přepiorou neúplně souhlasí, že chtějí jít cestou podpory čisté mobility, kam řadí i ty elektromobily. Studii, kterou zveřejnil pan Přepiora, zná, ale výhoda či problém, což je otázkou pojetí, elektromobilu je v tom, že ony neprodukují žádné emise v místě používání. Pomine-li samozřejmě oděr z brzd, z pneumatik atd. Zopakoval, že v místě používání jsou emisně čisté a i oni, jak jistě ví, nakoupili poměrně velkou flotilu elektro a dalších nízkoemisních vozidel a chtějí jak pro magistrát, tak i pro veřejnou dopravu pilotně zkoušet vozidla na vodíkový pohon. Řekl, že jeho otázka směřovala zřejmě k individuálním automobilistům a tam o nějakém radikálním omezení neuvažují. Nakonec řekl, že neví, zda na ty ostatní otázky někdo odpoví a předal slovo panu Bednářovi, který se přihlásil nejspíš za Sbor starostů. M. Bednář sdělil, že se nehlásí za Sbor starostů, protože není v jeho vedení, ale vzhledem k tomu, že byl citován minule, tak to vyjádření z minula doplní. Řekl panu Přepiorovi, že v tuto chvíli nejsou ze Sboru starostů pořizovány zápisy a v podstatě se budou pořizovat pouze usnesení a ta usnesení jsou buď za a) pro vedení města, nebo za b) v podstatě pro zastupitelstvo města. Sdělil, že usnesení, které budou směřovány na zastupitelstvo města, tak o nich se jistě dozví na zasedání zastupitelstva. Dále řekl, že na nejbližším Sboru starostů navrhne, aby si promluvili o formě, jak se může veřejnost dozvědět o usneseních, které budou směřovat k vedení města. T. Macura sdělil, že otázky směřující na pana Harazima a Štalmacha neumí odpovědět, ale nakonec předal slovo panu řediteli Harazimovi, který už byl připraven u mikrofonu. Z. Harazim, ředitel Městské policie Ostrava, k dotazům pana Přepiory sdělil, že nejdříve odpoví na to, zda komunikovali a zda byli domluveni s panem starostou městského obvodu Polanka. Na tento dotaz odpověděl, že byli domluveni a problematiku v dopravě řešili už před samotným zastupitelstvem. Sdělil, že je pravdou, že na zastupitelstvu města slíbil, že pokud mu to čas dovolí, tak se osobně zúčastní na jednání zastupitelstva. Řekl, že se bohužel vloudila chybička, plnil jiné úkoly, a proto na zastupitelstvo Polanky delegoval svého zástupce, který tam plnohodnotně odpověděl na jeho otázky, stejně jakoby odpověděl osobně. T. Macura poděkoval a sdělil, že zástupce Policie České republiky není přítomen, takže z toho důvodu se odpovědi dnes nedočkají. /.../ T. Macura sdělil, že se omlouvá, ale že to neviděl. Řekl, že má pocit, že se točí v kruhu a požádal o to, aby panu Štefkovi odpověděli tak, jak si přeje a bude to vyřízeno jednou provždy. Sdělil, že jestli to má podepsat on, tak to klidně udělá. Sdělil, že mají poslední dvě přihlášky do diskuze, kdy autorem obou přihlášek je pan Radek Přepiora. Navrhl panu Přepiorovi, aby to vzal z jedné vody, pokud by tedy byl ochoten. R. Přepiora, občan města, řekl panu primátorovi, že zajisté a poděkoval za udělení slova. Pokračoval slovy: „Opět vám přeji pěkný den, vážené dámy a pánové. A opět budu děkovat. Tentokráte všem, kteří se podíleli na v pravdě historické změně jednacího řádu, která umožnila prostřednictvím audiovizuálních záznamů větší transparentnost a otevřenost jednání zdejšího zastupitelstva. Po dlouhých letech neustálých občanských návrhů v této věci a opakované ignorace nebo rovnou odmítání je to skutečně revoluční posun. Ostrava se tak konečně zařadila pod vedením váženého pana primátora Macury po schválení novely jednacího řádu zdejšího zastupitelstva k většině statutárních měst v České republice, kde jsou realizovány audiovizuální záznamy z jednání zastupitelů určené široké veřejnosti se zájmem o přímou správu a veřejné dění ve svém bydlišti. A jak zde minule sdělil vážený pan primátor Macura na dotaz váženého pana zastupitele Babky, tak jde o předstupeň k dalšímu zlepšení, neboť kromě záznamů již dnes je pro veřejnost k dispozici též online přenos, který zajišťuje polar.cz. Díval jsem se na webu polar.cz na výsledné záznamy z minula, jsou vysoce kvalitní. Každý občan se dokonce pomocí jednoho kliku myši dostane na patřičnou videosekvenci několikahodinového záznamu, která ho podle programu jednání zastupitelstva zajímá. Tedy za mě a za kolegy z Necipujtenas.cz velká pochvala a jen tak dále. Zároveň mi to nedá, abych se pana primátora trošku zastal, protože chodím na zastupitelstvo pravidelně, zažil jsem si také s jeho řízením své v minulém volebním období, ale naopak v tomto volebním období bych rád veřejně pochválil, protože aspoň ke mně se od voleb chová velice slušně a k mým kolegům a nemám vůbec důvod ho nějakým způsobem kritizovat. Naopak spíše na webu jsme ho pochválili, že zodpovídá poctivě dotazy atd. Když se podíváte na záznam z minulého zasedání zastupitelstva, jak odpovídal široce pan primátor na dotazy pana Rudela, tak to je úplně úžasné a asi takhle bych si to představoval, že by to mělo probíhat. Chtěl by se však zeptat, proč jsou v této fázi záznamy ze zastupitelstva umísťovány na webu soukromé firmy a nikoliv na serverech ve vlastnictví města nebo jeho společností. Děkuji. Dále během minulých zastupitelstev jsem se vás taktéž dotazoval, jestli připravíte nabídku na audiovizuální přenosy a záznamy pro městské obvody, pokud by si to jednotlivá obvodní zastupitelstva nyní nebo v budoucnu přála. Tedy za jakých podmínek včetně finanční kalkulace by mohlo vedení statutárního města pro obvody zrealizovat celý přenos i záznam a anonymizaci včetně umístění výsledného videa. Bylo by jistě žádoucí, kdyby mohli představitelé každého obvodu načerpat takové informace ze zdejšího zápisu a posléze je dále tlumočit občanům. A s tím souvisí další iniciativa, se kterou jsem minulý čtvrtek oslovil zastupitele Moravskoslezského kraje. Dokázal by magistrát nabídnout oprávněným městským a obecním zastupitelstvům pomoc při realizaci velice důležitého principu otevřené radnice a vstřícné samosprávy, a to mj. prostřednictvím profesionálního a přitom cenově dostupného servisu zveřejňování anonymizovaných dokumentů na obvodních webech tak, aby se s nimi mohli občané vždy včas seznámit ještě před jednáním každého obvodního zastupitelstva? Zde na zastupitelstvu statutárního města Ostravy to bez problémů řadu let perfektně funguje. Stává se totiž, že určití starostové odkazují na nedostatečné kapacity a finanční nákladnost anonymizace třeba i jen dokumentace určené k cca deseti programovým bodům pro zastupitelstvo, které se schází jednou za čtvrt roku. Šlo by třeba zařídit, aby tajemnice těchto menších obvodů zaslaly na magistrát elektronicky v PDF patřičné dokumenty a zpět by jim přišel z magistrátu upravený materiál ke zveřejnění? Jaké konkrétní podmínky může magistrát nabídnout. Děkuji. A za třetí, prosím váženého pana primátora, aby se podíval na návaznost přípojů autobusu č. 46 a 53 na točně Polanka/Klimkovice, aby mohli občané bez delšího čekání cestovat právě mezi Polankou a Klimkovicemi. Děkuji vám. A nyní k tomu druhému příspěvku. Do třetice vám již teď nebudu přát hezký den, protože už je to spojeno všechno dohromady. V rámci minulého zastupitelstva byl probírán vskutku velice kuriózní případ seniora, který musel žádat o prominutí, z pohledu toho daného pána a myslím, že dalších pejskařů, pohledávky vzniklé v důsledku pobytu jeho pejska v útulku. Šlo o programový bod č. 36. Já se domnívám, že jde o další typickou ukázku z letošní série zdrcujících informací o nefunkčnosti a špatně nastaveném systému povinné radiofrekvenční identifikace ostravských nejlepších čtyřnohých přátel člověka. Kauza nebohého seniora, který musel prosit o prominutí původně až více než třiceti tisícového dluhu za takřka tříměsíční pobyt svého pejska v městském útulku asi hovoří za vše. Jak je vůbec možné, že se pán dozvěděl o pobytu svého zvířete v útulku až po tak dlouhé době? Byl bych rád, kdyby nám zde patřičné úřední osoby mohly celý příběh podrobněji na zápis osvětlit, jak se nakonec vůbec občan se svým čtyřnohým kamarádem opět setkal. Vždyť roku 2012 přijalo ostravské zastupitelstvo stále platnou tzv. čipovací vyhlášku, která měla všechny tyto problémy definitivně vyřešit. Jenže, jak je vidno, stále se to nepodařilo. Systém nefunguje. Navíc dochází k situacím, které hrozí doslova finanční likvidací především nízkopříjmových skupin obyvatelstva. Letos jste zde již slyšeli další jasné argumenty, které potvrdily závažné trhliny celého čipovacího systému, a to mj. kromě občanů bez veřejné funkce také především z úst váženého pana zastupitele a předsedy Komise pro životní prostředí statutárního města Ostravy Václava Kubína z hnutí Jednotných. A připomeňme taktéž zprávu o činnosti Městské policie Ostrava za rok 2018, kterou zde zastupitelstvo v dubnu 2019 projednalo. Kdyby totiž městští odborníci podpořili opakované návrhy občanů, kteří zde v minulých letech konzistentně upozorňovali včetně svých vystoupení v rámci Komise pro otevřenou radnici a rozvoj samosprávy na nutnost úpravy celého systému navracení zatoulaných zvířat zpět domů, například oslovením zákonodárců s cílem zakomponování do legislativy na národní úrovni různých typů podporovaných metod identifikace malých domácích zvířat, tedy ne jen čipování, tak se dalo této situaci vyhnout. Nic na tom nemění ani fakt, že dotyčný občanův pejsek nebyl čipem označen. Případy selhání ostravského systému v případech čipem označených zvířat jdou totiž do stovek zvířat ročně. Podrobné informace z oficiálních městských dat získaných v rámci zákona o svobodném přístupu k informacím jste zde letos také slyšeli a každým rokem je zveřejňuje web Necipujtenas.cz. Rád bych se proto patřičných úředních osob zeptal, zda nyní vyslyší volání občanů po nutné změně jak vyhlášky, tak zákonů, aby si každý mohl vybrat tu formu identifikace, která bude všem stranám vyhovovat včetně nastavení nových pravidel práce městského útulku, a to mj. tak, jak po tom volá vedení městské policie. Pro někoho je vhodnou identifikací čipování, pro jiného DNA identifikace, pro dalšího foto-identifikační metoda a systém rozpoznávání tváří zvířat, pro jiného klasická nebo elektronická známka, adresáře atd., vše v rámci férového a dobře funkčního národního systému. A protože Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky zrovna připravuje, včetně vládní vyhlášky, dosti radikální změny legislativy především se zaměřením proti týrání zvířat, vyzval bych vážené městské odborníky k vytvoření pracovní skupiny, která by přes léto shromáždila všechny poznatky z praxe v Ostravě k této věci nejméně od roku 2012 až doposud a předložila v Praze na vládě a ve sněmovně a samozřejmě také zde na zastupitelstvu v září materiál, který bude komplexně danou situaci řešit. Občané jistě také svými názory a zkušenostmi z praxe pomohou, a to včetně kolegů z Necipujtenas.cz. Osvojte si prosím můj návrh. Děkuji vám a přeji všem krásné a velmi úspěšné léto. T. Macura poděkoval panu Přepiorovi za příspěvky. K prvnímu sdělil, že ten obsahoval tři dotazy a pokusí se na ně odpovědět stručně. K dotazu, proč jsou záznamy na serverech soukromé firmy umísťovány audiovizuální záznamy z jednání zastupitelstva města, sdělil, že prozatím se jednalo pouze o jeden, a to o záznam z minulého zastupitelstva města. Řekl, že tak jak již říkal v úvodu, tak po anonymizaci těchto záznamů budou zveřejněny na webových stránkách města, tzn., že se přesunou ze serveru Polaru na server městský, a totéž se stane i v případě záznamu z tohoto dnešního jednání. Dále sdělil, že jak už také řekl, tak do budoucna a pravděpodobně již od září bude ten režim fungovat zcela novým způsobem, protože bude součástí hlasovacího systému, tzn., vlastního programového vybavení města Ostravy. Dále sdělil, že se pan Přepiora ptal na návaznost spojů Polanka/Klimkovice a sdělil, že na to se budou muset podívat. Sdělil, že mrká na vedoucího odboru dopravy a zkusí mu odpovědět písemně. Dále sdělil, že pan Přepiora dále dal podnět, zdali by město nemohlo za městské obvody provádět anonymizaci jejich záznamů. Sdělil, že se obává, že by nemohlo, i kdyby chtělo a navíc nechce. Řekl, že primární odpověď je, že nemohlo, protože za záznamy a jejich anonymizaci si zodpovídají městské obvody samy. Údajný argument některých starostů, který pan Přepiora vyslovil, že snad na to nemají peníze nebo čas, asi neobstojí, protože tady nemají žádný z 23 městských obvodů, který by mohl říct, že je chudý, a to i díky štědrým dotacím z města, ale primárně skutečně platí to, že město nemůže zodpovídat za zákonnou povinnost městských obvodů. Předal slovo panu Přepiorovi, který se hlásil do diskuze. R. Přepiora, občan města, řekl: „Pane primátore, jste velice laskav a já vám velice děkuji. Jenom bych poprosil o doplnění. Nešlo jenom o audiovizuální záznamy, ale šlo taktéž o dokumentaci, protože některá zastupitelstva se podle zákona o obcích musí scházet alespoň jednou za čtvrt roku a na programu takového obvodního zastupitelstva je třeba jenom deset bodů a s těmito body se občané nemají šanci dopředu seznámit například tak, jak je to tady na zdejším zastupitelstvu, kde to výborně funguje. A právě starostové některých ostravských městských obvodů odkazují na to, že nemají dostatečné kapacity na anonymizaci těchto dokumentů, které jsou přílohou k těmto deseti bodům pro občany. Já si myslím, že to je tristní a jsem velice rád, že jste to tak trochu teď před chvílí potvrdil, že ty obvody mají na to dostatečné prostředky. Kdybyste se k tomu prosím mohl vyjádřit, jak by se třeba těmto obvodům mohlo pomoci, aby v těchto případech ti občané měli dálkový přístup k těm materiálům. Mohli se s nimi dejme tomu sedm dní před jednáním zastupitelstva seznámit, tak jak to funguje tady. Děkuji. T. Macura řekl, že si ten podnět může vzít na příští jednání Sborů starostů. Sdělil, že ani neví a nemá ani představu o tom, u kterých obvodů tato situace, o které mluví, je, a u kterých není. Sdělil, že ho zatím nenapadlo se tím zabývat, ale může si to ověřit. Sdělil, že primární je tlak od občanů, který budou uplatňovat na jednání svých místních zastupitelstev, protože politici jsou zodpovědní svým občanům, takže tam je třeba na to tlačit. Nakonec řekl, že si to poznačil a otevře to na příštím Sboru starostů. K poslednímu dotazu pana Přepiory týkajícího se druhého příspěvku, který nazval kauzou seniora s tím zatoulaným pejskem, řekl, že právě tímto příkladem si trochu pan Přepiora naběhl, protože právě tento případ je důkazem toho, že on by býval nebyl nastal, kdyby ten pes byl označen. Sdělil, že ten pes nebyl označen vůbec žádným způsobem, a proto setrval v tom útulku tři měsíce nebo takovou přibližnou dobu, a nakonec i ten chovatel toho psa uznal, že kdyby ho měl označeného, že by k této situaci nedošlo a vůbec by ty náklady nevzrostly do takové částky a vůbec se do těchto problémů nemusel dostat. Sdělil, že to skutečně bylo to výjimečné zastupitelstvo, kdy je pan Přepiora nepoctil svou přítomností, kdy řešili, řekl by až morální dilema, zda vyhovět seniorovi, který vědomě porušil městskou vyhlášku, kdy nakonec zvítězil humanizmus a vyšli mu v tomto vstříc. Řekl, že by tím v zásadě vzedmul nějakou vlnu, která povede k tomu, že lidé budou programově této benevolence zneužívat. Sdělil, že pan senior, pokud ho tak může nazvat v tuto chvíli, protože nechce vyslovovat jeho jméno, svou chybu uznal a je toho názoru, že je i do budoucna poučen. Předal slovo panu Přepiorovi. R. Přepiora, občan města, poděkoval za udělení slova a řekl: „Já se zeptám, ještě na některé další věci. To znamená, jak vůbec ti zaměstnanci útulku zjistili, že ten daný pes patří tomu danému seniorovi, když tedy neměl ten čip. To by mě teda hodně zajímalo. Většinou to funguje tak, že třeba to čipování........ T. Macura přerušil pana Přepioru s tím, že mu odpoví na dotaz. Uvedl, že by to našel určitě i na záznamu z minulého zastupitelstva, protože se o tom docela obsáhle bavili. Sdělil, že rodina toho pána chtěla ztrátu nějakým způsobem nahradit a dostali se až do útulku, kde toho pejska objevili. Řekl, že tam sehrála roli náhoda, takže to není tak, že by to zjistili pracovníci útulku, ale našel ho tam švagr nebo jiný příbuzný toho pána. Požádal pana Přepioru, aby to už zkrátili. R. Přepiora, občan města, řekl: „Já už mám pouze poslední věci. Já jsem právě navrhoval ještě zřízení té pracovní skupiny, protože se připravuje poměrně radikální změna komplexní celé legislativy, která mimo jiné řeší i tu identifikaci a další věcí. A samozřejmě si neodpustím nakonec opět zdůrazňuji to, co už jsem řekl před chvílí, že každým rokem zpracováváme oficiální analýzu, jak teda to čipování funguje, v kolika procentních případech v konkrétních kauzách se daří navracet ty očipované pejsky mimo jiné domů a fakt to nefunguje ve stovkách případů ročně, takže opravdu ani to čipování není stoprocentně funkční. Pan Kubín by možná dokázal říct nějakou přesnější procentuální úspěšnost čipování, ale děkuji velice, že můžeme vést takovou diskuzi v tomto bodě. Velice si toho vážím. Super. Děkuji. T. Macura řekl, že finální návrh pana Přepiory byl ten, aby se město rozhodlo vytvořit expertní pracovní skupinu, která by iniciovala přípravnou úpravu národní legislativy v oblasti péče o zvířata nebo chování zvířat. Sdělil, že tento podnět by si samozřejmě musel někdo ze zastupitelů osvojit. Dotázal se, zda si jej chce někdo osvojit, aby o něm mohlo být případně hlasováno. Nikdo si podnět neosvojil. Poděkoval všem občanům za příspěvky a sdělil, že tím strávili bezmála dvě hodiny na místo zamýšlené půl hodiny, ale je toho názoru, že to stálo za to. Sdělil, že nyní budou pokračovat v projednávání dalších bodů.“

  Nutno poznamenat, že do 22. července 2019 skutečně obdržel šéfeditor Necipujtenas.CZ písemné odpovědi na většinu svých dotazů s patřičnými informacemi, které byly posléze ke všeobecné spokojenosti předány dotčeným občanům.

  Připravené setkání s Váženým panem zastupitelem KSČM a starostou Ing. Martinem Juroškou, Ph.D. ve věci dalšího zlepšení jednacího řádu Zastupitelstva statutárního města Ostravy zatím bohužel nebylo do 22. 7. 2019 realizováno i přes opakovanou nabídku Necipujtenas.CZ k jednání.

  Bude vskutku zajímavé sledovat další postupující pozitivní činnost ostravských zastupitelů a úspěchy občanů bez veřejné funkce, kteří férově čím dále více v praxi podporují uplatňování ústavně garantovaného přirozeného práva na přímou správu svého města v rámci zákonných mantinelů a to prostřednictvím především otevřené a perfektně připravené diskuse se zastupiteli.

  Další řádné jednání ZSMO by mělo proběhnout 18. září 2019.

  Audiovizuální záznam lze shlédnout zde: https://polar.cz/mimoradne/ostravske-zastupitelstvo/7-zasedani-zastupitelstva-mesta-ostravy-ze-dne-19-6-2019-17956/

Dokument ke stažení v PDF:

• 30. června 2019: Oficiální zápis z jednání Váženého Zastupitelstva Moravskoslezského kraje (ZMSK) ze dne 13. června 2019 (viz příloha níže).

  Během zasedání zastupitelstva byl přítomen mj. reprezentant a sympatizanti Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN).

  SwN informuje, že výše uvedený úřední zápis není doslovný a obsahuje nepřesnosti, vynechávky výroků účastníků jednání. Proto je vždy nutné každý zápis pečlivě porovnávat s oficiálním videozáznamem, který však může být taktéž neúplný (např. selhání techniky nebo odstranění jeho částí, k čemuž již několikrát došlo apod.).

  SwN dále sděluje: Doplňuje do anonymizovaných zápisů pouze jména těch konkrétních osob bez veřejné funkce, které udělily souhlas se zveřejněním takových svých osobních údajů. Ostatní jména dotčených občanů bez veřejné funkce jsou v oficiálních zápisech ponechána v dobré víře na základě textu na písemných přihláškách k diskusi k jednotlivým programovým bodům ZMSK, tedy že si ZMSK zajistilo souhlasy dotčených osob bez veřejné funkce se zveřejněním jejich jmen v oficiálních zápisech, aby ochránilo zájmy těchto občanů mj. podle zákona na ochranu osobních údajů, nařízení GDPR a § 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v aktuálním znění.

  Červnové jednání ZMSK bylo především pozoruhodné vysokou vstřícností a profesionalitou patřičných krajských úředníků, kteří zajišťovali komunikaci s občany mimo online kamery včetně zodpovídání dotazů široké veřejnosti před a během jednání zastupitelstva.

   

  K vysoce pozitivním záležitostem patřila nepochybně zpráva ratingové agentury Moody´s ohledně vývoje hospodaření krajského vedení s veřejnými financemi s výhledem na zvýšení ratingového hodnocení kraje na úroveň České republiky. Nicméně představitelé Moody´s na druhou stranu zastupitelům sdělili také jasné upozornění: Je třeba neustále hlídat především omezenou flexibilitu příjmů a výdajů, když Moravskoslezský kraj vydává každý rok velké zdroje na konkrétní investiční aj. akce, čímž vznikají nové finanční povinnosti a hrozí problémy z hlediska struktury celkového zadlužení.

  Mezi tristní momenty bohužel patřil v uvozovkách „neřízený úprk“ části Vážených zastupitelů a Vážených zastupitelek ven z jednacího sálu ZMSK směrem k vybraným lahůdkám místního občerstvení – v době jednání zastupitelstva kolem 11:00 hod. Místo diskuse s občany a nabídky pomoci při řešení dotazů se výše uvedené Vážené dámy a Vážení pánové v uvozovkách „vrhli na dobře propečené řízečky, grilované specialitky, vídeňské kávičky, zákusečky a jiné delikatesy“. Tragikomické ovšem bylo to, když krajské vedení zanedlouho zjistilo, že občanské podněty, dotazy a připomínky trvaly pouze něco přes 3 minuty, což ovšem nestačilo k tomu, aby velevážené panstvo stihlo zkonzumovat všechny laskominy. Situace dokonce vygradovala až tak, že musel sám Vážený pan hejtman Vondrák svolávat všechny labužníky a labužnice třikrát neúspěšně gongem a posléze dokonce vyzval předsedy politických klubů, aby dali takové neskutečné jednání už konečně definitivně do pořádku, jelikož byl z jednání zastupitelstva pořizován online přenos, později zveřejněn záznam. Chování konzumentů vybraných delikates působilo na širokou veřejnost skutečně hrozně trapně vzhledem k tomu, že lidé samozřejmě hodnotí vystupování svých zvolených zástupců při výkonu mandátu.

  Reprezentant SwN, Mgr. Radek Přepiora, přednesl během jednání ZMSK celou řadu občanských podnětů. Snažil se vstřícně pomoci lidem, kteří jej poprosili o zastání, tlumočení dotazů, připomínek. Zabýval se mj. následujícími tématy:

  * náprava situace ve věci tzv. Klimkovického tunelu s přispěním mediačních možností krajského vedení dle dikce Zákona č. 129/2000 Sb., Zákon o krajích (krajské zřízení): Díl 1, Postavení krajů a jejich orgánů, § 1 „(4) Kraj pečuje o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů.“

  * záležitost hodnoty lidského života vyčíslené v přeneseném smyslu na 1,- Kč, když přitom jen cena odeslání této jedné koruny poštovní složenkou byla cca 45,- Kč

  * pomoc Moravskoslezského kraje obcím a menším ostravským obvodům se zveřejňováním a anonymizací dokumentace včetně audiovizuálních záznamů, přenosů

  * zlepšení časové návaznosti dopravního spojení mezi Polankou a Klimkovicemi.
  

  Citace z oficiálního zápisu ZMSK k otázce Klimkovického tunelu: „Ing. Zdeněk Husťák - sdělil, že se vrací ke svojí záležitosti, že nechce zdržovat, ale jako občané Klimkovic jsou zde jako příjemci těch důsledků, které tam jsou tím, že tunel se zavře, tak se logicky hledá odpovědný orgán, který by nám ty důsledky zmírnil a dodal, že už asi 8 let chodí, ať už na krajský úřad, HZS, nebo na ŘSD a pokaždé je dotyčnou osobou poslán k další osobě, uvedl, že nechce nic jiného, než nějakou koordinační schůzku na kraji, kde by se dostavili zástupci příslušného metodického odboru tunelu z ŘSD, protože ten tunel je v jistém smyslu unikát, protože není v každém kraji a ty zkušenosti s tím nejsou a ani ty zákony na to nejdou natáhnout a podle mínění těchto pracovníků by si tento tunel dlouhodobou objížďku zasloužil, to co zmínil brig. gen. Vlček je o krátkodobé objízdné trase, ale není pro tunel stanovena dlouhodobá objízdná trasa, dodal, že nechce nic jiného než navrhnout nějaké jednání, kde by se řešilo, jak dál, protože tento stav je neudržitelný.“

  „Prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. - uvedl, že již nemá, co by k tomu dodal, a předal slovo občanovi kraje.“

  „Mgr. Radek Přepiora (občan MSK) sdělil, že vystupuje k tomu, co zde zmínil prof. Vondrák, protože bydlí kousek od Klimkovic, a také k tomu, co zde sdělil Ing. Husťák, uvedl, že když se podívají na základní předpis, podle kterého se řídí celý kraj, tzn. Zákon o krajích, tak hned v úvodních paragrafech tam nejdou, že k základním cílům kraje patří péče o všestranný rozvoj kraje a o potřeby občanů, tzn. z tohoto úhlu pohledu lze tomu podřadit péči o ten daný klimkovický tunel a o tu objížďku, dále uvedl, že když vystupuje na zasedáních zastupitelstva, tak dává jako zářný příklad Ing. Unucku, který vystupuje v roli mediátora, kdy dokáže spojit veřejný sektor nebo soukromý sektor a dokáže ty jednání posunout tam, kde by měla být, a nalézt správné řešení, domnívá se, že z toho úhlu pohledu se lze na to podívat a lze to řešení najít, závěrem požádal, aby se na to takhle zaměřili.“

  „Hlasování o návrhu usnesení - hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.“

  Další citace z oficiálního zápisu ZMSK: „Prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. - uvedl, že se dostali k části jednání, která je vyhrazena občanům, tj., ´Dotazy, připomínky a podněty občanů kraje´, sdělil, že k tomuto bodu byla podána jedna elektronická přihláška do diskuse a následně udělil slovo Mgr. Přepiorovi (občanu MSK).“

  „Mgr. Radek Přepiora (občan MSK) zažádal, aby bylo na jeho dotazy odpovězeno přímo na mikrofon a později písemně, prvně reagoval na žádost občanky kraje, která jej požádala, aby poděkoval všem úředním osobám, které se podílely na zaslání a vrácení 1,- Kč složenkou, ve věci pochybení SZZ Krnov, že pro tuto paní má tato koruna nevyčíslitelnou hodnotu, jako vzpomínka na jejího zesnulého bratra a na vše, čím si s rodinou prošli, že jde ale také podle ní o tristní ukázku ceny lidského života právě jejího zesnulého bratra, a uvedl, že pro srovnání jen cena byrokratického úkonu pouhého doručení jedné koruny poštovní složenkou má nominální hodnotu 45,- Kč, dále uvedl, že část občanů a členů zastupitelstva v menších Ostravských obvodech se jeho prostřednictvím obrací na krajské zastupitelstvo s dotazy, zda by kraj dokázal nabídnout těmto zastupitelstvům pomoc při realizaci velice důležitého principu otevřené radnice a vstřícné samosprávy, mimo jiné tím, že by kraj připravil profesionální a přitom cenově dostupný servis pro zveřejňování anonymizovaných dokumentů na obecních a městských webech tak, aby se s nimi mohli občané vždy a včas seznámit ještě před jednáním každého lokálního zastupitelstva, a dodal, že se stává, že určití starostové ukazují na nedostatečné kapacity a finanční nákladnost anonymizace, třeba jen dokumentace určené cca k 10 programovým bodům pro zastupitelstvo, které se schází jednou za čtvrt roku, a dotázal se, zda by šlo třeba zařídit, aby tajemnice těchto menších obcí a obvodů zaslaly na kraj elektronicky v PDF patřičné dokumenty a zpět by jim přišel z kraje upravený materiál ke zveřejnění, podobný požadavek vznesl také ve vztahu k realizaci a následné animizaci audio a video přenosů, jaké konkrétní podmínky může kraj nabídnout, v rámci třetího dotazu požádal Ing. Unucku, aby se podíval na návaznost přípojů autobusů č. 46 a 53 na točně Polanka-Klimkovice, aby mohli občané bez dalšího čekání cestovat právě mezi Polankou a Klimkovicemi.“

  „Prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. - sdělil, že odpovědi budou vypořádány písemně, a doplnil, že kraj není odpovědný za obce.“

  Zdroj: https://www.msk.cz/cz/verejna_sprava/zapis-z-12—zasedani-zastupitelstva-kraje-130275/; https://www.msk.cz/verejna_sprava/zaznam.html?datum=2019-06-13 (stopáž: 00:48:30 až 00:59:11 a 02:01:09 až 02:06:09 etc.); audionahrávky Necipujtenas.CZ z jednání ZMSK.

Dokument ke stažení v PDF:

• 21. června 2019: Oficiální zápis z jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy (ZSMO) ze dne 22. května 2019 (viz dokument níže).

Zápis pokračuje v předchozí mnohaměsíční pozoruhodné změně rétoriky staronového městského vedení v čele s Váženým panem primátorem Ing. Tomášem Macurou (hnutí ANO). Lze opět pozorovat velikou vstřícnost, moudrost a slušnost zastupitelstva projevovanou k diskutující veřejnosti. Pokračuje pozitivní trend osvojování občanských podnětů, podrobné zodpovídání občanských dotazů a další vysoce kladné kroky, které svědčí mj. o tom, že se v Ostravě daří určitým funkčním principům přímé demokracie, kterou lidem umožňuje aplikovat nynější systém řízení společenských vztahů.

Vážený pan primátor Macura čestně splnil své veřejné prohlášení a zařídil realizaci audiovizuálních záznamů z jednání ostravského statutárního zastupitelstva. Opakované občanské podněty (mj. ze strany Necipujtenas.CZ) tak byly konečně po dlouhých letech odmítání nebo prosté ignorace vyslyšeny. Od červnového zastupitelstva navíc bylo možné sledovat jednání zastupitelů přímo online díky profesionální spolupráci TV Polar.

Panu primátorovi náleží skutečně velká pochvala nejen za audiovizuální přenosy, nýbrž předně za jeho lidskost, trpělivost, ochotu vysvětlovat a pomáhat občanům vystupujícím v diskusi s často složitými a někdy z hlediska možnosti reálného pochopení celé problematiky nesnadnými problémy (viz např. likvidace a využití olejů). Mnoho představitelů ostravského disentu je takovou změnou stylu jednání vrcholového ostravského představitele od komunálních voleb 2018 stále více příjemně překvapováno. Nutno přiznat, že tento styl komunikace s veřejností vzbuzuje ohromný růst důvěry, pozitivní emoce, silný zájem o pro-občanskou činnost ostravského hnutí ANO a to i v řadách dosavadních nesmiřitelných oponentů. Vždyť si stačí uvědomit, kterak vypjaté byly v Ostravě veřejné diskuse mezi panem primátorem a občany vystupujícími bez veřejné funkce na zastupitelstvu ještě v minulém volebním období (viz články Necipujtenas.CZ).

Vážený pan lídr nového zastupitelského klubu Jednotných, předseda Komise pro životní prostředí Rady statutárního města Ostravy, Mgr. Václav Kubín si zároveň osvojil některé podněty od Váženého pana Mgr. Radka Přepiory, které posléze na zastupitelstvu přednesl. Zároveň omluvil šéf-editora Necipujtenas.cz z účasti na Zastupitelstvu statutárního města Ostravy, jelikož byl Mgr. Přepiora pověřen aktuálnějšími úkoly v rámci služby lidu České republiky (petiční akce pár stovek metrů od jednání zastupitelů). Šlo o první zdokumentovanou a omluvenou neúčast Váženého Mgr. Přepiory na zastupitelstvu za dlouhou řadu let. – Překvapivě si část občanských témat Necipujtenas.CZ osvojil velice pozitivně také Vážený pan zastupitel JUDr. Lukáš Semerák se souhlasem a podporou Váženého pana primátora Macury. Všem výše uvedeným osobnostem náleží poděkování.

Zastupitelé dále odhlasovali prominutí původně více než třicetitisícového dluhu pro seniora, kterému se zaběhl pejsek a skončil v místním ostravském útulku. Skoro tříměsíční pobyt zvířete v útulku způsobil jeho majiteli takřka finanční likvidaci. Šlo o další důkaz nefunkčnosti ostravského systému radiofrekvenční identifikace psů: vždyť podle tzv. čipovací vyhlášky z roku 2012 by měli být všichni psi označeni čipem v případě svého zatoulání ihned vráceni zpět domů. Městský útulek by měl být logicky prázdný. Opak je ovšem pravdou. Navrhovaná řešení problému, která občané v minulosti opakovaně předkládali, zatím bohužel nikdo ze zastupitelů nechtěl řešit (viz také červnové jednání roku 2019).

Bohužel Vážený pan zastupitel KSČM a starosta Ing. Martin Juroška, Ph.D. zřejmě omylem požadoval zrušení v Ostravě tak pracně dosažených elektronických občanských přihlášek k diskusi se zastupiteli. Během června 2019 však vyslyšel prosbu o vyjasnění celé věci, kterou mu adresoval šéf-editor Necipujtenas.CZ. Bylo připraveno oboustranné vstřícné jednání s předpokladem: dojde k pro-občansky přijatelnému kompromisu a dalším potřebným zlepšovacím návrhům jednacího řádu.

V rámci občanské diskuse zaujal veřejné mínění známý porubský představitel disentu Mgr. L. Č. svým profesionálním projevem doplněným promítanou a pečlivě připravenou prezentací s tématikou plýtvání veřejnými prostředky na vysazování zeleně.

Bude vskutku zajímavé sledovat další postupující pozitivní činnost ostravských zastupitelů a úspěchy občanů bez veřejné funkce, kteří férově čím dále více v praxi podporují uplatňování ústavně garantovaného přirozeného práva na přímou správu svého města v rámci zákonných mantinelů a to prostřednictvím především otevřené a perfektně připravené diskuse se zastupiteli.

Další řádné jednání ZSMO proběhlo 19. června 2019.

Audiovizuální záznam lze shlédnout zde: https://polar.cz/mimoradne/ostravske-zastupitelstvo/6-zasedani-zastupitelstva-mesta-ostravy-ze-dne-22-5-2019-17953/

Dokument ke stažení v PDF:

• 16. května 2019: Policie ČR: Žádné tzv. „množírny“ především psů nebyly v ČR včetně Ostravy prokázány z trestního hlediska ani v letech 2018 a 2017! Policie má dostatečné možnosti v rámci stávající legislativy pro potírání týrání zvířat!

  * Oficiální dokumentace státní Policie České republiky získaná v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím a zákona o obcích díky aktivitě Váženého pana poslance Parlamentu ČR Mgr. Lubomíra Volného z hnutí Jednotní a Váženého šéf-editora Necipujtenas.CZ Mgr. Radka Přepiory potvrdila, že ani v letech 2018 a 2017 v ČR včetně Ostravy nebyly prokázány z trestního hlediska žádné tzv. „množírny“.

  * Policejní prezidium ČR také občanům vysvětlilo: Policie má dostatečné možnosti v rámci stávající legislativy pro potírání týrání zvířat.

  * Přehnané udavačství ochránců přírody naopak může vést k destrukci života nevinných občanů: Například v Ostravě došlo na podzim roku 2018 k situaci, kdy se nepotvrdilo podezření z existence tzv. množírny 30-ti psů malých plemen, kteří byli zajištěni v rámci probíhajícího policejního šetření.

  * Celková situace z hlediska trestního stíhání pachatelů týrání zvířat se v ČR stále pohybuje pouze v desítkách případů ročně i když má vzestupnou tendenci.

  * Zajímavé je ovšem také srovnání s rostoucím počtem zahájených trestních stíhání úředních osob za zneužití pravomocí. Chovatelé zvířat mají totiž nepochybně také svá práva a nárok na klidný život bez šikany a zvůle veřejné moci nebo části úzce provázaných bezcitných aktivistů z neziskového sektoru.

  * Městské ředitelství státní policie v Ostravě poskytlo veřejnosti navíc velice zajímavé informace s tématikou neustále rostoucích rizik kybernetické kriminality.

  * Vážený pan plk. Mgr. Vladimír Štalmach, ředitel Městského ředitelství policie Ostrava, Policie České republiky, také přislíbil (podobně jako Vážený pan ředitel Městské policie Ostrava) účast policejních odborníků na diskusi s občany a zastupiteli během nejbližšího jednání obvodního ostravského zastupitelstva v Polance nad Odrou, kde by mohli zodpovědět krom výše uvedených témat mj. také dotazy kolem stále aktuálního zlepšování bezpečnosti silničního provozu.

  Policejní prezidium ČR ve svých materiálech zaslaných Váženému panu poslanci Volnému z hnutí Jednotní v lednu 2019 mj. uvedlo, že nemělo námitek vůči znění důvodové zprávy k navrhované novele zákona na ochranu zvířat proti týrání č. 246/1992. Důvodová zpráva mj. uvádí: „Veřejností a sdělovacími prostředky je v poslední době akcentována otázka tzv. množíren. K tomu je nutno uvést, že právní předpisy tento pojem neznají a nevymezují, a také veřejností není chápán jednotně. Jako množírna jsou většinou označovány chovy s větším počtem psů, ve kterých dochází k týrání zvířat, a chovatel chová tato zvířata za účelem dosažení zisku. V některých případech jsou jako množírna označovány také chovy, ve kterých dochází k nekontrolovanému množení psů a k chovu zvířat v nevhodných podmínkách, aniž by chovatel usiloval o dosažení zisku. Je třeba zdůraznit, že chov psů a koček, a to i ve větších počtech, je v České republice legální činností. Řada chovatelů chov psů nebo koček ve větším počtu provozuje v souladu s právními předpisy a ve vyhovujících podmínkách. Nelze tedy tvrdit, že každý, kdo chová větší počet psů nebo koček, se automaticky dopouští nějaké závadné činnosti. Postih chovatelů, kteří chovají zvířata v nevyhovujících podmínkách, a to bez ohledu na počet chovaných zvířat, bez ohledu na to, zda se jedná o psy nebo feny, bez ohledu na to, zda jsou zvířata chována za účelem rozmnožování, umožňuje již řadu let zákon na ochranu zvířat. Za chov zvířat v nevhodných podmínkách a také za porušení dalších ustanovení zákona na ochranu zvířat je možné podle tohoto zákona uložit pokutu až do výše 500 000 Kč, propadnutí týraného zvířete (vlastníkem propadlého zvířete se stává stát) a zákaz chovu zvířat až na 5 let. (Pozn.: Uvedenou problematikou se zabývá také Nejvyšší správní soud. Z internetových stránek Nejvyššího správního soudu www.nssoud.cz citujeme právní větu: „Týráním zvířat ve smyslu § 4 zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, je i chov velkého počtu psů na malém prostoru. Je třeba mít na paměti i psychickou pohodu zvířat, možnost pohybu každého z nich a též možnost alespoň určité formy soukromí pro každého z nich. (Podle rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 23.04.2015, čj. 22 A 69/2013 - 30)“.“

  Během jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy 10. dubna 2019 posléze přednesl šéf-editor Necipujtenas.CZ dotazy občanů směřované na oba dva ředitele ostravských policejních sborů (státních i městských). Otázky určené Váženému vedení ostravské státní policie zněly: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Je mi ctí poděkovat, tak jako minulý rok, celému ostravskému policejnímu týmu za jeho obětavou práci pro občany Ostravy. Tento tým vede Vážený pan plukovník magistr Vladimír Štalmach, ředitel Městského ředitelství policie Ostrava, Policie České republiky. Jsme s občany velice rádi a děkujeme Vám za to, že jste dal opět svolení k publikaci celé Vaší velice informativně přínosné zprávy o činnosti státní policie v Ostravě za rok 2018 na oficiálním městském webu „ostrava.cz“. V některých minulých letech tomu totiž tak vždy nebylo. Široká veřejnost si díky tomu zjistila konkrétní fakta o úspěšné činnosti spolupracovníků Váženého pana ředitele Štalmacha a o celkovém zlepšování bezpečnostní situace v Ostravě. – Nyní k dotazům, kterým se s kolegy občany dlouhodobě věnujeme, nicméně bychom se rádi dozvěděli trochu více informací než je uvedeno ve Vaší zprávě na stranách 28 až 30, kde se lze mj. dočíst o pronikání mezinárodního zločinného prvku na území Ostravy především v oblasti internetové kriminality. Vaše zpráva k tomu mj. uvádí, že „to vše činí tuto oblast kriminality velmi nebezpečnou“. Na prvním místě bych se rád zeptal na kybernetickou bezpečnost. Jaká byla v roce 2018 a jaká je také letos situace z hlediska tohoto typu kriminality v Ostravě včetně počtu útoků a policejní ochrany obyvatelstva včetně prevence? Kolik a jakých typů elektronických útoků policie v Ostravě eviduje a na jaké cíle se zde hackeři nebo jiní zločinci zaměřovali? Jakých výsledků dosáhli? Připomněl bych v této souvislosti úspěch Policie ČR, o kterém psal „iDNES.cz“ 28. března 2019, když ostravský krajský soud potrestal pachatele, kteří kupovali na černém trhu identifikační údaje ke stovkám čipových platebních karet, které posléze zneužili k trestné činnosti. Šlo zhruba o 500 okradených spotřebitelů. Cituji „iDNES.cz“: „V Česku jde podle policie o jeden z největších objasněných případů bankovního pirátství posledních let.“ Konec citace. – Další dotaz a také prosba se týká problematické situace na úseku dopravních přestupků za rok 2018 a 2019 v městském obvodu Ostrava-Polanka nad Odrou, která byla rozsáhle probírána na místním obvodním zastupitelstvu 27. 2. 2019. Podle Vaší zprávy, cituji ze strany 50 a 51: „Mezi hlavní priority dohledu nad silničním provozem patří také ochrana nemotorizovaných účastníků silničního provozu /.../ policisté dopravního inspektorátu městského ředitelství zajišťují také viditelný dohled nad silničním provozem na území statutárního města Ostravy, a to na vybraných automobilových silnicích, /.../ dopravní policisté se zaměřují i na způsob jízdy vozidel, rychlost, předjíždění a správné chování řidičů na vyznačených přechodech pro chodce.“ Konec citace. K tomu viz také zpráva serveru „ostrava.rozhlas.cz“ ze 4. 4. 2019. Cituji: „Do akce bylo během 24 hodin nasazeno v kraji téměř 90 policistů, kteří se zaměřili především na dodržování rychlosti. Místa, kde rychlost měřili, vybrali i na základě tipů od lidí.“ Konec citace. Chtěl bych proto poprosit o to, zda byste mohl pane řediteli vyslat na nejbližší jednání obvodního zastupitelstva do Polanky po dohodě s Váženým panem starostou členy Vašeho týmu, kteří by zastupitelům i přítomné veřejnosti osvětlili možnosti, jak zde může státní policie pomoci při řešení výše uvedených problémů. Děkuji. – Další dotaz je z oblasti trestné činnosti související s tzv. množírnami zvířat, čipováním a obecně týráním především psů. Vaší nadřízení z policejního prezídia nám občanům díky žádosti o informace Váženého pana poslance Mgr. Lubomíra Volného z hnutí Jednotní, jemuž alespoň takto děkuji, včetně Vašich kolegů z policejního prezídia, velice vstřícně odpověděli. Jaká je prosím v tomto ohledu konkrétní situace v Ostravě za roky 2018 a 2019? Všechny odpovědi můžete zaslat také písemně ke zveřejnění na webu „Necipujtenas.CZ“, jako jste to učinil loni. Přeji Vám i Vašim kolegyním a kolegům vše nejlepší ve Vaší záslužné činnosti. Děkuji Vám.“

  Odpověď Městského ředitelství policie Ostrava, státní Policie České republiky z 30. dubna 2019: „Sdělení k dotazu Mgr. Přepiory ke zprávě o bezpečnostní situaci na území Městského ředitelství policie Ostrava v roce 2018. Magistrátem města Ostravy byl Městskému ředitelství policie Ostrava (dále jen „městské ředitelství“) postoupen váš dotaz týkající se doplnění informací ke zprávě o bezpečnostní situaci v Ostravě v roce 2018. Konkrétně vaše dotazy směřují do oblasti internetové kriminality a do problematiky týrání zvířat – konkrétně psů. Současně jste požádal o vyslání policistů na jednání obvodního zastupitelstva do Polanky. Nejprve k žádosti o vyslání policistů. Dle sdělení vedoucího obvodního oddělení Poruba 1 je v přímém telefonním kontaktu se starostou Polanky nad Odrou, když bylo, po vzájemné dohodě, upuštěno od každoměsíčních schůzek. Případný problém je nyní řešen ihned na základě telefonické domluvy. S osobní účastí, pokud bude vyžádána v předstihu, nemá problém. Pokud se týče situace na úseku dopravních přestupků v Polance nad Odrou, není v porovnání s jinými částmi města Ostravy nijak dramatická. BESIP je zde, stejně jako v ostatních 22 městských obvodech, prováděn hlídkami dopravního inspektorátu městského ředitelství a hlídkami obvodního oddělení Poruba 1, do jehož územní působnosti Polanka nad Odrou spadá. Trestnou činností úzce související s využitím kyberprostoru se primárně zabývá oddělení kybernetické kriminality Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje. S ohledem na složitost této trestné činnosti a personální zabezpečení oddělení se tato součást zabývá pouze nejsložitějšími případy. Konkrétními daty vztahujícími se k jejich činnosti však městské ředitelství nedisponuje. Ostatní případy jsou šetřeny oddělením hospodářské kriminality městského ředitelství, příp. ostatními odděleními obecné kriminality dle místní a věcné příslušnosti. Jde zejména o trestné činy neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 trestního zákoníku (v roce 2018 prověřováno skutků), opatření a přechovávání přístupového zařízení a hesla k počítačovému systému a jiných takových dat podle § 231 trestního zákoníku (prověřovány 4 skutky) a poškození záznamu v počítačovém systému a na nosiči informací a zásah do vybavení počítače z nedbalosti podle § 232 trestního zákoníku (v roce 2018 nebyl prověřován žádný). Pomocí kyberprostoru jsou však páchána i další jednání, která jsou šetřena jako trestné činy legalizace výnosů z trestné činnosti (§ 216 tr. z.), podvody (§ 209 tr. z.), úvěrové podvody (§ 211 tr. z.) nebo neoprávněné opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku (§ 234 tr. z.), ale mohou to být nejrůznější trestné činy napříč trestním zákoníkem – např. účast na sebevraždě (§ 144 tr. z.), vydírání (§ 175 tr. z.), pomluva (§ 184), šíření pornografie (§ 191 tr. z.), výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií (§ 192 tr. z.), šíření poplašné zprávy (§ 357 tr. z.) a mnoha dalších U těchto trestných činů však v systému nelze rozlišit, které z nich byly spáchány zneužitím kyberprostoru. Boj s touto trestnou činností je velmi obtížný, a to zejména s ohledem na celospolečenskou snahu realizovat veškeré platby a obchodní styk prostřednictvím internetu a stále masivnějšímu užívání sociálních sítí k navazování sociálních vazeb. Pachatelé těchto trestných činů se zaměřují na nedostatky a chyby v zabezpečení kyberprostoru a lidskou důvěřivost a neopatrnost, v některých případech hraničící až s hloupostí. Policie ČR sice disponuje prostředky, jak tuto kriminalitu odhalovat, nemá však technické ani legislativní prostředky, jak jí předcházet. Jediným možným způsobem je prevence na všech úrovních a zodpovědnost a opatrnost jednotlivých uživatelů, u dětí pak kontrola ze strany rodičů. Preventivní působení Policie ČR v této oblasti je popsáno v části 12. „Zprávy o situaci v oblasti veřejného pořádku a vnitřní bezpečnosti na území města Ostravy za rok 2018“. V roce 2018 bylo městským ředitelstvím prověřováno 6 případů týrání zvířat podle § 302 trestního zákoníku (ve 3 případech bylo zahájeno trestní stíhání konkrétní osoby). V 1 případě bylo šetřeno podezření z trestného činu pytláctví podle § 304 trestního zákoníku, avšak to bylo odloženo podle § 159a/1) tr. řádu – ve věci nešlo o podezření z trestného činu. Trestná činnost v souvislosti s tzv. množírnou psů nebyla na území městského ředitelství zjištěna, ačkoli bylo v listopadu 2018 zajištěno cca 30 psů malých ras – podezření se však nepotvrdilo. Zpracovala: mjr. Mgr. Bc. Pavla Bobříková, vedoucí kanceláře ředitele. Plk. Mgr. Vladimír Štalmach v. r., ředitel.“

  Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) uvádí, že taktéž ani dříve získaná dokumentace z Policejního prezídia ČR a opět také z Městského ředitelství státní policie Ostrava, neobsahuje v rámci hodnoceného období let 2012 až 2018 ani jednu zmínku o nějaké trestněprávní prokázané existenci tzv. „množíren“ nebo tzv. „množitelů“ zvířat. Popisovaná trestná a přestupková činnost v Ostravě se totiž vždy týkala zcela jiných oblastí týrání živých tvorů. – Určitá část aktivistů bohužel neustále hodlá právě na základě často neexistující nebo pouze výjimečné trestné/přestupkové činnosti vynucovat plošnou/povinnou radiofrekvenční identifikaci všech především psů a koček v ČR a postihovat zcela nevinné chovatele zpřísňováním legislativy a navazujících trestů za to, když dovolí mít svým zvířatům neregistrované potomstvo. Usilují tak fakticky o likvidaci tradičního svobodného chovu pro potěchu ducha, o uvalení nových poplatkových/kontrolních břemen už dokonce i na soukromé domácnosti (další zásah do už tak děravé domovní svobody), tedy na všechny občany České republiky. Přitom podle oficiálních policejních dat k tomu není vůbec žádný důvod.

  SwN zpracovalo v dubnu 2018 návrh změny špatného identifikačního systému malých domácích zvířat a vyzvalo v této věci celé politické spektrum ke vzájemné spolupráci.

  SwN děkuje Váženým představitelům Policejního prezidia ČR a Váženému panu plk. Mgr. Vladimíru Štalmachovi, řediteli Městského ředitelství policie Ostrava, Policie České republiky a jeho Váženým spolupracovnicím a spolupracovníkům včetně Vážených úředních osob z Magistrátu statutárního města Ostravy a taktéž Váženému panu poslanci Parlamentu ČR Mgr. Lubomíru Volnému z hnutí Jednotných za jejich obětavou snahu při získání výše citovaných velice důležitých informací.

  Nová dokumentace je k dispozici široké veřejnosti níže ve formátu pdf.

  Zdroj: Žádost Váženého pana poslance Mgr. Lubomíra Volného o informace ze dne 9. ledna 2019 adresovaná Policejnímu prezidiu ČR v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím, na kterou povinný subjekt české veřejné moci reagoval zasláním vyjádření z 22. ledna 2019 do datové schránky tazatele. Výslednou dokumentaci následně obdržel šéf-editor Necipujtenas.CZ. Dále dotazy šéf-editora Necipujtenas.CZ na Váženého pana ředitele ostravské státní policie vznesené dne 10. dubna 2019 během jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy, na které bylo posléze odpovězeno elektronickým dokumentem s datem 30. dubna 2019. Dále viz: http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/5-10-4-2019.pdf; http://www.necipujtenas.cz/fakta/dokumenty-ke-stazeni/; http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/czech-state-police-in-ostrava-false-problem-with-so-called-puppy-mills-cr-2017.pdf; http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/czech-state-police-in-ostrava-statisticsconfirmed-false-problem-with-so-called-puppy-mills-cr-2017-2012.pdf; http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/police-presidium-of-czech-republic-publicawareness-of-false-problem-with-so-called-puppy-mills-cr-2018-2015.pdf; http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/nenasilne-reseni-identifikace-malych-domacichzvirat-cr-obcane-politikum-cr-2018.pdf, podklady a audionahrávky z veřejného jednání zastupitelstev v Ostravě, které vlastní Mgr. Radek Přepiora.

   

Dokument ke stažení v PDF:

• 3. května 2019: Oficiální zápis z jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy (ZSMO) ze dne 10. dubna 2019 (viz dokument níže).

  Zápis jako již tradičně pokračuje v předchozí pozoruhodné změně rétoriky staronového městského vedení v čele s Váženým panem primátorem Ing. Tomášem Macurou (hnutí ANO). Patrná je: veliká vstřícnost, moudrost a slušnost zastupitelstva projevovaná k diskutující veřejnosti. Pokračuje pozitivní trend osvojování občanských podnětů, podrobné zodpovídání občanských dotazů a další vysoce pozitivní kroky, které svědčí mj. o tom, že se v Ostravě daří určitým funkčním principům přímé demokracie, kterou lidem umožňuje aplikovat nynější systém řízení společenských vztahů.

  Úkolu konstruktivní opoziční práce se v širokém měřítku chopil nový zastupitelský klub s názvem JEDNOTNÍ – alternativa pro patrioty. Jeho vznikem přišla SPD o veškeré zastupitele v ZSMO včetně svých reprezentantů ve většině městských komisí a výborů.

  Takový obranný krok byl logickou a nutnou odpovědí na odporné metody „politického legislativního násilí“, které byly použity pražským vedením SPD ve spolupráci se zákeřnými zákulisními praktikami určitých osob nasazených dlouhé roky přímo v dotčeném moravskoslezském regionu k likvidaci celé původní úspěšné krajské organizace SPD a zdejší patriotické členské základny včetně řádně zvoleného regionálního předsednictva. Bohužel vnitrostranické čistky vyvolané pražskými elitáři nezůstaly jen v politické rovině, nýbrž se přesunuly z hlediska mediálních útoků až do lidské, osobní oblasti, s cílem totálně zničit profesně a dokonce v soukromém životě především Váženého pana poslance, učitele Mgr. Lubomíra Volného (dosavadní předseda moravskoslezské organizace SPD), dále Váženého pana poslance, báňského záchranáře Mariana Bojka a Váženou paní poslankyni, ekonomku Ivanu Nevludovou (obě dvě výše zmiňované osobnosti byly taktéž v užším vedení moravskoslezské organizace SPD). Veřejné výhrůžky určitých tzv. zákulisních mediálních poradců SPD v prostředí Facebooku posléze hovořily za vše: „SPD nezbude než se vás zbavit – a to všemi prostředky, možná i nedemokratickými.“ Pomstychtivé/zlé metody likvidace vnitrostranické opozice řízené velice dobře zabezpečenými/mocnými elitami z Prahy vůči moravskoslezským patriotům patřily jednoznačně k nejtemnějším zrůdnostem, které z hlavního města ČR do Ostravy polistopadová éra svobodné ČR kdy vůbec přinesla. Případ otevřené legální a následné totální mediální likvidace celé moravskoslezské krajské organizace parlamentního politického subjektu je v novodobých dějinách ČR naprosto unikátní.

  Naopak zastupitelé Jednotných místo oplácení stejnou mincí, místo vyhrožování, osobních útoků a dalších bezcharakterních metod politického boje, vsadili raději na pozitivní práci pro lidi, pro Ostravany, v rámci konstruktivně opoziční činnosti.

  Vážený pan lídr nového zastupitelského klubu Jednotných, předseda Komise pro životní prostředí Rady statutárního města Ostravy, Mgr. Václav Kubín například otevřel dle shromážděných a prodiskutovaných občanských podnětů otázky nesprávné anonymizace citlivých osobních údajů v publikovaných městských dokumentech; netransparentní a mnohdy překvapivé metody nakládání s veřejnou zelení; možné porušování principů dobrého hospodaření s veřejnými prostředky v rámci části navrhovaných megalomanských projektů včetně výkupu pozemků za nadhodnocené ceny v rozporu s odhadními částkami; dále ekonomické dopady tzv. „totální nucené digitalizace“ ostravské MHD; zbytečné ODISky, které nemají sloužit k monitoringu seniorů a jejich cestování (viz jasné vyjádření zástupce Koordinátora ODIS podle zápisu: „M. Dutko sdělil, že reagoval pouze na poznámku pana primátora, který říkal, že KODIS nebo dopravní podnik chce mít přehled o směrech a kvantitě přesunů atd., což v tomto případě ty informace určitě nedostane.“) a daly by se plně nahradit občanskými průkazy nejen v případě seniorů; nefunkční systém povinného čipování/identifikace psů a organizace práce ostravského útulku; chyby v důvodových zprávách atd.

  Vážený pan zastupitel Jednotných statutárního města Ostravy a taktéž obvodní zastupitel Ostravy-Jihu Ing. Tomáš Raždík se zaměřil na občanské podněty s tématikou neuvěřitelně zdlouhavých, neustále se opakujících rekonstrukcí dopravních komunikací včetně mostů a předražených kulturních domů. Taková situace ve svém důsledku nevytváří dobré životní podmínky pro většinu Ostravanů a navíc přináší oprávněné pochybnosti o řádném nakládání s veřejnými financemi. Vážený pan zastupitel Raždík, jenž o přestávkách v jednání ZSMO na rozdíl od jiných představitelů zastupitelských klubů velice rád zavítal místo konzumace vybraných zastupitelských lahůdek, v rámci výkonu svého mandátu, raději na daleko prospěšnější diskusi s občany na galerii pro veřejnost, a zároveň navrhl nové technologické postupy, které by alespoň v oblasti rekonstrukce ostravských mostů pomohly dlouhodobý tristní stav vyřešit.

  Velevážený pan zastupitel Jednotných statutárního města Ostravy, taktéž obvodní zastupitel Ostravy-Polanky nad Odrou Čestmír Koller, člen několika odborných městských komisí, přednesl dotazy veřejnosti ve věci nových alkoholových testeru ve vozidlech DPO a možného pochybení v záležitosti odpouštění smluvních pokut.

  Příjemně také opět překvapil zastupitelský klub KSČM, jehož zastupitelé přizvali na jednání ZSMO svého poslance a obvodního zastupitele z Ostravy-Jihu Váženého pana Ing. et Ing. Leo Luzara a to k závažnému tématu sanace nesaturované zóny - Laguny Ostramo.

  Vážený pan zastupitel KSČM a starosta Ing. Martin Juroška, Ph.D. například upozornil na přetrvávající nejasnosti kolem možné ekonomické nevýhodnosti všeobecné digitalizace ostravské MHD. Mj. podle zápisu uvedl: „K papírovým jízdenkám řekl, že je toho názoru, že je tam celá řada nevyjasněných věcí na to, jak dlouho se dozvídají z médií o tom, že papírové jízdenky tehdy a tehdy skončí, a to zejména ve vztahu k distribuční síti, která není specifikovaná, protože u otázek ohledně distribuce, je vždy odkaz na to, že bude záviset na výsledku zakázky výběrového řízení na jednorázové jízdenky. Sdělil, že tam nejsou zohledněna rizika toho, kdyby si lidé chtěli nakupovat jízdenky stále nové, tzn. nedobíjet a v tom případě by se to mohlo velmi prodražit, protože když se podívají na tu předpokládanou cenu kreditní jízdenky, tak by se to mohlo nevyplatit. Sdělil, že se tím bude nadále ještě zabývat. Ocenil by, aby zastupitelstvo bylo automaticky informováno o tom, jak celá věc dopadla, jak bude dořešena problematika distribuce, jaké jsou výsledky zakázky a jaká bude distribuční síť. Řekl, že mu z odpovědi vyplývají dvě protisměrné záležitosti, tzn., že buď ta distribuční síť nebude tak hustá, jak byla ta současná, bude mnohem řidší, a tudíž bude problém si koupit jízdenku ve chvíli, kdy ji nebudou mít, nebo dospějí k nějaké hustší distribuční síti, ale potom zase bude proti ekonomické opatření, protože pokud budou ty jízdenky snadněji dostupné, tak ta výrobní cena kreditní jízdenky je relativně výrazně vyšší oproti výrobní ceně současné papírové jízdenky. Sdělil, že ve chvíli, kdyby se dopravnímu podniku podařilo zajistit hustší distribuční síť, tak by se to taky mohlo ekonomicky hrubě nevyplatit. Sdělil, že to jsou věci, které si bude počítat a požádal o to, aby v případě, že se ty záležitosti vyjasní, tak aby ta informace na zastupitelstvu města zazněla.“ Navíc znovu připomněl občanské návrhy na realizaci přímých přenosů z jednání ZSMO. Získal na zápis vyjádření od Váženého pana primátora, že radní „pracují na prověření technických možností ohledně přenosů z jednání zastupitelstva města. Definitivní návrh budou mít připraven na květnové zasedání zastupitelstva města, kde by o jeho realizaci mohli případně hlasovat. Požádal o pár týdnů strpení.“

  Od začátku jednání ZSMO probíhala ke všemu happeningová tzv. balónková občanská akce, která upozornila Vážené zastupitele a Vážené zastupitelky na jejich „nehlasování“ ve věci umožnění audiovizuálních přenosů. Této velmi přínosné aktivity včetně návrhu usnesení ZSMO se ujal legendární porubský občan Mgr. L. Č. Vážený pan zastupitel KSČM JUDr. Josef Babka posléze vyjádřil občanovi a jeho návrhu podporu, jelikož ve věci zavedení audiovizuálních přenosů z jednání ZSMO se jednalo o jeden z předchozích návrhů KSČM již na minulém jednání zastupitelstva. Upozornil, že dohlédne na to, aby byl uplatněn § 16 zákona o obcích v odst. (2) písm. g), který hovoří o oprávnění občana obce: „podávat orgánům obce návrhy“, a návrh který bezesporu Vážený pan občan Mgr. L. Č. přednesl, takovým návrhem byl.

  Dále např. Vážený pan občan Jiří Štefka vznesl velmi zajímavé dotazy a poznatky ve věci vysokých odměn uvolněných radních včetně sporných otázek kolem politické (ne)kultury a vůbec etického jednání vysoce postavených ostravských politiků. Dále poukázal na problémy v ostravské MHD a na nebezpečnost silničního provozu.

  Šéf-editor Necipujtenas.CZ, Vážený pan Mgr. Radek Přepiora, oslovil s podněty občanů a zastupitelů mj. oba dva Vážené pány ředitele ostravských policejních složek, načež mu byly přislíbeny písemné odpovědi. Vážený pan ředitel Městské policie Ostrava také oznámil svou osobní účast v diskusi s občany na nejbližším obvodním zastupitelstvu v Ostravě-Polance nad Odrou. Blíže k této otázce viz samostatný článek z 25. dubna 2019.

  Nepříjemně ovšem (ne)překvapil ostravský Sbor starostů („Ss“), který zřizuje ZSMO: Z obav před zveřejňováním diskuse mezi starosty raději úplně zrušil pořizování zápisů ze svého jednání. Aby se však tzv. „vlk nažral a koza zůstala celá“ nicméně „Ss“ svolil k publikování svých usnesení, která neobsahují proběhlou diskusi. Jestliže se ovšem nepořizuje zápis, je pak samozřejmě sporné, jak vůbec mohou být nějaká usnesení z jednání „Ss“ korektně publikována. Celá tato věc je velice, opravdu velice podivná a vzbuzuje značnou nedůvěru k principům fungování otevřené/vstřícné radnice v Ostravě. Oficiální zápis ZSMO k tomu mj. uvádí: „M. Bednář řekl, že se omlouvá panu Boháčovi a panu Lefnerovi, kteří jsou ve vedení Sboru starostů, ale v tuto chvíli je nevidí, a proto zkusí říci to rozhodnutí za starosty. Řekl, že tuto záležitost projednali na posledním jednání Sborů starostů, což bylo toto pondělí, kdy přijali usnesení, že dle Jednacího řádu nepořizují zápisy, tudíž se nedají zveřejňovat a budou poskytovat na veřejnost všechna usnesení, které Sbor starostů učiní. /.../ R. Přepiora se dotázal, zda může fakticky reagovat na to, co řekl pan starosta Bednář. T. Macura předal panu Přepiorovi slovo. R. Přepiora, občan města, poděkoval za udělení slova a řekl: „Tady zazněla mylná informace, že Sbor starostů nepořizuje ze svého jednání zápisy. Když se podíváte na oficiální žádost, která byla podána ve smyslu zákona o svobodném přístupu k informacím, tak v podstatě tam ty zápisy uvidíte. Tak možná, že je nějaká novinka, že oni si teď rozhodli, že už žádné zápisy prostě ze svého jednání nebudou pořizovat. To znamená, že jakákoliv další žádost podle zákona o svobodném přístupu k informacím o tom, co se tam dělo, už teď bude vlastně bezpředmětná, protože žádné zápisy nebudou. Já poprosím, aby se to specifikovalo. Děkuji a omlouvám se, že jsem reagoval.“ M. Bednář řekl, že pan Přepiora má naprostou pravdu, protože byl změněn Jednací řád Sboru starostů a v tuto chvíli výstupem ze Sboru starostů budou oficiální hlasování o nějakém usnesení, tzn., že ta usnesení budou zcela veřejná. T. Macura sdělil, že pravidelný zápis nebude pořizován.“ Tolik tedy k principům otevřené a vstřícné radnice, o nichž nechť si občané udělají obrázek sami...

  Bude vskutku zajímavé sledovat další postupující pozitivní činnost ostravských zastupitelů a úspěchy občanů bez veřejné funkce, kteří férově čím dále více v praxi podporují uplatňování ústavně garantovaného přirozeného práva na přímou správu svého města v rámci zákonných mantinelů a to prostřednictvím především otevřené a perfektně připravené diskuse se zastupiteli.

  Další řádné jednání ZSMO by mělo proběhnout 22. května 2019.

   

Dokument ke stažení v PDF:

• 25. dubna 2019: Ukázka perfektního fungování přímé demokracie v Ostravě: Občanské dotazy vznesené na ostravském zastupitelstvu přispějí ke konkrétnímu zlepšení bezpečnostní situace. Vzájemná vstřícná spolupráce mezi zastupiteli, policií a občany přináší své pozitivní ovoce.

  Vážený pan ředitel Městské policie Ostrava (MPO) Mgr. Zdeněk Harazim velice vstřícně a profesionálně odpověděl 25. dubna 2019 na občanské dotazy vznesené během jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy 10. 4. 2019 Váženým panem magistrem Radkem Přepiorou (Necipujtenas.CZ), které se týkaly značně nefunkčního systému povinného čipování psů a dramatické situace na úseku rostoucího počtu nebezpečných dopravních přestupků v městském obvodu Ostrava-Polanka nad Odrou. V dalších týdnech posléze proběhla v Polance ve spolupráci s místní samosprávou rozsáhlá monitorovací akce, jejímž cílem byla příprava konkrétních opatření za účelem zlepšení tristního stavu provozu na pozemních komunikacích. Občané budou mít v případě zájmu možnost dalšího přímého zapojení do správy Polanky prostřednictvím veřejné debaty na nejbližším obvodním zastupitelstvu, kde budou moci položit své dotazy, podněty a připomínky přímo řediteli MPO a případně také dalším policejním specialistům. Poznatky široké veřejnosti následně povedou přímo v praxi ke konkrétnímu zlepšení životních podmínek Polančanů.

  Reprezentant Necipujtenas.CZ ve svém projevu k zastupitelům statutárního města Ostravy dne 10. 4. 2019 mj. sdělil:

  „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Úvodem děkuji Váženému panu řediteli městské policie a především všem jeho podřízeným za jejich pomoc konkrétním občanům v případech ochrany života, zdraví a bezpečnosti a to především také s ohledem na ústavně garantovanou ochranu nerušeného výkonu petičního práva v ostravských městských obvodech během loňského roku. Zároveň také děkuji za zveřejnění zprávy o činnosti MPO za rok 2018 na webu Ostrava.cz. A právě tento dokument přinesl nové důležité svědectví o nefunkčnosti městského systému povinné identifikace, čipování pejsků. Cituji ze zprávy na straně 10 a 11: „... zejména v oblasti obvodu Slezská Ostrava a okolí je významným problémem volný pohyb psů. při řešení tohoto jednání se /.../ osoby k vlastnictví nehlásí a zvířata nechávají bezprizorně na místě. Zvířata nejsou často hlášena, označena, a otázkou také je, zda jsou očkována. Potýkáme se s nastaveným systémem oddělení útulku pro psy, kdy jejich zaměstnanci odmítají psy odchytit či umístit do útulku. Na místě tak zůstává volně pobíhající pes a strážník, který je pro veřejnost viditelnější než odchytový pracovník, a ten se často stává terčem nadávek, stížností na nečinnost. Je nezbytné najít politický i ekonomický konsenzus a nastavit jasná pravidla spočívající v co nejpodrobnější specifikaci podmínek přijetí a nepřijetí psa do útulku. Tak by mohl někdo namítat, že jsou odchytáváni pouze psi, za které lze očekávat úhradu vynaložených finančních prostředků jejich majiteli, zatímco u těch případů, kdy není majitel znám, by se to tzv. nevyplatilo, neboť náklady by zůstaly plně na městě.“ Konec citace. To, že systém čipování v Ostravě nefunguje, ostatně letos již brilantně vysvětlil Váženému zastupitelstvu na základě fakt získaných prostřednictvím Váženého pana poslance Mgr. Lubomíra Volného z hnutí JEDNOTNÍ – alternativa pro patrioty, Vážený pan předseda Komise pro životní prostředí Rady statutárního města Ostravy, Vážený pan Mgr. Václav Kubín, lídr zastupitelského klubu jednotných. Prosím proto Váženého pana ředitele MPO o bližší popis situace a o doporučení funkčního a komfortního systémového řešení. Děkuji.

  Dále Vás pane řediteli prosím, podobně jako před chvílí Váženého pana plukovníka Štalmacha, o součinnost ve věci řešení problematické situace s dopravními přestupky za rok 2018 a 2019 v městském obvodu Ostrava-Polanka nad Odrou, která byla rozsáhle probírána na místním obvodním zastupitelstvu 27. 2. 2019. Podle Vaší zprávy na s. 14 až 16 platí, že stále narůstá počet řešených dopravních přestupků. MPO proto spolupracuje se stání policií tak, aby došlo ke zvýšení bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích a provádí měření rychlosti vozidel na specificky problémových místech. Využívá k tomu tři metody: 1/ fyzické měření rychlosti; 2/ automatizované technické stacionární prostředky; 3/ automatizované technické úsekové prostředky, které se např. osvědčily v Ostravě-Třebovicích, kde klesl počet dopravních přestupků. Městská policie může také zabezpečit preventivní měření rychlosti a monitoring dopravy v konkrétní lokalitě. Prověřuje tak především využití určité komunikace s ohledem na počet zaznamenaných průjezdů a zjištění rychlosti vozidel: k tomu viz např. otázky kolem ulice 1. května, H. Salichové a plánovaného kruhového objezdu a železničního nadjezdu za kovošrotem. Prosím tedy Váženého pana ředitele MPO, aby taktéž vyslal na nejbližší jednání obvodního zastupitelstva v Polance po dohodě s Váženým panem starostou odborné představitele svého týmu, kteří by zde prodiskutovali se zastupiteli a také širokou veřejností všechny jejich podněty a navrhli konkrétní řešení situace. Ostatně přímo ve Vaší zprávě uvádíte (s. 36-37), že velice oceňujete spolupráci, předávání poznatků a největším přínosem pro řešení konkrétních situací jsou společné porady mj. na půdě územních samosprávných celků nebo jinde mj. s jinými subjekty a také s občany za účelem dalšího zlepšování životních podmínek v Ostravě. Děkuji Vám a přeji Vám a Vašemu týmu všechno nejlepší.“

  Vážený pan ředitel Městské policie Ostrava (MPO) Mgr. Zdeněk Harazim posléze během diskuse Zastupitelstva statutárního města Ostravy ihned potvrdil, že velice rád přijme pozvání na jednání obvodního zastupitelstva do Polanky a svou podrobnější odpověď zašle občanům písemně. Svůj veřejný příslib následně skutečně 25. dubna 2019 splnil. Níže přinášíme kompletní znění vyjádření Váženého pana ředitele MPO.

  „Odpověď na dotaz vznesený na jednání Zastupitelstva města Ostravy dne 10. 4. 2019. Vážený pane Přepioro, níže Vám z pověření pana ředitele MP Mgr. Harazima zasílám jeho vyjádření k Vámi vznesené výzvě návrhu doporučení funkčního a komfortního systémového řešení v oblasti odchytu psů, jak jste uvedl ve své přihlášce do diskuse. Vážený pane Přepioro, již ve zprávě o činnosti MP za rok 2018 byly uvedeny základní informace. Ty vycházejí z praxe a ze zkušeností strážníků z výkonu služby. Jenže jejich dopad není jen místní, ale dá se říct, že je celorepublikový a v současné době stále častěji dokonce překračuje i hranice naší země. Podstatou se ukazuje základní potřeba jasné identifikace zvířete pro jeho návrat majiteli a tím i možnost následného řešení způsobeného zranění jiných či způsobené škody jiným. Toto lze činit jasnou zákonnou, nikoliv vyhláškovou povinností evidence všech psů (ta se dotýká toliko obcí, které vyhlášku povinného značení psů přijmou). To samozřejmě souvisí také s potřebou řešení nelegálních množíren, ale také zodpovědností chovatelů k vlastněným zvířatům a řešení otázky jejich rozmnožování. Legislativní otázkou by měly být také dovozy psů ze zahraničí, kde zvířata přežívají v nuzných podmínkách, a ať už soukromé osoby, spolky či organizace zajišťují těmto zvířatům převoz k nám a následně se snaží zvířata umisťovat do péče zdejších obyvatel. Humanitární i jiné pohnutky chápu, sám jsem milovník zvířat, nicméně tento způsob řešení by měl být tím posledním, když máme problém s řešením volně pobíhajících psů u nás. Další otázkou je chov zvířat osobami sociálně slabými a nalezení legitimního způsobu omezení takového vlastnictví, pakliže tyto osoby nejsou schopny zabezpečit základní povinnosti – od očkování, přes evidenci, placení poplatků, strava apod. Je zřejmé, že nepominutelnou oblastí je ekonomická náročnost péče o odchycené psy, proto ani tato oblast nemůže být při hledání optimálního způsobu řešení vynechána. Jde o to, že nejsou-li dostatečné kapacitní možnosti útulku obecního či městského, nelze takto prostě konstatovat odůvodnění neodchycení psa, ale povinností obce je o takové zvíře se postarat způsobem stanoveným zákonem. Jak jsem ve zprávě uvedl, je-li pes neodchycen či neodchytitelný, ten kdo je v danou chvíli pro občana nejvíc vidět a je spojován s nečinností, pakliže se zvíře i nadále pohybuje po okolí a stává se, že se kvůli zvířeti vyjíždí na místo i víckrát, je právě strážník, který je od zajištění bezpečnosti osob i jejich majetku. Pokud však nemá MP možnosti, jak tohoto cíle dosáhnout svými prostředky, neboť je k této činnosti určen někdo jiný, má být zajištěna i jiná varianta, která by vedla k řešení nastalé situace, např. možnost umístění v jiném útulku, spolku, kterému by město přispívalo na péči o zvíře apod. Přestože je pes zvířetem a bylo zcela běžné, že se volně pohybovali, pak dnešní společnost tato zvířata vnímá již téměř výhradně jako „domácí“ záležitost a je pro ně nejen nepřijatelné, ale vzhledem k různým napadením, obavám o život, zdraví i majetek se oprávněně obracejí na územní samosprávu se žádostí o řešení. Je proto vhodné nejen na půdě samospráv, ale i státu začít řešit tuto oblast a nastavit pravidla taková, která nepřenesou povinnosti na článek dohlížející na dodržování podmínek při chovu zvířat, ale budou přijaty takové podmínky, které zjednoduší kontrolním složkám práci a jasně a srozumitelně definují povinnosti chovatelů a držitelů v oblasti evidence a zabezpečení.

  Co se pak týká otázky dopravních přestupků a měření rychlosti na území MO Polanka n. O., pak mohu říct, že se účastníme jednání s vedením MO a vzájemně řešíme potřeby a požadavky, jež spadají do naší kompetence. MP se na úseku dopravy pouze podílí v rozsahu stanoveném příslušnými právními předpisy na dohledu na bezpečnost a plynulost povozu na pozemních komunikacích, přičemž kontrolou dodržování dopravních předpisů zákonodárce pověřil Policii ČR. Z toho plyne, že i jednotlivé oblasti dopravy jsou mezi MP a PČR rozděleny, např. MP může měřit rychlost v součinnosti s PČR na místech určených právě pouze PČR a to za účelem zvýšení bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích. Tudíž nejde o to, že se měří všude, kde se řekne, že dochází k překračování rychlosti. Musí být splněny zákonné, ale také bezpečnostní podmínky. Bezpečnostními podmínkami jsou takové, které umožní bezpečné zastavení vozidla, a bezpečné projednání přestupku a to jak pro řidiče a ostatní účastníky silničního provozu, tak pro samotné strážníky. Mohu říct, že již minulý týden proběhlo další z jednání s panem starostou, kdy se řešily nové možnosti k měření rychlosti na území MO, přičemž zástupci MP spolu s panem starostou vyjeli přímo na jednotlivá místa a řešily se všechny aspekty týkající se bezpečně prováděného měření rychlosti motorových vozidel. Jednotlivé vytipované lokality budou předmětem dalšího jednání v součinnosti s PČR. Co se týká účasti zástupců městské policie na jednání zastupitelstva městského obvodu, samozřejmě se jej budeme na žádost vedení MO účastnit a i já osobně se rád zúčastním jednání s občany, bude-li svoláno a jehož tématem budou skutečnosti dotýkající se práce městské policie. Mgr. Harazim.“

  Společenství webu Necipujtenas.CZ velice děkuje Váženému panu řediteli MPO Mgr. Harazimovi, jeho týmu, ostravským městským úředníkům a především všem participujícím občanům za spolupráci.

  Zdroj: Písemné podklady a soukromé audionahrávky Váženého pana Mgr. Radka Přepiory z veřejného jednání Váženého Zastupitelstva statutárního města Ostravy z 10. 4. 2019; elektronická písemná odpověď Váženého pana ředitele Městské policie Ostrava z 25. 4. 2019.

• 4. dubna 2019: Oficiální zápis z jednání Váženého Zastupitelstva Moravskoslezského kraje (ZMSK) ze dne 13. března 2019 (viz příloha níže).

  Během zasedání zastupitelstva byl přítomen mj. reprezentant a sympatizanti Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN).

  SwN informuje, že výše uvedený úřední zápis není doslovný a obsahuje nepřesnosti, vynechávky výroků účastníků jednání (viz např. s. 24 a doplňující občanský dotaz). Proto je vždy nutné každý zápis pečlivě porovnávat s oficiálním videozáznamem, který však může být taktéž neúplný (např. selhání techniky nebo odstranění jeho částí, k čemuž již několikrát došlo apod.).

  SwN dále sděluje: Doplňuje do anonymizovaných zápisů pouze jména těch konkrétních osob bez veřejné funkce, které udělily souhlas se zveřejněním takových svých osobních údajů. Ostatní jména dotčených občanů bez veřejné funkce jsou v oficiálních zápisech ponechána v dobré víře na základě textu na písemných přihláškách k diskusi k jednotlivým programovým bodům ZMSK, tedy že si ZMSK zajistilo souhlasy dotčených osob bez veřejné funkce se zveřejněním jejich jmen v oficiálních zápisech, aby ochránilo zájmy těchto občanů mj. podle zákona na ochranu osobních údajů, nařízení GDPR a § 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v aktuálním znění.

  Březnové jednání ZMSK bylo opět především pozoruhodné naprosto úžasným zájmem širokého spektra občanů o diskusi se svými zastupiteli včetně pokojné demonstrace několika set obyvatel Moravskoslezského kraje před vstupem do budovy krajského úřadu, to vše za vydatného zájmu sdělovacích prostředků. Lidé přišli podpořit svými oprávněnými požadavky zachování stávající podoby orlovské nemocnice. Vážený pan hejtman Ivo Vondrák jim alespoň vyšel vstříc v tom, že tentokrát sám inicioval, aby byl projednán materiál č. 8/1 s názvem „Návrhy dalšího fungování Nemocnice s poliklinikou Karviná-Ráj, příspěvková organizace - pracoviště Orlová“ ihned po programovém bodu č. 2/5 „Informace o činnosti rady kraje“ a občané na něj nemuseli skutečně dlouho čekat tak, jako k tomu tristně došlo v prosinci 2018. Masová účast veřejnosti v diskusi se zastupiteli však tentokrát neznamenala kýžený posun. Zastupitelstvo bohužel odhlasovalo i přes odpor opozice takovou optimalizaci nemocniční péče v Orlové, která neměla podporu ani demonstrantů, natož široké veřejnosti. Vážený pan hejtman Ivo Vondrák dokonce ještě později tentýž den v médiích prohlásil, že nedovolí ani převedení orlovské nemocnice z kraje pod město Orlová, jelikož by podle jeho názoru nebylo zajištěno udržitelné financování a hrozilo by, že zdejší nemocnice zcela zanikne. Tento jeho názor však nebyl podložen ověřitelnými ekonomickými analýzami.

  Ve svém oficiálním vyjádření z 3. dubna 2019 Vážený pan hejtman Vondrák uvedl: „Ačkoliv změny odsouhlasili krajští zastupitelé, chce být vedení kraje vstřícné a znovu se zástupci Orlové opět zasedne k jednacímu stolu. „Věřím, že se nám přece jenom podaří navázat konstruktivní dialog a oprostit se od emocí. Město Orlová chce požádat kraj o převod orlovské pobočky nemocnice do svého majetku. Musíme být zodpovědní, tento krok by vedl k faktické likvidaci orlovské pobočky. Budeme proto požadovat záruky, že s převodem do majetku města souhlasí i zdravotní pojišťovny a jsou ochotné s nemocnicí podepsat nové smlouvy. Také potřebujeme mít jistotu, že město zvládne financovat provoz celé nemocnice včetně oddělení, která jsou dlouhodobě ve ztrátě,“ vysvětlil hejtman kraje Ivo Vondrák.“

  Na stranu demonstrujících občanů, za zachování orlovské nemocnice, se opět jako v prosinci 2018 mj. postavil i přes své bolestivé zranění (přišel na jednání ZMSK o berlích) Vážený pan krajský zastupitel a poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky Mgr. Lubomír Volný. Podobně také Vážený pan krajský zastupitel a poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky Marian Bojko (oba zákonodárci původně zvoleni na kandidátce SPD, nyní nové občanské hnutí „JEDNOTNÍ – alternativa pro patrioty“; mj. od března 2019 kandidáti pro volby do EP na listině Alternativy pro ČR s lídryní Váženou paní doktorkou Klárou Samkovou).

  Dále: Zástupce SwN přednesl během jednání ZMSK celou řadu podnětů občanů, kteří jej poprosili o zastání a tlumočení dotazů, podnětů a připomínek. Kromě záležitosti s možným zanedbáním péče kolem havířovské nemocnice, zachování ZUŠ v Orlové, aplikace pro MHD a zjednodušení zbytečně složitých byrokratických podmínek pro cestování seniorů narozených po 1. 1. 1946 v ostravské MHD, sdělil mj. oficiální výsledky analýzy Nejvyššího kontrolního úřadu ČR ve věci plýtvání s veřejnými prostředky na ochranu životního prostředí a tzv. kotlíkové dotace, které zatím v celkovém pohledu neplní svůj účel. Představitelé krajského vedení přislíbili, že na přednesené dotazy občanů odpoví písemně. Vážený pan hejtmanův náměstek Jakub Unucka (ODS) posléze představiteli SwN po jednání ZMSK sdělil, že se pokusí především zlepšit situaci seniorů v ostravské MHD podle přednesených občanských připomínek tak, aby měli tito spotřebitelé opět zase o něco jednodušší život.

  Zdroj: https://www.msk.cz/cz/verejna_sprava/zapis-z-11--zasedani-zastupitelstva-kraje-127418/; https://www.msk.cz/verejna_sprava/zaznam.html?datum=2019-03-13 (stopáž: 00:07:24 až 00:08:55; 00:20:46 až 01:39:21; 01:49:49 až 01:54:37; 02:15:50 až 02:27:56; 03:11:01 až 03:16:41 etc.); audionahrávky Necipujtenas.CZ z jednání ZMSK; https://www.ceskatelevize.cz/porady/10122978233-udalosti-v-regionech-ostrava/419231100030313-udalosti-v-regionech/.

Dokument ke stažení v PDF:

• 24. března 2019: Oficiální zápis z čtvrtého jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy (ZSMO) ze dne 6. března 2019 (viz dokument níže).

  Zápis jako již tradičně pokračuje v předchozí pozoruhodné změně rétoriky staronového městského vedení v čele s Váženým panem primátorem Ing. Tomášem Macurou (hnutí ANO). Patrná je tentokrát skutečně veliká vstřícnost, dokonce moudrost a slušnost zastupitelstva, projevovaná k diskutující veřejnosti. Dále tak jako minule překvapivé osvojování občanských podnětů, pomoc při zajišťování podrobného zodpovídání občanských dotazů: viz např. umožnění zahájení jednání celého zastupitelstva Váženému Mgr. Radku Přepiorovi ve věci důstojné vzpomínky na náhle zesnulého aktivního Váženého občana Ing. Jaroslava Novotného, jenž přitom patřil k nesmiřitelným kritikům Váženého pana primátora Macury a vůbec městského vedení včetně svolení k vyhlášení minuty ticha a další vysoce pozitivní kroky.

  Úkolu konstruktivní opoziční práce se v širokém měřítku chopil zastupitelský klub SPD, tentokrát reprezentovaný především Váženým panem zastupitelem statutárního města Ostravy a taktéž obvodním zastupitelem Ostravy-Jihu Ing. Tomášem Raždíkem, jenž si osvojil hned několik občanských podnětů a trval na tom, aby se o nich řádně hlasovalo a nebyly ignorovány (např. pořizování co nejpřesnějších zápisů; zveřejňování video-přenosů z jednání zastupitelstva; dotaz ve věci objasnění podivných změn územního plánu, které poškodily konkrétního občana tak, že posléze nemohl stavět na vlastním pozemku atd.). Vážený pan zastupitel Raždík si ke všemu vysloužil uznalý obdiv občanů na galerii pro veřejnost, když se jako mladý a nadějný rétor rázně zastal ostravských živnostníků, kterým současná vládní garnitura zase naložila na hřbet další těžká břemena (viz zvýšení odvodů až o 9,1 % aj.).

  Příjemně také překvapil zastupitelský klub KSČM, který přišel s návrhem na nutné zvýšení transparentnosti jednání zastupitelstva. Navrhované video-přenosy však v Ostravě, třetím největším městě ČR, nakonec (pokolikáté už...) tristně neprošly (SIC!). Dokonce ani jako druhý, samostatný a nezávislý občanský návrh Váženého pana Mgr. Přepiory, jehož prospěšná dlouholetá aktivita usilující o realizaci video-přenosů byla zcela nepochopitelně v uvozovkách „odkopnuta“ (místo podpory v souladu s programem) formou vyjádření Váženého pana radního Ing. Davida Witosze (Piráti). Férově však nutno přiznat, že pro větší transparentnost a zlepšení podmínek k informování občanů o činnosti zastupitelstva nakonec nehlasoval paradoxně dokonce ani celý klub SPD (viz níže k zápisu přiložené výsledky hlasování). Naopak celý klub KSČM vždy hlasoval kompletně PRO.

  Zastupitelstvo také odmítlo hlasovat o kompromisním návrhu např. ve věci vyvěšování vlajek.

  Vážený pan předseda ostravského Sboru starostů informoval: proč nenaplnil svůj veřejný závazek k projednání občanského podnětu vedoucího ke zveřejňování zápisů z jednání Sboru starostů.

  Je možné, že díky podnětům šéf-editora Necipujtenas.CZ směřovaným prostřednictvím Váženého pana primátora na vedení Dopravního podniku Ostrava a koordinátora ODIS (v zastupitelstvu na Nové radnici i na kraji) nakonec dojde ke zlepšení podmínek pro cestování seniorů v ostravské MHD a také k realizaci další plnohodnotné náhrady za čipové karty ODISky atd.

  Bude vskutku zajímavé sledovat postupující pozitivní činnost ostravských zastupitelů a úspěchy občanů bez veřejné funkce, kteří férově čím dále více v praxi podporují uplatňování ústavně garantovaného přirozeného práva na přímou správu svého města v rámci zákonných mantinelů a to prostřednictvím především otevřené a perfektně připravené diskuse se zastupiteli.

  Další řádné jednání ZSMO by mělo proběhnout 10. dubna 2019.

Dokument ke stažení v PDF:

• 7. března 2019: Náměstek ostravského primátora Zbyněk Pražák (KDU-ČSL a nezávislí kandidáti) odpověděl na dotazy Necipujtenas: Humánní pomoc je samozřejmostí – snažím se jít příkladem; v Ostravě umíme s mým týmem systémově a důstojně pomoci lidem (mj. seniorům) v bytové, rodinné a sociální nouzi. – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) zveřejňuje profesionální a přitom lidskou odpověď Váženého pana Ing. Zbyňka Pražáka, Ph.D. (KDU-ČSL a nezávislí kandidáti), náměstka ostravského primátora pro kulturu a volnočasové aktivity, sociální věci, zdravotnictví a jeho týmu, ze dne 28. února 2019, která reaguje na dotaz šéf-editora Necipujtenas.CZ dle dřívějších občanských podnětů ve věci systémového řešení problémů některých ostravských obyvatel s dostupností krátkodobých sociálních nájmů. Odpověď obsahuje popis možné konkrétní pomoci. SwN navíc informuje, že Vážený pan náměstek Pražák se dokonce osobně angažoval během Vánoc 2018 (opět na dotaz šéf-editora Necipujtenas.CZ) v rámci konkrétní asistence pro 84-letého seniora v závažné bytové, rodinné a sociální situaci. Nezbývá než dodat: pan náměstek je z humánního i odborného pohledu člověk na správném místě. Minulé chování části ostravských politiků bylo totiž poznamenáno tak ohromnou mírou arogance, posměchu a poškozování dobrého jména občanů bez veřejné funkce a bez „zlaťáků plného naditého měšce“, že je právě v tomto srovnání přístup pana Pražáka, voleného politika ve vysoké funkci, skutečně pozoruhodným zjevem. Díky mu za to! – Zdroj: elektronická dokumentace zaslaná 1. 3. 2019 z ostravského magistrátu šéf-editorovi SwN.

Dokument ke stažení v PDF:

• 28. února 2019: Oficiální zápis z třetího jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy (ZSMO) ze dne 30. ledna 2019 (viz dokument níže). – Zápis pokračuje v předchozí pozoruhodné změně rétoriky staronového městského vedení v čele s Váženým panem primátorem Ing. Tomášem Macurou (hnutí ANO). Patrná je opět nejenom větší vstřícnost a slušnost zastupitelstva, projevovaná k diskutující veřejnosti, nýbrž také jako minule překvapivé osvojování občanských podnětů, podrobné zodpovídání dotazů (viz např. otázky Váženého pana Mgr. Radka Přepiory ve věci lagun Ostrama a jejich pečlivé zodpovídání panem primátorem a jeho Váženou paní náměstkyní, dále otázky Váženého pana Milana Moldříka ve věci zkvalitňování prostředí v Kunčicích, dotazy Váženého občana Jiřího Štefka mj. s tématikou přehnaných odměn některých radních a řada dalších). – Úkolu konstruktivní opoziční práce se v širokém měřítku chopil, tak jako posledně, zastupitelský klub SPD v čele s Váženým panem Mgr. Václavem Kubínem, jenž si osvojil společně s Váženým panem Ing. Tomášem Raždíkem (mj. pracovní seminář k rozšiřování tramvajové sítě) několik občanských podnětů. Pan zastupitel Kubín například navrhl z pozice předsedy Komise pro životní prostředí Rady statutárního města Ostravy schválení předřazení programového bodu věnovaného tzv. čipovací vyhlášce tak, aby na jeho projednání nemusela veřejnost dlouhé hodiny čekat, přednesl brilantní faktickou systémovou analýzu nefunkčnosti výše uvedeného městského právního předpisu, navrhl usnesení a hlasování, které by napravilo plýtvání veřejnými prostředky na značně nefunkční městský moloch radiofrekvenční identifikace psů, vyzval k podpoře naplnění usnesení zastupitelstva o zveřejňování zápisů z jednání Sboru starostů na městském webu (pan primátor a předseda Sboru starostů přislíbili projednání celé věci), předal Váženému panu zastupiteli JUDr. Babkovi za uznalého potlesku zastupitelstva z pověření Necipujtenas.CZ diplom „Osvoboditel roku 2018“ dle výsledku hlasování široké veřejnosti atd. Vážený pan zastupitel Kubín tak opět konzistentně pokračoval mj. z pozice zastupitelského lídra klubu SPD v naplňování svých předvolebních prohlášení a otevřené pro-občanské činnosti. – Bude vskutku zajímavé sledovat, jak dlouho něco takového novým zastupitelům vydrží a zda nakonec také promluví jejich až doposud mlčící většina. – K nepochybně pozitivním výsledkům patřilo vyslyšení podnětu zástupce Necipujtenas.CZ z minulého jednání zastupitelstva: reference o vyřešení těžké životní situace Váženého seniora T. včetně ocenění související aktivní pomoci Váženého pana náměstka Pražáka v době Vánoc formou bouřlivého potlesku zastupitelstva včetně široké veřejnosti přítomné na galerii; začalo zveřejňování digitálních materiálů pro občany na webu Ostrava.cz k programovému bodu „Informace o činnosti orgánů města“; na druhé straně ovšem městští úředníci zapomněli připravit pro lidi tradiční papírovou formu výše uvedených informací. – Hnutí ANO se navíc nečekaně konečně milostivě rozhodlo řešit po dlouhých letech opakované podněty Váženého pana Moldříka, které směřovaly ke zlepšení životního prostředí v Kunčicích a na Slezské Ostravě. – Reprezentant Společenství Necipujtenas.CZ informoval zastupitelstvo, že získal díky pro-občanské pozitivní aktivitě Váženého pana poslance Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, pana Mgr. Lubomíra Volného, a spolupráci Vážených úředních osob z ostravského magistrátu kompletní zápisy z jednání zdejšího Sboru starostů z roku 2018. Poděkoval Váženému panu poslanci Volnému za jeho pomoc při získání výše uvedených dokumentů v rámci zlepšování všeobecné informovanosti občanů a principů otevřené radnice a rozvoje dobrých samosprávných principů. Zápisy byly zveřejněny na webu Necipujtenas.CZ, kde již jsou také lidem k dispozici zápisy z minulých let. – Obecně byl patrný ohromný zájem občanů bez veřejné funkce o zapojení do přímé správy svého města formou konkrétních dotazů na své politiky a širších diskusních příspěvků. – K tristním momentům bohužel patřily nepochopitelné pokusy dvou zastupitelů o zamezení přípravy podrobných a tím také fakticky správných zápisů z jednání zastupitelstva: to vše navíc v situaci, kdy Ostrava ještě pořád nepořizovala ani nepublikovala online video přenosy a záznamy ze zasedání svých zastupitelů. Co tím oba dva ctihodní pánové zastupitelé sledovali a proč možná chtěli skrývat veřejnou činnost volených zástupců lidu před lidem samotným, tak to skutečně rozum nebere. – Další řádné jednání ZSMO by mělo proběhnout 6. března 2019.

Dokument ke stažení v PDF:

• 2. února 2019: Analýza Necipujtenas.CZ z ledna 2019, která se tak jako každým rokem zaměřila na ostravský systém povinného čipování psů, sestavená dle oficiálních magistrátních dat z let 2018 až 2009, získaných díky spolupráci Váženého pana poslance Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky Mgr. Lubomíra Volného (SPD), opět potvrdila závažné problémy invazivní RFID identifikace, vysokou míru neúspěšnosti a plýtvání veřejnými prostředky. Výše uvedená fakta veřejně prezentoval během jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy dne 30. 1. 2019 mj. Vážený pan předseda Komise pro životní prostředí Rady statutárního města Ostravy, zastupitel Mgr. Václav Kubín (SPD). V rámci principů řádného hospodáře (viz občanský a trestní zákoník) a plnění svých předvolebních prohlášení navrhl ihned nutnou nápravu situace, která by zabránila dalšímu nehospodárnému vynakládání městských financí na nefunkční systém čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka. Podařilo se mu posléze proniknout svými logickými a reálně perfektně podloženými tezemi během hlasování o postupném zrušení tzv. „čipovací“ vyhlášky č. 9/2012 až do „ocelově pevného jádra povinně čipovacího zastupitelského tábora“, který konečně po dlouhých šesti letech pochopil vážnost situace, načež již nehlasoval jednotně o podpoře zachování nefunkčního čipovacího molochu (pouze 25 z 55 zastupitelů a zastupitelek si přálo pokračovat ve špatném systému, který evidentně nehospodárně nakládal s veřejnými financemi) a to tak, jako tomu bylo většinou v minulosti. Společenství webu Necipujtenas.CZ tímto děkuje Váženému panu předsedovi Mgr. Kubínovi a vůbec všem Váženým zastupitelkám a Váženým zastupitelům (především Váženému panu starostovi Bc. Matinu Bednářovi z Hnutí ANO), kteří odmítli svým hlasováním podpořit špatný moloch vynucované RFID identifikace, čímž si zároveň uvědomili, že se jim podařilo vyvinit z možné budoucí odpovědnosti definované kromě zákona o obcích také občanským a trestním zákoníkem, kterou dokládá níže přiložený výpis hlasování (viz také pozdější oficiální zápis). – Velký dík náleží samozřejmě též za opakovanou pro-občanskou součinnost (např. dále také mj. za pomoc se získáním zápisů z jednání ostravského Sboru starostů z roku 2018) Váženému panu poslanci Mgr. Volnému z SPD. Děkujeme. – Získaná dokumentace, zpracovaná analýza včetně tabulek, grafů a konkrétních dat, to vše je mj. k dispozici níže ve formátu pdf.

Dokument ke stažení v PDF:

• 1. února 2019: Zápisy z jednání ostravského Sboru starostů potvrdily problémy s městským systémem čipování psů. – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) získalo díky aktivitě Váženého pana poslance Mgr. Lubomíra Volného (SPD) a spolupráci Vážených úředních osob z Magistrátu statutárního města Ostravy (viz č. j. SMO/020469/19/LPO/Dav ze dne 21. ledna 2019) oficiální zápisy z jednání zdejšího Sboru starostů za rok 2018 v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím. Tyto dokumenty ukazují zajímavý náhled na místní podhoubí ostravské politiky (např. problémy s nefunkčním systémem čipování psů v Ostravě-Porubě a útulkem v Třebovicích na s. 2 až 3 zápisu z 9. 4. 2018; v tomtéž dokumentu neférové útoky na pobočku Pošty partner a její prý „pomalé“ handicapované pracovníky v Ostravě-Polance). – SwN obdrželo výše uvedené zápisy ostravského Sboru starostů v lednu 2019 od Váženého pana poslance Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, Mgr. Lubomíra Volného, učitele a svobodomyslného euroskeptika. Rádi bychom touto formou Váženému panu poslanci Volnému velice poděkovali za jeho aktivní pro-občanskou činnost. – Zástupce SwN posléze 30. ledna 2019 poprosil během jednání Váženého Zastupitelstva statutárního města Ostravy (ZSMO) ostravské politiky o praktické naplnění platného usnesení ZSMO č. 0511/ZM1418/7 ze dne 1. července 2015: ZSMO: „1) vyzývá Sbor starostů ke zveřejňování zápisů ze svého jednání na webových stránkách statutárního města Ostravy.“ Výše uvedené usnesení navrhl a díky vstřícné spolupráci zastupitelů napříč politickým spektrem prosadil Vážený pan Mgr. Radek Přepiora, šéfeditor Společenství webu Necipujtenas.CZ. ZSMO ani Sbor starostů však až do konce ledna 2019 usnesení č. 0511/ZM1418/7 v praxi nenaplnili a ignorovali minulé, opakované prosby občanů. – Věřme tedy: Vážené nové vedení ostravského Sboru starostů (i přes podivné narážky prezentované vůči chvályhodné snaze zástupce SwN o větší transparentnost starostů a o vstřícnější informování Ostravanů ze strany vedení Sboru starostů během lednového jednání ZSMO) tentokrát odsouhlasí pravidelné publikování zápisů ze svého jednání na oficiálním městském webu Ostrava.cz, aby již občané příště nemuseli o takový důležitý zdroj informací usilovat zákonnou cestou. – Vždyť veřejná činnost volených zástupců lidu by přeci utajována být neměla. Není k tomu žádný rozumný důvod. – Získané dokumenty, které byly v určitých případech anonymizovány, zveřejňujeme níže. – Starší zápisy z jednání Sboru starostů jsme již v minulých letech několikrát publikovali.

Zdroj: Žádost o informace Váženého pana poslance Mgr. Lubomíra Volného podle zákona č. 106/1999 Sb., viz č. j. SMO/020469/19/LPO/Dav ze dne 21. ledna 2019; http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/zapisy-ostravskeho-sboru-starostu-potvrdily-nekorektni-postupy-politiku-pri-vynucovani-cipovani-zari-2014.pdf; http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/zapisy-ostravskeho-sboru-starostu-cipovani-dane-cr-2015-2014.pdf; http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/zapisy-sbor-starostu-ostrava-2016-2015.zip; http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/zapisy-sbor-starostu-ostrava-2017-cz.pdf

Dokument ke stažení v PDF:

• 16. ledna 2019: Oficiální zápis z jednání Váženého Zastupitelstva Moravskoslezského kraje (ZMSK) ze dne 13. prosince 2018 (viz přílohy níže). – Během zasedání zastupitelstva byl přítomen mj. reprezentant a sympatizanti Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN). – SwN informuje, že výše uvedený úřední zápis není doslovný a obsahuje nepřesnosti, vynechávky výroků účastníků jednání. Proto je vždy nutné každý zápis pečlivě porovnávat s oficiálním videozáznamem, který však může být taktéž neúplný (např. selhání techniky nebo odstranění jeho částí, k čemuž již několikrát došlo apod.). – SwN dále sděluje: Doplňuje do anonymizovaných zápisů pouze jména těch konkrétních osob bez veřejné funkce, které udělily souhlas se zveřejněním takových svých osobních údajů. Ostatní jména dotčených občanů bez veřejné funkce jsou v oficiálních zápisech ponechána v dobré víře na základě textu na písemných přihláškách k diskusi k jednotlivým programovým bodům ZMSK, tedy že si ZMSK zajistilo souhlasy dotčených osob bez veřejné funkce se zveřejněním jejich jmen v oficiálních zápisech, aby ochránilo zájmy těchto občanů mj. podle zákona na ochranu osobních údajů, nařízení GDPR a § 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v aktuálním znění. – Prosincové jednání ZMSK bylo především pozoruhodné naprosto úžasným a dosud rekordním nárůstem zájmu občanů o diskusi se svými zastupiteli včetně pokojné demonstrace několika set obyvatel Moravskoslezského kraje před vstupem do budovy krajského úřadu, to vše za vydatného zájmu sdělovacích prostředků. Lidé přišli podpořit své oprávněné požadavky na zachování orlovské nemocnice. Jejich masová účast a argumentační dovednosti v diskusi k programovému bodu č. 8/1 nakonec přiměly krajské zastupitele k odložení hlasování o zpečetění osudu Nemocnice v Orlové až do doby opětovné analýzy nutnosti optimalizace struktury poskytované lůžkové zdravotní péče v karvinském okrese. ZMSK kraje by se opět mělo celou věcí zabývat v březnu 2019. – Výše uvedených demonstrujících občanů se zastal z lidského hlediska Vážený pan krajský zastupitel a poslanec Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, Mgr. Lubomír Volný (SPD). Učinil tak již při schvalování programu jednání ZMSK. Navrhl přednostní projednání bodu 8/1, čímž by lidé nemuseli několik hodin čekat v předsálí zastupitelstva na hlasování o jiných tématech, mohli by hned také vystoupit v diskusi. Velice prospěšné iniciativě Váženého pana Mgr. Volného však nebylo z nepochopitelných důvodů vyhověno. Zastupitelstvo hlasovalo tak, že PRO bylo pouze 28, PROTI 16 (15 hlasů z hnutí ANO a 1 z KDU-ČSL), 15 se zdrželo. Většina z občanů proto nakonec musela mrznout venku před krajským úřadem, jeho okolí, nebo čekala cca 2 hodiny v budově krajského zastupitelstva, zatímco si zastupitelé pěkně rokovali v teple a občerstvovali se vybranými lahůdkami. – Zástupce SwN dále přednesl k programovému bodu č. 5/3 s názvem „Návrh na pořízení Aktualizace č. 3 Zásad územního rozvoje Moravskoslezského kraje na žádost oprávněného investora SŽDC, s.o.“ dotazy dotčených občanů: Může-li zastupitelstvo garantovat obyvatelům městského obvodu Ostrava-Polanka nad Odrou a patřičným vlastníkům zdejších nemovitých věcí, že připravované stavby nadjezdu, kruhového objezdu, navazující vysokorychlostní železniční trati nebudou narušovat klidný, osobní, rodinný život občanů, a jestli nedojde k nevratnému poškození místní krásné přírody. Závěrem taktéž vyzval ZMSK k osvojení podnětu Váženého pana poslance Mgr. Volného, aby občané nemuseli čekat na vyjádření svého názoru venku v zimě, a dodal, že zamítnutí tohoto návrhu při schvalování programu vysílá negativní signál o tom, jaký je vztah mezi členy zastupitelstva kraje a veřejností; vysloužil si za to potlesk z publika. Vážený pan hejtman bohužel odmítl přímo odpovědět. Nechal vše až na pozdější písemné vyjádření. – Reprezentant SwN pak vystoupil se svým projevem k návrhu rozpočtu ZMSK na rok 2019, pochválil důvodovou zprávu a navrhl přepracování rozpočtu tak, aby byl skutečně vyrovnaný po vzoru statutárního města Ostravy. – Dle prosby občanů posléze informoval o těžké situaci v rodině paní A. K., které zemřel v roce 2018 v nemocnici s poliklinikou Havířov za dosud přesně neobjasněných „nestandardních“ okolností bratr, o kterého se tam chodila starat. Poprosil ZMSK na základě prostudování ucelené a vskutku znepokojivé dokumentace od rodiny A. K. o prověření a o podání informace: k jakému závěru v této věci zastupitelstvo dospělo, neboť kraj nemocnici financuje z pozice jejího zřizovatele. Konkrétně pak nasměroval své dotazy na Váženého pana hejtmanova náměstka MUDr. Gebauera, ale také na Výbor zdravotní a preventivní péče krajského zastupitelstva, a dále především na samotné krajské zastupitelstvo. V případě, že se stala v nemocniční péči chyba, tak poprosil o poskytnutí náležité omluvy rodině A. K., vč. včasného návrhu mimosoudního vyrovnání, aby nedošlo k otřesení dobré pověsti českého zdravotního systému. Posléze, dvacátého prosince 2018, vystoupil v dolní komoře Parlamentu České republiky s větší částí projevu zástupce SwN v rámci interpelace ministra zdravotnictví Vážený pan poslanec Marian Bojko (SPD, krajský zastupitel a zastupitel Karviné). Ihned mu velice vstřícně odpověděl Vážený pan ministr Mgr. et Mgr. Adam Vojtěch, MHA: Naznačil své možnosti a nabídl konkrétní pomoc. Orgány Moravskoslezského kraje následně přislíbily ve svém písemném stanovisku podrobné prošetření celé kauzy nezávislým odborníkem nejpozději v únoru 2019 s možností prodloužení této lhůty o dalších 60 dnů (viz příloha k zápisu).

  Zdroj: https://www.msk.cz/verejna_sprava/zaznam.html?datum=2018-12-13 (stopáž: 00:07:15 až 00:09:41; 00:22:15 až 00:27:24; 00:43:50 až 01:04:35; 01:16:08 až 02:47:45); https://www.msk.cz/cz/verejna_sprava/zapis-z-10—zasedani-zastupitelstva-kraje-125397/; audionahrávky Necipujtenas.CZ z jednání ZMSK; http://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/024schuz/s024264.htm; http://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/024schuz/s024265.htm

Dokument ke stažení v PDF:

• 10. ledna 2019: Oficiální zápis z druhého jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy (ZSMO) ze dne 12. prosince 2018 (viz dokument níže). – Zápis přináší pozoruhodnou změnu rétoriky staronového městského vedení v čele s Váženým panem primátorem Ing. Tomášem Macurou (hnutí ANO). Patrná je nejenom větší vstřícnost a slušnost zastupitelstva, projevovaná k diskutující veřejnosti, nýbrž také překvapivě osvojování občanských podnětů, podrobné zodpovídání dotazů (viz např. otázky Váženého pana Mgr. Radka Přepiory ve věci lagun Ostrama). – Úkolu konstruktivní opoziční práce se v širokém měřítku chopil zastupitelský klub SPD v čele s Váženým panem Mgr. Václavem Kubínem, jenž si připravil rekordní sadu dotazů, připomínek; dokonce si vzal za svůj podnět Váženého pana Petra Hadaščoka nst. ve smyslu přípravy analýzy možného zrušení ostravské vyhlášky o povinném čipování psů, čímž naplnil své předvolební prohlášení. Váženému panu zastupiteli Kubínovi s tím pomohl radní, zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Jihu, Vážený pan Bc. Martin Bednář, za souhlasu Váženého pana primátora Macury. – Tak nebývale pozitivní zastupitelská aktivita ovšem později „pravděpodobně způsobila“ výpadek elektrického proudu včetně hlasovacího systému, který už evidentně všechnu tu ochotu pomáhat a vůbec vstřícnost k občanům nevydržel :). Zastupitelé dokonce vyslali na galerii pro veřejnost o přestávce v jednání své zástupce včetně vítaného občerstvení pro občany přihlášené do diskuse :). – Bude vskutku zajímavé sledovat, jak dlouho něco takového novým zastupitelům vydrží a zda nakonec také promluví jejich až doposud mlčící většina. – K uklidnění opozičních tlaků ovšem tradičně slouží rozdělení postů ve všech výborech, komisích a dalších poradních městských orgánech, které přinášejí svým členům prestiž, zajímavý finanční bonus včetně přístupu k některým exkluzivním informacím. Pokud by zde nebo přímo na zastupitelstvu určitý opozičník příliš vyskakoval, může mu být naznačeno, že bude z komise, výboru atd. odvolán. – Další řádné jednání ZSMO by mělo proběhnout 30. ledna 2019.

Dokument ke stažení v PDF:

• 21. listopadu 2018: Oficiální zápis z ustavujícího jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy (ZSMO) ze dne 7. listopadu 2018 (viz dokument níže). – Zápis, který otevřel nové volební období ostravské komunální politiky pro roky 2018 až 2022. Ze zajímavého obsahu: např. kauza kumulace funkcí (s. 10 až 11); sliby a představy nového městského vedení; vyjádření občanů ke kontrolním možnostem nového zastupitelstva; shrnutí úspěšných volebních výsledků šéf-editora Necipujtenas.CZ a jeho nejbližší rodiny, přátel a podporovatelů vzhledem k osobním předvolebním vyjádřením Váženého pana primátora z roku 2018 aj.

Dokument ke stažení v PDF:

• 30. října 2018: Oficiální zápis z jednání Váženého Zastupitelstva Moravskoslezského kraje (ZMSK) ze dne 13. září 2018 včetně písemných odpovědí na dotazy občanů (viz dokumenty přiložené na závěr zápisu). – Během zasedání zastupitelstva byl přítomen mj. reprezentant a sympatizanti Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN). – SwN informuje, že výše uvedený úřední zápis není doslovný a obsahuje nepřesnosti, vynechávky výroků účastníků jednání. Proto je vždy nutné každý zápis pečlivě porovnávat s oficiálním videozáznamem, který však může být taktéž neúplný (např. selhání techniky nebo odstranění jeho částí, k čemuž již několikrát došlo apod.). – SwN dále sděluje: Doplňuje do anonymizovaných zápisů pouze jména těch konkrétních osob bez veřejné funkce, které udělily souhlas se zveřejněním takových svých osobních údajů. Ostatní jména dotčených občanů bez veřejné funkce jsou v oficiálních zápisech ponechána v dobré víře na základě textu na písemných přihláškách k diskusi k jednotlivým programovým bodům ZMSK, tedy že si ZMSK zajistilo souhlasy dotčených osob bez veřejné funkce se zveřejněním jejich jmen v oficiálních zápisech, aby ochránilo zájmy těchto občanů mj. podle zákona na ochranu osobních údajů, nařízení GDPR a § 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v aktuálním znění. – Zástupce Společenství webu Necipujtenas.CZ poukázal 13. září 2018 během jednání ZMSK mj. na problémy, které nastaly při zpracování zápisu a videozáznamu, nadnesl shromážděné dotazy veřejnosti ve věci možného hackerského útoku na hlasovací/karetní/čipový systém ZMSK, zdůraznil řešení nerovné situace kolem čipových karet ODISek v Ostravě pro seniory (Vážený pan hejtmanův náměstek Jakub Unucka z ODS přislíbil řešení), upozornil na nutnost veřejné a zevrubné diskuse zastupitelů včetně zdůvodňování každého nakládání s krajským majetkem/prostředky ještě před hlasováním ZMSK např. z důvodu darování krajských movitých i nemovitých věcí nezanedbatelné hodnoty mj. soukromým právnickým i fyzickým osobám se zřetelem ke včasnému naplňování zákonných pravidel o řádném hospodaření (viz velké nebezpečí trestněprávní odpovědnosti každého zastupitele) atd. – Písemné odpovědi z úřadu Moravskoslezského kraje na část výše uvedených dotazů a podnětů zástupce SwN jsou přiloženy na závěr zápisu. – K nebývale pozoruhodným událostem ovšem patřil vysoce relevantní a pozitivně hodnocený pokus Váženého pana krajského zastupitele a poslance Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, Váženého pana Mgr. Lubomíra Volného, o nápravu evidentního zásahu do jeho osobnostních práv, důstojnosti a dobrého jména včetně praktické ukázky, kterak ZMSK porušuje § 159, odst. 1, Zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v aktuálním znění, tedy že konkrétní zastupitelé a zastupitelky při svém rozhodování nepostupují v souladu se zákonem vyžadovanou znalostí a pečlivostí v každé posuzované, hlasované záležitosti. ZMSK totiž během roku 2018 přijalo usnesení zaměřené přímo proti podnikatelské činnosti a osobnosti Váženého pana poslance Mgr. Volného, nicméně takové své usnesení nezaložilo na podrobné znalosti celého případu a nepostupovalo přitom dokonce ani s náležitou pečlivostí při analýze všech dostupných fakt. Během jednání ZMSK 13. 9. 2018 pak zastupitelky a zastupitelé taktéž zcela ignorovali možnost k seznámení se s notářsky ověřenými výpověďmi svědků v dané posuzované věci. ZMSK tím ovšem bohužel v praxi široké veřejnosti zavdalo důvody k relevantním pochybnostem o zákonném a samozřejmě také nešikanozním, férovém postupu při výkonu zastupitelského mandátu volených zástupců občanů.

Zdroj: https://www.msk.cz/verejna_sprava/zaznam.html?datum=2018-09-13 (stopáž: 00:02:15 až 00:07:49; 00:14:51 až 00:24:46; 01:29:34 až 01:36:42; 01:43:00 až 01:48:10; 02:43:15 až 02:55:30); https://www.msk.cz/cz/verejna_sprava/zapis-z-9--zasedani-zastupitelstva-kraje-122318/; písemné odpovědi úřadu Moravskoslezského kraje na dotazy SwN, zaslané elektronicky během října 2018 šéfeditorovi Společenství webu Necipujtenas.CZ.

Dokument ke stažení v PDF:

• 26. října 2018: Oficiální zápis z 37. jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy (ZSMO) z 19. září 2018 (viz dokument níže). – Zápis, který uzavřel volební období ostravské komunální politiky z let 2014 až 2018. Ze zajímavého obsahu: např. kauza „neskutečného“ chování Váženého pana senátora Sulovského; sázka s panem primátorem; ukázky „podivuhodného“ chování městského vedení k občanům ve snaze o neřešení problémů, na které lidé v diskusi poukazovali; lokalita Bedřiška aj. „lahůdky“.

Dokument ke stažení v PDF:

• 10. srpna 2018: Dokumentace ke kontroverznímu železničnímu nadjezdu a kruhovému objezdu v Ostravě-Polance nad Odrou je k dispozici široké veřejnosti na webu Necipujtenas.CZ díky profesionální odpovědi Váženého pana ostravského radního Semeráka z hnutí Ostravak! – Občané se nyní ptají, zda nastoupí vlna vyvlastňování pozemků Polančanů? Rozhodnou lidé o této stavební akci v místním referendu? – Vážený pan JUDr. Lukáš Semerák, radní pro dopravu a kandidát hnutí Ostravak na primátora statutárního města Ostravy v komunálních volbách roku 2018, odpověděl velice profesionálně, věcně, s náležitou odborností a slušně, dokonce vstřícně na dotazy občanů, které přednesl 20. června 2018 během jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy (ZSMO) šéf-editor Společenství webu Necipujtenas.CZ. Váženému panu doktoru Semerákovi náleží za takový jeho pro-občanský přístup bezesporu náležitá pochvala, jelikož díky němu dostali konečně obyvatelé nejen ostravského městského obvodu Polanka nad Odrou do rukou jasné mapy, plány a další důležité informace o podobě chystané masívní dopravní stavby železničního nadjezdu s navazujícím kruhovým objezdem v prostoru místní části Dolní Polanky, kolem dopravních komunikací Svinovská a 1. května. – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) taktéž velice děkuje za spolupráci legendárnímu ostravskému občanovi, Váženému panu Ing. Jaroslavu Novotnému, který se mj. na stejné téma dotazoval v rámci zákona o svobodném přístupu k informacím, načež obdržel v červenci 2018 odpověď ze Správy železniční dopravní cesty, státní organizace, kterou posléze taktéž zaslal SwN. Vyplynulo z ní, že zatím je situace ve věci nadjezdu v Polance ve stádiu přerušeného územního rozhodnutí z důvodu nutnosti dořešení navržené stavební koncepce se zástupci statutárního města Ostravy a to tak, aby došlo k bezproblémovému zajištění nového veřejnoprávního projednání (rozuměj: je před komunálními volbami). Předpoklad realizace polanského nadjezdu se tedy zatím posouvá na rok 2020. – SwN včas v této souvislosti upozorňuje na kontroverze, které jsou již nyní s výše uvedeným projektem spojeny. Patří k nim v prvé řadě velký problém s nepřijatelnými/lehkovážnými návrhy byrokratů napříč politickým spektrem na vyvlastňování dotčených soukromých pozemků a to nejen v případě obyvatel z Ostravy-Polanky nad Odrou, dále předpokládaný destruktivní zásah do přírodního ekosystému, neznámé náklady na profinancování projektu z veřejných rozpočtů, ne zcela prokazatelně v praxi doložené důvody realizace včetně dopadů zvýšeného výskytu osobních automobilů a nákladních vozidel na život místních Polančanů, také hlavně zatím totální absence veřejné debaty o celém projektu. Přitom půjde nepochybně o široce diskutované téma, které zasáhne nejen Polanku nad Odrou, nýbrž každého, kdo v dané lokalitě bydlí. V případě plánování podobných projektů je jistě vhodné zjistit přání občanů mj. prostřednictvím místního referenda. – Kompletní získaná dokumentace je k dispozici níže v pdf.

Zdroj: Dokumentace Správy železniční dopravní cesty, státní organizace, z 9. července 2018, kterou následující den odeslal elektronicky představiteli SwN Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný; dotazy vznesené šéf-editorem SwN během jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy 20. června 2018 a elektronická odpověď Váženého pana radního JUDr. Lukáše Semeráka z 31. 7. 2018, zaslaná elektronicky ještě téhož dne představiteli SwN.

Dokument ke stažení v PDF:

• 27. července 2018: Dopravní podnik Ostrava (DPO, vlastněný statutárním městem Ostravou) odpověděl v červenci 2018 velice profesionálně, věcně, s náležitou odborností a slušně, dokonce vstřícně na dotazy občanů, které přednesl během červnového jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy (ZSMO) šéfeditor Společenství webu Necipujtenas.CZ. Představitelům DPO náleží za takový jejich pro-klientský přístup bezesporu náležitá pochvala. Bohužel na druhé straně ostravský dopravní podnik zatím nebude navrhovat sám ze své iniciativy změnu evidentně neférových podmínek, které platí v ostravské MHD v rámci zbytečného zatěžování spotřebitelů používáním čipových průkazek a to mj. v situacích cestování seniorů různých věkových kategorií. – Kompletní znění občanských dotazů i výslednou odpověď dopravního podniku přinášíme níže. – Vážený pan Mgr. Radek Přepiora přednesl 20. června 2018 v ostravském zastupitelstvu následující projev: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Rád bych se zeptal Váženého vedení Dopravního podniku Ostrava podle dotazů občanů, které načerpali z praxe v Ostravě, jakým způsobem můžete ocenit vynikající aktivitu řidičů MHD, kteří nad rámec svých těžkých pracovních povinností a svého velice náročného, zodpovědného a často ohromně stresujícího, namáhavého povolání osobně pomáhají například seniorům při vystupování a nastupování do dopravních prostředků, vlídně jim vysvětlují a neřvou na lidi, jak mají postupovat v případě, když neumí zacházet se svými odiskami nebo jinými čipovými kartami, když se šoféři snaží, aby nedocházelo k hrozným situacím, že některé ze dveří dopravního vozidla MHD přivřou cestujícího seniora, jeho hůlku nebo nákupní tašky či vozík a pak s tímto člověkem trolejbus, autobus nebo tramvaj pokračují v jízdě, když se prostě řidiči v MHD chovají jako skuteční profesionálové, gentlemani a lidské bytosti. Zda pro ně má dopravní podnik nebo jeho zřizovatel nějakou zaměstnaneckou cenu, diplom apod. jako mají třeba bezpečnostní sbory, policie, hasiči apod. a na druhé straně: jak by měl cestující v ostravské MHD postupovat, jestliže se k němu zaměstnanec Dopravního podniku Ostrava výše uvedenými slušnými a humánními způsoby nechová. Dále zde mám dotaz, který se znovu opakuje díky nesmyslnému pravidlu, že senioři narozeni po 1. lednu 1946 musí používat k bezplatné jízdě v ostravské MHD odisky, nebo jiné karty, zatímco když se někdo stihl narodit ještě o den dříve na silvestra v roce, kdy skončila druhá světová válka, tak už mu stačí jen bezčipová občanka. Tedy se táži, kdy bude stačit všem oprávněným seniorům k cestování v ostravské MHD pouze jejich občanský průkaz nebo jiný bezčipový doklad vydávaný respektovanou autoritou. Tito velmi životem zkušení lidé mají již občanky vydané bez čipu s platností na desítky let dopředu. A konečně: Kdy budou dokončeny bezbariérové a konstrukčně perfektně postavené zastávky MHD včetně upravených tramvají, autobusů, trolejbusů, aby se již nestávalo, že třeba dědeček nebo babička, maminky s dětmi nemohou nastoupit do prostředku MHD s nákupním košíkem, který prostě do vozidla nedostanou buď přes schody nebo díky vzdálenosti mezi okrajem vozovky a zastávky a nástupním dveřním prostorem ve vozidle MHD. V realitě se totiž ukazuje, že urputná snaha o vytlačení automobilů z Ostravy nebude tak jednoduchá, jak si někteří zdejší plánovači sami jezdící v autech na nákupy původně mysleli. Děkuji za zodpovězení dotazů. – Zároveň opět navrhuji a ptám se nynějšího zastupitelstva a do budoucna především nových Vážených zastupitelek a Vážených zastupitelů, kteří teprve vzejdou z říjnových komunálních voleb a budou čerpat z podnětů občanů obsažených v zápisech, aby tento programový bod zcela otevřeli pro všechny oprávněné občany úpravou jednacího řádu zastupitelstva. Zda se tedy domnívají, že je správné otevřeně informovat občany a zda Vážené osoby, které jsou ve veřejných funkcích placeny z veřejných prostředků, rády ocení možnost odpovídat občanům přímo na zastupitelstvu, nikoliv jen prostřednictvím zastupitelů a reagovat přímo na občanské dotazy, připomínky a podněty směřující k jejich veřejné činnosti vyplývající z jejich veřejné funkce. Další dotazovanou možností je: pravidelně zvát výše uvedené Vážené osoby na dobu, kdy začíná blok pro široké občanské dotazy, tedy v 11:30 hod. Minulé zastupitelstvo jsme mohli vidět situaci, kdy již zde třeba nebylo po půl dvanácté Vážené vedení městské nemocnice a nebylo tedy možné ihned zodpovědět všechny občanské dotazy tzv. přímo od zdroje. Prosím Vážené zastupitelstvo, aby si osvojilo mé podněty a dalo o nich hlasovat. Děkuji Vám za odpovědi a přeji Vám vše dobré.“ – Po měsíci obdrželo Společenství webu Necipujtenas.CZ E-mail mj. s tímto textem: „Vážený pane Přepioro, dovolte, abychom reagovali na Vaše dotazy vznesené na zasedání Zastupitelstva města Ostravy dne 20. června 2018. V následujícím vyjádření jsme zvolili pro přehlednost zanechání struktury odpovědí přesně dle posloupnosti Vašich dotazů a připomínek. Vážíme si všech zaměstnanců, kteří prokazují vstřícnost a aktivní obětavost ve vztahu k veřejnosti. Primárně jsou samozřejmě za kvalitu odváděné práce hodnoceni v rámci měsíční mzdy výkonnostní odměnou ve výši až 14 % hrubé mzdy. Na výkonnostní odměnu v plné výši mají nárok v případě, že celý měsíc odpracují bez zaviněných dopravních nehod, bez přestupků a v souladu s předpisy a etickým kodexem. O přístupu ke starším cestujícím pojednávají zejména následující body Etického kodexu řidiče Dopravního podniku Ostrava: „Zvláštní ohled beru na postižené cestující, staré lidi, děti, cizince.“ „Poradím a pomůžu, je-li to v mých silách.“ Nad rámec výkonnostních odměn jsou pak jednotlivá střediska odměňována za plnění ukazatelů profesionality, kam patří také „spokojenost cestující veřejnosti“, vyhodnocovaná pomocí obdržených podnětů (dopisy, E-maily, sociální sítě). Kladné podněty na chování řidičů Dopravního podniku Ostrava (DPO) jsou vždy s dotčenými zaměstnanci osobně projednávány vedením a podle jednotlivých konkrétních případů hodnoceny mimořádnými finančními odměnami řidičů s uveřejněním na stránkách firemního Zpravodaje. Kromě těchto výše popsaných opatření máme zavedeny také další způsoby, jak ocenit zaměstnance za příkladný výkon služby. V letošním roce např. generální ředitel poprvé udělil zcela nové ocenění „Křišťálový pantograf“, které si všímá mimořádných pracovních výkonů, lidských skutků nebo morálních postojů s výrazným přínosem pro Dopravní podnik Ostrava nebo společnost. V některých dalších případech mimořádných pracovních výkonů udělujeme také tzv. „Poděkování generálního ředitele“. Naopak v případě, že se řidič Dopravního podniku Ostrava nechová správně, existuje několik způsobů, jak mohou cestující tuto skutečnost oznámit. Nejjednodušší a nejrychlejší způsob je ohodnotit a okomentovat jednání řidiče během několika vteřin přímo ve voze pomocí webové aplikace dejmiznamku.cz. Dále je možné událost nahlásit E-mailem, dopisem, telefonicky nebo osobně v zákaznickém centru Dopravního podniku Ostrava. Řešeny jsou všechny podněty s výjimkou anonymů a vulgarit. – Rozhodnutí o tom, že cestující narození před 1. lednem 1946 se v tarifní zóně č. 77 (MĚSTO Ostrava) přepravují bezplatně na základě předložení občanského průkazu, případně cestovního pasu je ukotveno v „Tarifu ODIS“ v článku V … (viz mj. leták tarifu ODIS, pozn. editora). Je nutné si uvědomit, že Dopravní podnik Ostrava z pozice dopravce samostatně nerozhoduje o cenách jízdného městské hromadné dopravy, stejně jako o druzích jízdenek, poskytovaných slevách jízdného a jejich výši nebo jiných tarifních parametrech, včetně podmínek, za kterých se přepravují bezplatně cestující. Zásady tarifní politiky v rámci Integrovaného dopravního systému ODIS stanovují prostřednictvím společnosti Koordinátor ODIS s.r.o. její společníci, tj. Moravskoslezský kraj a statutární město Ostrava, kteří finančně kompenzují ztrátový provoz hromadné dopravy. Tarif schválený těmito subjekty je pak závazný pro všechny dopravce Moravskoslezského kraje zapojené v ODIS, nikoliv pouze pro Dopravní podnik Ostrava. DPO takto schválený tarif v souladu s platnou legislativou vyhlásí, a stanoví tím platné podmínky, které jsou závazné jak pro dopravce, tak i pro každého cestujícího využívajícího služeb městské hromadné dopravy. – Již řadu let pořizujeme v zásadě jen nízkopodlažní vozidla. Aktuálně máme naplánovánu obnovu vozového parku do roku 2022, která výrazně zvýší celkový podíl nízkopodlažních vozidel. Zastávky modernizujeme podle dlouhodobého plánu, v koordinaci se statutárním městem Ostravou, a pravidelně tak každý rok navyšujeme počet bezbariérových zastávek poskytujících vyšší míru přístupnosti, bezpečí a komfortu. U autobusových zastávek, které ovšem nejsou ve správě DPO, nás v některých případech při příjezdu autobusů do zastávky omezují zaparkovaná osobní vozidla, která znemožňují nebo komplikují ideální přistavení prostředku MHD, byť bezbariérového, k nástupní hraně. – Vážený pane Přepioro, děkujeme za Vaše připomínky. Jsou pro nás cenným zdrojem zpětné vazby. S přátelským pozdravem Dopravní podnik Ostrava a.s.“ – Kompletní znění odpovědí Dopravního podniku Ostrava je k dispozici níže v dokumentu pdf.

Dokument ke stažení v PDF:

• 18. července 2018: Oficiální zápis z 36. jednání Zastupitelstva statutárního města Ostravy (ZSMO) z 20. června 2018 (viz dokument níže). – Společenství webu Necipujtenas.CZ s radostí kvituje rekordní zájem široké veřejnosti o správu věcí veřejných ve statutárním městě Ostravě prostřednictvím veřejného dialogu s místními politiky během červnového jednání ZSMO. A některé podněty občanů byly tentokráte před volbami skutečně vyslyšeny (viz mj. lokalita Bedřiška) včetně zázračného zájmu sdělovacích prostředků. Alespoň tímto způsobem lze tedy v Ostravě částečně přimět/apelovat na ostravské zapšklé/neprostupné/mocenské struktury, aby napravily špatné věcí, které se zde dějí a místní zastupitelé je zatvrzele odmítají řešit nebo naopak ještě situaci zhoršují (viz hlasování o potlačení vůle zastupitelů a občanů v dotčených ostravských obvodech ve věci výstavby tramvajové trati). Aktivní, dobře připravení, slušní občané vystupující v diskusi se však části ostravských zastupitelů a dalších papalášů dlouhodobě nehodí do krámu. Obzvláště neférové, podpásové slovní ataky Váženého pana ostravského primátora Macury vedené z jeho královsky placené veřejné funkce na diskutující občany patří k černé vizitce ostravského městského vedení (viz mj. situace z března, dubna 2018 a taktéž předchozí roky). Tento člověk bohužel opakovaně prokázal, že mu již primátorské křeslo přerostlo přes hlavu. Byl proto vyzván, aby již v komunálních volbách roku 2018 nekandidoval. – Hnutí ANO se však velice tristně rozhodlo vyslat do boje o primátorské křeslo stejného člověka, který v rámci zachování své moci schvaloval metody potlačování svobodné diskuse a cenzury během jednání ZSMO. Lidé však mohou naštěstí rozhodnout jinak a svými preferenčními hlasy podpořit jiného kandidáta nebo ještě lépe kandidátku na volební listině Hnutí ANO, které (kterým) nebude vadit svoboda slova, budou ji naopak vítat, budou s občany spolupracovat na řešení jejich podnětů a nebudou mít potřebu si dokazovat svou silovou převahu nad občany, kteří jsou v evidentně slabším postavení než finančně, mocensky a také dalšími způsoby velmi dobře zabezpečené dosavadní vedení, které zklamalo důvěru občanů. A jaká to byla v roce 2014 ohromná naděje... Vždyť ostatně ani žádný primátor není ve své funkci na věky věků. – A tak to v Ostravě chodí, když papalášům stoupá moc a miliardy i tam, kde má být lidskost, vlídnost, vstřícnost k občanům a snaha pomáhat, nikoliv škodit, a mělo by vítězit umění hledat v dialogu WIN/WIN řešení. Někdo prostě na vysokou funkci již osobnostně, charakterově má a jiný nikoliv. Místo vstřícného a oboustranně přijatelného východiska vyrukují určití zastupitelé se silovým potlačením slušného disentu/opozice (SIC!). Voliči v komunálních volbách roku 2018 rozhodnou, zda si to nechají líbit ještě další 4 roky. Doufejme, že přijde osvobození i v této oblasti. Ostrava má spoustu již vyzrálých osobností, které by dokázaly občanům skutečně pomáhat, vykonávaly by pro ně v zastupitelské funkci opravdovou/moudrou/veřejnou službu s náležitou empatií a už by nepřipustily úděsné chování ostravských elitářů k oprávněným a slušným občanům.

Dokument ke stažení v PDF:

• 10. července 2018: Oficiální zápis z jednání Váženého Zastupitelstva Moravskoslezského kraje (ZMSK), kterého se účastnil reprezentant a sympatizanti Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN): 14. června 2018. SwN informuje, že výše uvedený úřední zápis není doslovný a může obsahovat nepřesnosti. Proto je vždy nutné jej pečlivě porovnávat s oficiálním videozáznamem, který je bohužel tentokráte taktéž neúplný obzvláště z hlediska zdokumentování celé situace kolem výpadku hlasovacího systému chytrého regionu, následného přesunu celého křídla zastupitelů z jedné části hlasovací místnosti do druhé a především průběhu diskuse kolem schválení programu. – SwN dále informuje, že doplňuje do anonymizovaných zápisů pouze jména těch konkrétních osob bez veřejné funkce, které udělily souhlas se zveřejněním takových svých osobních údajů. Ostatní jména dotčených občanů bez veřejné funkce jsou v oficiálních zápisech ponechána v dobré víře na základě textu na písemných přihláškách k diskusi k jednotlivým programovým bodům ZMSK, tedy že si ZMSK zajistilo souhlasy dotčených osob bez veřejné funkce se zveřejněním jejich jmen v oficiálních zápisech, aby ochránilo zájmy těchto občanů mj. podle zákona na ochranu osobních údajů, nařízení GDPR a § 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v aktuálním znění. – Zástupce Společenství webu Necipujtenas.CZ poukázal 14. června 2018 během jednání ZMSK na problémy, které nastaly při zveřejňování dokumentace určené pro občany k diskusi nad otázkami o ratingovém hodnocení Moravskoslezského kraje agenturou Moody's. Dále během jednání zastupitelstva mj. řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora. Jsem občanem České republiky s bydlištěm na území Moravskoslezského kraje. Úvodem děkuji Váženým úředním osobám z Úřadu Moravskoslezského kraje a Váženým politikům ze zdejšího zastupitelstva, kteří se snažili upřímně občanům pomoci při obhajobě zle pošlapávané svobody slova s odkazem na mou prosbu ve věci neférových cenzurních zásahů vůči oprávněným občanům ze strany Váženého pana primátora statutárního města Ostravy Tomáše Macury během jednání jím řízeného zastupitelstva v březnu a dubnu 2018. Kromě dalších osobností se vůči úděsným metodám cenzury ohradil a Ostravany v jejich spravedlivé obhajobě podpořil Vážený pan poslanec a mj. člen Podvýboru pro svobodu slova a média dolní komory Parlamentu České republiky, člen Stálé komise pro Ústavu České republiky a zastupitel Moravskoslezského kraje, Vážený pan Mgr. Lubomír Volný, jenž vyjádřil spolu se svými Váženými kolegyněmi a kolegy z hnutí SPD velké znepokojení nad neférovými praktikami potlačování svobody slova občanů, ke kterým došlo na Zastupitelstvu statutárního města Ostravy v březnu a dubnu 2018. Cituji pana poslance z jeho vyjádření pro Necipujtenas.CZ: „Naše hnutí ctí a respektuje plné právo oprávněných občanů na realizaci spravedlivého podílu na přímé správě svého města a vůbec široké zapojení obyvatel do jeho řízení.” (Legislativní poznámka SwN: Ústavní pořádek ČR počítá prostřednictvím Listiny základních práv a svobod dle jejího čl. 21 (1) s tím, že „Občané mají právo podílet se na správě veřejných věcí přímo nebo svobodnou volbou svých zástupců". Ústavně chráněná svoboda slova je jednou z možností, jak mohou mj. občané bez veřejné funkce přímo ovlivňovat během jednání zastupitelstev správu svých obcí, měst, krajů v době mezi volbami do samosprávných orgánů. Výkon těchto práv pak upravuje mj. Zákon o obcích a krajích včetně jednotlivých jednacích řádů zastupitelstev. Podle judikátů české justice je zapotřebí interpretovat práva občana principiálně takovým způsobem, která maximálně šetří jejich smysl, tedy zásadně „ve prospěch“ občana kraje, něsta, obce.) „Lidé mohou toto své právo realizovat především prostřednictvím svobody slova, kterou uplatňují ve slušném a věcném dialogu se svými zastupiteli. Je-li toto právo lidem v Ostravě upíráno, pak jsou demokracie i svoboda v České republice vážně ohroženy. Proto žádám Vážené Zastupitelstvo statutárního města Ostravy, aby umožnilo každému oprávněnému a slušnému občanovi plnou realizaci jeho práva na svobodnou diskusi ke každému programovému bodu v délce projevu dle platného jednacího řádu. Hnutí SPD se v případě svého úspěchu v letošních komunálních volbách vynasnaží, aby k žádným zmíněným tristním situacím perzekvování občanů již nedocházelo.“ „Konec citace. Jde o velmi důležité zastání a ještě jednou za něj za všechny dotčené občany velice děkuji. Dále prosím o odpověď Váženého pana náměstka Unucku: V jaké fázi je příprava projektu nadjezdu v prostoru železničního přejezdu před mostem přes Odru v ostravském obvodu Polanka nad Odrou, kolik bude stát realizace a z jakých zdrojů poplyne financování? (Dokončení je plánováno na rok 2025, pozn. SwN.) A protože mi již uplynul čas pro příspěvek, tak ještě jen poslední kratičký dotaz: Kdy bude prosím dobudován chodník mezi katastrem Polanky a Klimkovicemi kolem ulice 28. října, kde jsou občané obzvláště v noci vystaveni bezpečnostnímu riziku střetu s vozidly. (Dokončení je připraveno na rok 2019, pozn. SwN.) Děkuji Vám a přeji všem pěkné léto.” – https://www.msk.cz/cz/verejna_sprava/vystupy-z-jednani-zastupitelstva-82878/; https://www.msk.cz/cz/verejna_sprava/zapis-z-8--zasedani-zastupitelstva-kraje-118053/; https://www.msk.cz/verejna_sprava/zaznam.html?datum=2018-06-14 (stopáž 00:46:02 až 00:53:40 a 01:39:42 až 01:44:54)

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/zmsk-14-6-2018-8.pdf

• 12. června 2018: Oficiální zápis z 35. jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy (ZSMO) z 23. května 2018 (viz dokument níže). – Společenství webu Necipujtenas.CZ s radostí kvituje rostoucí zájem široké veřejnosti o správu věcí veřejných ve Statutárním městě Ostravě prostřednictvím veřejného dialogu s místními politiky během jednání ZSMO. Alespoň tímto způsobem lze v Ostravě částečně přimět/apelovat na ostravské zapšklé/neprostupné/mocenské struktury, aby napravily špatné věcí, které se zde dějí a místní zastupitelé je zatvrzele odmítají řešit. Aktivní, dobře připravení, slušní občané vystupující v diskusi se však části ostravských zastupitelů a dalších papalášů nehodí do krámu. Obzvláště neférové, podpásové slovní ataky Váženého pana ostravského primátora Macury vedené z jeho královsky placené veřejné funkce na diskutující občany patří k černé vizitce ostravského městského vedení (viz mj. dokumentace na s. 3, 26 až 27 aj. strany v zápisu). Tento člověk bohužel opakovaně prokázal, že mu již primátorské křeslo přerostlo přes hlavu. Byl proto vyzván, aby již v dalších komunálních volbách nekandidoval. – Hnutí ANO se však velice tristně opět rozhodlo vyslat do boje o primátorské křeslo stejného člověka, který v rámci zachování své moci schvaloval metody potlačování svobodné diskuse a cenzury během jednání ZSMO. Lidé však mohou naštěstí rozhodnout jinak a svými preferenčními hlasy podpořit jiného kandidáta nebo ještě lépe kandidátku na volební listině Hnutí ANO, které (kterým) nebude vadit svoboda slova, budou ji naopak vítat, budou s občany spolupracovat na řešení jejich podnětů a nebudou mít potřebu si dokazovat svou silovou převahu nad občany, kteří jsou v evidentně slabším postavení než finančně, mocensky a také dalšími způsoby velmi dobře zabezpečené dosavadní vedení, které zklamalo důvěru občanů. A jaká to byla v roce 2014 ohromná naděje... Vždyť ostatně ani žádný primátor není ve své funkci na věky věků. – A tak to v Ostravě chodí, když papalášům stoupá moc a miliardy i tam, kde má být lidskost, vlídnost, vstřícnost k občanům a snaha pomáhat, nikoliv škodit, a mělo by vítězit umění hledat v dialogu WIN/WIN řešení. Někdo prostě na vysokou funkci již osobnostně, charakterově má a jiný nikoliv. Místo vstřícného a oboustranně přijatelného východiska vyrukují určití zastupitelé se silovým potlačením slušného disentu/opozice (SIC!). Voliči v komunálních volbách roku 2018 rozhodnou, zda si to nechají líbit ještě další 4 roky. Doufejme, že přijde osvobození i v této oblasti. Ostrava má spoustu již vyzrálých osobností, které by dokázaly občanům skutečně pomáhat, vykonávaly by pro ně v zastupitelské funkci opravdovou/moudrou/veřejnou službu s náležitou empatií a už by nepřipustily úděsné chování, které níže uvedený zápis zase zdokumentoval.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/35-23-5-2018.pdf

• 15. května 2018: Oficiální zápis z 34. jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy z 11. dubna 2018 (viz dokument níže). – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) smutně konstatuje, že ostravské zapšklé/neprostupné/mocenské struktury zase v dubnu 2018 vystrčily své drápky a pokusily se opět potlačit relevantní, slušný disent, který jim nejde na ruku a hájí pomocí mírového dialogu svobodný život Ostravanů. – SwN obzvláště upozorňuje na další zdokumentované případy (viz s. 9 až 11, 48 až 50, 70 až 71 aj. strany v zápisu), kdy část zastupitelů schvalovala nebo mlčela ve věci evidentního potlačování zákonné/svobodné diskuse; dokonce nepochopitelně oprávněného diskutujícího občana slovně napadala; Vážený pan ostravský primátor Macura nezvládl svou královsky placenou veřejnou funkci a v rozporu se zákonem o obcích, jednacím řádem zastupitelstva i výkladovými stanovisky Ministerstva vnitra České republiky včetně české justice zase zakázal oprávněnému občanovi doříct připravený pětiminutový projev ke konkrétnímu programovému bodu zveřejněnému na úřední desce, čímž nelegálně zasáhl dotčeného oprávněného občana včetně použití metody vypínání mikrofonu. Tato situace se za „panování“ Váženého pana primátora bohužel již několikrát tristně opakovala. – Doufejme, že hnutí ANO dokáže v nadcházejících komunálních volbách vyslat do boje o primátorské křeslo jinou osobnost, které nebude vadit svoboda slova a nebude mít potřebu si dokazovat svou silovou převahu nad občany, kteří jsou v evidentně slabším postavení než finančně, mocensky a také dalšími způsoby velmi dobře zabezpečené dosavadní vedení, které zklamalo důvěru občanů. A jaká to byla v roce 2014 ohromná naděje... Vždyť ostatně ani žádný primátor není ve své funkci na věky věků. – Paradoxně (vzhledem k totalitním historickým paralelám) se odvážně pustil do obhajoby plného práva občanů bez veřejné funkce na slušný dialog se zastupiteli Vážený pan zkušený zastupitel Babka z KSČM a Vážený pan Palyza (někdejší významný člen ČSSD). SwN jim za to velice děkuje. Ostatní zastupitelé cenzuru schvalovali nebo raději ze strachu mlčeli. – A tak to v Ostravě chodí, když papalášům stoupá moc a miliardy i tam, kde má být lidskost, vlídnost, vstřícnost k občanům a snaha pomáhat, nikoliv škodit, a mělo by vítězit umění hledat v dialogu WIN/WIN řešení. Někdo prostě na vysokou funkci již osobnostně, charakterově má a jiný nikoliv. Místo vstřícného a oboustranně přijatelného východiska vyrukují určití zastupitelé se silovým potlačením slušného disentu/opozice (SIC!). Voliči v komunálních volbách roku 2018 rozhodnou, zda si to nechají líbit ještě další 4 roky. Doufejme, že přijde osvobození i v této oblasti. Ostrava má spoustu již vyzrálých osobností, které by dokázaly občanům skutečně pomáhat, vykonávaly by pro ně v zastupitelské funkci opravdovou/moudrou/veřejnou službu s náležitou empatií a už by nepřipustily úděsné chování, které níže uvedený zápis zase zdokumentoval.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/34-11-4-2018.pdf

• 27. dubna 2018: Ředitelství státní policie v Ostravě (MŘP): V Ostravě neexistovaly tzv. množírny/množitelé zvířat ani roku 2017! Podobně tomu bylo také v předchozím období během let 2016 až 2012! – Policie taktéž na dotaz Necipujtenas.CZ poprvé sdělila roku 2017, že v chytrém městě Ostravě došlo k takřka 200 případům kybernetické kriminality včetně sedmi činů zablokování počítačů nebo firemních sítí tzv. vyděračským software (Ransomware) a to za účelem získání finančního profitu ve formě kryptoměn! – Necipujtenas.CZ: Mediálně hypertrofované informace o desítkách tisíc týraných psů/koček v tzv. množírnách na území ČR nemají oporu v policejních analýzách! Přesto se ostravské policii podařilo ve 3 kauzách finalizovat návrh na podání obžaloby pro týrání/zanedbání péče. – MŘP: Z hlediska absolutních čísel jde s ohledem na týrání zvířat o jednotky případů ročně šetřených z jiných než tzv. množitelských důvodů. Policejní praxe ukazuje: Oznámení o podezření z týrání zvířete bývají často nedůvodná, nelze je prokázat, jsou smyšlená, bez reálného základu, dokonce mohou být vedena snahou poškodit nevinné občany apod. – Necipujtenas.CZ: Vynucovat tedy povinně pod hrozbou likvidačních pokut čipování/registrace všech malých domácích zvířat s odkazem na vybájenou krizovou situaci s tzv. množírnami postrádá smysl!

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/czech-state-police-in-ostrava-false-problem-with-so-called-puppy-mills-cr-2017.pdf

• 24. dubna 2018: Předvolební inspirace pro občany a jejich politiky: Návrh nenásilného řešení nápravy špatného, povinného systému trvalé identifikace/čipování psů, koček, fretek chovaných v soukromých domácnostech občanů České republiky.

Roku 2017 byla v ČR protlačena špatná novela veterinárního zákona, která je z hlediska povinného/plošného čipování psů účinná od roku 2020. Spojila povinné čipování s vynucovaným očkováním proti vzteklině. Vůbec přitom nepočítá se zdravotními výjimkami, vyvinutou (doživotní) imunitou nebo s účinnosti vakcín 3 a více let atd.

Jak také prokázala oficiální data z Policejního prezidia ČR z dubna 2018: Tzv. množírny jakožto tzv. „hyper mediální“ masový problém s desítkami tisíc týraných psů, koček apod. v ČR neexistují. Kauzy stíhaných fyzických osob za týrání malých domácích zvířat v ČR dokonce klesly roku 2017 oproti předchozímu období na 23 případů (v období 2016/2015 se pohybovaly pouze v rozmezí mírně přes 3 desítky kauz ročně) a ve věci zanedbání péče z nedbalosti šlo dokonce jen o 2 případy.

Sdělovací prostředky si bohužel často vyberou vždycky pár otřesných kauz týrání zvířat a na jejich základě pak pomáhají měnit legislativu formováním veřejného mínění tak, aby byla více represivní a postihla dosud nevinné občany/chovatele. Výsledkem je často v praxi nefunkční, předražený moloch, který však urputně propaguje pouze jednu a to dosti chybovou metodu čipování/označování např. psů.

Necipujtenas.CZ proto navrhuje politikům řešení: Připravte ve spolupráci s občany napříč společenským spektrem kompletní novelu všech dotčených právních předpisů v ČR tak, aby si mohl chovatel svobodně vybrat a legálně používat různé metody označení/registrace svého zvířete. Jestliže by takový člověk ovšem zvolil zákonem garantované právo na opt-out, posléze by nesl v případě vzniklé újmy v rámci justičního rozhodnutí větší následky. Typickým příkladem jsou např. situace, kdy chovateli uteče neoznačený pes, který způsobí škodu.

Vyžaduje to však kompletní změnu cílených zákonů a obecně závazných městských vyhlášek. Jde krom jiného o následující očíslované právní předpisy: 166/1999 Sb., Zákon o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon); 246/1992 Sb., Zákon na ochranu zvířat proti týrání; 128/2000 Sb. - Zákon o obcích; 553/1991 Sb., Zákon České národní rady o obecní policii; 273/2008 Sb. - Zákon o Policii ČR; 40/2009 Sb. Zákon trestní zákoník; 89/2012 Sb. - Občanský zákoník (nový); 1/1993 Sb. - Ústava České republiky; Usnesení č. 2/1993 Sb. Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky atd.

Základní teze pro legislativní nápravu dosavadního špatného systému:

Povinnost označit psa čipem zasahuje do ústavním pořádkem chráněných přirozených práv a svobod. Každý chovatel by proto mohl svého psa označit různými vhodnými způsoby zakotvenými v legislativě, které by vyhovovaly jak zvířeti, tak jeho majiteli:

A/ např. trvalými metodami identifikace: DNA (rychlé mobilní detektory), fotografická policejní metoda rozpoznávání tváří zvířat v návaznosti na aplikaci, tetování, čipování aj.

B/ pokud chovatel necestuje přes hranice ČR vzhledem k právním předpisům Evropské unie, tak také jinými formami (adresář, klasická známka nebo RFID, obojek s údaji, GSM modulem, QR kódy apod.).

C/ jestliže však chovatel svého psa nijak neoznačí, což je plné právo každého občana, měl by za to nést větší následky v případě vzniklé újmy vůči cizí osobě nebo majetku a to než ten chovatel, který ve výše uvedeném smyslu splnil požadavky veřejné moci na legislativně schválenou metodu identifikace.

Konkrétní kroky:

1. změna legislativy na celostátní i obecní/městské úrovni; např. starostové a primátoři mohou velice účinně oslovovat zákonodárce, aby upravili špatné zákony svým společným tlakem dle praktických zkušeností z terénu např. z pozice Svazu měst a obcí ČR, regionálních sdružení atd.

2. zrušení poplatků ze psů a odstranění povinné, bezvýjimečné, elektronické nebo jiné jedině možné formy trvalé identifikace; v případě, že má obec/město platnou vyhlášku o povinném čipování psů, jedná se o vynucený požadavek veřejné moci, pak logicky veškeré náklady musí nést veřejný rozpočet a nikoliv přímo občané.

3. umožnění více forem legálně zakotvené/garantované identifikace psů chovaných v zájmových chovech podle svobodné tržní nabídky; vždy postačí z hlediska zákona pouze jedna identifikační metoda pro vnitrostátní pohyb; v případě přechodu hranic ČR je nutné respektovat právní předpisy jiných států.

4. zavedení nutných, legislativních, zdravotních a etických výjimek obzvláště z invazivních identifikačních metod; jde o velice důležitou možnost pro ty chovatele a veterináře, kteří by jinak byli postaveni do neřešitelných situací mj. z hlediska zákonů i profesního řádu veterinární komory, zda poslechnout dikci třeba určité špatné městské vyhlášky a jít proti nejlepšímu zájmu živého tvora i jeho pána (spotřebitele) a nebo ochránit zdraví, život konkrétního zvířete; města/obce, kraje a státy bez těchto výjimek z povinného čipování se vystavují závažným právním následkům v případě soudních sporů o náhradu vzniklé faktické a citové újmy v důsledku poškození zdraví dotčeného čtyřnohého živého tvora.

5. dobrovolné sjednocení nebo propojení veřejnoprávních a komerčních databází označených zvířat s nastavením principů garance správnosti poskytovaných údajů; obce/města by v případě zprovoznění veřejnoprávní nebo státem garantované soukromé celostátní evidence očipovaných psů překlopily do takové databáze své stávající seznamy RFID transpondérů, tetování a psích známek.

6. občanský nezávislý dohled nad činností veřejné moci z hlediska oprávněných zájmů zvířat a jejich chovatelů; důsledná ochrana občanů před neústavními kontrolami soukromých obydlí v důsledku hodnocení tzv. životní pohody zvířat s následkem nespravedlivého a bezcitného odebírání živých tvorů z jejich právoplatných rodin; konzistentní práce na zlepšování celého identifikačního systému v rámci navracení zatoulaných zvířat zpět domů; spolupráce s českými a mezinárodními právnickými i fyzickými osobami; obzvláště Společenství webu Necipujtenas.CZ důsledně obhajuje nedotknutelnost obydlí nevinných občanů České republiky, chovatelů zvířat, vůči invazivním zásahům veřejné moci (např. již výše uvedené špatné kontroly tzv. životní pohody zvířat bez soudního příkazu, bez nezávislých svědků a bez odborných, profesionálních příslušníku státní Policie ČR - viz legislativní krize, která se chystala v letech 2017 a 2018 na občany Slovenska).

7. propagace dobrých příkladů v soužití člověka se zvířaty obzvláště ve městech a na venkově

Společenství webu Necipujtenas.CZ prosí všechny občany ČR a zdejší politické organizace o spolupráci a osvojení našeho řešení. Děkujeme.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/nenasilne-reseni-identifikace-malych-domacich-zvirat-cr-obcane-politikum-cr-2018.pdf

• 9. dubna 2018: Policejní prezidium České republiky v dubnu 2018 oficiálně potvrdilo: Tzv. množírny malých domácích zvířat nepředstavují problém, jelikož je policie vůbec neregistruje (nemají oporu v zákoně) podobně jako trestnou činnost související s čipováním zvířat! Policie ČR ani nemá k dispozici žádné údaje, podle kterých by mohla v těchto záležitostech konat! Kauzy stíhaných fyzických osob za týrání malých domácích zvířat ČR dokonce klesly v roce 2017 oproti předchozímu období na 23 případů (2016/2015 se pohybovaly pouze v rozmezí mírně přes 3 desítky případů ročně) a ve věci zanedbání péče z nedbalosti šlo dokonce jen o 2 případy! Policie ČR nedisponuje žádným novým návrhem (novelou) zákona o plošném/povinném čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka držených v soukromých domácnostech obyvatelstva! – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) získalo výše uvedené informace na počátku dubna 2018 díky obdivuhodné aktivitě Váženého občana, euroskeptika, IT odborníka a podnikatele Ing. Karla Zváry, Ph.D., jenž odeslal během března 2018 žádost o informace na Policejní prezidium České republiky. SwN velice děkuje všem Váženým úředním osobám z Policie ČR a Váženému panu doktoru Zvárovi za jejich vstřícnou spolupráci, která přispěla k informování široké veřejnosti o aktuálním vývoji situace a k destrukci fám o údajných desítkách tisíc týraných psů, koček aj. malých domácích zvířat v imaginárních množírnách na území České republiky. – Policejní prezidium ČR podobně oficiálně potvrdilo NEexistenci tzv. problému s „množírnami“ zvířat na celém území České republiky už v rámci podobného dotazování v minulých letech, jelikož se ještě nikdy v předchozích dějinách Policie ČR nepodařilo trestně stíhat ani jednu osobu tzv. „množitele“. Během minulého období se pohybovaly případy týrání psů/koček aj. živočichů v ČR pouze v rozmezí několika desítek obviněných fyzických osob (0 právnických osob). – Společenství webu Necipujtenas.CZ dodává: Systém identifikace/čipování zvířat je velice nedokonalý a ani za přes dvě desítky let svého (ne)fungování nedokázal nikde na světě vyřešit problémy v soužití člověka se čtyřnohými živými tvory ve městech nebo na vsi. Špatný systém nelze občanům vnucovat a tlačit je k tomu, aby se na něm navíc nedobrovolně finančně podíleli, jestliže ke všemu existují daleko úspěšnější metody označování/navracení zatoulaných zvířat zpět domů. Patří k nim především policejní foto-identifikační metoda rozpoznávání tváří v návaznosti na mobilní/internetové aplikace a sociální sítě/média, DNA značení/vzorkování, klasické i elektronické známky, adresáře, GPS moduly a v neposlední řadě osvěta včetně propagace dobrých příkladů soužití mezi zvířaty a lidmi. Vždy však musí být na svobodném zvážení majitele zvířete: jak a zda vůbec provede označení svého čtyřnohého domácího mazlíčka. – Kompletní dokumentace z provenience Policejního prezidia České republiky je k dispozici níže ve formátu PDF.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/police-presidium-of-czech-republic-public-awareness-of-false-problem-with-so-called-puppy-mills-cr-2018-2015.pdf

• 5. dubna 2018: Oficiální zápis z jednání Váženého Zastupitelstva Moravskoslezského kraje (ZMSK), kterého se účastnil reprezentant a sympatizanti Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN): 14. března 2018. SwN informuje, že výše uvedený úřední zápis není doslovný a může obsahovat nepřesnosti. Proto je vždy nutné jej pečlivě porovnávat s oficiálním videozáznamem. – SwN doplňuje do anonymizovaných zápisů pouze jména těch konkrétních osob, které udělily souhlas se zveřejněním takových svých osobních údajů. – Ostatní jména dotčených občanů bez veřejné funkce jsou v oficiálních zápisech ponechána v dobré víře na základě textu na písemných přihláškách k diskusi k jednotlivým programovým bodům ZMSK, tedy že si ZMSK zajistilo souhlasy dotčených osob bez veřejné funkce se zveřejněním jejich jmen v oficiálních zápisech, aby ochránilo zájmy těchto občanů mj. podle zákona na ochranu osobních údajů a § 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v aktuálním znění. – Zástupci a sympatizanti Společenství webu Necipujtenas.CZ poukázali 14. 3. 2018 během jednání ZMSK na závažné problémy, které občany trápí především v oblasti tristního chování ostravské politické reprezentace k místním oprávněným občanům (Anti-cena Čipák), dále z hlediska (ne)řešení dopravních otázek, (ne)férového zásobování tepelnou energií, čipování zvířat aj. – Zástupce SwN seznámil ZMSK a širokou veřejnost prostřednictvím online video přenosu s pro-občanským pozitivním oceněním „Osvoboditel“, které lidé udělili Váženému panu hejtmanovu náměstkovi Unuckovi; poprosil zároveň o pomoc při domluvě Váženému panu ostravskému primátorovi Macurovi, jenž svou královsky placenou veřejnou funkci nezvládá a nepochopitelně opakovaně cenzuruje oprávněné občany, zakazuje jim mluvit, čímž porušuje zákon o obcích, jednací řád zastupitelstva a vůbec ústavní pořádek svobodné České republiky. – Reprezentant SwN navíc pochválil Úřad Moravskoslezského kraje a ZMSK za zpracování písemného návodu (dle své předchozí prosby) s tématikou toho, jak mohou oprávnění občané na zastupitelstvu vést předpisový dialog se svými volenými politiky.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/zmsk-14-3-2018-7.pdf

• 29. března 2018: Oficiální zápis z 33. jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy z 7. března 2018 (viz dokument níže). – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) s potěšením konstatuje, že má široká veřejnost čím dále tím větší zájem o dění v ostravském zastupitelstvu. Velké množství diskutujících občanů je úžasným příkladem nastupující změny k lepšímu a to v situaci, když ostravské zapšklé/neprostupné mocenské struktury již tolik let potlačují jakýkoliv relevantní, dokonce slušný disent, likvidují celé rodiny a destruují možnosti pracovního uplatnění pro ty osobnosti, které jim nejdou na ruku, ničí ty lidi, kteří hájí pomocí mírového dialogu svobodný život Ostravanů. – SwN obzvláště upozorňuje na další zdokumentovaný případ (viz s. 12 a 13 v zápisu), kdy Vážený pan ostravský primátor Macura nezvládl svou královsky placenou veřejnou funkci a v rozporu se zákonem o obcích, jednacím řádem zastupitelstva i výkladovými stanovisky Ministerstva vnitra České republiky včetně české justice zase zakázal oprávněnému občanovi promluvit ke konkrétnímu programovému bodu zveřejněnému na úřední desce a zcenzuroval tak dotčenému oprávněnému občanovi pečlivě připravený projev. Tato situace se za „panování“ Váženého pana primátora bohužel již několikrát tristně opakovala. Doufejme, že hnutí ANO dokáže v nadcházejících komunálních volbách vyslat do boje o primátorské křeslo jinou osobnost, které nebude vadit svoboda slova a nebude mít potřebu si dokazovat svou silovou převahu nad občany, kteří jsou v evidentně slabším postavení než finančně, mocensky a také dalšími způsoby velmi dobře zabezpečené dosavadní vedení, které zklamalo důvěru občanů. A jaká to byla v roce 2014 ohromná naděje... Vždyť ostatně ani žádný primátor není ve své funkci na věky věků. – Podobně opět Vážený pan primátor Macura natvrdo prohlásil, že město pod jeho vedením převálcuje názory občanů v obvodech a prosadí si vždy svou i kdyby se lidé na hlavu stavěli (viz s. 35 v zápisu dole). – A tak to v Ostravě chodí, když papalášům stoupá moc a miliardy i tam, kde má být lidskost, vlídnost, vstřícnost k občanům a snaha pomáhat, nikoliv škodit, umění hledat v dialogu WIN/WIN řešení. Někdo prostě na vysokou funkci již osobnostně, charakterově má a jiný ne. Místo vstřícného a oboustranně přijatelného východiska nabídne silové potlačení disentu (SIC!). Voliči v komunálních volbách roku 2018 rozhodnou, zda si to nechají líbit ještě další 4 roky. Vždyť i takový komunistický zastupitel se nakonec dokázal omluvit a uvědomil si, že to přehnal (viz s. 39). Doufejme, že přijde osvobození i v této oblasti. Ostrava má spoustu již vyzrálých osobností, které by dokázaly občanům skutečně pomáhat, vykonávaly by pro ně v zastupitelské funkci opravdovou/moudrou/veřejnou službu s náležitou empatií a už by nepřipustily úděsné chování, které níže uvedený zápis zase zdokumentoval.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/33-7-3-2018.pdf

• 2. března 2018: Analýza oficiálních dat z let 2017 až 2009 opět potvrdila závažné problémy a vysokou míru neúspěšnosti ve vynucovaném ostravském systému invazivní/povinné/radiofrekvenční identifikace nejlepších čtyřnohých přátel člověka!

  Od schválení tzv. ostravské „čipovací vyhlášky“ (ČV) roku 2012 navíc pořád enormně rostou související náklady investované do městského útulku pro zatoulané/opuštěné psy, ve kterém se podařilo stabilizovat situaci hlavně až díky odmítání přijímání ohromného množství odchycených zvířat v roce 2015, nikoliv tedy primárně tím, že by samotné čipování způsobilo rychlé navracení všech oblíbených domácích čtyřnohých kamarádů zpět k jejich držitelům!

  Kromě dlouholetého růstu nákladů vynaložených z veřejných rozpočtů na útulek po zavedení povinného čipování a pravidelného poklesu výběru poplatků ze psů (paradoxně počet čipem označených zvířat mírně roste) proto Společenství webu Necipujtenas.CZ po zvážení všech dalších níže zjištěných negativ „čipovacího molochu“ již tradičně doporučuje osvobození občanů/chovatelů ze značně nefunkčního vymáhání nastřelování RFID transpondérů do živých těl zvířat a souvisejících neférových poplatků, které ke všemu ani nejsou v dostatečné míře využívány ve prospěch pejskařů!

  Případná kompromisní novelizace ČV musí bezpodmínečně obsahovat vzhledem k jasně zdokumentovaným medicínským rizikům a nebezpečím umožnění zdravotních/etických výjimek z implantací čipů dle odborného stanoviska veterináře! Pokud totiž nebude moci být pes očipován ze zdravotních nebo etických důvodů (v jakémkoliv věku) na základě písemného vyjádření certifikovaného specialisty, což současná ostravská ČV č. 9/2012 vůbec nepřipouští, pak v takovém případě představuje právě výše uvedená vyhláška svou urputnou dikcí týrání zvířat! Ministerstvo vnitra České republiky (MV ČR) k tomu 10. listopadu 2017 jasně uvedlo: „Z uvedeného vyplývá, že předpokladem pro udělování výjimek z obecně závazných vyhlášek obcí, je zakotvení této možnosti do textu takovýchto vyhlášek, kde by měly být mimo jiné vymezeny rámcové podmínky pro udělování výjimek a stanoven přímo konkrétní orgán obce, který je kompetentní rozhodnout o udělení výjimky.“ MV ČR 23. listopadu 2015 ve svém stále platném stanovisku také vysvětlilo: „V případě, kdy obecně závazná vyhláška možnost udělení výjimky nestanoví konkrétně určenému orgánu, nelze takovou výjimku stanovit pouhým rozhodnutím některého orgánu obce, neboť i samotné obce jsou povinny řídit se vydanými právními předpisy.“ Podobně Ministerstvo zemědělství ČR v taktéž platném sdělení z 24. listopadu 2015: „Jestliže obecně závazná vyhláška nepřipouští možnost udělení výjimky, výjimku udělit nelze.“

  Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) získalo v únoru 2018 díky vstřícné spolupráci Váženého pana Ing. Karla Zváry, Ph.D., prestižního českého IT experta, programátora, ekonoma, známého svobodomyslného euroskeptika a Vážených úředních osob z Magistrátu Statutárního města Ostravy včetně zdejší městské policie v rámci poctivé snahy o pomoc zle tísněným ostravským pejskařům, jejich rodinám, oficiální data v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím o místním systému povinné identifikace psů držených v soukromých domácnostech zdejších občanů. Výše uvedené údaje brilantně ukázaly opětovné/dlouhodobé selhání nedokonalého, špatného, leč stále ještě tristně pod hrozbou drsných pokut vynucovaného a dokonce paradoxně vychvalovaného systému tzv. radiofrekvenční trvalé identifikace nejlepších čtyřnohých přátel člověka chovaných na území třetího největšího města v České republice v soukromých domácnostech občanů. Tzv. „povinné“ čipování psů, jehož nezákonnost a neústavnost byla v minulých letech již několikrát řádně zdůvodněna právními specialisty (viz např. 1, 2, 3), tak nenaplnilo svůj účel ani po pěti letech a čtyřech měsících od roku 2012, kdy byla schválena tzv. „ostravská čipovací vyhláška“ č. 9/2012, ve znění pozdějších předpisů: Vynucování nastřelování RFID invazivních elektronických předmětů do živých těl zvířat pod hrozbou likvidačních pokut (až 50.000,- Kč) by mělo proto být definitivně zrušeno, změněno na dobrovolnou formu, nebo by měl být umožněn kompromisní opt-out např. ze zdravotních a etických důvodů. Nefunkční systém nelze občanům vnucovat a tlačit je k tomu, aby se na něm navíc nedobrovolně finančně podíleli, jestliže ke všemu existují daleko úspěšnější metody označování/navracení zatoulaných zvířat zpět domů. Patří k nim především policejní foto-identifikační metoda rozpoznávání tváří zvířat i člověka v návaznosti na mobilní/internetové aplikace a sociální sítě/média, DNA značení/vzorkování, klasické elektronické známky, adresáře, GPS moduly a v neposlední řadě osvěta včetně propagace dobrých příkladů soužití mezi zvířaty a lidmi obzvláště ve městech. Vždy však musí být na svobodném zvážení majitele zvířete, jak a zda vůbec provede označení svého čtyřnohého domácího mazlíčka.

  SwN již v minulých letech zveřejnilo analýzy (A, B, C, D) oficiálních ostravských dat ke zdejšímu nefunkčnímu „čipovacímu molochu“. Jelikož se bohužel občané pořád ještě dozvídají z oficiálních mediálních výstupů ostravských radničních politiků, a skrze jejich sdělení v rámci diskuse s občany na zastupitelstvech (viz nejnověji vyjádření Váženého pana ostravského primátora z ledna 2018) a některých PR akcí v tisku (ne však naštěstí ve všech svobodných sdělovacích prostředcích), jen samé pozitivní zprávy o tom, jak se prý čipování osvědčilo, je v uvozovkách „báječné, úžasné, zvířatům i jejich lidem prospívá, všichni ho tzv. nadšeně přijímají, milují“, a jelikož je těchto informací všude ohromné množství, odevšad se na každého nekriticky doslova valí: přinášíme proto občanům naopak na základě analýzy výše uvedených nových dat z února 2018 úplně opačný pohled, který by měl rozumným lidem konečně otevřít oči a ukázat jim, jak neskutečně s občany někteří chytří („smart“) zastánci vynucování čipování manipulují a jak jim tzv. vymývají mozky. Otázkou ovšem stále zůstává: Proč tak činí? Níže publikované údaje přitom poskytly široké veřejnosti samotné vysoce postavené úřední osoby z ostravského magistrátu a městské policie, které se v Ostravě tématikou čipování a jeho dopadů na celou společnost dlouhodobě zabývají. Všem takovým úředním osobám a obzvláště Váženému panu doktoru Zvárovi tímto veřejně děkujeme za jejich poctivou snahu o osvobození Ostravanů ze špatného „čipovacího systému“, který už tolik let lidi trápí a přináší jim v jejich těžkých životech další problémy, stres a to přitom v žádné zemi na světě dosud nikdy čipování/evidence/registry nedokázaly ani za více než uplynulé dvě desítky let od svého zavedení do praxe nikdy a nikde vyřešit mnohdy nelehké soužití člověka se zvířaty.

  Získaná dokumentace, zpracovaná analýza včetně tabulek, grafů a konkrétních dat, to vše je mj. k dispozici níže ve formátu pdf.

  Společenství webu Necipujtenas.CZ zjistilo analýzou výše avizovaných oficiálních dat z února 2018 (zkoumané časové období 2009 až 2017) v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím následující údaje o špatném ostravském „čipovacím systému“:
  

  • Městská policie v Ostravě (MPO) nemůže pronikat na soukromé pozemky, do privátních obydlí, bytů a provádět zde kontroly domácností, zda tam žijí čipem neoznačení psi, jejichž držba porušuje ostravskou ČV č. 9/2012 (OZV), ve znění pozdějších předpisů. Dohled nad dodržováním ČV pak ovšem postrádá od samého počátku „ostravské čipovací akce“ v roce 2012 až dodnes jakýkoliv smysl. MPO dokonce z hlediska vyhodnocování celého čipovacího systému paradoxně neeviduje počty úkonů prováděných vůči chovatelům psů a není tedy schopna ani poskytnout informace o celkovém čísle kontrol ostravských pejskařů.
  

  Na druhé straně v rámci v uvozovkách „speciálních operaci tzv. čipovacích komand“ konaných nad rámec běžné služby vykonala MPO od doby platnosti vyhlášky č. 9/2012 do února 2016 celkem 2.297 kontrol psů, při kterých ve veřejném prostoru zjišťovala, zda tato zvířata splňují podmínky svého označení dle ČV. Navíc roku 2016 byli strážníci vysláni řešit přes 1.200 událostí v souvislosti s volně pobíhajícími psy. Ve zhruba osmi stech případech se tato zvířata nacházela na ohlášeném místě; díky různým formám označení takových živých tvorů bylo něco kolem 420 volně pobíhajících psů předáno zpět majiteli. MPO však nevede přesnou statistiku všech výše uvedených případů, takže jde o počty, které vedení městských strážníků pouze odhadlo. Roku 2016 však řešila MPO přes 40.000 různých typů událostí: Je tedy podle ní možné, že jsou jednotlivé výše odhadované počty řešených událostí o něco vyšší. – Paradoxně: Strážníci městské policie nebyli roku 2016 proškolování z bezpečné manipulace se psy a neprováděli proto jejich odchytávání. – Za rok 2017 k tomuto tématu MPO potřebná data neposkytla.
  

  • MPO zveřejnila značně rozporuplné informace ve věci pokut a správních/přestupkových řízení v souvislosti s vyhláškou č. 9/2012 ve znění pozdějších předpisů: Údajně je složité a časově velice náročné takové informace vůbec komplexně/přesně zjistit. V blokovém řízení byly od účinnosti ČV do počátku roku 2016 nicméně prý uděleny z hlediska kontroly označení psů pouze 2 pokuty v celkové výši 700,- Kč. Nicméně takovému vyjádření ostře odporuje oficiální údaj, který MPO poskytla SwN v únoru 2015: Tehdy Městská policie Ostrava naopak uvedla, že od 1. ledna 2014 (vstoupila v platnost vyhláška č. 9/2012) do 20. února 2015 už postihla kvůli čipování psů celkem 84 osob, z toho 2 domluvou, 1 udělením blokové pokuty a 81 případů předala k řešení do přestupkového/správního řízení. V roce 2016 pak bylo řešeno 52 osob pro porušení povinností stanovených OZV č. 9/2012 ve znění pozdějších změn a doplňků, přičemž byly uloženy 3 blokové pokuty ve výši 400 Kč a ostatní podezření ze spáchání přestupku byla postoupena místně a věcně příslušnému správnímu orgánu. Roku 2017 bylo řešeno 18 osob pro porušení povinností stanovených OZV č. 9/2012 ve znění pozdějších změn a doplňků, přičemž byly uloženy 2 blokové pokuty ve výši 300 Kč a v patnácti případech bylo správnímu orgánu oznámeno podezření ze spáchání přestupku.
  

  • Z hlediska hodnocení systému čipování psů v Ostravě ve věci tzv. bezpečnosti obyvatelstva se MPO bohužel opět dostala do kontradikce se svým vlastním dřívějším sdělením. Na otázky „Zlepšila se zavedením vynucování čipování bezpečnost občanů Ostravy? V čem konkrétně? Uveďte příklady takového zlepšení v přímé návaznosti na čipování?“ pak MPO odpověděla v únoru 2016 a opět ve stejném měsíci roku 2018 takřka nadšeným popisem obecného zvýšení bezpečnosti ve městě a výhod systému implantací/evidence RFID transpondérem označených čtyřnohých přátel člověka, nicméně ještě v únoru 2015 Vážené vedení MPO výslovně zdůraznilo, že v zavedení implantací RFID transpondérů nespatřuje zlepšení bezpečnosti občanů. (Poznámka: Takové vyjádření je velmi signifikantní, jelikož obzvláště z dokumentů Statutárního města Ostravy zveřejněných v červnu 2014 Společenstvím webu Necipujtenas.CZ vyplynulo, že jedním z nejdůležitějších argumentů Komise Statutárního města Ostravy pro životní prostředí bylo: Čipování Ostrava zavedla především proto, aby byla definitivně vyřešena bezpečnost obyvatelstva /SIC!/.) Navíc ještě v únoru 2015 MPO pravdivě vysvětlila, že registr údajů RFID transpondérů (soukromý nebo městský) obsahoval v několika případech nepřesné a nesprávné údaje, což zcela znemožnilo navrácení konkrétních zatoulaných živočichů zpět domů: systém čipování psů v těchto případech selhal. V únoru 2017 pak již MPO potvrdila zhoršení bezpečnostní situace za rok 2016, neboť se jí podařilo dohledat jeden případ, kdy pes v povinně čipující Ostravě napadl a poranil člověka. Podle údajů z února 2018 však již šlo o 3 případy za celý rok 2017.
  

  • Magistrát Statutárního města Ostravy (MSMO) odmítl občanům sdělit informace o celkovém výběru poplatků ze psů v letech 2014 až 2017 s odkazem na to, že tuto informaci je třeba požadovat po každém ostravském městském obvodu samostatně: paradoxně však měl ostravský magistrát takové informace k dispozici např. přímo ve svém tzv. rozklikávacím rozpočtu na vlastním webu Ostrava.cz (SIC!). Lze tedy předpokládat: V Ostravě existuje s těmito poplatky nějaký blíže nespecifikovaný velký problém, který město nechtělo prezentovat. Podle rozpočtových statistik velkých ostravských obvodů totiž výběr z poplatků ze psů v letech 2015 až 2017 rok od roku neustále klesá, zatímco náklady na městský útulek narůstají. Jeden z největších paradoxů také v Ostravě představuje situace, kdy každým rokem mírně roste počet očipovaných psů, ale právě příjem financí do městské pokladny z držby těchto zvířat setrvale řadu let klesá. – Nicméně ještě 27. listopadu 2014 MSMO lidem bez problému údaje o výběru poplatků ze psů poskytl (SIC!). Vyplynuly z nich velmi zajímavá fakta: V letech 2010 až 2013 zaznamenává Statutární město Ostrava každoroční pokles ve výběru poplatků ze psů v rozmezí 132.098,- Kč až 187.290,- Kč a k 23. květnu roku 2014 to bylo dokonce 3.531.018,- Kč. Zdejší vyhláška o vymáhání čipování psů č. 9/2012 měla tento permanentní sestupný trend definitivně zvrátit a zavést dle mínění někdejšího politického vedení v Ostravě tzv. „pořádek“. Statistická data však potvrdila, že k tomu nedošlo. Jen v roce 2012 (přijetí ČV) odevzdali chovatelé na úřadech v Ostravě o 537.085,- Kč méně na poplatcích za své domácí čtyřnohé mazlíčky než roku 2009. Podobně v prvním roce platnosti výše uvedené vyhlášky to bylo o 669.183,- Kč méně a k 23. květnu 2014 už dokonce o závratné 4.200.201,- Kč méně (dílčí data) než roku 2009. Přitom poplatek za psy je v Ostravě zpravidla splatný nejpozději do 31. 3. příslušného kalendářního roku. Navíc v roce 2013 musela Ostrava odečíst od získaného poplatku za psy 1.600.000,- Kč na nákup úředních RFID čteček, mikročipů a související finanční „čipovací dotace“ určené městským chovatelům psů. – Pokud by se tato situace ještě více zhoršila i v období prosince 2014 až února 2018, pak lze předpokládat, že by mohlo případně MSMO záležet na tom, aby nebyly tyto údaje zveřejněny. – MSMO ovšem překvapivě občanům poskytl informace o šokujícím každoročním nárůstu nákladů na městský útulek pro zatoulané/opuštěné psy v Ostravě-Třebovicích. Jenže právě čipování mělo tyto výdaje radikálně snížit, jelikož existoval předpoklad: každý čipem označený pes bude tzv. bez problémů ihned vrácen zpět domů a do útulku se vůbec nedostane. Fakta však něco takového spolehlivě vyvrátila. Útulek dramaticky změnil podmínky pro příjem psů, kterých díky tomu ubylo, nicméně náklady na jeho provoz dále rostou. Celkem veškeré finanční prostředky vynaložené z veřejných prostředků na útulek v Kč s DPH včetně provozu, mezd, služeb apod. (dále před lomítkem – Ú) v porovnání se známými údaji vzhledem k výběru poplatků ze psů (dále za lomítkem – P) dosáhly roku 2009 výše 8.854.000,- Kč (Ú) / 10.712.112,- Kč (P), roku 2012 (schválení tzv. „čipovací vyhlášky“) to bylo 9.514.000,- Kč (Ú) / 10.175.027,- Kč (P), v roce 2013 už šlo o 11.275.000,- Kč (Ú) / 10.042.929,- Kč (P), v roce 2015 dokonce 11.445.000,- Kč (Ú), roku 2016 11.907.980,- Kč (Ú) a roku 2017 již rekordních 12.214.545,- Kč (Ú). MSMO odmítl poskytnout informace o vybraných poplatcích ze psů za rok 2015, 2016 a 2017; v letech 2009 až 2013 měl výběr poplatků neustále klesající tendencí v rozmezí přibližně od 10.712.000,- Kč do cca 10.043.000,-Kč a další sestupný trend lze vysledovat při studiu rozklikávacích rozpočtů největších ostravských městských obvodů také v letech 2015, 2016 a 2017. Vynucování čipování tedy nenaplnilo svůj účel ani z hlediska tolik očekávaného radikálního snížení nákladů na útulek: ba právě naopak (SIC!). Především je velmi pravděpodobné, že výběr z poplatků ze psů od doby zavedení povinného čipování dokonce ani nestačí na financování celkových výdajů útulku a to už ani nikdo nehovoří o platbách za služby (sáčky na exkrementy, úklid, nákup známek, evidence, čtečky apod.) určené pejskařům v jednotlivých ostravských obvodech, když MSMO dokonce ani nedokáže tyto výdaje vyčíslit, jelikož je podle svého vyjádření nesleduje (SIC!). Čipování jakožto systém určený mj. pro zefektivnění výběru, správy poplatků a úspor městských nákladů tedy podle výše uvedených/dostupných údajů na celé čáře selhal.
  

  • Velmi signifikantní jsou dále také výsledky faktického nedocílení očipování všech ostravských nejlepších čtyřnohých přátel člověka. Podle vyjádření tiskové mluvčí centrální ostravské radnice se pohybovalo ve městě v minulých letech a před schválením tzv. čipovací vyhlášky celkem přibližně 24 tisíc registrovaných pejsků (každoroční odhadovaný počet ostravských přihlášených i nepřihlášených psů však mohl dosáhnout až třiceti pěti tisíc zvířat): Ke dni 5. ledna 2015 prý bylo městem evidováno pouze 18.089 očipovaných psů a zhruba 6.000 registrovaných domácích mazlíčků svému označení mikročipem díky svým chovatelům vytrvale vzdorovalo. V únoru 2016 pak MSMO oficiálně potvrdil, že tento problém přetrvává i třetím rokem od schválení vyhlášky č. 9/2012, jelikož na území Ostravy bylo k 28. lednu 2016 evidováno pouze 18.613 čipem označených psů. Za celý rok 2016 bylo navíc nahlášeno 1.128 RFID transpondérem identifikovaných nejlepších čtyřnohých přátel člověka. Celkový počet očipovaných/registrovaných psů tak v Ostravě dosáhl přibližně kolem 19.741 jedinců roku 2016 a o rok později to bylo 20.324 zvířat. Tzv. dokonalý systém elektronické evidence/čipování opět nesplnil původní očekávání.
  

  • Oficiální údaje MSMO poskytnuté občanům za období let 2009 až 2017 ukazují především naprosto drtivá fakta o velké míře nefunkčnosti celého vynucovaného systému tzv. povinného čipování psů. Od roku 2012 (schválení vyhlášky č. 9/2012) se v Ostravě pořád nepodařilo vyřešit problémy s toulavými/opuštěnými psy. Statisticky se právě od roku 2012 do prosince 2017 jejich počty neustále pohybovaly každoročně v několika stovkách jedinců a to dokonce bez jakéhokoliv označení (signifikantní nárůst roku 2017): stejně tak jako před zavedením vynucování čipování od roku 2009. Očekávané snížení na 0 až maximálně jednotky zaběhnutých pejsků s čipem, kteří by byli obratem ihned předáni zpět majitelům se nedostavilo, přestože už v období let 2009 až 2015 tvořili na území Ostravy odchycení psi s implantovaným mikročipem drtivou většinu z množiny všech psů odchycených a označených RFID transpondérem, známkou nebo tetováním. – Patrná je vysoká míra nenavrácení očipovaných a obecně odchycených zvířat zpět domů obzvláště roku 2017, ačkoliv právě v této oblasti by podle předchozích PR vyjádření ostravské radnice mělo vše fungovat se 100 % úspěšností. Stovky psů (mírně klesající počet v roce 2017), kteří museli být umístěni roku 2017 do městského útulku i přes vynucovaný systém tzv. dokonale fungující „čipovací“ vyhlášky“ představují signifikantní memento celého špatného systému.
  

  • Data z MSMO odhalila také fakta o jednotlivých městských obvodech v Ostravě. Obvod Poruba, odkud vzešla iniciativa k zavedení povinného čipování všech psů chovaných na celém území Ostravy, se umístil v rámci srovnání největších problémů se zatoulanými psy v letech 2009 až 2015 na pomyslných třech stupních „vítězů“ pouze roku 2010 a posléze zase paradoxně byl na stejném třetím místě i třetím rokem po zavedení čipování v roce 2015. V roce 2016 a 2017 byly naopak zaznamenány největší potíže s opuštěnými/toulavými pejsky ve velkých městských obvodech Slezská Ostrava, Ostrava – Jih, Moravská Ostrava a Přívoz. Implantace mikročipů do živých těl zvířat tedy opět nevyřešily problémy místních obyvatel v soužití nejlepších čtyřnohých přátel člověka s lidmi v ostravské městské aglomeraci.
  

  • Tvrdá statistická data Městské policie Ostrava a MSMO dále svědčí o vysoké profesionalitě a znalosti místních poměrů zdejších úředních osob, když právě tyto úřední osoby dokázaly navracet zatoulané/zaběhnuté psy zpět domů k jejich vlastníkům po celou dobu let 2009 až 2017 i bez označení čipem, tetováním nebo známkou v počtech od 68 do 216 zvířat ročně (opět rostoucí trend roku 2017). Pro srovnání ve stejném období let 2009 až 2017 navrátili ostravští strážníci a další úřední osoby domů ročně pouze od 98 do 251 psů označených čipem (roku 2016 pokles na 160 zvířat a roku 2017 již dokonce jen 122). Do ostravského útulku se přitom valí každým rokem i po zavedení povinného čipování 481 až 1038 ve velké míře dokonce nijak neoznačených psů. Úspěšnost v navracení zvířat označených čipem má tedy v Ostravě vždy k dokonalému a dobře vyladěnému systému velmi daleko. V letech 2009 až 2014 nezafungovalo čipování ročně v desítkách procent případů. Výjimečný byl ovšem rok 2015, který byl ovlivněn změnou postupů a metodiky, jelikož městský útulek pro zatoulané psy v Ostravě-Třebovicích přestal v této době plánovitě přijímat nalezené nejlepší čtyřnohé přátele člověka (epidemie; organizační změny díky převodu útulku z podřízenosti městské policii přímo pod odbor životního prostředí MSMO; posléze plánovité udržování kapacity útulku) oproti tomu, jak to činil doposud. Šlo totiž o neskutečných 984 odchycených/odmítnutých psů (SIC!), kteří pak s výslednou statistikou za rok 2015 pořádně zamíchali. V roce 2016 již šlo díky ujasnění přístupu útulku a veřejné známosti zdejších nových praktik obzvláště k okolním městům/obcím a samotným ostravským obvodům o pouze 60 odmítnutých psů (50 o rok později). Jen díky takovému drastickému zabránění přijetí těchto nalezených živých tvorů do útulku se pak podařilo roku 2015 srazit neúspěšnost systému čipování pod 20 procent. V dalších letech již vidíme opětovný nárůst celkové neúspěšnosti povinného „čipovacího molochu“.
  

  Výše uvedené výsledky korespondují také s dřívějšími poznatky vědeckého týmu pod vedením profesorky Lindy K. Lordové z Ohijské státní university („Ohio State University“), které byly publikovány roku 2009 v prestižním „Žurnálu Americké veterinární asociace“ („Journal of the American Veterinary Medical Association“). Výzkum probíhal od srpna 2007 do března 2008 na celkovém počtu 7.704 očipovaných zvířat (psi a kočky) v padesáti třech útulcích pro toulavé/opuštěné domácí mazlíčky z dvaceti tří amerických států. Profesorka Lordová už tehdy konstatovala: Systém čipování nebyl úspěšný až v cca 27 % případů (viz také podobné zjištění reportérů televizní stanice FOX 9 z roku 2012): My „nevěříme tomu, že by měly být mikročipy považovány za plnohodnotnou náhradu klasických registračních psích známek nebo identifikačních přívěsků“ na obojku psa, kočky atd. Jsme naopak přesvědčeni: Ve „srovnání s mikročipy“ je pro nálezce zatoulaného zvířete vždy „jednodušší a rychlejší“, pokud se může ve svém pátrání po právoplatném vlastníkovi daného živočicha opřít o informace na „identifikačních známkách“, přívěscích apod. „Mikročipy“ lze považovat pouze za „doplňkové řešení pro ty psy, kteří ztratili své obojky a identifikační známky.“
  

  Nicméně vynucování implantací RFID transpondérů zklamalo v Ostravě také především v oblasti všech celkových počtů psů odchycených na území města, ale přesto nenavracených k jejich vlastníkům. Tady byl očekáván hlavní přínos čipování, ale ani zde se nedostavil: V letech 2009 až 2017 šlo ročně pořád o několik stovek bezprizorných pejsků bez původního pána. Od roku 2016 a 2017 navíc opět s růstovou tendencí. Lahůdku představuje statistické zjištění, že nejvíce čipem označených psů bylo ve sledovaném období let 2009 až 2017 navráceno zpět k vlastníkům před zavedením povinného čipování v roce 2009 a po jeho zavedení roku 2014; naopak nejméně po zavedení nuceného nastřelování RFID transpondérů do živých těl zvířat v roce 2015 (roku 2017 pokles na pouhých 122 psů).
  

  Překvapivá data zveřejnil ovšem MSMO v únoru 2016 čistě pro ostravský útulek v Třebovicích. Opět z nich jednoznačně vyplývá totální selhání ostravského čipovacího systému. Ve sledovaném období let 2009 až 2014 se totiž pohybovaly počty přijatých psů do útulku od 847 do 1.058 psů. Roku 2014, tedy druhým rokem od schválení vyhlášky č. 9/2012, však šlo o druhý vůbec nejhorší zaznamenaný stav 1.038 psů v rámci zkoumaného období let 2009 až 2014. Úspěšnost čipování měřená navrácením RFID transpondérem označených zvířat zpět domů oscilovala v letech 2009 až 2017 v třebovickém útulku od 98 po zřejmě špatně zapsaný údaj 2.019 (ve skutečnosti cca přes 2 stovky) psů (jde asi o překlep patřičného úředníka, jelikož do útulku bylo v roce 2009 přijato 1.058 psů, ale s čipem by se jich k původním majitelům vrátilo výše uvedených 2.019). Údaje z útulku dále hovoří jasně: Domů se již nevrátilo během let 2009 až 2017 v rozmezí od 19 do 86 psů s implantovaným čipem. Roku 2016 šlo o 34 zvířat, což byla situace stejná jako v roce 2010 před zavedením povinného čipování. Podobně roku 2017 to bylo 29 nenavrácených psů, což bylo dokonce o jedno zvíře více než roku 2011, tedy jeden rok před zavedením povinného čipování a schválení městské vyhlášky. Paradoxně nejhorší stav panoval v tomto ohledu až po přijetí tzv. „čipovací vyhlášky“ v letech 2013 (86 psů) a 2014 (59 psů). Situaci se opět podařilo zlepšit roku 2015, který byl ovšem ovlivněn již výše uvedenou změnou postupů a metodiky, jelikož městský útulek přestal v této době plánovitě přijímat nalezené nejlepší čtyřnohé přátele člověka (epidemie; organizační změny díky převodu útulku z podřízenosti městské policie přímo pod odbor životního prostředí MSMO; posléze umělé udržování kapacity útulku) oproti tomu, jak to činil doposud. Pouze díky drastickému zabránění přijetí těchto nalezených živých tvorů do útulku se pak podařilo srazit neúspěšnost systému čipování čistě v této městské organizaci roku 2015 na 19 případů (roku 2016 a 2017 opětovný růstový trend).
  

  Jenže pokud si někdo myslel, že budou v Ostravě už chováni jen všichni psi s čipem nebo tetováním, tak byl únorovými daty MSMO z roku 2018 vyveden z omylu. Vlastní čipování totiž hraje v procesu navracení nejlepších čtyřnohých přátel člověka zpět domů z ostravského útulku pořád pouze jednu z vícero rolí. Každý rok se dál hrnou do útulku stovky neočipovaných zvířat, která musejí být posléze adoptována novými majiteli. – Vyskytly se dokonce 3 případy z roku 2015, 5 kauz z roku 2016 a 2 roku 2017, kdy si majitel očipovaného psa odmítl převzít z útulku zpět. Čipování tak bylo naprosto zbytečné i přes úspěšnou identifikaci chovatele zvířete. – Přímo alarmující jsou ovšem zjištěné počty utracených a pošlých psů, které byly v letech 2009 až 2017 v útulku nezvykle vysoké: 23 až 188. Přitom čipování mělo zabránit také těmto tragédiím, kdy by se dařilo pejsky vracet ihned zpět do místa jejich pobytu. Počet nemocných zvířat dosáhl v útulku jen za rok 2016 sto čtyřicet šest psů a roku 2017 neskutečných 189. – Velmi diskutabilní jsou z hlediska legislativy v třebovickému útulku poměrně krátké lhůty na zjištění právoplatného majitele zatoulaného zvířete. Psa totiž nelze čipovat bez souhlasu jeho vlastníka. Útulku tak hrozí některé právní spory v případě nastřelení čipu do živého těla nalezeného živého tvora, jehož pán mikročipy odmítá, nebo by mohla radiofrekvenční identifikace poškodit zdravotní stav psa apod.. – V ostravském městském útulku se navíc objevily případy, kdy se vůbec nepodařilo dohledat chovatele psa podle jeho implantovaného čipu. – Výše uvedené údaje poskytují jednoznačné svědectví přímo z praxe o zdrcujícím selhání vyhlášky č. 9/2012 a neúspěchu vymáhání čipování.
  

  • Oslovené orgány Statutárního města Ostravy bohužel také přesně neevidují všechny statistické údaje a nevyhodnocují detailně okolnosti, dopady a životní situace, které by měli občané/chovatelé/poplatníci jakožto osoby zatížené břemenem čipování právo znát. Paradoxně mnoho z těchto dodnes neznámých fakt (například argumenty o útocích tzv. ´smeček divokých psů´ nakažených vzteklinou a tím pádem o problémech s bezpečností; celkové počty psů označených známkami, již zmiňovaný přesný výběr poplatků) vzhledem k identifikaci psů formou RFID transpondérů se snažili minulí ostravští politici využít k protlačení vyhlášky č. 9/2012 v rámci jednání v pověřených komisích, výborech, na zastupitelstvu roku 2012 a také v debatách vedených později s občany: to vše, jak se nyní ukázalo, bez znalosti konkrétních statistických dat. Z tohoto důvodu ovšem nebylo možné ani zjistit údaje k mnoha dalším relevantním otázkám (viz dokumenty níže), na něž by bylo záhodno odpovědět v souvislosti s vymáháním radiofrekvenční identifikace a ničím nepodloženým tezím někdejšího politického vedení města Ostravy.
  

  Závěr: Na základě výše uvedených oficiálních statistických údajů z provenience Statutárního města Ostravy lze dospět k jednoznačnému závěru o dlouholeté neúčinnosti systému povinného čipování psů ve třetím největším městě České republiky, který zde zavedla místní obecně závazná vyhláška č. 9/2012, ve znění pozdějších předpisů. – Vezmeme-li v úvahu také profesionalitu městských strážníků v Ostravě včetně dalších úředních osob pověřených péčí o zatoulaná/nalezená zvířata ve městě a jeho obvodech, které jsou schopny ve srovnatelném počtu nebo často dokonce ve většině případů v porovnání s očipovanými psy navracet občanům jejich zvířata zpět domů dle znalosti místního prostředí i bez jakéhokoliv označení RFID transpondérem, tetováním nebo známkou aj. způsoby, pak je logicky politické vynucování implantací mikročipů opravdu nepřiměřeným/zbytečným krokem. – Vzhledem k finanční náročnosti celé ostravské „čipovací akce“, stále rostoucím nákladům, nedosažení všech jejich hlavních vytčených cílů a evidentním systémovým problémům včetně neustálého odporu občanů: by bylo vhodné vyhlášku č. 9/2012 a související podzákonné předpisy zcela zrušit, nebo je novelizovat tak, aby se stalo označování psů mikročipem pouze jednou z mnoha možností (foto-identifikační metoda rozpoznávání tváří za pomocí aplikace, tradiční nebo chytrá známka, adresář, obojek, GPS lokalizátor, podkožní nebo klasické tetování, DNA značení aj. způsoby; navázáno na nutnou kompletní změnu zákonů), které bude město oficiálně akceptovat pro účely identifikace vlastníka/držitele zvířete. – Od roku 2020 navíc vstupuje v platnost novela veterinárního zákona, která nesmyslně spojuje povinné čipování s očkováním proti vzteklině, díky čemu někteří psi již vůbec nebudou muset být povinně čipování, protože si vypěstovali doživotní imunitu a nebo mají aplikovánu vakcínu s mnohaletou délkou účinnosti a zároveň necestují přes hranice ČR. – Jako jedno z vhodných řešení se ukazuje nápad slovenských kolegů, kteří navrhli překlopení stávajících městských/obecních databází identifikovaných psů a jejich držitelů do centrální celorepublikové databáze, kde by existovaly fotografické profily jednotlivých zvířat a vícero dobrovolně zvolených metod označení každého psa. Opět by šlo o databázi zvířat, která necestují přes hranice ČR, kterých je převážná většina. – Další možnost kompromisního a nenákladného řešení představuje udělování zdravotních a etických výjimek z čipování dle vyjádření certifikovaného veterinárního specialisty. Medicínská rizika nastřelování RFID transpondérů do živých těl malých domácích zvířat prokázal posudek profesora Svobody získaný ve spolupráci s Váženými úředními osobami Moravskoslezského kraje v roce 2017. Podle tohoto posudku a každoročního odhadovaného počtu ostravských přihlášených i nepřihlášených psů (až třicet pět tisíc zvířat) existuje nebezpečí, že v Ostravě ročně onemocní nebo budou řešit veterinární problémy v důsledku čipování až 3 nejlepší čtyřnozí přátele člověka. V celé České republice by to již mohlo znamenat v případě zavedení povinného/plošného čipování až zhruba 250 těchto zvířat a v rámci EU pak 8.100 pejsků a fenek během dvanácti měsíců. Česká republika má odhadem 2,5 miliónů psů. V Evropské unii pak vlastní lidé v zájmovém chovu podle údajů z roku 2014 devadesát devět miliónů koček a 81 milionu psů. Sedmdesát procent z výše uvedených čtyřnohých kamarádů člověka žije ve Francii, Německu, Itálii, Velké Británii, Španělsku. Jejich majitelé by se mohli na veřejné moci domáhat náhrady vzniklé újmy za prožité útrapy v důsledku nekompromisního vynucování invazivního RFID značení. Například malinká yorkšírka známého ostravského odpůrce čipování Petra Hadaščoka nst. váží jen 2,80 kg. Oficiální vyjádření vědeckého týmu zvěrolékařů z Veterinární nemocnice královny matky („Queen Mother Hospital for Animals“: poskytuje nejrozsáhlejší a nejdetailnější péči o malá zvířata v celé Evropě; nemocnice byla založena roku 2008; sídlí v obci North Mymms cca 23 km severozápadně od centra Londýna; spadá pod křídla londýnské Královské vysoké veterinární školy, „The Royal Veterinary College“, která byla založena roku 1791 a je vůbec nejstarší a nejprestižnější veterinární školou ve Spojeném království) v odborném týdeníku „Veterinary record“ (založen roku 1888; vydává Britská veterinární asociace, „The British Veterinary Association“; vznik roku 1919) ze srpna 2016 (svazek 179, číslo 6) varovalo před zdravotními riziky čipování malých psích plemen. Britští odborníci zásadně vyzvali veřejnou moc k umožnění udělování zdravotních výjimek z vynucované implantace RF transpondérů do živých těl těchto zvířat: „Osvědčení o udělení výjimky může být poskytnuto v případech, kdy by podle profesionálního názoru veterináře mohlo čipování negativně ovlivnit zdravotní stav psa. Zvěrolékaři zdůraznili potenciální komplikace čipování malých psů.“ – Uvedené nežádoucí zdravotní účinky čipování například britská vláda jednoznačně pojmenovává takto: – „každá zbytečná bolest nebo utrpení, nebo jakékoliv onemocnění psa, které je způsobeno, nebo se zdá takovým být, v souvislosti s implantací mikročipu“ – „migrace mikročipu z místa implantace“. – Británie taktéž akceptuje technologické možnosti selhání RFID transpondérů: V praxi to „znamená neúspěšný transfer zakódovaného čísla v mikročipu během skenování vhodným transceiverem“. – Podobně jako Britové se vyjádřila také Vážená paní zastupitelka, starostka ostravské městské části Slezská Ostrava a veterinářka MVDr. Barbora Jelonková, když 23. listopadu 2015 ve svém úředním dopise adresovaném na Odbor životního prostředí Magistrátu Statutárního města Ostravy jasně podpořila a navrhla změnu ostravské nesmlouvavé čipovací vyhlášky s ohledem na zdravotní rizika radiofrekvenčního označování pejsků. – Pokud se navíc nezastaví ani v roce 2018 předpokládaný propad v každoročním výběru financí z poplatků za psy: v takovém případě by bylo nejlepší tento neférový poplatek (za jiné malé domácí zvířectvo vlastník neplatí) úplně zrušit (např. ve fázích do roku 2022) a netrápit již dále nadbytečnými břemeny místní ostravské chovatele (Ostrava má totiž na rozdíl od jiných měst v České republice mnohamiliardový rozpočet), jelikož samotný poplatek nedokázal, podobně jako čipování, vyřešit žádný z problémů, které chov psů v městské aglomeraci přirozeně přináší (např. čistota, bezpečnost, hluk, stres atd.). Čipování, jak prokázala data z MSMO, ke všemu spíše vytváří nové náklady, než aby je paradoxně snižovalo. – Nové ostravské politické vedení (viz říjnové komunální volby roku 2014) by samozřejmě mělo také ještě daleko více používat vzhledem ke svým občanům při jakýchkoliv pokusech o prosazování určitého typu prospěšného společenského chování místo strašení pozitivní motivační přístup a medializaci dobrých příkladů. Pravdou je, že se o to občas snaží, avšak bohužel při zamlčování děsivého selhání vlastního systému čipování. Proč to tak urputně činí: není zatím známo. Určitě by všem ostravským politikům prospělo, kdyby raději zcela opustili metody legislativního násilí a absenci dialogu z dob dávno minulých, kdyby nabídli jako řešení městských problémů se zvířaty realizaci programů pro resocializaci a vzájemné soužití především psů s lidmi.
  

  Zdroj: Žádost Váženého pana Ing. Karla Zváry, Ph.D., prestižního českého IT experta, programátora, ekonoma a známého svobodomyslného euroskeptika o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v aktuálním znění, přijatá dne 6. 2. 2018 Magistrátem Statutárního města Ostravy a zpracovaná/zaslaná žadateli zpět postupně pod jednacími čísly SMO/080305/18/MP 13. 2. 2018, SMO/093042/18/OŽP/Br (Sp. zn.: S-SMO/071958/18/OŽP/4) ze dne 16. 2. 2018 a SMO/094878/18/OŽP/Br (Sp. zn.: S-SMO/071958/18/OŽP/5) z 19. 2. 2018. Dne 15. a 19. února 2018 obdržel výše uvedenou dokumentaci elektronicky od Váženého pana doktora Zváry Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ). – Žádost Váženého havířovského občana a dopravního specialisty Michala Podloučky o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v aktuálním znění, přijatá dne 24. ledna 2017 Magistrátem Statutárního města Ostravy a zpracovaná/zaslaná žadateli zpět postupně pod jednacími čísly SMO/049792/17/OŽP/Br ze dne 6. února 2017 a SMO/049774/17/OŽP/Br ze dne 7. února 2017, dále číslo jednací SMO/037288/17/MP ze dne 1. února 2017. Dne 2. a 21. února 2017 obdržel výše uvedenou dokumentaci elektronicky od Váženého pana Podloučky Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ); dále žádost „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v aktuálním znění, přijatá dne 28. ledna 2016 Magistrátem Statutárního města Ostravy a zpracovaná/zaslaná žadateli zpět postupně pod jednacími čísly SMO/056072/16/OŽP/Br a SMO/056102/16/OŽP/Br ze dne 11. února 2016, dále číslo jednací SMO/0039151/16/MP ze dne 8. února 2016. Dne 9. a 23. února 2016 obdržel výše uvedenou dokumentaci elektronicky od „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ); http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/oficialni-statisticka-data-mestske-policie-ostrava-opet-potvrdily-selhani-systemu-vynucovani-cipovani-a-pouzivani-forem-legislativniho-nasili-unor-2015.pdf; http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/posudek-neustavnosti-vynucovani-cipovani-uscr-eslpvazeny-pan-tomas-grygar-pfupo-22-1-2015.pdf; http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/nezakonne-cipovani-jizoznacenych-zvirat.pdf; http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/statni-veterinarni-sprava-ceske-republikynezakonne-cipovani-cr-2015.jpg; http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/oficialni-statisticka-data-mesta-ostravy-z-let-2009-2014-potvrdily-selhani-nakladnost-zbytecnost-vynucovani-cipovani-a-pouzivani-forem-legislativniho-nasili.pdf; http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/ostrava-fakta-o-selhani-vynucovaneho-systemu-cipovani-zvirat-z-oficialnich-urednich-dat-2016-2009-cr.pdf; https://www.ostrava.cz/cs/urad/rozpocet; http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/posudek-cipovani-zdravotni-rizika-cr.aspx

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/ostrava-analyza-selhani-vynucovaneho-systemu-cipovani-zvirat-z-oficialnich-urednich-dat-2017-2009-cr.pdf

• 27. února 2018: Oficiální zápis z 32. jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy z 31. ledna 2018 (viz dokument níže).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/32-31-1-2018.pdf

• 26. února 2018: Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) získalo díky aktivitě Váženého pana Ing. Karla Zváry, Ph.D. a spolupráci Vážených úředních osob z Magistrátu Statutárního města Ostravy (viz č.j. SMO/072515/18/LPO/Dav ze dne 19. 2. 2018) oficiální zápisy z jednání zdejšího Sboru starostů z let 2018/2017 v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím! Tyto dokumenty ukazují zajímavý náhled na místní podhoubí ostravské politiky! – SwN obdrželo výše uvedené zápisy ostravského Sboru starostů v únoru 2018 od Váženého pana doktora Zváry, prestižního českého IT experta, programátora, ekonoma a známého svobodomyslného euroskeptika. Rádi bychom touto formou Váženému panu Zvárovi velice poděkovali za jeho aktivní pro-bono a pro-občanskou činnost! – Zástupce SwN již v lednu 2018 poprosil během jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy (ZSMO) ostravské politiky o praktické naplnění platného usnesení ZSMO č. 0511/ZM1418/7 ze dne 1. července 2015: ZSMO: „1) vyzývá Sbor starostů ke zveřejňování zápisů ze svého jednání na webových stránkách statutárního města Ostravy.“ Výše uvedené usnesení navrhl a díky vstřícné spolupráci zastupitelů napříč politickým spektrem prosadil Vážený pan Mgr. Radek Přepiora, šéfeditor Společenství webu Necipujtenas.CZ. ZSMO ani Sbor starostů však až do konce ledna 2018 usnesení č. 0511/ZM1418/7 v praxi nenaplnilo i přes minulé a opakované prosby občanů. – Věřme tedy: Vážené vedení ostravského Sboru starostů tentokrát před novými komunálními volbami odsouhlasí pravidelné publikování zápisů ze svého jednání na oficiálním městském webu Ostrava.cz, aby již občané příště nemuseli o takový důležitý zdroj informací usilovat zákonnou cestou. – Vždyť veřejná činnost volených zástupců lidu by přeci utajována být neměla. Není k tomu žádný rozumný důvod. – Získané dokumenty, které byly SwN v určitých případech anonymizovány, zveřejňujeme níže. – Starší zápisy z jednání Sboru starostů jsme již v minulých letech několikrát publikovali.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/zapisy-sbor-starostu-ostrava-2017-cz.pdf

• 12. ledna 2018: Oficiální zápis z 31. jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy z 13. prosince 2017 (viz dokument níže).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/31-13-12-2017.pdf

• 2. ledna 2018: Oficiální zápis z jednání Váženého Zastupitelstva Moravskoslezského kraje (ZMSK), kterého se účastnil reprezentant a sympatizanti Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN): 14. prosince 2017. SwN informuje, že výše uvedený úřední zápis není doslovný a může obsahovat nepřesnosti. Proto je vždy nutné jej pečlivě porovnávat s oficiálním videozáznamem. – SwN zjistilo, že díky upozornění svého zástupce na možný právní problém došlo od druhé poloviny prosince 2017 k anonymizaci zápisů z jednání ZMSK. – SwN doplňuje do anonymizovaných zápisů pouze jména těch konkrétních osob, které udělily souhlas se zveřejněním takových svých osobních údajů. – Ostatní jména dotčených občanů bez veřejné funkce jsou v oficiálních zápisech ponechána v dobré víře na základě textu na písemných přihláškách k diskusi k jednotlivým programovým bodům ZMSK, tedy že si ZMSK zajistilo souhlasy dotčených osob bez veřejné funkce se zveřejněním jejich jmen v oficiálních zápisech, aby ochránilo zájmy těchto občanů mj. podle zákona na ochranu osobních údajů a § 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v aktuálním znění. – Zástupci a sympatizanti Společenství webu Necipujtenas.CZ poukázali 14. 12. 2017 během jednání ZMSK na závažné problémy, které občany trápí; získali důležitá vyjádření (viz mj. dokument přiložený k zápisu k rozpočtovým otázkám a sdělení Váženého pana hejtmanova náměstka Unucky ve věci opt-outu z motivačně vnucovaných ODISek) patřičných politiků, činovníků.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/zmsk-14-12-2017-6.pdf

• 15. prosince 2017: Právní stanovisko Ministerstva vnitra České republiky vyzvalo dle dotazů Necipujtenas.CZ k nápravě špatných jednacích řádů krajských/městských/obecních zastupitelstev, které hrozí úplným potlačením svobodné diskuse oprávněných občanů ČR!

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/mvcr-uprava-jednacich-radu-11-12-2017.pdf

• 7. prosince 2017: Oficiální zápis z 30. jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy z 15. listopadu 2017 (viz dokument níže).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/30-15-11-2017.pdf

• 4. prosince 2017: Oficiální zápisy z jednání Váženého Zastupitelstva Moravskoslezského kraje (ZMSK), kterého se účastnili zástupci a sympatizanti Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN): 10. listopadu 2016, 22. prosince 2016, 16. března 2017, 15. června 2017, 14. září 2017. SwN upozorňuje, že výše uvedené úřední zápisy nejsou doslovné a mohou obsahovat nepřesnosti. Proto je vždy zapotřebí tyto dokumenty pečlivě porovnávat s oficiálním videozáznamem. – SwN v dobré víře předpokládá na základě textu uvedeného na písemných přihláškách k diskusi k jednotlivým programovým bodům ZMSK, že si ZMSK zajistilo souhlasy dotčených osob bez veřejné funkce se zveřejněním jejich jmen v oficiálních zápisech, aby ochránilo zájmy těchto občanů mj. podle zákona na ochranu osobních údajů a § 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v aktuálním znění. – Zástupci a sympatizanti Společenství webu Necipujtenas.CZ dokázali prosadit díky spolupráci Vážených osobností napříč politickým spektrem důležité pro-občanské změny jednacího řádu ZMSK a upozornili na závažné problémy, které občany trápí včetně legislativních přešlapů určitých byrokratů.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/zmsk-10-11-2016-1.pdf

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/zmsk-22-12-2017-2.pdf

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/zmsk-16-3-2017-3.pdf

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/zmsk-15-6-2017-4.pdf

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/zmsk-14-9-2017-5.pdf

• 24. listopadu 2017: Ministerstvo vnitra České republiky potvrdilo v listopadu 2017 dle výsledků dotazování Necipujtenas.CZ (SwN) a nejnovějších judikátů Ústavního soudu ČR: Výjimky z obecně závazných vyhlášek nelze udělovat libovolně bez úpravy patřičného podzákonného předpisu! SwN tyto informace opakovaně vysvětlovalo již v předchozích letech Váženému panu ostravskému primátorovi z hnutí ANO Ing. Tomáši Macurovi, MBA, včetně dotčených činovníků patřičných odborů i komisí Váženého Magistrátu Statutárního města Ostravy. Výsledkem bylo bohužel tristní/mylné/dvojí nařčení ze lži během jednání Váženého zastupitelstva Statutárního města Ostravy 18. 10. 2017 a 15. 11. 2017, nepochopitelné varování z úst Váženého pana primátora Macury před pokládáním dalších dobře připravených a slušných dotazů městským úředníkům včetně zatvrzelého odmítnutí řešení špatného legislativního stavu ve věci úzce související ostravské nekompromisní tzv. čipovací vyhlášky č. 9/2012 v aktuálním znění. – Vážený pan primátor tím již poněkolikáté prokázal od roku 2014, kdy proběhly komunální volby, že svou královsky placenou veřejnou funkci nezvládá (viz také zdokumentované zákazy dialogu v rozporu se zákonem o obcích nebo pokusy o vypínání mikrofonu diskutujícím občanům během jednání zastupitelstva atd.). – Hnutí ANO by mělo konečně vygenerovat do vedení třetího největšího města v ČR opravdovou osobnost, která je a bude schopna gentlemansky snést jiné názory, dokáže najít a prosadit win/win řešení, pokud byl správný opačný názor, než-li onen Vážený vrchnostenský. – Společenství webu Necipujtenas.CZ vyzvalo Vážené zastupitelstvo Statutárního města Ostravy 15. listopadu 2017 k naprosto nutné novelizaci vyhlášky č. 9/2012, která stále neumožňuje udělení medicínských výjimek z povinného čipování ani pro nemocná nebo jinak ohrožená zvířata.

Dokumentace a další podrobnosti v samostatném článku zde: http://www.necipujtenas.cz/fakta/legislativa/mv-cr-vyjimky-zmena-vyhlasky-cr.aspx

• 16. listopadu 2017: Oficiální zápis z 29. jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy z 18. října 2017 (viz dokument níže).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/29-18-10-2017.pdf

• 10. listopadu 2017: Prestižní britská organizace ochránců zvířat „Dogs Trust“ (DT; vznik roku 1891) opětovně (viz rok 2016) potvrdila v září 2017 selhání systému povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka! Každý den se v Anglii nepodaří navrátit zpět domů přes 10 očipovaných psů (cca přes 300 měsíčně a zhruba 3650 ročně)! Šedesát devět procent těchto nalezených zvířat nemělo aktuální údaje v registrech; jde o meziroční nárůst o 5 %! Navíc statistická čísla DT prokázala dlouhodobý/celkový pokles úspěšnosti vynucované invazivní radiofrekvenční identifikace a naopak pozvolný růst příznivých výsledků psích známek! – Vice-presidentka Britské veterinární asociace („British Veterinary Association“) Gudrun Ravetzová a president Britské veterinární asociace malých zvířat („British Small Animal Veterinary Association“) John Chitty potvrdili pro odborný web „vettimes.co.uk“ existenci ohromných problémů s nedokonalým molochem veřejného vynucování radiofrekvenční identifikace psů (povinné od roku 2016) a to především v důsledku špatných/neaktuálních/chybějících registračních informaci v patřičných databázích. – Výše uvedené zprávy podtrhuje tragický případ týrané/očipované fenky Dorothy z anglické množírny, který zveřejnil v listopadu 2017 mj. zpravodajský web „express.co.uk". Jde o další přímé svědectví z praxe o nefunkčním státním molochu vymáhaného čipování psů. – Společenství webu Necipujtenas.CZ dodává: Systém čipování zvířat je velice nedokonalý a ani za přes dvě desítky let svého (ne)fungování nedokázal nikde na světě vyřešit problémy člověka se čtyřnohými živými tvory ve městech nebo na vsi. Špatný systém nelze občanům vnucovat a tlačit je k tomu, aby se na něm navíc nedobrovolně finančně podíleli, jestliže ke všemu existují daleko úspěšnější metody označování/navracení zatoulaných zvířat zpět domů. Patří k nim především policejní foto-identifikační metoda rozpoznávání tváří v návaznosti na mobilní/internetové aplikace a sociální sítě/média, DNA značení/vzorkování, v případě psů klasické i elektronické známky, adresáře, GPS moduly, dobré sousedské vztahy, znalost místního prostředí a v neposlední řadě osvěta včetně propagace dobrých příkladů soužití mezi zvířaty a lidmi. Vždy však musí být na svobodném zvážení majitele zvířete: jak a zda vůbec provede označení svého čtyřnohého domácího mazlíčka. – Dokument ke stažení zde: https://www.dogstrust.org.uk/news-events/news/stray%20dogs%20report_v4.pdf; další materiály níže: https://www.dogstrust.org.uk/news-events/news/10-stray-dogs-a-day-will-never-see-their-owner-again-because-their-microchip-details-are-not-up-to-date; https://www.vettimes.co.uk/news/dog-survey-reveals-invalid-microchip-details-concern/; http://www.chroniclelive.co.uk/news/north-east-news/your-dogs-microchip-up-date-13686468; http://www.wigantoday.net/news/outdated-dog-chip-could-prove-fatal-1-8776920; http://www.express.co.uk/news/nature/877077/dog-abuse-puppy-breeding-French-bulldog; https://www.justgiving.com/campaigns/charity/bluecrossanimal/helpdorothy; https://www.vettimes.co.uk/news/dumped-dog-saved-from-horrific-wounds/; http://www.necipujtenas.cz/archiv-13/; https://youtu.be/RQwTTs1OxJE

• 24. října 2017: Oficiální zápis z 28. jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy z 20. září 2017 (viz dokument níže).

Dokument ke stažení v PDF:

 

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/28-20-9-2017.pdf

• 29. srpna 2017: Americký federální apelační soud potvrdil platnost náboženské výhrady vůči povinnému skenování, elektronizaci a čipování zaměstnanců! Poškozenému horníkovi justice odsouhlasila kompenzaci v přepočtu přibližně 12.845.000 korun! – Federální apelační soud ve státě Virginie („The United States Court of Appeals for the Fourth Circuit“) oznámil ve svém rozsudku z 12. června 2017, že je nutné respektovat náboženské výhrady občanů (biblické „znamení šelmy“, „Mark of the Beast“) vůči povinnému skenování, elektronizaci a čipování fyzických osob. Soud vycházel především ze zákona o ochraně občanských práv z roku 1964 („The Civil Rights Act of 1964“) s ohledem na nerovný společenský přístup k lidem ve věci jejich rasy, barvy kůže, náboženství, sexuální orientace nebo národnostní příslušnosti. Poškozenému Beverly R. Butcherovi Jr., aktivnímu evangelikálnímu křesťanovi, dlouholetému a vzornému horníkovi, jemuž zaměstnavatel opakovaně odmítl přiznat v roce 2012 férovou výjimku (ruční zápisy nebo fyzickou prověrku) z biometrického skenování nově zavedené elektronické kontroly docházky, justice přiřkla kompenzaci v přepočtu přibližně 12 miliónů a 845 tisíc korun. – Butcherovu obhajobu si vzali na starosti právní specialisté z federální „Komise rovných příležitostí v zaměstnání“ („The U.S. Equal Employment Opportunity Commission“). Uspěli nejprve roku 2015 u soudu nižší instance v Západní Virginii a posléze také za dva roky u Federálního apelačního soudu ve Virginii (FASV). – Výrok FASV například jednoznačně vysvětlil: Beverly R. Butcher, Jr. provozoval hornické řemeslo po takřka čtyři desítky let naprosto bez jakýchkoliv konfliktů. Patřil k příkladným pracovníkům. Byl známý svou hlubokou a konzistentně projevovanou vírou, aktivní participací na církevním životě. Bohužel jeho zaměstnavatel mu posléze roku 2012 několikrát odmítl vyjít vstříc ve věci požadovaného odmítnutí používání biometrického skeneru a to i přes výbornou historii vzájemných vztahů a písemnou církevní přímluvu. Místo toho začala důlní společnost neoprávněně posuzovat havířovu víru, jeho osobní názory (SIC!). Butcher byl nakonec okolnostmi dohnán k rozhodnutí: Zradit svou křesťanskou víru, přesvědčení rodiny (viz jeho dřívější prosba z roku 2011 o opt-out z elektronického skenování otisků prstů vlastních vnoučat při vydávaní školních obědů), bližních, církevního společenství, podvolit se „znamení šelmy“ nebo raději odejít. Zvolil si poslední variantu. „Skutečně jsem věřil a zkoušel žít podle Bible, a vlastně jsem je zkrátka prosil, aby našli způsob, jak bych mohl ve své práci zůstat,“ řekl soudu na adresu představitelů svého někdejšího chlebodárce věřící horník. A jelikož nedošlo se zaměstnavatelem k férové dohodě, byl Beverly R. Butcher, Jr. nucen těžce hledat po dobu několika měsíců novou práci. Nakonec úspěšně zakotvil roku 2013 ve stavebnictví. Rozhodl se pro justiční řešení obhajoby křesťanské víry, načež drtivě vyhrál výše uvedenou soudní při roku 2015 i 2017. – Zkušení američtí právníci pak ve svých článcích a dobře míněných radách určených korporátnímu sektoru zdůrazňovali, že by měli zaměstnavatelé poskytnout svým věřícím podřízeným férové podmínky pro nerušený výkon práce, protože to je přirozeně v zájmu celého firemního týmu (viz též kauza „Equal Employment Opportunity Commission v. Abercrombie & Fitch Stores“). V žádném případě by se však neměli pouštět do posuzování víry, názorů, přesvědčení jednotlivých fyzických osob nebo dokonce celých církevních společenství. Jestliže například vycházejí na pracovišti vstříc tělesně postiženým lidem, nebo poskytují zaměstnancům různé výhody, nelze se pak vymlouvat na rovný přístup, jestliže je na druhé straně určitý malý benefit třeba zrovna křesťanům zapovězen. Drobný ústupek, který často navíc vůbec nic nestojí, např. ve smyslu umožnění klasické papírové evidence docházky mimo elektronické systémy, skenery a čipování, je rozhodně lepší než platba mnohamiliónového odškodného. – Není jistě bez zajímavosti, že povinné čipování fyzických osob, občanů, zaměstnanců, již zakázaly Wisconsin, Severní Dakota, Kalifornie, Missouri a Oklahoma. Další americké státy je chtějí následovat. – Dokud může každý člověk svobodně a bez následků jakékoliv implantáty odmítnout: pak není nic ztraceno ani v případě zaměstnanců a zaměstnavatelů. Věřme: Tyto dvě strany téže mince se vždy dokáží bez nátlaku dohodnout na oboustranně férovém (win/win) řešení ještě dříve, než dojde na soudní spory.

Rozsudek FASV je k dispozici zde – http://www.ca4.uscourts.gov/Opinions/Published/161230.P.pdf a zde https://web.archive.org/web/20170829164342/http://www.ca4.uscourts.gov/Opinions/Published/161230.P.pdf

• 10. srpna 2017: Irské Ministerstvo bydlení, územního plánování a místní samosprávy potvrdilo svými statistickými daty z července 2017 pokračující fiasko systému povinného čipování psů! Část těchto závažných informací přejala prestižní média („The Irish Times“, „The Irish Independent“)! – Irské Ministerstvo bydlení, územního plánování a místní samosprávy („The Department of Housing, Planning and Local Government“) zveřejnilo v červenci 2017 statistická data za rok 2016, která potvrdila neúspěch systému povinného čipování nejlepších čtyřnohých přítel člověka držených v soukromých domácnostech obyvatelstva. Povinné čipování nabylo v Irsku účinnosti od 31. března 2016. Obzvláště varovným signálem byl šestnácti procentní nárůst počtu psů, kteří museli být přijati do irských útulků (9.244; pokud k tomu přičteme odebraná zvířata nebo dobrovolně odevzdaná: 12.549) a devastující neúspěch (cca 61 %) v navracení těchto zvířat zpět domů k jejich právoplatným vlastníkům (6.065 převedeno na dobročinné organizace; 1.522 usmrceno; 63 zemřelo v důsledku nemocí apod.). Všechny tyto problémy mělo veřejnou mocí vynucované čipování definitivně odstranit. Nestalo se tak. – Společenství webu Necipujtenas.CZ opět připomíná, že RFID transpondéry a úzce související evidence nedokázaly nikde na světě vyřešit potíže v soužití psů s lidmi obzvláště ve městech a to ani za více než dvě desítky let existence povinného nebo dobrovolného čipování. Snad se z toho poučí také čeští zákonodárci.

Oficiální data ke stažení zde: – http://www.housing.gov.ie/sites/default/files/publications/files/2016_dog_control_statistics.xls;

• 31. července 2017: Oficiální zápisy z 24. až 27. jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy ze dnů 1. března 2017, 5. dubna 2017, 10. května 2017, 21. června 2017 (viz dokumenty níže).

Dokument ke stažení v PDF:

 

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/24-1-3-2017.pdf

Dokument ke stažení v PDF:

 

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/25-5-4-2017.pdf

Dokument ke stažení v PDF:

 

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/26-10-5-2017.pdf

Dokument ke stažení v PDF:

 

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/27-21-6-2017.pdf

• 27. června 2017: Správní dozor Ministerstva vnitra České republiky: Řádné jednání zastupitelstev musí být veřejné; veřejná moc nemůže obcházet zákon a vylučovat z diskuse oprávněné občany! – Šéfeditor Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) obdržel dne 26. června 2017 jednoznačnou odpověď na své dotazy adresované v rámci naléhavého veřejného zájmu Odboru veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra České republiky (MV ČR) ve věci tzv. „jednání zastupitelstev s vyloučením oprávněných občanů“. MV ČR následně mj. potvrdilo z pozice dozorového orgánu nad činností samospráv: „Konání neveřejných zasedání zastupitelstva obce tedy zákon o obcích nepřipouští.“ „Konání pracovních porad členů zastupitelstva obce by však nemělo být zneužíváno k obcházení smyslu veřejnosti zasedání zastupitelstva obce, tedy k tomu, že bude rozprava členů zastupitelstva obce k jednotlivým bodům programu uskutečňována mimo řádné zasedání zastupitelstva obce (podstata veřejného zasedání zastupitelstva obce totiž nepochybně netkví pouze ve veřejném rozhodování o jednotlivých bodech, ale i v jejich veřejném projednávání).“

  Výše zmíněné dotazy zaslal reprezentant SwN v červnu 2017 na MV ČR po absolvování veřejné diskuse s Váženými zastupiteli jednoho blíže nejmenovaného ostravského městského obvodu, kde bohužel zaznívaly ze strany části Vážených úředních osob tristní a právně mylné názory na tzv. legalitu „neveřejného jednání zastupitelstva“. Jde o zcela zásadní problém, který musel být ihned vyjasněn pro zachování svobodného dialogu včetně spravedlivého podílu oprávněných fyzických osob na přímé správě své obce/města v rámci obrany ústavního pořádku a zcela zásadních garantovaných principů přirozených práv/svobod platných na území ČR (stále sílící obavy z nástupu totalitního režimu a jeho z dějin dobře známých zlých praktik).

  MV ČR obdrželo od šéfeditora SwN následující otázky: „Obracím se na Vás s dotazem a prosbou o vysvětlení a zaslání oficiálního metodického stanoviska Ministerstva vnitra České republiky (zdůrazňuji, že v žádném případě nejde o podnět, ani stížnost, nýbrž pouze o dotaz, vysvětlení v rámci pro-bono pomoci občanům). Jde mi o výklad ústavního a zákonného práva občanů ČR, aby se mohli účastnit zasedání zastupitelstva obce, města a kraje. Například podle § 93 zákona č. 128/2000 Sb. (zákon o obcích, obecní zřízení, v akt. znění) je zasedání zastupitelstva obce veřejné a je nutné o něm občany předem informovat ve stanovené lhůtě mj. formou zveřejnění na úřední desce. Prosím tedy o zaslání oficiálního vysvětlení MV ČR a oficiálního metodického pokynu k výše uvedené situaci, jak postupovat, pokud vzhledem k výše definovanému: Vážená úřední osoba, zastupitel, informuje během řádně svolaného/veřejného jednání zastupitelstva přítomné občany, že proběhlo jiné, veřejnosti nepřístupné (neveřejné) jednání celého zastupitelstva, které dostalo název tzv. pracovní jednání zastupitelstva. Na přímý dotaz občana, zda šlo skutečně o řádné jednání zastupitelstva s vyloučením veřejnosti, je taková informace potvrzena s tím, že si na to nechali zastupitelé vypracovat právní analýzu, že je takový postup legální. Jaké možné porušení zákona a ústavního pořádku v tom prosím je možné spatřovat a za jakých okolností naopak lze tzv. pracovní jednání zastupitelstva s vyloučením veřejnosti uskutečnit. Domníváte se, že by bylo vhodnější nazývat případné soukromé jednání zastupitelů např. termínem neformální schůzka nebo jiným způsobem, aby nedocházelo k možné mýlce, že šlo skutečně o řádné jednání zastupitelstva? Velice Vám děkuji za zodpovězení dotazů.“

  Vybraná citace z následného dozorového stanoviska MV ČR: „O zasedání zastupitelstva obce lze proto hovořit pouze tehdy, bylo-li řádně svoláno a je-li konáno veřejně, tzn. je-li veřejnost o jeho konání dostatečně informována a zároveň má možnost se tohoto zasedání v případě zájmu zúčastnit. Pouze za splnění uvedených podmínek se bude jednat o zasedání tohoto orgánu obce, na kterém lze přijímat relevantní rozhodnutí. Konání neveřejných zasedání zastupitelstva obce tedy zákon o obcích nepřipouští. Tento závěr však samozřejmě neznamená, že by členové zastupitelstva obce nemohli předem na neformálních setkáních („pracovních poradách“) prodiskutovat některé otázky, které mají být později projednány a rozhodnuty přímo na zasedání zastupitelstva obce, jelikož zákon takovou možnost vůbec neupravuje a tedy konání neformálních porad ani nevylučuje (tyto porady přitom mohou být, a v praxi také zpravidla bývají, konány bez účasti veřejnosti). Je však nutné zdůraznit, že takové pracovní porady vůbec nelze považovat za zasedání zastupitelstva obce jako orgánu obce (jedná se pouze o neformální setkání členů zastupitelstva obce), a proto na nich nemůže být relevantním způsobem rozhodováno, tj. nemůže na nich být konstituována vůle zastupitelstva obce. To znamená, že případná „rozhodnutí“ učiněná na těchto pracovních setkáních nebude možno považovat za rozhodnutí (usnesení) zastupitelstva obce ve smyslu zákona o obcích. Má-li být o určité otázce rozhodnuto zastupitelstvem obce (§ 84, § 85), může se tak stát pouze na řádně svolaném a veřejně konaném zasedání zastupitelstva obce. Konání pracovních porad členů zastupitelstva obce by však nemělo být zneužíváno k obcházení smyslu veřejnosti zasedání zastupitelstva obce, tedy k tomu, že bude rozprava členů zastupitelstva obce k jednotlivým bodům programu uskutečňována mimo řádné zasedání zastupitelstva obce (podstata veřejného zasedání zastupitelstva obce totiž nepochybně netkví pouze ve veřejném rozhodování o jednotlivých bodech, ale i v jejich veřejném projednávání). Pracovní porady by proto měly být využívány pouze v případě, je-li třeba se s určitými záležitostmi otázky předem neformálně seznámit, aby následně konané zasedání zastupitelstva obce mohlo řádně, v přiměřeném trvání a bez komplikací proběhnout (např. je-li nezbytné některé otázky, které se mají následně stát předmětem obecnější diskuse a rozhodování na zasedání zastupitelstva obce, předem detailně prodiskutovat, typicky jde-li o technické podrobnosti některého z možných řešení). V opačném případě se totiž zastupitelstvo obce vystavuje riziku, že v jeho počínání bude spatřováno obcházení zásady veřejnosti jeho zasedání (i z tohoto důvodu je rovněž nanejvýš vhodné, aby před projednáváním bodu na zasedání zastupitelstva obce, který byl předtím „projednán“ na pracovní poradě, byla podána stručná informace shrnující výsledky tohoto předchozího „projednání“)."

  Společenství webu Necipujtenas.CZ tímto velice děkuje za jednoznačné právní/dozorové stanovisko všem zainteresovaným Váženým úředním osobám z Odboru veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra České republiky, který vede Vážená paní Ing. Marie Kostruhová (vnitro řídí Vážený pan ministr Bc. Milan Chovanec z ČSSD).

  Podrobná dokumentace získaná z MV ČR byla doručena 27. června 2017 všem výše zmíněným Váženým úředním osobám z dotčeného a blíže nejmenovaného ostravského městského obvodu a je k dispozici včetně judikátů české justice níže v pdf.

  Zdroj: Dokumentace a audionahrávky z června 2017 z veřejného jednání zastupitelstva jednoho blíže nespecifikovaného ostravského městského obvodu; elektronické dotazy šéfeditora SwN ze dne 16. června 2017 směřované na Odbor veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra České republiky, které tento odbor přijal 19. června 2017 a odpověděl 26. června 2017.

Dokument ke stažení v PDF:

 

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/mvcr-jednani-zastupitelstev-musi-byt-verejne-26-6-2017-cr.pdf

• 28. dubna 2017: Ministerstvo vnitra České republiky upozornilo z pozice dozorového orgánu nad činností samosprávy: Vážené Zastupitelstvo Moravskoslezského kraje porušilo v březnu 2017 svým zákazem svobodného dialogu s oprávněným občanem zákon i ústavní pořádek České republiky! – Necipujtenas.CZ: V případě pokračování této tristní situace lze očekávat podle obdobné situace z let 2015/2016 proběhlé v rámci Zastupitelstva Statutárního města Ostravy oficiální dozorová opatření vnitra včetně odvolání Váženého pana hejtmana z funkce a další justiční možnosti obrany přirozených práv/svobod občanů! Jednací řády žádného zastupitelstva nesmí porušovat zákon ani Ústavu/Listinu ČR! Judikáty nejvyšších českých justičních orgánů výše uvedené upozornění vnitra plně podporují! Zkušení krajští politici/zastupitelé Babka (KSČM), Volný (SPD a SPO), Curylo (KDU-ČSL), Havlík (ČSSD) a Unucka (ODS) se oprávněného občana veřejně nebo soukromě zastali a v souladu s výše uvedeným dozorem ministerstva vnitra vyzvali k nápravě situace! Nechá si nakonec Vážený pan nový hejtman Vondrák (ANO) moudře poradit a podpoří plný/svobodný dialog s veřejností během jednání každého dalšího krajského zastupitelstva, nebo dále setrvá na svém mylném, elitářském a tzv. „logickém“ výkladu (NE)diskuse? Omylu se dopustí občas každý; opravdovou chybou však je svůj omyl nenapravit. Vždyť systém uspořádání společenských vztahů, který zničí svobodu slova, názoru, přesvědčení, víry: pak sežere i sám sebe! – Velký státník Winston Churchill by na adresu neskutečných cenzurních zásahů Váženého moravskoslezského krajského zastupitelstva řekl: „Bojí se slov a myšlenek; slov pronesených v zahraničí, myšlenek provokujících doma – které jsou o to více silnější, protože jsou zakázané – které je tak děsí. Když se objeví v místnosti byť by i jen malá myška, která svobodně přemýšlí, tak dokonce i ti nejmocnější mocnáři propadají panice. Podnikají pak zoufalé kroky, aby zakázali naše myšlenky a slova; bojí se svobodného fungování lidské mysli.“ Podobně ctihodný bojovník proti tyranii jménem Frederick Douglass, jenž roztrhl okovy své otrocké poroby a stal se jednou z vůdčích osobností amerického abolicionistického hnutí, jenž se proslavil především jako geniální řečník a politický spisovatel, který ostře kritizoval absenci svobody v každodenním životě obyvatelstva a stal se živoucím důkazem toho, že byli všemožní despotové na omylu, když tvrdili, že určití lidé nejsou natolik inteligentní, aby se mohli stát nezávislými občany, by mohl Váženému panu hejtmanovi Vondrákovi a dalším Váženým zastupitelkám a Váženým zastupitelům vysvětlit: „Svoboda je bezcenná, jestliže přestalo existovat právo člověka rozšiřovat své myšlenky a názory. Právě z takových svobod mají totiž krutovládci vůbec tu největší hrůzu v porovnání se všemi dalšími přirozenými právy. Je to právě tohle právo svobodně mluvit, které zlikvidují úplně nejdříve.“ – Věřme proto, že se nové krajské vedení včas poučí a moudře své pochybení napraví. – Podrobnosti v samostatném článku a dokumentaci níže.

http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/vnitro-ms-kraji-nenicte-dialog-s-lidmi-cr.aspx

Dokument ke stažení v PDF:

• 18. dubna 2017: Ředitelství státní policie v Ostravě (MŘP): Podle definice zákona a statistik reálné trestné/přestupkové činnosti v Ostravě neexistují tzv. množírny/množitelé především psů! – Necipujtenas.CZ: Mediálně hypertrofované informace o desítkách tisíc týraných psů/koček v ČR v tzv. množírnách nemají oporu v policejních analýzách. – MŘP: Z hlediska absolutních čísel se totiž např. v Ostravě v „problematice týrání zvířat jedná o jednotky případů ročně“ šetřených z jiných než tzv. množitelských důvodů. „Asi deset oznámení na podezření z týrání zvířete v analyzovaném období bylo ještě před zahájením prověřování založeno, neboť byla buď smyšlená, bez reálného základu, neexistovalo zvíře, jež mělo být týráno, nebo věc již byla projednána jiným orgánem.“ – Necipujtenas.CZ: Vynucovat tedy povinně pod hrozbou likvidačních pokut čipování/registrace všech malých domácích zvířat s odkazem na smyšlenou krizovou situaci s tzv. množírnami postrádá smysl! – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) obdrželo 12. dubna 2017 z Magistrátu Statutárního města Ostravy materiál Městského ředitelství policie Ostrava, Policie České republiky, který vznikl na základě dotazu šéfeditora SwN, Mgr. Radka Přepiory, z 5. dubna 2017. Vážený pan Mgr. Přepiora během dubnového jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy (ZSMO) mj. řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Úvodem bych rád poděkoval celému týmu, který vede Vážený pan plukovník Mgr. René Dočekal, ředitel Městského ředitelství policie Ostrava, Policie České republiky, za svolení ke zveřejnění velice informativně přínosné zprávy o činnosti státní policie v Ostravě v roce 2016 na oficiálním městském webu „Ostrava.cz“ v rámci právě projednávaného programového bodu. V některých minulých letech tomu totiž tak vždy nebylo. Široká veřejnost si tak díky tomu může zjistit konkrétní/faktické údaje o úspěšné činnosti podřízených Váženého pana ředitele Dočekala a o celkovém zlepšování bezpečnostní situace v Ostravě. – Rád bych se nyní zeptal Váženého pana plukovníka Dočekala a nebo jeho zástupce na několik otázek, kterým se s kolegy občany dlouhodobě věnujeme, nicméně jsme k nim většinou až na drobné náznaky ve Vaší zprávě nic podrobného nenašli. Na prvním místě jde o otázky kybernetické bezpečnosti. Jaká byla v roce 2016 situace z hlediska tohoto typu kriminality v Ostravě prosím? Kolik a jakých typů elektronických útoků policie v Ostravě eviduje a na jaké cíle se zde hackeři zaměřovali nebo také aktuálně cílí? Jakých výsledků dosáhli? Sám bych v této věci připomněl úspěch Policie České republiky z května 2016, kdy došlo k mediálně masívně sledovanému zásahu vůči ve Svinově zabarikádovanému a přibližně 8 let celostátně hledanému hackerovi. Dramatická videa z této akce obletěla takřka celý svět. Dále jaký předpokládáte dopad na otázku kybernetické bezpečnosti obyvatelstva po letošním odhalení a podrobném popisu hackerských nástrojů k takřka jakékoliv chytré elektronice prostřednictvím dokumentace zveřejněně žurnalisty z webu „WikiLeaks“, když se vskutku děsivě ukazuje, že nic připojeného k Internetu není bezpečné a posléze již vůbec nelze zajistit něco takového jako je soukromí a ochranu citlivých osobních dat. Jsem v této souvislosti rád, že se Vaši kolegové rozhodli realizovat populární a přínosný projekt nazvaný takovým hezkým lidovým názvem „Poldík webík“, jehož cílem je, cituji z Vaší zprávy, „upozornit děti, rodiče i seniory na nebezpečí, která provázejí používání Internetu“. „Vysvětlit jim, že Internet nenabízí pouze nepřeberné množství zábavy, užitečných informací a možnosti komunikace s přáteli, ale může být také velice nebezpečný.“ Konec citace. – Můj druhý dotaz se týká trestné činnosti související s tzv. mediálně hyperbolizovaným tématem množíren zvířat, jejich čipováním a obecně týráním především psů. Vaši kolegové z policejního prezídia nám občanům díky žádosti o informace Váženého pana Ing. Karla Zváry, jemuž za jeho aktivitu alespoň takto veřejně děkuji včetně Vašich kolegů z již zmiňovaného policejního prezídia, velice vstřícně odpověděli, že ze statistického hlediska taková trestná činnost není buď vůbec evidována, fakticky tak neexistuje včetně tzv. termínu „množitel“ a „množírna“. Čistě z hlediska týrání zvířat jde o maximálně několik desítek případů ročně v celé České republice. Jaká je tedy prosím v tomto ohledu konkrétní situace v Ostravě? Velice Vám děkuji za Vaše férové odpovědi a přeji Vám i Vašim kolegyním a kolegům vše dobré ve Vaší záslužné činnosti. Děkuji Vám.“ – Vážený pan ředitel státní policie v Ostravě ihned na mikrofon mj. velice seriózně odpověděl k otázce kybernetické bezpečnosti, že s elektronizací celé společnosti samozřejmě vstupují do života obyvatel rizika. Policie ČR má zřízeno k úzce souvisejícím různým typům kriminality speciální pracoviště. Problém však představuje velká míra latence, když navíc nynější právní úprava nedokáže postihnout všechny problematické jevy spojené s elektronizací lidské společnosti. Policie zatím není schopna v takovém ohromném rozsahu, který moderní technologie přinášejí, celou tuto oblast vyhodnocovat. – Z hlediska tzv. množíren zvířat a čipování pak Vážený pan ředitel rovnou vysvětlil: „Nemám povědomí, že bychom něco takového evidovali na území města Ostravy.“ Přislíbil však provedení prověrky ostravské statistiky, kterou posléze vskutku férově/písemně Mgr. Přepiorovi přeposlal. „V absolutních číslech se totiž v problematice týrání zvířat jedná o jednotky případů ročně.“ „Asi deset oznámení na podezření z týrání zvířete v analyzovaném období bylo ještě před zahájením prověřování založeno, neboť byla buď smyšlená, bez reálného základu, neexistovalo zvíře, jež mělo být týráno, nebo věc již byla projednána jiným orgánem,“ napsal později mj. ve své dubnové zprávě pro SwN Vážený pan ostravský policejní ředitel. Jeho materiál, který koresponduje s oficiálním vyjádřením Policejního presidia ČR z března 2017, navíc neobsahuje v hodnoceném období let 2012 až 2016 ani jednu zmínku o nějaké existenci tzv. „množíren“ nebo tzv. „množitelích“ zvířat. Popisovaná trestná a přestupková činnost v Ostravě se totiž vždy týkala zcela jiných oblastí týrání živých tvorů. – Určitá část aktivistů bohužel neustále hodlá právě na základě často neexistující trestné/přestupkové činnosti vynucovat plošnou/povinnou radiofrekvenční identifikaci všech především psů a koček v ČR a postihovat zcela nevinné chovatele za to, když dovolí mít svým zvířatům neregistrované potomstvo. Usilují tak fakticky o likvidaci tradičního svobodného chovu pro potěchu ducha, o uvalení nových poplatkových/kontrolních břemen na občany České republiky. Přitom podle oficiálních policejních dat k tomu není vůbec žádný důvod. – SwN by rádo poděkovalo Váženému panu plk. Mgr. René Dočekalovi, řediteli Městského ředitelství policie Ostrava, Policie České republiky a jeho Váženým spolupracovníkům včetně Vážených úředních osob z Magistrátu Statutárního města Ostravy za jejich obětavou spolupráci při získání výše citovaných velice důležitých informací. – Celá zpráva Váženého pana plukovníka Dočekala je k dispozici široké veřejnosti níže ve formátu pdf.

Dokument ke stažení v PDF:

 

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/czech-state-police-in-ostrava-statistics-confirmed-false-problem-with-so-called-puppy-mills-cr-2017-2012.pdf

• 31. března 2017: Analýza oficiálních dat z let 2016 až 2009 opět potvrdila závažné problémy a vysokou míru neúspěšnosti ve vynucovaném systému invazivní/povinné/radiofrekvenční identifikace nejlepších čtyřnohých přátel člověka v Ostravě! Od schválení tzv. ostravské „čipovací vyhlášky“ (ČV) roku 2012 navíc pořád enormně rostou související náklady investované do městského útulku pro zatoulané/opuštěné psy, ve kterém se podařilo stabilizovat situaci hlavně až díky odmítání přijímání ohromného množství odchycených psů v roce 2015, nikoliv tedy primárně tím, že by samotné čipování způsobilo rychlé navracení oblíbených domácích čtyřnohých kamarádů zpět k jejich držitelům! Společenství webu Necipujtenas.CZ proto opět doporučuje osvobození občanů/chovatelů z nefunkčního vymáhání nastřelování RFID transpondérů do živých těl zvířat a souvisejících neférových poplatků! Případná kompromisní novelizace ČV musí bezpodmínečně obsahovat vzhledem k jasně zdokumentovaným medicínským rizikům a nebezpečím umožnění zdravotních/etických výjimek z implantací čipů dle odborného stanoviska veterináře! Pokud totiž nebude moci být pes očipován ze zdravotních nebo etických důvodů (v jakémkoliv věku) na základě písemného vyjádření certifikovaného specialisty, což současná ostravská ČV č. 9/2012 vůbec nepřipouští, pak v takovém případě představuje právě výše uvedená vyhláška svou urputnou dikcí týrání zvířat! Nyní již stačí pouze jedna veterinární zpráva vystavená patřičným odborníkem pro jakéhokoliv psa chovaného v Ostravě, že není možné takové zvíře čipovat, aby museli ostravští politici konečně přistoupit na mnohokrát nabízený kompromis! Ministerstvo vnitra ČR k tomu 23. listopadu 2015 jasně uvedlo ve svém stanovisku: „V případě, kdy obecně závazná vyhláška možnost udělení výjimky nestanoví konkrétně určenému orgánu, nelze takovou výjimku stanovit pouhým rozhodnutím některého orgánu obce, neboť i samotné obce jsou povinny řídit se vydanými právními předpisy.“ Podobně Ministerstvo zemědělství ČR 24. listopadu 2015: „Jestliže obecně závazná vyhláška nepřipouští možnost udělení výjimky, výjimku udělit nelze.“

  Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) získalo v únoru 2017 díky vstřícné spolupráci Váženého pana Michala Podloučky (v Moravskoslezském kraji velice známý havířovský dopravní specialista) a Vážených úředních osob z Magistrátu Statutárního města Ostravy včetně zdejší městské policie v rámci poctivé snahy o pomoc zle tísněným ostravským pejskařům, jejich rodinám, oficiální data v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím. Výše uvedené údaje brilantně ukázaly opětovné/dlouhodobé selhání nedokonalého, špatného, leč stále ještě tristně pod hrozbou drsných pokut vynucovaného a dokonce paradoxně vychvalovaného systému tzv. radiofrekvenční trvalé identifikace nejlepších čtyřnohých přátel člověka chovaných na území třetího největšího města v České republice v soukromých domácnostech místních občanů. Tzv. „povinné“ čipování psů, jehož nezákonnost a neústavnost byla v minulých letech již několikrát řádně zdůvodněna právními specialisty (viz např. 1, 2, 3), tak nenaplnilo svůj účel ani po čtyřech letech a čtyřech měsících od roku 2012, kdy byla schválena místní tzv. „čipovací vyhláška“ č. 9/2012, ve znění pozdějších předpisů: Vynucování nastřelování RFID invazivních elektronických předmětů do živých těl zvířat pod hrozbou likvidačních pokut (až 50.000,- Kč) by mělo proto být definitivně zrušeno, změněno na dobrovolnou formu, nebo by měl být umožněn kompromisní opt-out např. ze zdravotních a etických důvodů. Nefunkční systém nelze občanům vnucovat a tlačit je k tomu, aby se na něm navíc nedobrovolně finančně podíleli, jestliže ke všemu existují daleko úspěšnější metody označování/navracení zatoulaných zvířat zpět domů. Patří k nim především policejní foto-identifikační metoda rozpoznávání tváří v návaznosti na mobilní/internetové aplikace a sociální sítě/média, DNA značení/vzorkování, klasické elektronické známky, adresáře, GPS moduly a v neposlední řadě osvěta včetně propagace dobrých příkladů soužití mezi zvířaty a lidmi obzvláště ve městech. Vždy však musí být na svobodném zvážení majitele zvířete, jak a zda vůbec provede označení svého čtyřnohého domácího mazlíčka.

  SwN již v minulých letech zveřejnilo analýzy (A, B, C, D) oficiálních ostravských dat ke zdejšímu nefunkčnímu „čipovacímu molochu“. Jelikož se bohužel občané pořád ještě dozvídají z oficiálních mediálních výstupů ostravských radničních politiků, a skrze jejich sdělení v rámci diskuse s občany na zastupitelstvech (viz nejnověji vyjádření Váženého pana ostravského primátora z března 2017) a některých PR akcí v tisku (ne však naštěstí ve všech svobodných sdělovacích prostředcích) jen samé pozitivní zprávy o tom, jak se prý čipování osvědčilo, je v uvozovkách „báječné, úžasné, zvířatům i jejich lidem prospívá, všichni ho tzv. nadšeně přijímají, milují“, a jelikož je těchto informací všude ohromné množství, odevšad se na každého nekriticky doslova valí: přinášíme proto občanům naopak na základě analýzy výše uvedených nových dat z února 2017 úplně opačný pohled, který by měl rozumným lidem konečně otevřít oči a ukázat jim, jak neskutečně s občany někteří chytří („smart“) zastánci vynucování čipování manipulují a jak jim tzv. vymývají mozky. Otázkou ovšem stále zůstává: Proč tak činí? Níže publikované údaje přitom poskytly široké veřejnosti samotné vysoce postavené úřední osoby z ostravského magistrátu a městské policie, které se v Ostravě tématikou čipování a jeho dopadů na celou společnost dlouhodobě zabývají. Všem takovým úředním osobám a obzvláště Váženému panu Podloučkovi (držitel čestného uznání Osvoboditel roku 2016) tímto veřejně děkujeme za jejich poctivou snahu o osvobození Ostravanů ze špatného „čipovacího systému“, který už tolik let lidi trápí a přináší jim v jejich těžkých životech další problémy, stres a to přitom v žádné zemi na světě dosud nikdy čipování/evidence/registry nedokázaly ani za více než uplynulé dvě desítky let od svého zavedení do praxe nikdy a nikde vyřešit mnohdy nelehké soužití člověka se zvířaty.

  Získaná dokumentace, zpracovaná analýza včetně tabulek, grafů a konkrétních dat, to vše je mj. k dispozici níže ve formátu pdf.

  Společenství webu Necipujtenas.CZ zjistilo analýzou výše avizovaných oficiálních dat z února 2017 (zkoumané časové období 2009 až 2016) v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím následující údaje o špatném ostravském „čipovacím systému“:

  • Městská policie v Ostravě (MPO) nemůže pronikat na soukromé pozemky, do privátních obydlí, bytů a provádět zde kontroly domácností, zda tam žijí čipem neoznačení psi, jejichž držba porušuje ostravskou ČV č. 9/2012, ve znění pozdějších předpisů. Dohled nad dodržováním ČV pak ovšem postrádá od samého počátku „ostravské čipovací akce“ v roce 2012 jakýkoliv smysl. MPO dokonce z hlediska vyhodnocování celého čipovacího systému paradoxně neeviduje počty úkonů prováděných vůči chovatelům psů a není tedy schopna ani poskytnout informace o celkovém čísle kontrol ostravských pejskařů. Na druhé straně v rámci v uvozovkách „speciálních operaci tzv. čipovacích komand“ konaných nad rámec běžné služby vykonala MPO od doby platnosti vyhlášky č. 9/2012 do února 2016 celkem 2.297 kontrol psů, při kterých ve veřejném prostoru zjišťovala, zda tato zvířata splňují podmínky svého označení dle ČV. Navíc roku 2016 byli strážníci vysláni řešit přes 1.200 událostí v souvislosti s volně pobíhajícími psy. Ve zhruba osmi stech případech se tato zvířata nacházela na ohlášeném místě; díky různým formám označení těchto živých tvorů bylo něco kolem 420 volně pobíhajících psů předáno zpět majiteli. MPO nevede přesnou statistiku takových případů, takže jde o počty, které vedení městských strážníků pouze odhadlo. Roku 2016 však řešila MPO přes 40.000 různých typů událostí: Je tedy podle ní možné, že jsou jednotlivé výše odhadované počty řešených událostí o něco vyšší. – Paradoxně: Strážníci městské policie nebyli roku 2016 proškolování z bezpečné manipulace se psy a neprováděli proto jejich odchytávání.

  • MPO zveřejnila značně rozporuplné informace ve věci pokut a správních/přestupkových řízení v souvislosti s vyhláškou č. 9/2012 ve znění pozdějších předpisů: Údajně je složité a časově velice náročné takové informace vůbec komplexně/přesně zjistit. V blokovém řízení byly od účinnosti ČV do počátku roku 2016 nicméně prý uděleny z hlediska kontroly označení psů pouze 2 pokuty v celkové výši 700,- Kč. Nicméně takovému vyjádření ostře odporuje oficiální údaj, který MPO poskytla SwN v únoru 2015: Tehdy Městská policie Ostrava naopak uvedla, že od 1. ledna 2014 (vstoupila v platnost vyhláška č. 9/2012) do 20. února 2015 už postihla kvůli čipování psů celkem 84 osob, z toho 2 domluvou, 1 udělením blokové pokuty a 81 případů předala k řešení do přestupkového/správního řízení. V roce 2016 pak bylo řešeno 52 osob pro porušení povinností stanovených OZV č. 9/2012 ve znění pozdějších změn a doplňků, přičemž byly uloženy 3 blokové pokuty ve výši 400 Kč a ostatní podezření ze spáchání přestupku byla postoupena místně a věcně příslušnému správnímu orgánu.

  • Z hlediska hodnocení systému čipování psů v Ostravě ve věci tzv. bezpečnosti obyvatelstva se MPO bohužel opět dostala do kontradikce se svým vlastním dřívějším sdělením. Na otázky „Zlepšila se zavedením vynucování čipování bezpečnost občanů Ostravy? V čem konkrétně? Uveďte příklady takového zlepšení v přímé návaznosti na čipování?“ pak MPO odpověděla v únoru 2016 takřka nadšeným popisem obecného zvýšení bezpečnosti ve městě a výhod systému implantací/evidence RFID transpondérem označených čtyřnohých přátel člověka, nicméně ještě v únoru 2015 Vážené vedení MPO výslovně zdůraznilo, že v zavedení implantací RFID transpondérů nespatřuje zlepšení bezpečnosti občanů. (Poznámka: Takové vyjádření je velmi signifikantní, jelikož obzvláště z dokumentů Statutárního města Ostravy zveřejněných v červnu 2014 Společenstvím webu Necipujtenas.CZ vyplynulo, že jedním z nejdůležitějších argumentů Komise Statutárního města Ostravy pro životní prostředí bylo: Čipování Ostrava zavedla především proto, aby byla definitivně vyřešena bezpečnost obyvatelstva /SIC!/.) Navíc ještě v únoru 2015 MPO pravdivě vysvětlila, že registr údajů RFID transpondérů (soukromý nebo městský) obsahoval v několika případech nepřesné a nesprávné údaje, což zcela znemožnilo navrácení zatoulaných živočichů zpět domů: systém čipování psů v těchto případech selhal. V únoru 2017 pak již MPO potvrdila zhoršení bezpečnostní situace za rok 2016, neboť se jí podařilo dohledat jeden případ, kdy pes v povinně čipující Ostravě napadl a poranil člověka.

  • Magistrát Statutárního města Ostravy (MSMO) odmítl občanům sdělit informace o celkovém výběru poplatků ze psů v letech 2014 až 2016 s odkazem na to, že tuto informaci je třeba požadovat po každém ostravském městském obvodu samostatně: paradoxně však měl ostravský magistrát takové informace k dispozici např. přímo ve svém tzv. rozklikávacím rozpočtu na svém vlastním webu (SIC!). Lze tedy předpokládat: V Ostravě existuje s těmito poplatky nějaký blíže nespecifikovaný velký problém, který město nechtělo prezentovat. Nicméně ještě 27. listopadu 2014 MSMO lidem bez problému výše uvedené údaje poskytl (SIC!). Vyplynuly z nich velmi zajímavá fakta: V letech 2010 až 2013 zaznamenává Statutární město Ostrava každoroční pokles ve výběru poplatků ze psů v rozmezí 132.098,- Kč až 187.290,- Kč a k 23. květnu roku 2014 to bylo dokonce 3.531.018,- Kč. Zdejší vyhláška o vymáhání čipování psů č. 9/2012 měla tento permanentní sestupný trend definitivně zvrátit a zavést dle mínění někdejšího politického vedení v Ostravě tzv. „pořádek“. Statistická data však potvrdila, že k tomu nedošlo. Jen v roce 2012 (přijetí ČV) odevzdali chovatelé na úřadech v Ostravě o 537.085,- Kč méně na poplatcích za své domácí čtyřnohé mazlíčky než roku 2009. Podobně v prvním roce platnosti výše uvedené vyhlášky to bylo o 669.183,- Kč méně a k 23. květnu 2014 už dokonce o závratné 4.200.201,- Kč méně (dílčí data) než roku 2009. Přitom poplatek za psy je v Ostravě zpravidla splatný nejpozději do 31. 3. příslušného kalendářního roku. Navíc v roce 2013 musela Ostrava odečíst od získaného poplatku za psy 1.600.000,- Kč na nákup úředních RFID čteček, mikročipů a související finanční „čipovací dotace“ určené městským chovatelům psů. – Pokud by se tato situace ještě více zhoršila i v období prosince 2014 až února 2017, pak lze předpokládat, že by mohlo případně MSMO záležet na tom, aby nebyly tyto údaje zveřejněny. – MSMO ovšem překvapivě občanům poskytl informace o šokujícím každoročním nárůstu nákladů na městský útulek pro zatoulané/opuštěné psy v Ostravě-Třebovicích. Jenže právě čipování mělo tyto výdaje radikálně snížit, jelikož existoval předpoklad: každý čipem označený pes bude tzv. bez problémů ihned vrácen zpět domů a do útulku se vůbec nedostane. Fakta však něco takového spolehlivě vyvrátila. Útulek dramaticky změnil podmínky pro příjem psů, kterých díky tomu ubylo, nicméně náklady na jeho provoz každým rokem i přes zavedené povinné čipování psů chovaných na území Ostravy v soukromých domácnostech občanů dále rostou. Celkem veškeré náklady vynaložené z veřejných prostředků na útulek v Kč s DPH včetně provozu, mezd, služeb apod. (dále před lomítkem – Ú) v porovnání se známými údaji vzhledem k výběru poplatků ze psů (dále za lomítkem – P) dosáhly roku 2009 výše 8.854.000,- Kč (Ú) / 10.712.112,- Kč (P), roku 2012 (schválení tzv. „čipovací vyhlášky“) to bylo 9.514.000,- Kč (Ú) / 10.175.027,- Kč (P), v roce 2013 už šlo o 11.275.000,- Kč (Ú) / 10.042.929,- Kč (P), v roce 2015 dokonce 11.445.000,- Kč (Ú) a roku 2016 již rekordních 11.907.980,- Kč (Ú). MSMO odmítl poskytnout informace o vybraných poplatcích ze psů za rok 2015 a 2016; v letech 2009 až 2013 měl výběr poplatků neustále klesající tendencí v rozmezí přibližně od 10.712.000,- Kč do cca 10.043.000,-Kč a další klesající trend lze vysledovat při studiu rozklikávacích rozpočtů největších ostravských městských obvodů také v letech 2015/2016. Vynucování čipování tedy nenaplnilo svůj účel ani z hlediska tolik očekávaného radikálního snížení nákladů na útulek: ba právě naopak (SIC!). Především je velmi pravděpodobné, že výběr z poplatků ze psů od doby zavedení povinného čipování dokonce ani nestačí na financování celkových výdajů útulku a to už ani nikdo nehovoří o platbách za služby (sáčky na exkrementy, úklid, nákup známek, evidence, čtečky apod.) určené pejskařům v jednotlivých ostravských obvodech, když MSMO dokonce ani nedokáže tyto výdaje vyčíslit, jelikož je podle svého vyjádření nesleduje (SIC!). Čipování jakožto systém určený mj. pro zefektivnění výběru, správy poplatků a úspor městských nákladů tedy podle výše uvedených/dostupných údajů na celé čáře selhal.

  • Velmi signifikantní jsou dále také výsledky faktického nedocílení očipování všech ostravských nejlepších čtyřnohých přátel člověka. Podle vyjádření tiskové mluvčí centrální ostravské radnice se pohybovalo ve městě v minulých letech a před schválením tzv. čipovací vyhlášky celkem přibližně 24 tisíc registrovaných pejsků (každoroční odhadovaný počet ostravských přihlášených i nepřihlášených psů však mohl dosáhnout až třiceti pěti tisíc zvířat): Ke dni 5. ledna 2015 prý bylo městem evidováno pouze 18.089 očipovaných psů a zhruba 6.000 registrovaných domácích mazlíčků svému označení mikročipem díky svým chovatelům vytrvale vzdorovalo. V únoru 2016 pak MSMO oficiálně potvrdil, že tento problém přetrvává i třetím rokem od schválení vyhlášky č. 9/2012, jelikož na území Ostravy bylo k 28. lednu 2016 evidováno pouze 18.613 čipem označených psů. Za celý rok 2016 bylo navíc nahlášeno 1.128 RFID transpondérem identifikovaných nejlepších čtyřnohých přátel člověka. Celkový počet očipovaných/registrovaných psů tak v Ostravě dosáhl přibližně kolem 19.741 jedinců. Tzv. dokonalý systém elektronické evidence/čipování opět nesplnil původní očekávání.

  • Oficiální údaje MSMO poskytnuté občanům za období let 2009 až 2016 ukazují především naprosto drtivá fakta o velké míře nefunkčnosti celého vynucovaného systému tzv. povinného čipování psů. Od roku 2012 (schválení vyhlášky č. 9/2012) se v Ostravě pořád nepodařilo vyřešit problémy s toulavými/opuštěnými psy. Statisticky se právě od roku 2012 do prosince 2016 jejich počty neustále pohybovaly každoročně v několika stovkách jedinců a to dokonce bez jakéhokoliv označení: stejně tak jako před zavedením vynucování čipování od roku 2009. Očekávané snížení na 0 až maximálně jednotky zaběhnutých pejsků s čipem, kteří by byli obratem ihned předáni zpět majitelům, se nedostavilo, přestože už v období let 2009 až 2015 tvořili na území Ostravy odchycení psi s implantovaným mikročipem drtivou většinu z množiny všech psů odchycených a označených RFID transpondérem, známkou nebo tetováním. Patrná je také vysoká míra nenavrácení očipovaných zvířat zpět domů, ačkoliv právě zde by podle předchozích PR vyjádření ostravské radnice mělo vše fungovat se 100 % úspěšností; a dále opět rostoucí trend z hlediska počtu psů, kteří museli být umístěni roku 2016 do městského útulku i přes vynucovaný systém tzv. dokonale fungující „čipovací“ vyhlášky“.

  • Data z MSMO odhalila také fakta o jednotlivých městských obvodech v Ostravě. Obvod Poruba, odkud vzešla iniciativa k zavedení povinného čipování všech psů chovaných na celém území Ostravy, se umístil v rámci srovnání největších problémů se zatoulanými psy v letech 2009 až 2015 na pomyslných třech stupních „vítězů“ pouze roku 2010 a posléze zase paradoxně byl na stejném třetím místě i třetím rokem po zavedení čipování v roce 2015. V roce 2016 byly naopak zaznamenány největší potíže s opuštěnými/toulavými pejsky v městských obvodech Slezská Ostrava, Ostrava – Jih, Moravská Ostrava a Přívoz. Implantace mikročipů do živých těl zvířat tedy opět nevyřešily problémy místních obyvatel v soužití nejlepších čtyřnohých přátel člověka s lidmi v ostravské městské aglomeraci.

  • Tvrdá statistická data Městské policie Ostrava a MSMO dále svědčí o vysoké profesionalitě a znalosti místních poměrů zdejších úředních osob pověřených agendou péče o městské psy, když právě tyto úřední osoby dokázaly navracet zatoulané/zaběhnuté psy zpět domů k jejich vlastníkům po celou dobu let 2009 až 2016 i bez označení čipem, tetováním nebo známkou v počtech od 68 do 216 zvířat ročně. Pro srovnání ve stejném období 2009 až 2016 navrátili ostravští strážníci a další úřední osoby domů ročně od 98 do 251 psů označených čipem (roku 2016 pokles na 160 zvířat). Úspěšnost v navracení zvířat označených čipem však měla vždy k dokonalému a dobře vyladěnému systému velmi daleko. V letech 2009 až 2014 nezafungovalo čipování ročně vždy v desítkách procent případů. Výjimečný byl ovšem rok 2015, který byl ovlivněn změnou postupů a metodiky, jelikož městský útulek pro zatoulané psy v Ostravě-Třebovicích přestal v této době plánovitě přijímat nalezené nejlepší čtyřnohé přátele člověka (epidemie; organizační změny díky převodu útulku z podřízenosti městské policii přímo pod odbor životního prostředí MSMO; posléze plánovité udržování kapacity útulku) oproti tomu, jak to činil doposud. Šlo totiž o neskutečných 984 odchycených/odmítnutých psů (SIC!), kteří pak s výslednou statistikou za rok 2015 pořádně zamíchali. V roce 2016 již šlo díky ujasnění přístupu útulku a veřejné známosti nových zdejších praktik obzvláště k okolním městům/obcím a samotným ostravským obvodům o pouze 60 odmítnutých psů. Pouze díky takovému drastickému zabránění přijetí těchto nalezených živých tvorů do útulku se pak podařilo roku 2015 srazit neúspěšnost systému čipování pod 20 procent. – Z hlediska neúspěšnosti celého čipovacího/ostravského systému korespondují výše uvedené výsledky také s dřívějšími poznatky vědeckého týmu pod vedením profesorky Lindy K. Lordové z Ohijské státní university („Ohio State University“), které byly publikovány roku 2009 v prestižním „Žurnálu Americké veterinární asociace“ („Journal of the American Veterinary Medical Association“). Výzkum probíhal od srpna 2007 do března 2008 na celkovém počtu 7.704 očipovaných zvířat (psi a kočky) v padesáti třech útulcích pro toulavé/opuštěné domácí mazlíčky z dvaceti tří amerických států. Profesorka Lordová už tehdy konstatovala: Systém čipování nebyl úspěšný až v cca 27 % případů (viz také podobné zjištění reportérů televizní stanice FOX 9 z roku 2012): My „nevěříme tomu, že by měly být mikročipy považovány za plnohodnotnou náhradu klasických registračních psích známek nebo identifikačních přívěsků“ na obojku psa, kočky atd. Jsme naopak přesvědčeni: Ve „srovnání s mikročipy“ je pro nálezce zatoulaného zvířete vždy „jednodušší a rychlejší“, pokud se může ve svém pátrání po právoplatném vlastníkovi daného živočicha opřít o informace na „identifikačních známkách“, přívěscích apod. „Mikročipy“ lze považovat pouze za „doplňkové řešení pro ty psy, kteří ztratili své obojky a identifikační známky.“ – Nicméně vynucování implantací RFID transpondérů zklamalo v Ostravě také především v oblasti všech celkových počtů psů odchycených na území města, ale přesto nenavracených k jejich vlastníkům. Tady byl očekáván hlavní přínos čipování, ale ani zde se nedostavil: V letech 2009 až 2016 šlo ročně pořád o několik stovek bezprizorných pejsků bez původního pána. Od roku 2016 navíc opět s růstovou tendencí. – Překvapivá data zveřejnil ovšem MSMO v únoru 2016 čistě pro ostravský útulek v Třebovicích. Opět z nich jednoznačně vyplývá totální selhání ostravského čipovacího systému. Ve sledovaném období let 2009 až 2014 se totiž pohybovaly počty přijatých psů do útulku od 847 do 1.058 psů. Roku 2014, tedy druhým rokem od schválení vyhlášky č. 9/2012, však šlo o druhý vůbec nejhorší zaznamenaný stav 1.038 psů v rámci zkoumaného období let 2009 až 2014. Úspěšnost čipování měřená navrácením RFID transpondérem označených zvířat zpět domů oscilovala v letech 2009 až 2016 v třebovickém útulku od 98 po zřejmě špatně zapsaný údaj 2.019 (ve skutečnosti cca přes 2 stovky) psů (jde asi o překlep patřičného úředníka, jelikož do útulku bylo v roce 2009 přijato 1.058 psů, ale s čipem by se jich k původním majitelům vrátilo výše uvedených 2.019). Údaje z útulku dále hovoří jasně: Domů se již nevrátilo během let 2009 až 2016 v rozmezí od 19 do 86 psů s implantovaným čipem. Roku 2016 šlo o 34 zvířat, což byla situace stejná jako v roce 2010 před zavedením povinného čipování. Paradoxně nejhorší stav panoval v tomto ohledu až po přijetí tzv. „čipovací vyhlášky“ v letech 2013 (86 psů) a 2014 (59 psů). Situaci se opět podařilo zlepšit roku 2015, který byl ovšem ovlivněn již výše uvedenou změnou postupů a metodiky, jelikož městský útulek přestal v této době plánovitě přijímat nalezené nejlepší čtyřnohé přátele člověka (epidemie; organizační změny díky převodu útulku z podřízenosti městské policie přímo pod odbor životního prostředí MSMO; posléze plánovité udržování kapacity útulku) oproti tomu, jak to činil doposud. Pouze díky drastickému zabránění přijetí těchto nalezených živých tvorů do útulku se pak podařilo srazit neúspěšnost systému čipování čistě v této městské organizaci roku 2015 na 19 případů. – Jenže pokud si někdo myslel, že budou v Ostravě už chováni jen všichni psi s čipem nebo tetováním, tak byl únorovými daty MSMO z roku 2016 vyveden z omylu. Vlastní čipování totiž hraje v procesu navracení nejlepších čtyřnohých přátel člověka zpět domů z ostravského útulku pořád pouze jednu z vícero rolí. Každý rok se dál hrnou do útulku stovky neočipovaných zvířat, která musejí být posléze adoptována novými majiteli. – Vyskytly se dokonce 3 případy z roku 2015 a 5 kauz z roku 2016, kdy si majitel očipovaného psa odmítl převzít z útulku zpět. Čipování tak bylo naprosto zbytečné i přes úspěšnou identifikaci chovatele zvířete. – Přímo alarmující jsou ovšem zjištěné počty utracených a pošlých psů, které byly v letech 2009 až 2016 v útulku nezvykle vysoké: 23 až 188. Přitom čipování mělo zabránit také těmto tragédiím, kdy by se dařilo pejsky vracet ihned zpět do místa jejich pobytu. Počet nemocných zvířat dosáhl v útulku jen za rok 2016 sto čtyřicet šest psů. – Velmi diskutabilní jsou z hlediska legislativy v třebovickému útulku poměrně krátké lhůty na zjištění právoplatného majitele zatoulaného zvířete. Psa totiž nelze čipovat bez souhlasu jeho vlastníka. Útulku tak hrozí některé právní spory v případě nastřelení čipu do živého těla nalezeného živého tvora, jehož pán mikročipy odmítá, nebo by mohla radiofrekvenční identifikace poškodit zdravotní stav psa apod.. – V ostravském městském útulku se navíc podařilo potvrdit případy, kdy se vůbec nepodaří chovatele psa dohledat podle implantovaného čipu. – Výše uvedené údaje poskytují jednoznačné svědectví přímo z praxe o zdrcujícím selhání vyhlášky č. 9/2012 a neúspěchu vymáhání čipování.

  • Oslovené orgány Statutárního města Ostravy bohužel také přesně neevidují všechny statistické údaje a nevyhodnocují detailně okolnosti, dopady a životní situace, které by měli občané/chovatelé/poplatníci jakožto osoby zatížené břemenem čipování právo znát. Paradoxně mnoho z těchto dodnes neznámých fakt (například argumenty o útocích tzv. ´smeček divokých psů´ nakažených vzteklinou a tím pádem o problémech s bezpečností; celkové počty psů označených známkami, již zmiňovaný přesný výběr poplatků) vzhledem k identifikaci psů formou RFID transpondérů se snažili minulí ostravští politici využít k protlačení vyhlášky č. 9/2012 v rámci jednání v pověřených komisích, výborech, na zastupitelstvu roku 2012 a také v debatách vedených později s občany: to vše, jak se nyní ukázalo, bez znalosti konkrétních statistických dat. Z tohoto důvodu ovšem nebylo možné ani zjistit údaje k mnoha dalším relevantním otázkám (viz dokumenty níže), na něž by bylo záhodno odpovědět v souvislosti s vymáháním radiofrekvenční identifikace a ničím nepodloženým tezím někdejšího politického vedení města Ostravy.

  Závěr: Na základě výše uvedených oficiálních statistických údajů z provenience Statutárního města Ostravy lze dospět k jednoznačnému závěru o neúčinnosti systému povinného čipování psů ve třetím největším městě České republiky, který zde zavedla místní obecně závazná vyhláška č. 9/2012, ve znění pozdějších předpisů. – Vezmeme-li v úvahu také profesionalitu městských strážníků v Ostravě včetně dalších úředních osob pověřených péčí o zatoulaná/nalezená zvířata ve městě a jeho obvodech, které jsou schopny ve srovnatelném počtu nebo často dokonce ve většině případů v porovnání s očipovanými psy navracet občanům jejich zvířata zpět domů dle znalosti místního prostředí i bez jakéhokoliv označení RFID transpondérem, tetováním nebo známkou aj. způsoby, pak je logicky politické vynucování implantací mikročipů opravdu nepřiměřeným/zbytečným krokem. – Vzhledem k finanční náročnosti celé ostravské „čipovací akce“, stále rostoucím nákladům, nedosažení všech jejich hlavních vytčených cílů a evidentním systémovým problémům včetně neustálého odporu občanů: by bylo vhodné vyhlášku č. 9/2012 a související podzákonné předpisy zcela zrušit, nebo je novelizovat tak, aby se stalo označování psů mikročipem pouze jednou z mnoha možností (foto-identifikační metoda rozpoznávání tváří za pomocí aplikace, tradiční nebo chytrá známka, adresář, obojek, GPS lokalizátor, podkožní nebo klasické tetování, DNA značení aj. způsoby; navázáno na nutnou změnu zákona nebo kompletní dobrovolnost), které bude město oficiálně akceptovat pro účely identifikace vlastníka/držitele zvířete. – Další možnost představuje kompromis v podobě udělování zdravotních a etických výjimek z čipování dle vyjádření certifikovaného veterinárního specialisty. Medicínská rizika nastřelování RFID transpondérů do živých těl malých domácích zvířat prokázal posudek profesora Svobody získaný ve spolupráci s Váženými úředními osobami Moravskoslezského kraje v roce 2017. Podle tohoto posudku a každoročního odhadovaného počtu ostravských přihlášených i nepřihlášených psů (až třicet pět tisíc zvířat) existuje nebezpečí, že v Ostravě ročně onemocní nebo budou řešit veterinární problémy v důsledku čipování až 3 nejlepší čtyřnozí přátele člověka. V celé České republice by to již mohlo znamenat v případě zavedení povinného/plošného čipování až zhruba 250 těchto zvířat a v rámci EU pak 8.100 pejsků a fenek během dvanácti měsíců. Česká republika má odhadem 2,5 miliónů psů. V Evropské unii pak vlastní lidé v zájmovém chovu podle údajů z roku 2014 devadesát devět miliónů koček a 81 milionu psů. Sedmdesát procent z výše uvedených čtyřnohých kamarádů člověka žije ve Francii, Německu, Itálii, Velké Británii, Španělsku. Jejich majitelé by se mohli na veřejné moci domáhat náhrady vzniklé újmy za prožité útrapy v důsledku nekompromisního vynucování invazivního RFID značení. Například malinká yorkšírka známého ostravského odpůrce čipování Petra Hadaščoka nst. váží jen 2,80 kg. Oficiální vyjádření vědeckého týmu zvěrolékařů z Veterinární nemocnice královny matky („Queen Mother Hospital for Animals“: poskytuje nejrozsáhlejší a nejdetailnější péči o malá zvířata v celé Evropě; nemocnice byla založena roku 2008; sídlí v obci North Mymms cca 23 km severozápadně od centra Londýna; spadá pod křídla londýnské Královské vysoké veterinární školy, „The Royal Veterinary College“, která byla založena roku 1791 a je vůbec nejstarší a nejprestižnější veterinární školou ve Spojeném království) v odborném týdeníku „Veterinary record“ (založen roku 1888; vydává Britská veterinární asociace, „The British Veterinary Association“; vznik roku 1919) ze srpna 2016 (svazek 179, číslo 6) varovalo před zdravotními riziky čipování malých psích plemen. Britští odborníci zásadně vyzvali veřejnou moc k umožnění udělování zdravotních výjimek z vynucované implantace RF transpondérů do živých těl těchto zvířat: „Osvědčení o udělení výjimky může být poskytnuto v případech, kdy by podle profesionálního názoru veterináře mohlo čipování negativně ovlivnit zdravotní stav psa. Zvěrolékaři zdůraznili potenciální komplikace čipování malých psů.“ – Uvedené nežádoucí zdravotní účinky čipování například britská vláda jednoznačně pojmenovává takto: – „každá zbytečná bolest nebo utrpení, nebo jakékoliv onemocnění psa, které je způsobeno, nebo se zdá takovým být, v souvislosti s implantací mikročipu“ – „migrace mikročipu z místa implantace“. – Británie taktéž akceptuje technologické možnosti selhání RFID transpondérů: V praxi to „znamená neúspěšný transfer zakódovaného čísla v mikročipu během skenování vhodným transceiverem“. – Podobně jako Britové se vyjádřila také Vážená paní zastupitelka, starostka ostravské městské části Slezská Ostrava a veterinářka MVDr. Barbora Jelonková, když 23. listopadu 2015 ve svém úředním dopise adresovaném na Odbor životního prostředí Magistrátu Statutárního města Ostravy jasně podpořila a navrhla změnu ostravské nesmlouvavé čipovací vyhlášky s ohledem na zdravotní rizika radiofrekvenčního označování pejsků. – Pokud se navíc nezastaví ani v roce 2016 předpokládaný propad v každoročním výběru financí z poplatků za psy: v takovém případě by bylo nejlepší tento neférový poplatek (za jiné zvířectvo vlastník neplatí) úplně zrušit (např. ve fázích do roku 2022) a netrápit již dále nadbytečnými břemeny místní ostravské chovatele (Ostrava má totiž na rozdíl od jiných měst v České republice mnohamiliardový rozpočet), jelikož samotný poplatek nedokázal, podobně jako čipování, vyřešit žádný z problémů, které chov psů v městské aglomeraci přirozeně přináší (např. čistota, bezpečnost, hluk, stres atd.). Čipování, jak prokázala data z MSMO, ke všemu spíše vytváří nové náklady, než aby je paradoxně snižovalo. – Nové ostravské politické vedení (viz říjnové komunální volby roku 2014) by samozřejmě mělo také ještě daleko více používat vzhledem ke svým občanům při jakýchkoliv pokusech o prosazování určitého typu prospěšného společenského chování místo strašení pozitivní motivační přístup a medializaci dobrých příkladů. Pravdou je, že se o to občas snaží, avšak bohužel při zamlčování děsivého selhání vlastního systému čipování. Proč to tak urputně činí: není zatím známo. Určitě by všem ostravským politikům prospělo, kdyby raději zcela opustili metody legislativního násilí absenci dialogu z dob dávno minulých. Nabízí se zde také jako řešení městských problémů se zvířaty realizace programů pro resocializaci i vzájemné soužití především psů a lidí ve městech.

Dokument ke stažení v PDF:

 

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/ostrava-analyza-selhani-vynucovaneho-systemu-cipovani-zvirat-z-oficialnich-urednich-dat-2016-2009-cr.pdf.pdf

• 10. března 2017: Policejní prezidium České republiky oficiálně potvrdilo: Tzv. množírny malých domácích zvířat nepředstavují problém, jelikož je policie vůbec neregistruje (nemají oporu v zákoně) podobně jako trestnou činnost související s čipováním zvířat! Policie ČR ani nemá k dispozici žádné údaje, podle kterých by mohla v těchto záležitostech konat! Kauzy stíhaných fyzických osob za týrání malých domácích zvířat se v ČR pohybovaly v letech 2016/2015 pouze v rozmezí mírně přes 3 desítky případů ročně a ve věci zanedbání péče z nedbalosti šlo dokonce jen o 2 až 3 případy! Policie ČR nedisponuje žádným návrhem (novelou) zákona o plošném/povinném čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka držených v soukromých domácnostech obyvatelstva! – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) získalo výše uvedené informace na počátku března 2017 díky obdivuhodné aktivitě Váženého občana, IT odborníka a podnikatele Ing. Karla Zváry, jenž odeslal během února 2017 žádost o informace na Policejní prezidium České republiky. SwN tímto velice děkuje všem Váženým úředním osobám z Policie ČR a Váženému panu Zvárovi za jejich vstřícnou spolupráci, která přispěla k informování široké veřejnosti o aktuálním vývoji situace a k destrukci fám o údajných desítkách tisíc týraných psů, koček aj. malých domácích zvířat v imaginárních množírnách na území České republiky. – Policejní prezidium České republiky podobně oficiálně potvrdilo NEexistenci tzv. problému s „množírnami“ zvířat na celém území České republiky už v prosinci 2015, jelikož se ještě nikdy v dějinách Policie ČR nepodařilo trestně stíhat ani jednu osobu tzv. „množitele“. V posledních letech se pohybovaly případy týrání psů/koček aj. živočichů v ČR pouze v rozmezí několika desítek obviněných fyzických osob (0 právnických osob). – Společenství webu Necipujtenas.CZ dodává: Systém identifikace/čipování zvířat je velice nedokonalý a ani za přes dvě desítky let svého (ne)fungování nedokázal nikde na světě vyřešit problémy v soužití člověka se čtyřnohými živými tvory ve městech nebo na vsi. Špatný systém nelze občanům vnucovat a tlačit je k tomu, aby se na něm navíc nedobrovolně finančně podíleli, jestliže ke všemu existují daleko úspěšnější metody označování/navracení zatoulaných zvířat zpět domů. Patří k nim především policejní foto-identifikační metoda rozpoznávání tváří v návaznosti na mobilní/internetové aplikace a sociální sítě/média, DNA značení/vzorkování, klasické i elektronické známky, adresáře, GPS moduly a v neposlední řadě osvěta včetně propagace dobrých příkladů soužití mezi zvířaty a lidmi. Vždy však musí být na svobodném zvážení majitele zvířete: jak a zda vůbec provede označení svého čtyřnohého domácího mazlíčka. – Kompletní dokumentace z provenience Policejního prezidia České republiky je k dispozici níže ve formátu PDF.

Dokument ke stažení v PDF:

 

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/police-presidium-of-czech-republic-do-not-create-false-problem-with-so-called-puppy-mills-cr-2017-2015.pdf

• 6. března 2017: Oficiální zápis z 23. jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy ze dne 25. ledna 2017 (viz dokument níže).

  Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) se opět zaměřilo na monitoring toho, zda Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy (ZSMO) /ne/umožnilo občanům svobodnou/necenzurovanou diskusi.

  Lidé inspirovaní příkladem kolegů ze Společenství webu Necipujtenas.CZ přišli na jednání Váženého ZSMO a přihlásili se zde velmi odhodlaně do debaty. Šlo jim o témata, která Ostravany zajímají, bohužel je často i trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže: vynucování rizikového/neústavního/nezákonného a vysoce nefunkčního systému povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka (navazující pokusy o externí a interní čipování lidí); jízdní tarify a bezpečností situace včetně nedostatku tepla ve vozidlech ostravské MHD; pokusy městského vedení o postupný zákaz jízdy automobilů na klasická fosilní paliva; nebezpečné nanočástice šířené ve veřejném prostoru bez informovaného souhlasu dotčených osob; městský rozpočet a metody dobré správy veřejných financí; prolamování domovní svobody a pokutování vlastníků soukromých pozemků/zahrad v souvislosti se zákazem spalování domácích suchých ořezů ze stromů např. v důsledku opékání buřtů, vaření vaječiny apod.; všeobecný nástup nebezpečných chytrých měst, regionů, věcí; ekologické problémy (Kunčice, Radvanice, Ostrava jako celek); předražené veřejné dotace/zakázky, gigantické plány/projekty, které občané vůbec nepotřebují (viz lanovka nebo budování tramvajových linek tam, kde je lidé nechtějí: Pustkovec); obavy ze zvyšování daňové a poplatkové zátěže; přerozdělování daní pro ostravské městské obvody; distribuce vody, tepla a jejich cena, vlastnictví; chyby v komunikační strategii města, nedostatek dialogu a technické obtíže při jednání ZSMO (podivuhodné výpadky mikrofonů) včetně (ne)dodržování termínů, postupů definovaných zákonem o obcích, zákonem o ochraně osobních údajů, ústavním pořádkem, jednacím řádem a principy obyčejného/slušného/gentlemanského zacházení s lidmi v Ostravě; pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání ZSMO obzvláště se vztahem k jednacímu řádu a jeho nutné novelizaci, oficiálním zápisům, předávání dokumentace občanům v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím; další pokusy o zveřejňování zápisů z jednání Sboru starostů; možnosti zlepšení pro-občanské činnosti Kontrolního výboru Zastupitelstva Statutárního města Ostravy; (ne)dodržování přirozených práv/svobod občanů (hlavně svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) a jejich potlačování z pozice síly veřejné moci například metodami cenzury (tzv. technické obtíže s mikrofony, neúplné zápisy), formou vulgarit, dehonestací občanů, psychologickým nátlakem, časovými obstrukcemi aj.

  Dotčené body jednání: „Ověření zápisu z 22. zasedání ZM“; „Informace o činnosti orgánů města“; „Dotazy, připomínky a podněty členů zastupitelstva města na oprávněné zástupce právnických osob založených nebo zřízených statutárním městem Ostrava a zástupce právnických osob s majoritním podílem statutárního města Ostravy“; „Projekt Resolve - Dohoda o spolupráci s Moravskoslezským krajem a statutárním městem Opava“; „Strategický plán rozvoje statutárního města Ostravy na léta 2017-2023“; „Zpráva o činnosti Kontrolního výboru zastupitelstva města za II. Pololetí 2016“; „Dotazy, připomínky a podněty občanů“ aj.

  Vážená zástupkyně Petičního výboru petice „NE VÝSTAVBĚ NOVÉ TRAMVAJOVÉ TRATI NA ULICÍCH BEDŘICHA NIKODEMA, 17. LISTOPADU A PRŮBĚŽNÁ!“ Mgr. et Mgr. Markéta Vysloužilová seznámila šokované ZSMO, širokou veřejnost a sdělovací prostředky s velice tristní situací, která vznikla kolem zpřístupňování městské/úřední dokumentace v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím. Problémy s předáváním dotčených materiálů se pokusil svým vstřícným/kompromisním návrhem ihned vyřešit zástupce SwN Mgr. Radek Přepiora. Vážený pan ostravský primátor Ing. Tomáš Macura, MBA, se Vážené Mgr. Vysloužilové během jednání ZSMO za vzniklé problémy několikrát omluvil a dokonce přijal za svůj kompromisní návrh Váženého Mgr. Přepiory. Bohužel příkopy vzájemné nedůvěry mezi městským vedením a Váženou Mgr. Vysloužilovou byly tak hluboké, že se nakonec nepodařilo danou situaci vstřícně vyřešit.

  Dvacátého pátého ledna 2017 byly opět zodpovězeny dotazy šéfeditora Necipujtenas.CZ vznesené v rámci programového bodu ZSMO č. 2 ve věci nebezpečných nanotechnologií a rozšíření pozitivních změn v organizaci ostravské MHD. Vážený pan primátor a celé ZSMO se již naučili: jak v takové situaci v rámci tohoto bodu správně postupovat a zajistit odpovědi na občanské dotazy.

  Během programového bodu č. „6. Projekt Resolve - Dohoda o spolupráci s Moravskoslezským krajem a statutárním městem Opava“ upozornil Vážený pan Mgr. Přepiora na rizika celé akce, na problémy a zbytečné náklady, které může dohoda Ostravanům způsobit.

  Rozsáhlá debata doprovázená závažnými technickými obtížemi vypukla kolem programového bodu č. 24 nazvaném „Strategický plán rozvoje statutárního města Ostravy na léta 2017-2023“. Vážený pan Mgr. Přepiora chtěl informovat Vážené ZSMO, občany a zástupce sdělovacích prostředků o nebezpečné „smart agendě“ s důrazem na nové plány „radikální levice“ a divokou koncepci postupného nastolení chytrého (smart) komunismu, která chce zničit mj. právě prostřednictvím chytrých měst a krajů tradiční/svobodný život Evropanů: Ostravu z toho nevyjímaje. Nicméně právě při vyslovení slov „radikální levice“ přestaly postupně fungovat 3 operativně nahrazované mikrofony. Obtíže přetrvávaly i přes zoufalé pokusy techniků o nápravu situace. Nikdo sice nepředpokládal zásah cenzury, ale celá tato situace byla vzhledem k minulým zkušenostem Váženého Mgr. Přepiory během jednání ZSMO velice zvláštní; přirozeně vzbudila zájem o to, co za těmito obtížemi vlastně ve skutečnosti vězelo. – K bodu č. 24 vystoupila se svým projevem taktéž Vážená Mgr. Vysloužilová, která popsala své těžké zkušenosti s nevstřícnou komunikací městského vedení, s některými ostravskými obvody a občany protestujícími vůči výstavbě tramvajové trati. Přitom právě projednávaný strategický plán naopak v přímém kontrastu k faktům hovořil o báječné vizi široké/otevřené komunikace mezi ostravskými politiky a širokou veřejností. – Vážený pan Ing. Novotný vyzdvihl vzhledem ke strategickému plánu palčivé ostravské otázky ekologie, tepelné energie a vody.

  Zástupce Společenství webu Necipujtenas.CZ připomněl Váženému ZSMO ohromné množství oficiálních/faktických argumentů z celého světa, které se podařilo již od roku 2013 shromáždit a publikovat na webu Necipujtenas.CZ. Moudrý/spravedlivý člověk by měl totiž znát všechny PRO/PROTI informace ve věci tzv. povinného vynucování radiofrekvenční identifikace. – Vážený pan Mgr. Přepiora dále představil důležité pro-občanské změny jednacího řádu ZSMO. Některé z nich se již překvapivě projevily během březnového jednání ZSMO.

  Vážený pan bezpečnostní specialista Zdeněk Skalka varoval před útoky podnapilých aj. osob na cestující v ostravské MHD; zkritizoval situaci s topením v tramvajích i autobusech. Vyvolal pozitivní reakci některých zastupitelů, kteří přislíbili analýzu situace.

  Vážený pan Mgr. Přepiora taktéž ocenil poctivou snahu Vážených městských zapisovatelek o korektní zpracování zápisu z prosincového jednání ZSMO včetně bránění možnému zásahu cenzury. Navrhl nicméně v zápisu celou řadu důležitých oprav, protože často selhávala technika a určité výroky účastníků diskuse se do zápisu nedostaly. Podařilo se je však zrekonstruovat z audiozáznamu. Bohužel i přes příslib Váženého pana primátora nebyly posléze do původního zápisu zaneseny.

  Vážený pan Milan Moldřík vystoupil se svým oblíbeným tématem ve věci tristní situace v Kunčicích; navrhl pozitivní řešení situace formou participativního rozpočtu včetně úpravy přerozdělování financí z městské a obvodní kasy.

  Vážený občan Petr Hadaščok nst. mj. opět přednesl svou vášnivou obhajobu svobodného života občanů bez vměšování veřejné moci z hlediska nevynucování čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka. Popsal aktuální vývoj situace ve věci svého lednového jednání v rámci ostravské Komise pro otevřenou radnici a rozvoj samosprávy.

  Velice pozitivní výsledek nabrala diskuse kolem Zprávy o činnosti Kontrolního výboru ZSMO za II. pololetí 2016. Vážený šéfeditor webu Necipujtenas.CZ poděkoval za vstřícný dialog z 10. ledna 2017 (viz podrobný materiál zde) během jednání výše uvedeného Váženého výboru. Informoval ZSMO o možnostech zlepšení práce Kontrolního výboru a o dalším pokusu o praktické naplnění usnesení ZSMO ve věci zveřejňování zápisů z jednání Sboru starostů. Tento krok podpořil na zápis ZSMO Vážený pan předseda Kontrolního výboru ZSMO JUDr. Štefek.

  SwN poznamenává: Občané nakonec dokáží společnými silami prosadit mírovými prostředky i vůči původně urputnému odporu zkušených politických oponentů celou řadu věcí. Ne vše se samozřejmě podaří rychle. Vyžaduje to nicméně jediné: Vytrvat, nenechat se odradit fintami, obstrukcemi, matením, nálepkováním a psychologickými metodami papalášů, teď už dokonce jejich otevřenými cenzurními zásahy (tzv. technické potíže s mikrofony) a jak ukázal 22. červen 2016 i nadávkami, vulgaritami; chce to nicméně zapojit inteligenci, cit a navzájem se hlavně podpořit! Politici to za lidi bohužel neudělají!

  POZNÁMKA: Originální verze zápisu z jednání ostravských zastupitelů (viz zdroj) má legálně odstraněny dle zákona ČR o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména některých občanů vystupujících v diskusi. Svobodné Společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě jména určitých fyzických osob neodstraňuje: Má souhlas se zveřejňováním jmen např. Váženého pana Petra Hadaščoka nst., Vážené Mgr. et Mgr. Markéty Vysloužilové, Váženého pana Jiřího Štefky, Váženého pana Milana Moldříka, Váženého pana Ing. Jaroslava Novotného, Váženého pana bezpečnostního specialisty Zdeňka Skalky, Váženého pana Mgr. Radka Přepiory a dalších osobností dle kontextu publikovaných materiálů.

  Oficiální zápis z jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností: ty přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout.

  SwN proto čtvrtým rokem doporučuje zveřejňování oficiálních online video/audio přenosů z jednání ostravských zastupitelů včetně pořizování stenografických záznamů na webu města Ostravy. Občané by měli mít k dispozici plný a nezkreslený přehled o tom: co se na Zastupitelstvu odehrálo.

  SwN z těchto důvodů raději před čtením originálního zápisu radí vždy nejprve prostudovat archivovanou a veřejnosti bohužel běžně nepřístupnou audionahrávku z oficiálního jednání ZSMO (lze ji však získat přes zastupitele a mj. dle zákona o svobodném přístupu k informacím), která přesněji zachycuje pronesené výroky účastníků diskuse. Řadu právních komentářů, doplnění a faktických údajů lze najít v mnoha článcích a materiálech na webu Necipujtenas.CZ.

  Součástí zápisu níže jsou navíc také (nad rámec originálu) přihlášky do diskuse, které Vážený pan Mgr. Přepiora zaslal elektronicky představitelům Statutárního města Ostravy a posléze je osobně podal k tomu určeným městským úředníkům cca 30 minut před začátkem jednání ZSMO dne 25. ledna 2017. Příkladem Váženého pana Mgr. Přepiory se inspirovali další občané. (Text projevu na přihlášce se může lišit od výsledného textu v zápisu z důvodů aktuálního vývoje debaty, která např. reaguje na cenzurní zásahy řídícího jednání ZSMO apod.) Tyto přihlášky mohou obecně sloužit jako elektronický/formulářový vzor pro všechny občany ČR, kteří budou chtít v budoucnosti sdělit místním politikům svobodně a bez cenzury své životní zkušenosti, podněty, dotazy, názory, připomínky a uplatnit tak své ústavní právo na přímou správu veřejných záležitostí.

Dokument ke stažení v PDF:

 

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/oficialni-zapis-z-23-jednani-zastupitelu-statutarniho-mesta-ostravy-25-1-2017.pdf

• 14. února 2017: Tři politici(čky) před krajskými volbami r. 2016 souhlasili s interview pro Necipujtenas.CZ (SwN); pak následovala ignorace! – SwN získalo v letech 2013 až 2017 vyjádření, interview, od mnohých známých osobností, úřadů, ministerstev, organizací apod. Připomeňme si například pana ostravského primátora; náměstka hejtmana Moravskoslezského kraje; profesora Svobodu; presidenta Komory veterinárních lékařů ČR; poslance Paveru a Stanjuru; poslankyni Bebarovou-Rujbrovou; europoslance Macha; senátora Valentu, Krejču; řadu lokálních zastupitelů(ek), odborníků, publicistů a především občanů se zajímavými názory na svět a realitu kolem nás; zástupce Evropské komise, ministerstva vnitra, ministerstva zemědělství, Státní veterinární správy ČR, Policejního prezídia ČR, mnohých měst i obcí atd. Všichni se vždy chovali velice eticky, slušně a jakmile již projevili o interview zájem, přistoupili na domluvu, nechali redaktora SwN nebo spolupracující kolegy(gyně) pečlivě připravit otázky, načež pak na ně také férově odpověděli. – Bohužel loňské krajské a senátní volby roku 2016 byly v tomto směru smutným zklamáním. SwN oslovilo s dostatečným časovým předstihem před volbami s prosbou o interview Váženou slečnu Dominiku Myslivcovou, kandidátku (bezpartijní) ve volbách roku 2016 do Zastupitelstva Moravskoslezského kraje za politické uskupení Úsvit a Blok proti islamizaci; Váženého pana Ing. Radomíra Kleina, generálního ředitele CZECH PRINT CENTER a.s., lídra politického uskupení Svobodní a Soukromníci pro volby roku 2016 do zastupitelstva Moravskoslezského kraje; Váženého pana Jana Bechera, ředitele Knihkupectví Kapitola ve Frýdku-Místku, kandidáta (bezpartijní) na senátora Parlamentu České republiky pro volby roku 2016, nominovaného Českou pirátskou stranou (Piráti) v senátním obvodě č. 70 – Ostrava-město. Všechny výše uvedené Vážené osobnosti písemně potvrdily, že s rozhovorem pro SwN v režimu pro-bono souhlasí, mají o něj zájem a chtějí vypracovat otázky. Když se tak po pečlivé přípravě a rozsáhlé práci redaktora SwN stalo, posléze již většinou ignorovali několikeré/opakované/slušné prosby o dodržení předchozí dohody nebo alespoň vysvětlení, že již interview poskytnout nechtějí (poslední prosba o vyjádření k celé situaci odešla v lednu 2017). – Co k tomu dodat: Široká veřejnost nechť si udělá sama svůj obrázek na to, před jakými otázkami výše uvedené osobnosti couvly, když se ucházely o hlasy voličů, kteří měli plné právo znát názory svých možných favoritů(tek). Jak by se asi tito politici(čky) chovali(y) k občanům po svém zvolení do funkcí? To nechť se pokusí Vážený čtenář vydedukovat sám např. při studiu dotazů (viz dokument níže), na které dodnes nikdo neodpověděl. – SwN samozřejmě zveřejní případné dodatečné odpovědi jak Vážené slečny Myslivcové, Váženého pana Kleina nebo Váženého pana Bechera: kdykoliv později. – Uvažujme však: Proč se tito lidé tak zalekli otázek, na které mohli odpovědět písemně a plně je autorizovat? Je to dobře, že nakonec nebyl nikdo z nich zvolen? Budou ještě někdy někam kandidovat? Přemýšlejme prosím... Díky.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas4.sweb.cz/interviews-myslivcova-becher-klein-2016.pdf

• 10. února 2017: Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) získalo díky Váženému panu Podloučkovi a spolupráci Vážených úředních osob z Magistrátu Statutárního města Ostravy (viz č.j. SMO/027452/17/LPO/Dav ze dne 6. 2. 2017) oficiální zápisy z jednání zdejšího Sboru starostů z let 2016/2015 a to v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím! Tyto dokumenty ukazují zajímavé a bohužel mnohdy nelichotivé podhoubí ostravské politiky včetně zamýšlených metod legislativního násilí! – SwN obdrželo výše uvedené zápisy ostravského Sboru starostů v únoru 2017 od Váženého pana Michala Podloučky, dopravního specialisty, člena občanské komise č. 5 Havířov - Šumbark, podporovatele politického uskupení NEZÁVISLÍ (viz rozhovor zde) a držitele čestného uznání "Osvoboditel" roku 2016. Rádi bychom touto formou Váženému panu Podloučkovi velice poděkovali za jeho aktivní pro-bono a pro-občanskou činnost! – SwN zároveň ihned poprosilo část vstřícných ostravských zastupitelů o praktické naplnění usnesení Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy č. 0511/ZM1418/7 ze dne 1. července 2015: ZSMO: „1) vyzývá Sbor starostů ke zveřejňování zápisů ze svého jednání na webových stránkách statutárního města Ostravy.“ – Věřme tedy: Už nic nebrání pravidelnému publikování zápisů z jednání Sboru starostů na oficiálním městském webu Ostrava.cz tak, aby se to stalo pravidlem a občané nemuseli příště o takový důležitý zdroj informací žádat. – Získané dokumenty, které byly patřičnými úředními osobami anonymizovány, publikujeme níže.

Dokument ke stažení v ZIP/PDF:

• 6. února 2017: Posudek: Čipování = zdravotní rizika! ČR - Prestižní český vědec potvrdil závažná zdravotní rizika invazivního čipování psů a obzvláště koček! Jeho oficiální posudek získal pro občany celé České republiky zástupce Necipujtenas.CZ ve spolupráci s odborným týmem z Úřadu Moravskoslezského kraje a hejtmanovým náměstkem Unuckou! – Špatná ostravská vyhláška č. 9/2012 o povinném/nekompromisním trvalém označování nejlepších čtyřnohých přátel člověka bude muset být novelizována! - Vážený pan profesor Miroslav Svoboda z „Veterinární a farmaceutické univerzity Brno“ potvrdil ve svém posudku reálná zdravotní rizika čipování psů a především koček! Výše uvedené výsledky vědecké práce Váženého pana profesora Svobody přijala Komora veterinárních lékařů České republiky. Na veřejnost se nyní konečně dostávají oficiální cestou stěžejní fakta od renomovaného specialisty. Podařilo se to díky prosbě Váženého šéfeditora Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) Mgr. Radka Přepiory, dále skrze velice vstřícný/moudrý přístup Váženého pana Ing. Jakuba Unucky, MBA, náměstka hejtmana Moravskoslezského kraje (MSK), člena Občanské demokratické strany a prostřednictvím obdivuhodného úsilí dalších Vážených úředních osob z MSK včetně samotného pana hejtmana prof. Ing. Ivo Vondráka, CSc. (hnutí ANO) a též Váženého občana bez veřejné funkce nebo stranické příslušnosti Petra Hadaščoka nst. a jeho ANTI-čipovací petice. SwN tímto všem výše uvedeným lidem velice děkuje! – Vážený pan hejtman Vondrák a jeho Vážený pan náměstek Unucka budou podle svých prohlášení a získaných fakt prosazovat v dialogu s ostravskými/městskými zastupiteli změnu zdejší až dosud nekompromisní čipovací vyhlášky. – Posudek Váženého pana profesora Svobody je součástí oficiální dokumentace MSK z ledna 2017: SwN tuto důležitou listinu níže kompletně zveřejňuje.

Dokument ke stažení v PDF:

 

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/prestizni-cesky-vedec-oficialne-potvrdil-pro-ms-kraj-zdravotni-rizika-cipovani-zvirat-cr-2017-2013.pdf

• 30. ledna 2017: Oficiální zápis z 22. jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy ze dne 14. prosince 2016 (viz dokument níže).

  Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) se opět zaměřilo na monitoring toho, zda Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy (ZSMO) /ne/umožnilo občanům svobodnou/necenzurovanou diskusi.

  Lidé inspirovaní příkladem kolegů ze Společenství webu Necipujtenas.CZ přišli na jednání Váženého ZSMO a přihlásili se zde velmi odhodlaně do debaty. Šlo jim o témata, která Ostravany zajímají, bohužel je často i trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže: vynucování rizikového/neústavního/nezákonného a vysoce nefunkčního systému povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka (navazující externí a pokusy o interní čipování lidí); městský rozpočet a metody dobré správy veřejných financí; prolamování domovní svobody a pokutování vlastníků soukromých pozemků/zahrad v souvislosti se zákazem spalování domácích suchých ořezů ze stromů např. v důsledku opékání buřtů, vaření vaječiny apod.; všeobecný nástup nebezpečných chytrých měst, regionů a věcí; ekologické problémy (Kunčice); předražené veřejné dotace/zakázky, které občané vůbec nepotřebují (viz lanovka nebo budování tramvajových linek tam, kde je lidé nechtějí: Pustkovec); obavy ze zvyšování daňové a poplatkové zátěže; růst cen tepla; chyby v komunikační strategii města, nedostatek dialogu a technické obtíže při jednání ZSMO včetně (ne)dodržování termínů, postupů definovaných zákonem o obcích, zákonem o ochraně osobních údajů, ústavním pořádkem, jednacím řádem a principy obyčejného/slušného/gentlemanského zacházení s lidmi v Ostravě; pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání zastupitelstva obzvláště se vztahem k jednacímu řádu, oficiálním zápisům; (ne)dodržování přirozených práv/svobod občanů (hlavně svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) a jejich potlačování z pozice síly veřejné moci například metodami cenzury (tzv. technické obtíže s mikrofony, neúplné zápisy), formou vulgarit, dehonestací občanů, psychologickým nátlakem, časovými obstrukcemi aj.

  Dotčené body jednání: „Schválení programu“; „Ověření zápisu z 21. zasedání ZM“; „2. Dotazy, připomínky a podněty členů zastupitelstva města na oprávněné zástupce právnických osob založených nebo zřízených statutárním městem Ostrava a zástupce právnických osob s majoritním podílem statutárního města Ostravy“; „4. Snížení výdajů odborů a obvodů v roce 2016 k financování výdajů roku 2017“; „5. Návrh rozpočtu statutárního města Ostrava pro rok 2017“; „7. Informace o plnění usnesení zastupitelstva města“; „8. Podnět občana Statutárního města Ostravy“; „35. Návrh obecně závazné vyhlášky Statutárního města Ostravy, kterou se stanovuje zákaz spalování suchého rostlinného materiálu na území města“; „Dotazy, připomínky a podněty občanů“ aj.

  Čtrnáctého prosince 2016 došlo během jednání ZSMO k další vysoce pozitivní satisfakci pro všechny občany, kteří nehodlali akceptovat porušení zákona o obcích a ústavního pořádku České republiky, nesmířili se s děsivou cenzurou z červnového jednání Váženého ZSMO, kdy bylo jednomu slušně se dotazujícímu občanovi neoprávněně zakázáno svobodně promluvit v průběhu jednání ZSMO k programovému bodu č. 2 a posléze jej Vážený pan řídící jednání ZSMO z pozice ctihodné a Vážené úřední osoby ve veřejné funkci placené z veřejných financí nepochopitelně/vulgárně dehonestoval. Vůči takovému zlému postupu se tehdy v obvykle mlčícím ZSMO ohradil významný a velice zkušený opoziční politik včetně mladého kandidáta do zastupitelstva Moravskoslezského kraje. Na celou situaci reagovalo posléze v červenci 2016 z pozice výkonu dozoru nad činností samosprávy dokonce Ministerstvo vnitra České republiky, které se občanů jasně zastalo a poskytlo jim právní výklad výše uvedeného nezákonného/neústavního zásahu veřejné moci včetně způsobů mírových/legálních/etických forem občanské obrany. S tímto dozorovým stanoviskem vnitra byl následně seznámen Vážený pan primátor Statutárního města Ostravy, který se jím při jednání ZSMO plně řídil ve dnech 14. 9., 19. 10., 16. 11., 14. 12. 2016 a 25. 1. 2017. Již si nedovolil znovu občany cenzurovat, zakazovat jim hovořit v rozporu se zákonem i ústavním pořádkem ČR. Vážený pan primátor zkrátka správně opět nechal v prosinci 2016 zcela svobodně promluvit zástupce SwN k programovému bodu č. 2. Svou předchozí červnovou chybu již nezopakoval. Dotazy občanů vznesené v rámci programového bodu č. 2 tlumočil jejich adresátům a nechal je ihned na zápis bez problému odpovědět.

  Potlačování ústavně chráněných přirozených práv/svobod však nebylo roku 2016 v rámci jednání ZSMO vůbec ojedinělé a rozhodně nešlo o žádnou náhodnou chybu (SwN to opakovaně zdokumentovalo). Občané zde neměli žádnou právní jistotu, že by mohli během jednání ZSMO ještě kdy vůbec svobodně hovořit (viz např. listopadové jednání ZSMO a zdokumentované narážky městského vedení na Váženého pana Ing. Novotného a Váženého pana Mgr. Přepioru).

  SwN připomíná, že podrobnosti k výše uvedené a bezpochyby pozoruhodné cenzurní situaci, která se udála během červnového jednání Váženého ZSMO, zpracovalo Společenství webu Necipujtenas.CZ v samostatných článcích včetně zveřejnění získané dokumentace Ministerstva vnitra ČR mj. zde a zde (viz také předchozí vývoj zde a zde). Jde o zcela zásadní materiály pro pochopení možného nástupu totalitního řízení veřejných společenských vztahů v rámci třetího největšího města v České republice. Písemnosti z ministerstva vnitra přitom poskytují všem občanům ČR důležité poznatky: jak slušně čelit ve veřejném prostoru při komunikaci s politiky výše uvedeným závažným problémům. SwN proto doporučuje lidem se zájmem o životadárné zachování svobodného/demokratického systému, aby si výše uvedené dokumenty podrobně prostudovali a nenechali se odradit od své spravedlivé participace na správě svého kraje, města, obce. Občan může svými inteligentními dotazy, slušným projevem a díky nezájmu politiků o danou problematiku nebo v opozici vůči výše uvedeným psychologicko-obstrukčním taktikám zastupitelů uplatňovat také skrze humor a satiru své plné/spravedlivé a ústavně garantované právo přímého podílu na správě věcí veřejných za využití svobody slova, názoru, přesvědčení, víry apod. Skončí-li v ČR svoboda slova, skončila tím také celá polistopadová éra od roku 1989.

  Je proto vhodné si zase po pár letech připomenout: „Jak totiž Ústavní soud setrvale traktuje, vychází z principu primátu jednotlivce před státem, a tedy z ochrany jeho ústavně zaručených základních práv právě vůči veřejné moci. Úkolem Ústavního soudu proto není a ani nemůže být ochrana vrchnostensky vystupujícího státu před jednotlivci, nýbrž právě naopak: ochrana základních práv jednotlivců proti státu, potažmo veřejné moci,“ zdůraznil politikům předseda Ústavního soudu: Vážený pan JUDr. Pavel Rychetský, dr. h. c.

  Podobně samotný senát Ústavního soudu ČR (sp. zn IV. ÚS 1511/13 - 20. května 2014): „Právě v kontextu debaty o věcech veřejných, resp. politických poskytuje Ústavní soud i Evropský soud pro lidská práva názorům zaznívajících v takovýchto debatách velmi silnou ochranu. Svoboda projevu představuje „jeden ze základních pilířů demokratické společnosti, jednu ze základních podmínek jejího pokroku a rozvoje každého jednotlivce“, přičemž „se vztahuje nejen na ‚informace‘ a ‚myšlenky‘, které jsou přijímané příznivě či jsou považovány za neškodné či bezvýznamné, ale i na ty, které zraňují, šokují nebo znepokojují /.../. Při kritice veřejné záležitosti vykonávané veřejně působícími osobami platí z hlediska ústavního presumpce o tom, že jde o kritiku dovolenou. Jde o výraz demokratického principu, o výraz participace občanské společnosti na věcech veřejných“ /.../neboť základem svobodné společnosti je svobodná diskuse, svobodná výměna názorů, z povahy věci se lišících, protichůdných a vzájemně se popírajících. O to více musí být tato diskuse umožněna ve vztahu k otázkám veřejného zájmu, resp. při kritice představitelů veřejné moci. /.../ Veřejná debata o veřejných věcech by měla podléhat, pokud jde o subjektivní názory v ní prezentované, pouze minimální míře zásahů ze strany veřejné moci (soudů). Je věcí příjemců informací (čtenářů, diváků), aby si o aktérech veřejné diskuse sami učinili obrázek, a to jak na základě formy, tak obsahu jimi prezentovaných názorů. Je-li kritizovanou osobou osoba veřejně činná, je minimalizace zásahu veřejné moci do svobodné debaty zdůvodněna též snazším přístupem veřejně činných osob do médií, než je tomu u osob soukromých, tedy také snazší možností na jakoukoli kritiku reagovat. /.../ Uvedenou formu kritiky svého počínání by měl volený zástupce a představitel obce snést, jakkoli by ji subjektivně vnímal jako nedůvodnou či nespravedlivou, zůstává-li v rovině hodnocení jeho projevů a činů. Opačným přístupem by se prostor pro veřejnou diskusi o veřejných záležitostech výrazně snížil a riziko případného soudního sporu by mohlo vést též k autocenzuře kritiků a mít odstrašující účinek pro debatu o věcech veřejných.“

  Snaha některých příslušníků tzv. „elitních politických klubů“ o vytlačení občanského legálního/legitimního disentu nespokojených občanů z veřejného života tak nebude podle Ústavního soudu tolerována! Lidé mají plné právo hájit mírovými prostředky konzistentně/neustále své názory během pokusů o dialog se svými zastupiteli!

  Během programového bodu č. „4. Snížení výdajů odborů a obvodů v roce 2016 k financování výdajů roku 2017“, se podařilo v prosinci 2016 během jednání ZSMO mj. díky občanům a součinnosti Váženého pana primátora vyjasnit problémy s podivuhodným odebíráním financí jednotlivým městským obvodům.

  Rozsáhlá debata kolem městského rozpočtu na rok 2017 posléze vyústila v občanské ocenění dodržení principů dobré správy veřejných financí: Ostravě se totiž daří snižovat dluhy, nezvyšovat obyvatelstvu daně/poplatky a pohybovat se v rámci mantinelů určených pro vyrovnané finanční hospodaření. – Vážený pan Mgr. Přepiora se v rámci projednávání rozpočtu zastal Váženého pana primátora Macury, když mu Vážený pan zastupitel JUDr. Josef Babka vytýkal přílišnou svobodu slova při řízení jednání ZSMO. Vážený Mgr. Přepiora také pozval Váženého pana zastupitele Babku na mši do kostela v rámci adventu, který Vážený pan Babka podle svých slov ctí. Vysvětlil mu, že až vyhraje jeho strana volby, tak pak může řídit ZSMO; letos mu to třeba ještě na kraji nevyšlo.

  Zástupce Společenství webu Necipujtenas.CZ ocenil poctivou snahu Vážených městských zapisovatelek o poctivé zpracování zápisu z listopadového jednání ZSMO včetně bránění možnému zásahu cenzury.

  Vážený pan Milan Moldřík vystoupil s drtivou kritikou ostravského vedení a mj. se svým tradičním tématem kolem tristní situace v Kunčicích.

  Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný přednesl projev ve věci svého oblíbeného tématu: ceny tepla v Ostravě a související dokumentace a dalších důležitých informací. Jeho snahu o získání kompletních údajů a souvisejících veřejně přístupných materiálů podpořil Vážený pan Mgr. Radek Přepiora. Vysloužil si za to kritiku městského vedení. Vážený pan Ing. Novotný takovou kritiku jednoznačně odmítl, vysvětlil celou situaci a Váženého pana Mgr. Přepioru podpořil.

  Živá diskuse proběhla s městským vedením ve věci grandiózní miliardové výstavby tramvajové tratě v Pustkovci a Porubě. Se svými argumenty zaměřenými na obhajobu svobodného života občanů bez vměšování veřejné moci vystoupila členka petičního výboru proti výše uvedené stavební akci Vážená Mgr. et Mgr. Markéta Vysloužilová a Vážený občan Jiří Štefka, kterému otevřel cestu k jeho projevu svým zastáním Vážený pan Mgr. Přepiora. ZSMO však nepochopitelně hlasovalo o právu na vystoupení Váženého oprávněného občana Štefky v diskusi; i když mu takové jeho právo nelze ze zákona hlasováním ZSMO upřít. Došlo při tom bohužel k některým opakovaným technickým problémům s mikrofony, které občas nefungovaly a tak se posléze část vyjádření řečníků nedostala do zápisu. – Mgr. Přepiora byl dokonce posléze na lednovém jednání ZSMO v roce 2017 vystaven dvojímu selhání mikrofonů při opakovaném vyslovení slov „Radikální levice“. Nikdo zatím nepředpokládá, že by mohlo jít o záměr nebo snad cílenou cenzuru. Mgr. Přepiora také během lednového jednání ZSMO doplnil z audio záznamu chybějící výroky účastníků diskuse do nového zápisu. Vážený pan primátor Macura mu za to poděkoval a slíbil nápravu situace.

  Dále Vážený občan Petr Hadaščok nst. mj. opět přednesl svou vášnivou obhajobu svobodného života občanů bez vměšování veřejné moci z hlediska nevynucování čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka.

  Ve věci programového bodu č. „35. Návrh obecně závazné vyhlášky Statutárního města Ostravy, kterou se stanovuje zákaz spalování suchého rostlinného materiálu na území města“ proběhl ohromně pozitivní a inspirující/nadějný pokus o zastavení velice nebezpečné městské politiky prolamování domovní svobody na soukromých zahradách občanů, který podpořili dokonce svými třinácti hlasy Vážení zastupitelé a Vážené zastupitelky z ČSSD a KSČM. Invazivní městská agenda však nakonec bohužel prošla: papalášští byrokraté ji protlačili i přes odpor velké části městských obvodů. Vážený pan Mgr. Přepiora k tomu podle oficiálního zápisu ZSMO mj. sdělil: „Dále poděkoval panu starostovi a zastupiteli Ing. Juroškovi, Ph.D., a starostovi městského obvodu Staré Bělé RNDr. Krejčíčkovi za to, co teď řekli a sdělil, že se k nim plně připojuje. Řekl: Navrhuji totéž, co Vážený pan zastupitel a starosta Ing. Juroška, Ph.D. Navrhuji Vám stažení bodu č. 35 z programu dnešního jednání a nebo nejlépe jeho kompletní zamítnutí v hlasování, a to z důvodu možného konfliktu navrhované vyhlášky se zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší v aktuálním znění. Prosím osvojte si můj podnět a dejte o něm hlasovat, jelikož paragraf 16 tohoto zákona jednoznačně v odstavci čtvrtém uvádí, že v otevřeném ohništi lze spalovat suché rostlinné materiály a pátý odstavec téhož zákona mj. zní, cituji: „Při stanovení podmínek nebo zákazu obec přihlíží zejména ke klimatickým podmínkám, úrovni znečištění ve svém územním obvodu, vegetačnímu období a hustotě zástavby.“ Z materiálů zveřejněných na městském webu pro dnešní hlasování o navržené vyhlášce jednoznačně vyplývá, že se písemně vůči návrhu vyhlášky ohradilo celkem více než 10 ostravských územních obvodů, které hájí zájmy a tradiční životní styl svých občanů. Jde o ostravské územní obvody Martinov, Michálkovice, Nova ves, Plesná, Polanka nad Odrou, Proskovice, Pustkovec, Radvanice a Bartovice, Svinov, a dokonce také Moravská Ostrava a Přivoz. Rád bych na tomto místě poděkoval vedení a občanům všech výše uvedených ostravských územních městských obvodů a především Moravské Ostravě a Přívozu, kde jsou zřejmě opravdu lidé se zdravým selským rozumem, jelikož ve svém zamítavém stanovisku k navrhované vyhlášce jasně uvedli, cituji: „Není považováno za nutné řešit problematiku spalování formou obecně závazné vyhlášky.“ Ostrava, to totiž nejsou pouze chytré budovy, šmírovací senzory a kamery, neutěšená sídlištní zástavba a invazivním progresem prošpikované velké obvody, nýbrž jsou to také menší městské obvody, které dobře znají své území i lidi a mají ještě stále krásný, konzervativní, vesnický charakter a každodenní kontakt s přírodou, na což se bohužel zapomíná. Zdejší občané chtějí žít klidným životem bez neustálých zákazů, příkazů a šílených nařízení, které se na ně každý rok ze zdejšího Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy valí a ruší tradiční život celých rodin a přispívají k degradaci zvyků našich předků, které nikomu nikdy nevadily. Až teprve nyní zasedl městský byrokrat a zase chce revolučně rozhodovat o cizím životě, a to dokonce na soukromých zahradách. Jak se asi domníváte, že budou v praxi probíhat kontroly otevřených ohnišť? Budete lidem ničit jejich život už i u nich doma na zahradě zásahovými komandy a likvidačními pokutami 50 tisíc korun za to, že jim spadne při opékáni buřtů do ohně kus trávy nebo kus jehličí či suchá větev, kterou si rodina pracně připravila? Vzpomeňte jen na to, jaké metody a hrozby používalo minulé městské vedení v případě vynucování čipování psů. Hnutí ANO mnoho lidí volilo, aby se těmto excesům zabránilo a nyní tohle. Návrh této vyhlášky představuje další šikanózní nástroj, který má za cíl jediné: vytlačit společenský život občanů už i z jejich privátních zahrad a zakázat tolik oblíbené táboráky, opékání špekáčků, vaření vaječiny apod. Uvědomujete si vůbec, že se na zahradách prostě provádí běžně ořez větví, které se posléze nasuší a slouží právě pro potřebu setkávání rodin a přátel u táboráků. Tenhle zákaz, co nyní plánujete, a není jediný, je úplně jak z temného království krále Kazisvěta. Navíc je naprosto nesmyslný, neboť jak asi naši Vážení měšťané nevědí, tak mokrý rostlinný materiál čmoudí daleko více než ten suchý a lidé to prostě vyřeší tím, že si postaví na zahradě krb nebo pec a tím pádem to nebude otevřené ohniště a máte vymalováno. Pod tímto legislativním nesmyslem by měl být podepsán Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, toho času Vážený pan ostravský primátor a jeho toho času náměstkyně, Vážená paní Mgr. Kateřina Šebestova. Prosím taktéž o sděleni, který člen z Vážené právní komise velmi překvapivě a správně nehlasoval pro návrh teto „zlo-vyhlášky“. Děkuji.“

  Vážený pan Mgr. Přepiora dále ocenil nabídku Váženého pana primátora Macury na dvouhodinovou soukromou debatu třeba nad dobrým čajem, nicméně raději navrhl přetavení takového vstřícného kroku do široké veřejnosti přístupného diskusního setkání s předními odborníky na ústavně správní právo v příjemné atmosféře zasedacího sálu ZSMO: a to sice s Váženým panem předsedou Ústavního soudu České republiky, JUDr. Pavlem Rychetským, Dr.h.c., předsedou Nejvyššího správního soudu České republiky Váženým panem JUDr. Josefem Baxou a specialistou na celou oblast ústavního práva Váženým panem doc. JUDr. Zdeňkem Koudelkou, Ph.D. – „Věřím, že to bude přínosné pro všechny občany. Vážený pan primátor by takové akci jistě také velmi rád věnoval dvě hodiny svého času. Tohle je totiž přesně cesta, jak Vám konečně vysvětlit od těch nejpovolanějších a jistě Vámi respektovaných kapacit, kde je zde v Ostravě chyba a jak nastavit opravdu vstřícné podmínky pro celospolečenský dialog v rámci zdejšího zastupitelstva a ostatně také všech městských obvodů,“ uvedl Vážený pan Mgr. Přepiora. – Vážený pan primátor Macura „poděkoval Mgr. Přepiorovi za jeho příspěvek, za jeho poučeni i za podnět, který vznesl“. „Dále Mgr. Přepiorovi řekl, že je svobodný občan a nic mu nebrání takové setkání klidně zorganizovat a sdělil, že on osobně, ale neví, jak jiní, se ho rád zúčastní. Naznačil, že pakliže by k něčemu takovému došlo, tak pevně věří, že naleznou společnou vůli mu propůjčit pro tento účel i sál zastupitelstva.“ – Všichni výše uvedení Vážení předsedové soudů byli o takové možnosti Váženým Mgr. Přepiorou informováni v lednu 2017. Vážený pan JUDr Baxa tuto aktivitu oficiálně a mj. navíc v duchu svého televizního vystoupení podpořil. Vážený pan docent Koudelka by se dle svého písemného sdělení odborné ostravské/diskusní konference rovnou rád zúčastnil.

  Velice pozitivní výsledek nabrala diskuse ve věci kontroly plnění usnesení ZSMO, kterou inicioval šéfeditor webu Necipujtenas.CZ. Vážený pan předseda Kontrolního výboru ZSMO JUDr. Štefek posléze pozval Váženého pana Mgr. Přepioru na jednání tohoto Váženého výboru, které proběhlo 10. ledna 2017 ve vstřícném dialogu s Váženým Mgr. Přepiorou, jenž pro tento účel zpracoval podrobný materiál (k dispozici zde).

  SwN poznamenává: Občané nakonec dokáží společnými silami prosadit mírovými prostředky i vůči původně urputnému odporu zkušených politických oponentů celou řadu věcí. Ne vše se samozřejmě podaří rychle. Vyžaduje to nicméně jediné: Vytrvat, nenechat se odradit fintami, obstrukcemi, matením, nálepkováním a psychologickými metodami papalášů, teď už dokonce jejich otevřenými cenzurními zásahy (tzv. technické potíže s mikrofony) a jak ukázal 22. červen 2016 i nadávkami, vulgaritami; chce to nicméně zapojit inteligenci, cit a navzájem se hlavně podpořit! Politici to za lidi bohužel neudělají!

  POZNÁMKA: Originální verze zápisu z jednání ostravských zastupitelů (viz zdroj) má legálně odstraněny dle zákona ČR o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména některých občanů vystupujících v diskusi. Svobodné Společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě jména určitých fyzických osob neodstraňuje: Má souhlas se zveřejňováním jmen např. Váženého pana Petra Hadaščoka nst., Vážené Mgr. et Mgr. Markéty Vysloužilové, Váženého pana Jiřího Štefky, Váženého pana Milana Moldříka, Váženého pana Ing. Jaroslava Novotného, Váženého pana Mgr. Radka Přepiory a dalších osobností dle kontextu publikovaných materiálů.

  Oficiální zápis z jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností: ty přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout.

  SwN proto čtvrtým rokem doporučuje zveřejňování oficiálních online video/audio přenosů z jednání ostravských zastupitelů včetně pořizování stenografických záznamů na webu města Ostravy. Občané by měli mít k dispozici plný a nezkreslený přehled o tom: co se na Zastupitelstvu odehrálo.

  SwN z těchto důvodů raději před čtením originálního zápisu radí vždy nejprve prostudovat archivovanou a veřejnosti bohužel běžně nepřístupnou audionahrávku z oficiálního jednání ZSMO (lze ji však získat přes zastupitele a mj. dle zákona o svobodném přístupu k informacím), která přesněji zachycuje pronesené výroky účastníků diskuse. Řadu právních komentářů, doplnění a faktických údajů lze najít v mnoha článcích a materiálech na webu Necipujtenas.CZ.

  Součástí zápisu níže jsou navíc také (nad rámec originálu) přihlášky do diskuse, které Vážený pan Mgr. Přepiora zaslal elektronicky představitelům Statutárního města Ostravy a posléze je osobně podal k tomu určeným městským úředníkům cca 30 minut před začátkem jednání ZSMO dne 14. prosince 2016. Příkladem Váženého pana Mgr. Přepiory se inspirovali další občané. (Text projevu na přihlášce se může lišit od výsledného textu v zápisu z důvodů aktuálního vývoje debaty, která např. reaguje na cenzurní zásahy řídícího jednání ZSMO apod.) Tyto přihlášky mohou obecně sloužit jako elektronický/formulářový vzor pro všechny občany ČR, kteří budou chtít v budoucnosti sdělit místním politikům svobodně a bez cenzury své životní zkušenosti, podněty, dotazy, názory, připomínky a uplatnit tak své ústavní právo na přímou správu veřejných záležitostí.

Dokument ke stažení v PDF:

 

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/oficialni-zapis-z-22-jednani-zastupitelu-statutarniho-mesta-ostravy-14-12-2016.pdf

• 24. ledna 2017: Šéfeditor Společenství webu Necipujtenas.CZ představil Kontrolnímu výboru Zastupitelstva Statutárního města Ostravy možnosti většího zapojení občanů do přímé správy veřejných záležitostí a nápravy chyb městského vedení z let 2015 a 2016! Výsledný vstřícný dialog přinesl první „dobré ovoce“! – Během jednání prosincového Zastupitelstva Statutárního města Ostravy (ZSMO) v roce 2016 zaznělo mj. veřejné pozvání na jednání Váženého Kontrolního výboru (KV) ZSMO pro Váženého šéfeditora Společenství webu Necipujtenas.CZ, pana Mgr. Radka Přepioru, jenž se ho posléze účastnil 10. ledna 2017. Mgr. Přepiora k tomuto účelu zpracoval podrobný materiál (je k dispozici zde), který se později stal nedílnou součástí zápisu z výše uvedeného jednání KV. Hlavním cílem celé akce bylo úsilí o vyvolání širokého dialogu, zlepšení, otevření práce kontrolního výboru pro občany Ostravy a o daleko větší zapojení KV do korigování a informování o některých tristních záležitostech, kterých mohla být široká veřejnost v Ostravě svědkem mj. v období let 2015/2016. Mgr. Přepiora přitom vycházel ve své argumentaci z platného znění zákona o obcích, ústavního pořádku České republiky a v materiálu uvedených právních autorit. – „Souhlasím s tím, že výbor by měl plnění usnesení zastupitelstva/rady kontrolovat i z faktické/věcné stránky a to bez zbytečného odkladu po uplynutí lhůty k plnění usnesení (je-li v usnesení stanovena),“ uvedl mj. exkluzivně k této záležitosti pro Necipujtenas.CZ legislativní specialista z Právnické fakulty Univerzity Palackého v Olomouci (druhá nejstarší právnická fakulta v České republice z hlediska založení) Vážený pan Tomáš Grygar (mj. místopředseda Strany Svobodných občanů, Svobodní v Olomouckém kraji, spolupracovník europoslance/předsedy Svobodných: Váženého pana Ing. Petra Macha, Ph.D.) – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) tímto děkuje Váženému panu předsedovi KV JUDr. Štefkovi a všem Váženým členkám a členům Váženého KV ZSMO za oboustranně prospěšný dialog, který se vskutku podařilo 10. ledna 2017 zrealizovat. SwN obzvláště velice oceňuje pokus o nalezení kompromisního řešení ve věci férového zveřejňování městské dokumentace ze strany Váženého pana zastupitele a místopředsedy kontrolního výboru Ing. Lumíra Palyzy a Váženého pana zastupitele, člena KV Ing. Františka Kolaříka. SwN na realizaci takového kompromisu intenzivně s kolegy občany pracuje. – Lidé očekávají celou řadu pozitivních změn v místní ostravské správě veřejných záležitostí, pro které však na druhé straně zatím bohužel kontrolní výbor nenašel plné pochopení, což se však může v průběhu dalšího dialogu změnit. – Zapojení širokého spektra občanů do práce KV totiž přestavuje jednu z mnoha možností: jak toužebně očekávaných/pozitivních změn dosáhnout v období mezi volbami a to ve vzájemné/férové výměně názorů s občany bez veřejné funkce a volenými zastupiteli. V případě Kontrolního výboru ZSMO jde zatím pouze o malý krůček k velkému cíli, jímž je plné zapojení veřejnosti do řízení Ostravy a skutečná realizace v praxi spravedlivého podílu občanů na přímé správě svého města v mantinelech, které jim k tomu poskytuje ústavní pořádek České republiky. – Kontrolní výbor může předně předkládat zastupitelstvu ke schválení a připomínkám výsledky své práce na každém jednání zastupitelstva, kterého se účastní veřejnost, sdělovací prostředky. Jde také o důležitou politickou a zároveň obecně faktickou metodu určenou pro opozici k vyvažování možného/problematického směřování městského vedení.

Dokument ke stažení v PDF:

 

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/kontrolni-vybor-zsmo-mgr-prepiora-10-1-2017.pdf

• 16. prosince 2016: Dopravní podnik Ostrava a.s. již potřetí vstřícně odpověděl na část dotazů Necipujtenas.CZ! – MHD bude skutečně bezpečnější díky osobním asistentům(tkám) pro cestující přímo v jednotlivých vozidlech! Hackeři nebudou mít online přístup ke kamerovým systémům v tramvajích! – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) obdrželo 12. prosince 2016, 10. listopadu 2016 a 14. října 2016 velice vstřícné/korektní dopisy z provenience Dopravního podniku Ostrava a.s. (DPO; stoprocentním vlastníkem této akciovky je Statutární město Ostrava) podepsané Váženým panem Ing. Danielem Morysem, MBA, jenž nastoupil v září 2016 na pozici nového předsedy představenstva DPO. Vážený pan Morys se pokusil odpovědět na velkou část občanských dotazů, které lidé opakovaně adresovali vedení DPO během veřejného jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy (ze začátku i přes urputné cenzurní zásahy a nesouhlas některých ostravských vedoucích představitelů politické moci – viz samostatné články Necipujtenas.CZ mj. zde, zde aj.). SwN právě proto konzistentně vysoce hodnotí pozitivní komunikační styl Váženého pana Ing. Moryse. – K vítaným novinkám patří především informace o tom, že Ostravská MHD bude v praxi skutečně bezpečnější díky osobním asistentům(tkám) pro cestující přímo v jednotlivých vozidlech, kteří budou kdykoliv připraveni ihned v reálném provozu spotřebitele chránit bez nutnosti čekání na příjezd policie. Navíc hackeři nebudou mít online přístup ke kamerovým systémům v tramvajích, které na druhou stranu ani nedokáží sledovat nejpodrobnější detaily ze soukromého života občanů. Písemnost Váženého pana Ing. Moryse přináší také celou řadu dalších informací např. o nakládání se získanými videozáznamy z MHD, jejich zpracování, zabezpečení, ochraně osobních údajů apod. SwN doporučuje všem občanům se zájmem o zachování svého soukromí, aby se s těmito a dalšími fakty pečlivě seznámili v níže zveřejněných materiálech.

Dokument ke stažení v PDF:

 

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/dpo-ostrava-new-important-changes-for-better-security-of-customers-czech-republic-2016.pdf

• 10. prosince 2016: Oficiální zápis z 21. jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy ze dne 16. listopadu 2016 (viz dokument níže).

  Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) se opět zaměřilo na monitoring toho, zda Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy (ZSMO) /ne/umožnilo občanům svobodnou, necenzurovanou diskusi.

  Lidé inspirovaní příkladem kolegů ze Společenství webu Necipujtenas.CZ přišli na jednání Váženého ZSMO a přihlásili se zde velmi odhodlaně do debaty. Šlo jim o témata, která Ostravany zajímají, bohužel je často i trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže: vynucování rizikového/neústavního/nezákonného a vysoce nefunkčního systému povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka; všeobecný nástup nebezpečných chytrých měst, regionů a věcí; ekologické problémy; případy neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků a k ostravským seniorům ve věku od 65 a 70 let v důsledku rozdílných podmínek pro cestování v MHD; neumožnění spravedlivého opt-outu z externího očipování/označování/sledování pohybu občanů; předražené veřejné dotace/zakázky, které ve svém důsledku občané vůbec nepotřebují (viz budování tramvajových linek tam, kde je lidé nechtějí; kotlíkové dotace); obavy ze zvyšování daňové a poplatkové zátěže; růst cen tepla; přípravy na radikální omezování provozu vozidel se spalovacími motory na fosilní paliva; podivuhodná akceptace právní nejistoty ve věci přijetí rizik cizích právních systémů; chyby v komunikační strategii města a nedostatek dialogu při jednání ZSMO s občany včetně (ne)dodržování termínů, postupů definovaných zákonem o obcích, zákonem o ochraně osobních údajů, ústavním pořádkem, jednacím řádem a principy obyčejného/slušného/gentlemanského zacházení s lidmi v Ostravě; pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání zastupitelstva obzvláště se vztahem k jednacímu řádu, oficiálním zápisům; (ne)dodržování přirozených práv/svobod občanů (hlavně svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) a jejich potlačování z pozice síly veřejné moci například metodami cenzury, formou vulgarit, dehonestací občanů, psychologickým nátlakem, časovými obstrukcemi aj.

  Dotčené body jednání: „Schválení programu“; „Ověření zápisu z 20. zasedání ZM“; „2. Dotazy, připomínky a podněty členů zastupitelstva města na oprávněné zástupce právnických osob založených nebo zřízených statutárním městem Ostrava a zástupce právnických osob s majoritním podílem statutárního města Ostravy“; „4. Souhlas s uzavřením dodatku ke společné úmluvě v rámci realizace projektu „Refill““; „5. Souhlas s uzavřením „společné úmluvy mezi hlavním partnerem a partnery projektu pro operační program Urbact III“ v rámci realizace mezinárodního projektu s názvem „In focus““; „17. Návrh koupit pozemky v k.ú. Polanka nad Odrou, obec Ostrava“; „23. Rozšíření okruhu informací zveřejňovaných o jednotlivých členech zastupitelstva města - podněty občana města Ing. J. N.“; „24. Strategie integrované teritoriální investice ostravské aglomerace (ITI)“; „34. Návrh na poskytnutí dotace Moravskoslezskému kraji na spolufinancování projektu „kotlíkové dotace v Moravskoslezském kraji““; „Dotazy, připomínky a podněty občanů“; „Diskuse – různé“; „Závěr“ aj.

  Šestnáctého listopadu 2016 došlo během jednání ZSMO k již třetí vysoce pozitivní satisfakci pro všechny občany, kteří nehodlali akceptovat porušení zákona o obcích a ústavního pořádku České republiky, nesmířili se s děsivou cenzurou z červnového jednání Váženého ZSMO, kdy bylo jednomu slušně se dotazujícímu občanovi neoprávněně zakázáno svobodně promluvit v průběhu jednání ZSMO k programovému bodu č. 2 a posléze jej Vážený pan řídící jednání ZSMO z pozice ctihodné a Vážené úřední osoby ve veřejné funkci placené z veřejných financí nepochopitelně/vulgárně dehonestoval. Vůči takovému zlému postupu se tehdy v obvykle mlčícím ZSMO ohradil významný a velice zkušený opoziční politik včetně mladého kandidáta do zastupitelstva Moravskoslezského kraje. Na celou situaci reagovalo posléze v červenci 2016 z pozice výkonu dozoru nad činností samosprávy dokonce Ministerstvo vnitra České republiky, které se občanů jasně zastalo a poskytlo jim právní výklad výše uvedeného nezákonného/neústavního zásahu veřejné moci včetně způsobů mírových/legálních/etických forem občanské obrany. S tímto dozorovým stanoviskem vnitra byl následně seznámen Vážený pan primátor Statutárního města Ostravy, který se jím při jednání ZSMO plně řídil ve dnech 14. 9., 19. 10. a 16. 11. 2016 a již si nedovolil znovu občany cenzurovat, zakazovat jim mluvit v rozporu se zákonem i ústavním pořádkem ČR. Vážený pan primátor zkrátka správně opět nechal v listopadu 2016 zcela svobodně promluvit zástupce SwN k programovému bodu č. 2. Svou předchozí červnovou chybu již nezopakoval. Dotazy občanů vznesené v rámci programového bodu č. 2 veřejně přislíbil rád přeposlat Váženému novému vedení Váženého Dopravního podniku Ostrava (akciovka stoprocentně vlastněná Statutárním městem Ostravou).

  Potlačování ústavně chráněných přirozených práv/svobod však není v rámci jednání ZSMO vůbec ojedinělé a rozhodně nejde o žádnou náhodnou chybu (SwN to opakovaně zdokumentovalo). Občané zde nemají žádnou právní jistotu, že budou moci během jednání ZSMO ještě kdy vůbec svobodně hovořit. Například Vážený pan primátor se během listopadového jednání ZSMO nepochopitelně několikrát snažil vstupovat přímo do příspěvků Váženého občana pana Ing. Jaroslava Novotného. V jednom případě však evidentně překročil únosnou míru takových zásahů. V bodu programu ZSMO „Dotazy, připomínky a podněty občanů“, určenému přímo pro oprávněné obyvatelstvo ke svobodnému vyjádření názorů k jakémukoliv tématu i mimo program ZSMO, Vážený pan primátor velice často bezdůvodně přerušoval Váženého pana Ing. Novotného, sděloval mu, že mu odebere slovo, pokud bude opakovat to, co již zastupitelé dříve vyslechli a vyzýval jej, aby nehovořil svobodně o tom, co má na srdci. – Podobně velmi tristní vyjádření Váženého pana radního pro dopravu JUDr. Lukáše Semeráka, jenž se dvakrát obořil na Váženého pana Mgr. Přepioru v rámci programového bodu ZSMO č. 2 s tím, že svými slušnými dotazy směřovanými na dopravní problematiku a DPO všechny přítomné zdržuje a nikoho to stejně nezajímá. A to dokonce ani věcné dotazy, konkrétní podněty související se závažnými změnami v městské hromadné dopravě, kterou právě ZSMO ovlivňuje. Situace vypadala tak, že pokud jsou prý dotazy Váženého pana Mgr. Přepiory v rozporu s oficiálním městským PR, tak je nikdo nechce slyšet (SIC!). Slova Váženého pana JUDr. Semeráka odměnil bouřlivým potleskem politický klub hnutí Ostravak. Ostatní členky a členové ZSMO napříč politickým spektrem se však k tomuto podivuhodnému názoru nepřidali. Naopak: Vážený pan primátor Macura z hnutí ANO veřejně Váženému panu Mgr. Přepiorovi sdělil, že on se svým týmem rád předá dotazy Váženého pana Mgr. Přepiory vedení DPO a nevidí v tom vůbec žádný problém.

  Zanedlouho po výše uvedené smutné ukázce (ne)otevřené ostravské radnice došlo k zásahu „vyšší moci“, která už se nemohla dále dívat na takový smutný vývoj debaty, který popíral jakékoliv základy gentlemanství, dobré veřejné správy a principů stanovených zákonem o obcích i ústavním pořádkem ČR. Hned v následujícím programovém bodu ZSMO č. 3 se paradoxně zhroutil hlasovací sytém v chytré a elektronikou/kamerami prošpikované Ostravě. Vzniklo tak zdržení ZSMO ve faktické/skutečné délce takřka 20 minut. Vážený pan primátor musel vyhlásit přestávku. Tedy samo ZSMO se zdrželo po dobu větší než cca 4 diskusní příspěvky občanů: každý v délce dle dikce jednacího řádu pěti minut. Ke konci pauzy musel dokonce Vážený pan primátor avizovat, že už nebude čekat se začátkem jednání na opozdilé členky/členy ZSMO, kteří se ještě občerstvovali v kuloárech. – Vážený pan Mgr. Přepiora k tomu na galerii pro veřejnost mimo mikrofon poznamenává: ANO: „To je to zdržování.“ Na zápis posléze uvedl, že za výpadek hlasovacího systému opravdu nemůže a na Váženého pana radního JUDr. Lukáše Semeráka se za jeho předchozí nevlídná slova nezlobí, jelikož toho má Vážený pan radní Semerák moc a občas se mu pak takové tristní výroky stanou.

  Vážený pan primátor byl zásahem „vyšší moci“ tak vyveden z míry, že následně zapomněl udělit slovo k programovému bodu č. 4 Váženému panu Mgr. Přepiorovi, jenž byl řádně/písemně přihlášen do diskuse. Stejného pochybení se dopustil také na závěr jednání ZSMO v bodu programu č. 34. Vážený pan Mgr. Přepiora však nehodlal něco takového připustit. Přihlásil se vždy v takové situaci o slovo přímo z galerie pro veřejnost. Vážený pan primátor se Váženému panu Mgr. Přepiorovi pokaždé velice slušně omluvil. – Vážený pan primátor navíc opomněl vyzvat ZSMO k osvojení podnětu Váženého pana Mgr. Přepiory k programovému bodu ZSMO č. 23. Učinil tak až po vlastním hlasování v rozporu se zákonem o obcích a výkladovým stanoviskem vnitra, nicméně se za to opět Váženému panu Mgr. Přepiorovi veřejně omluvil. – Vážený pan primátor dokonce během jednání ZSMO pochválil Váženého pana Mgr. Přepioru za perfektní dodržování časového limitu pro každé vystoupení občanů dle jednacího řádu. – Avšak stejně posléze sdělil: Díky pokusům Váženého pana Mgr. Přepiory o dialog s Váženým Zastupitelstvem Moravskoslezského kraje již chová naději, že bude mít díky tomu Vážený pan Mgr. Přepiora méně příspěvků určených pro jednání ZSMO.

  V rámci programového bodu „Dotazy, připomínky a podněty občanů“ došlo k velice divoké výměně názorů mezi Váženou členkou petičního výboru, který zastupoval občany ve věci nesouhlasu s grandiózními městskými plány na rozšiřování tramvajové dopravy. Situace hrozila přerůst až v radikální slovní přestřelku a vzájemné obviňování ze lži. Vážená zástupkyně petentů si rozhodně nehodlala nechat od místních elit líbit žádné bezpráví.

  Během projednávání programového bodu ZSMO č. 24 zase Váženému panu primátorovi vadila upřímná snaha Váženého pana Mgr. Přepiory o probuzení pozornosti Váženého ZSMO formou slušné nadsázky se vztahem k zamýšlenému městskému omezení provozu motorových vozidel na fosilní paliva. Vážený pan primátor proto sdělil, že si pro příště zřejmě pozve zástupce Ministerstva vnitra ČR, aby zastavil takový zcela ústavní/legální a relevantní styl diskuse Váženého pana Mgr. Přepiory. – Na druhou stranu Vážený pan primátor překvapivě veřejně na zápis prohlásil, že se rád zúčastní dvouhodinového přátelského dialogu s Váženým panem Mgr. Přepiorou třeba nad šálkem dobré kávy.

  SwN připomíná, že podrobnosti k výše uvedené a bezpochyby pozoruhodné cenzurní situaci, která se udála během červnového jednání Váženého ZSMO, zpracovalo Společenství webu Necipujtenas.CZ v samostatných článcích včetně zveřejnění získané dokumentace Ministerstva vnitra ČR mj. zde a zde (viz také předchozí vývoj zde a zde). Jde o zcela zásadní materiály pro pochopení možného nástupu totalitního řízení veřejných společenských vztahů v rámci třetího největšího města v České republice. Písemnosti z ministerstva vnitra přitom poskytují všem občanům ČR důležité poznatky: jak slušně čelit ve veřejném prostoru při komunikaci s politiky výše uvedeným závažným problémům. SwN proto doporučuje lidem se zájmem o životadárné zachování svobodného/demokratického systému, aby si výše uvedené dokumenty podrobně prostudovali a nenechali se odradit od své spravedlivé participace na správě svého kraje, města, obce. Občan může svými inteligentními dotazy, slušným projevem a díky nezájmu politiků o danou problematiku nebo v opozici vůči výše uvedeným psychologicko-obstrukčním taktikám zastupitelů uplatňovat také skrze humor a satiru své plné/spravedlivé a ústavně garantované právo přímého podílu na správě věcí veřejných za využití svobody slova, názoru, přesvědčení, víry apod. Skončí-li v ČR svoboda slova, skončila tím také celá polistopadová éra od roku 1989.

  Je proto vhodné si zase po pár letech připomenout: „Jak totiž Ústavní soud setrvale traktuje, vychází z principu primátu jednotlivce před státem, a tedy z ochrany jeho ústavně zaručených základních práv právě vůči veřejné moci. Úkolem Ústavního soudu proto není a ani nemůže být ochrana vrchnostensky vystupujícího státu před jednotlivci, nýbrž právě naopak: ochrana základních práv jednotlivců proti státu, potažmo veřejné moci,“ zdůraznil politikům předseda Ústavního soudu: Vážený pan JUDr. Pavel Rychetský, dr. h. c.

  Podobně samotný senát Ústavního soudu ČR (sp. zn IV. ÚS 1511/13 - 20. května 2014): „Právě v kontextu debaty o věcech veřejných, resp. politických poskytuje Ústavní soud i Evropský soud pro lidská práva názorům zaznívajících v takovýchto debatách velmi silnou ochranu. Svoboda projevu představuje „jeden ze základních pilířů demokratické společnosti, jednu ze základních podmínek jejího pokroku a rozvoje každého jednotlivce“, přičemž „se vztahuje nejen na ‚informace‘ a ‚myšlenky‘, které jsou přijímané příznivě či jsou považovány za neškodné či bezvýznamné, ale i na ty, které zraňují, šokují nebo znepokojují /.../. Při kritice veřejné záležitosti vykonávané veřejně působícími osobami platí z hlediska ústavního presumpce o tom, že jde o kritiku dovolenou. Jde o výraz demokratického principu, o výraz participace občanské společnosti na věcech veřejných“ /.../neboť základem svobodné společnosti je svobodná diskuse, svobodná výměna názorů, z povahy věci se lišících, protichůdných a vzájemně se popírajících. O to více musí být tato diskuse umožněna ve vztahu k otázkám veřejného zájmu, resp. při kritice představitelů veřejné moci. /.../ Veřejná debata o veřejných věcech by měla podléhat, pokud jde o subjektivní názory v ní prezentované, pouze minimální míře zásahů ze strany veřejné moci (soudů). Je věcí příjemců informací (čtenářů, diváků), aby si o aktérech veřejné diskuse sami učinili obrázek, a to jak na základě formy, tak obsahu jimi prezentovaných názorů. Je-li kritizovanou osobou osoba veřejně činná, je minimalizace zásahu veřejné moci do svobodné debaty zdůvodněna též snazším přístupem veřejně činných osob do médií, než je tomu u osob soukromých, tedy také snazší možností na jakoukoli kritiku reagovat. /.../ Uvedenou formu kritiky svého počínání by měl volený zástupce a představitel obce snést, jakkoli by ji subjektivně vnímal jako nedůvodnou či nespravedlivou, zůstává-li v rovině hodnocení jeho projevů a činů. Opačným přístupem by se prostor pro veřejnou diskusi o veřejných záležitostech výrazně snížil a riziko případného soudního sporu by mohlo vést též k autocenzuře kritiků a mít odstrašující účinek pro debatu o věcech veřejných.“

  Snaha některých příslušníků tzv. „elitních politických klubů“ o vytlačení občanského legálního i legitimního disentu nespokojených občanů z veřejného života tak nebude podle Ústavního soudu tolerována! Lidé mají plné právo hájit mírovými prostředky konzistentně/neustále své názory během pokusů o dialog se svými zastupiteli!

  Šestnáctého listopadu 2016 však došlo přeci jen k jedné velice pozitivní situaci, kdy se konečně někteří zastupitelé ZSMO sami od sebe ozvali, že zápis z minulého jednání Váženého ZSMO nezachytil všechny diskusní projevy. Část z řečníků totiž nemluvila na mikrofon nebo jim nebylo rozumět či selhala technika.

  Vážený pan primátor dále bohužel odmítl z finančních důvodů zpracování legislativní analýzy rizik vyplývajících z podřízení ZSMO cizímu právnímu řádu ve věci schvalování materiálů v programových bodech ZSMO č. 4, 5 a to i přes varování samotného městského legislativně-právního odboru ve shodě s projevem Váženého pana Mgr. Přepiory.

  Vážení ostravští radní taktéž odmítli pokračování své předvolební vize otevřené/vstřícné radnice, když nepodpořili zveřejňování základních kontaktních/profesních údajů o Vážených členkách/členech ZSMO na městském webu a dokonce smetli ze stolu i občanské doporučení, aby tak činili(y) dobrovolně na sociálních sítích (např. LinkedIn), jelikož pak veřejnost/voliči často neví, kdo je zastupuje, jaké má k tomu předpoklady, profesní a životní zkušenosti.

  Vážený pan Mgr. Radim Babinec, náměstek pro oblast veřejných zakázek, kapitálových účastí a městského majetku, velmi korektně uznal na základě podnětu Váženého pana Mgr. Přepiory chybu v anonymizaci údajů ve smluvní dokumentaci zveřejněné na městském webu. Sdělil, že se již pracuje na nápravě situace. Vážený pan Mgr. Přepiora však nedostal odpověď na své dotazy ve věci odkoupení pozemků od dotčených fyzických osob. – Rozumnou odpověď poskytl Váženému panu Mgr. Přepiorovi za několik dní později Vážený pan starosta městského obvodu Ostrava-Polanka nad Odrou.

  Živá diskuse proběhla ve věci tzv. kotlíkových dotací. Vážený pan Mgr. Přepiora totiž po dlouhé měsíce nedostal odpověď na své dotazy kolem kontrol topenišť, obrany občanů před možnou úřední šikanou a související vzniklou právní nejistotou spojenou s městskou a krajskou smluvní dokumentací. Vážená paní náměstkyně primátora pro životní prostředí se veřejně zavázala, že tedy již konečně Váženému panu Mgr. Přepiorovi odpoví. Své prohlášení korektně dodržela ještě 16. listopadu 2016. – Bohužel i posléze pořád trvá problém: Zatím není znám žádný přesný prováděcí předpis (kontrolní řád, vyhláška apod.) určující podrobná pravidla a kompetence pro byrokratické kontroly v ústavně chráněných soukromých domácnostech. Neustále novelizovaný zákon o ochraně ovzduší tuto věc detailně vůbec neřeší. Na webu Moravskoslezského kraje se občan s ústavněprávním povědomím pouze dočetl poměrně znepokojující vyjádření: „Žadatel podpisem žádosti vyjadřuje souhlas s případnou kontrolou předmětu dotace a podmínek přidělení dotace v případě jejího přiznání, a to včetně nutnosti zpřístupnění nového zdroje tepla a všech prostor, kde byly realizovány investice zahrnuté do celkových uznatelných nákladů, případně i do dalších prostor, které s realizací projektu souvisí.“ (Což může být v praxi vykládáno extenzivně jakkoliv, pozn. autora.) – Vážená paní náměstkyně primátora taktéž písemně Váženému panu Mgr. Přepiorovi sdělila: „U žadatelů se budou provádět tzv. vzorky (namátkové kontroly u proplacených žadatelů na kotlíkové dotace). Nebudou se kontrolovat všichni.“ – Právní nejistota tedy neustále trvá. – Někteří Vážení členové ZSMO si bohužel nesprávně vyložili následný odkaz Váženého pana Mgr. Přepiory na článek webu „Rozhlas.cz“ z 11. listopadu 2016 o situaci v Karviné, kde lidé z důvodů nevhodně nastavených parametrů odmítali akceptovat kotlíkové dotace. Pro ZSMO šlo o naprosto zásadní otázku, která vzbudila velké ideologické emoce, načež pak již ve své honbě za grandiózním stoprocentním úspěchem dotačního programu část zastupitelů nezaregistrovala vstřícný návrh Váženého pana Mgr. Přepiory k úpravě dotačních podmínek a soustředila se pouze na rozdrcení disentního občanského stanoviska a to navíc zřejmě bez znalosti obsahu výše citovaného článku.

  Dále Vážený občan Petr Hadaščok nst. mj. opět přednesl svou vášnivou obhajobu svobodného života občanů bez vměšování veřejné moci z hlediska nevynucování čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka. – Obdržel posléze také od zástupce Společenství webu Necipujtenas.CZ gratulaci k životnímu jubileu a sladkou pozornost s motivem Ostravy.

  Vážený pan Mgr. Přepiora informoval ZSMO o své prosbě adresované Váženému Zastupitelstvu Moravskoslezského kraje ve věci získání odborného posudku Váženého pana profesora Svobody (podrobnosti viz zde), který má přispět k novelizaci chybné ostravské tzv. čipovací vyhlášky. Mgr. Přepiora poprosil ZSMO, aby všichni s novým krajským vedením v této věci vstřícně spolupracovali tak, aby se dílo konečně po dlouhých letech úspěšně podařilo. – Vážený pan Mgr. Přepiora taktéž představil oficiální výsledky selhání systému vynucování čipování psů v Havířově v letech 2012 až 2016 (zaveden ve stejném roce jako v Ostravě; podrobnosti zde).

  SwN poznamenává: Občané nakonec dokáží společnými silami prosadit mírovými prostředky i vůči původně urputnému odporu zkušených politických oponentů celou řadu věcí. Ne vše se samozřejmě podaří rychle. Vyžaduje to nicméně jediné: Vytrvat, nenechat se odradit fintami, obstrukcemi, matením, nálepkováním a psychologickými metodami papalášů, teď už dokonce jejich otevřenými cenzurními zásahy a jak ukázal 22. červen 2016 i nadávkami, vulgaritami; chce to nicméně zapojit inteligenci, cit a navzájem se hlavně podpořit! Politici to za lidi bohužel neudělají!

  POZNÁMKA: Originální verze zápisu z jednání ostravských zastupitelů (viz zdroj) má legálně odstraněny dle zákona ČR o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména některých občanů vystupujících v diskusi. Svobodné Společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě jména určitých fyzických osob neodstraňuje: Má souhlas se zveřejňováním jmen např. Váženého pana Petra Hadaščoka nst., Váženého pana Milana Moldříka, Váženého pana Ing. Jaroslava Novotného, Váženého pana Mgr. Radka Přepiory a dalších osobností dle kontextu publikovaných materiálů.

  Oficiální zápis z jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností: ty přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout.

  SwN proto čtvrtým rokem doporučuje zveřejňování oficiálních online video/audio přenosů z jednání ostravských zastupitelů včetně pořizování stenografických záznamů na webu města Ostravy. Občané by měli mít k dispozici plný a nezkreslený přehled o tom: co se na Zastupitelstvu odehrálo.

  SwN z těchto důvodů raději před čtením originálního zápisu radí vždy nejprve prostudovat archivovanou a veřejnosti bohužel běžně nepřístupnou audionahrávku z oficiálního jednání ZSMO (lze ji však získat mj. dle zákona o svobodném přístupu k informacím), která přesněji zachycuje pronesené výroky účastníků diskuse. Řadu právních komentářů, doplnění a faktických údajů lze najít v mnoha článcích a materiálech na webu Necipujtenas.CZ.

  Součástí zápisu níže jsou navíc také (nad rámec originálu) přihlášky do diskuse, které Vážený pan Mgr. Přepiora zaslal elektronicky představitelům Statutárního města Ostravy a posléze je osobně podal k tomu určeným městským úředníkům cca 30 minut před začátkem jednání ZSMO dne 16. listopadu 2016. Příkladem Váženého pana Mgr. Přepiory se inspirovali další občané. (Text projevu na přihlášce se může lišit od výsledného textu v zápisu z důvodů aktuálního vývoje debaty, která např. reaguje na cenzurní zásahy řídícího jednání ZSMO apod.) Tyto přihlášky mohou obecně sloužit jako elektronický/formulářový vzor pro všechny občany ČR, kteří budou chtít v budoucnosti sdělit místním politikům svobodně a bez cenzury své životní zkušenosti, podněty, dotazy, názory, připomínky a uplatnit tak své ústavní právo na přímou správu veřejných záležitostí.

Dokument ke stažení v PDF:

 

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/oficialni-zapis-z-21-jednani-zastupitelu-statutarniho-mesta-ostravy-16-11-2016.pdf

• 23. listopadu 2016: Nejvyšší správní soud České republiky (NSS) se zastal svobodomyslných občanů, kteří odmítli akceptovat invazivní zásahy do lidského/živého těla způsobené neústavním chováním veřejné moci ve věci plošného vynucování očkování! NSS ve shodě s dřívějším rozhodnutím Ústavního soudu ČR (ÚS) také odmítl akceptovat neústavní metody tzv. „legislativního násilí“: nesmí být používány vůči občanům ČR, kteří je evidentně odmítají přijímat na základě své konzistentně/veřejně prezentované výhrady svědomí, přesvědčení nebo víry! – Stejný postoj obou vysoce respektovaných soudů lze navíc očekávat v případě obhajoby přirozených práv/svobod chovatelů zvířat disentujících proti vynucování tzv. povinného/invazivního čipování živých tvorů v jednotlivých městech pod hrozbami likvidačních pokut a tzv. „čipovacích komand úředních osob“! Obzvláště zástupci ANTI-čipovacího disentu v Ostravě reprezentovaní mj. Petrem Hadaščokem nst. dostávají nyní do ruky další silné argumenty pro úspěch své případné ústavní stížnosti vůči povinnému nastřelování cizích RFID elektronických předmětů do zvířat nebo případně už i člověka! – Rozsudek Nejvyššího správního soudu České republiky v Brně ve výše uvedené věci má datum 25. října 2016, spisovou značku „4 As 114/2016 – 43“ a podepsal jej Vážený pan soudce Mgr. Bc. Aleš Roztočil, LL.M., předseda senátu. – Jde o – doufejme – definitivní vítězství svobodomyslných občanů, kteří odmítají již řadu let konzistentně akceptovat dle svého přesvědčení, výhrady svědomí a víry metody tzv. „legislativního násilí“ veřejné moci ve věci bezvýjimečného vynucování očkování svých vlastních dětí. – Společenství webu Necipujtenas.CZ publikovalo k této velmi důležité kauze v lednu 2016 rozhodnutí Ústavního soudu České republiky s podrobnou argumentací zde. – Kompletní znění říjnového rozsudku NSS bylo k dispozici široké veřejnosti zde. Každý si v něm může přečíst mj. následující vyjádření, které lze analogicky v mnoha ohledech použít z hlediska legální obrany občanů/chovatelů vůči urputnému/invazivnímu vymáhání čipování domácích zvířat: „Zbývá tedy uzavřít, že městský soud posoudil věc správně, pokud dospěl k závěru, že v konkrétním posuzovaném případě byly splněny všechny Ústavním soudem stanovené podmínky pro akceptování sekulární výhrady svědomí žalobců a upuštění od vynucení povinného očkování jejich nezletilé dcery uložením pokuty.“ „Proti rozhodnutí žalovaného se žalobci bránili žalobou, v níž namítali jeho nezákonnost spočívající v tom, že povinnost podrobit se očkování, resp. skutková podstata daného přestupku je stanovena vyhláškou č. 537/2006 Sb. jako podzákonným právním předpisem; to podle žalobců odporuje ústavnímu pořádku. V případě jejich dcery mimoto nebyla spolehlivě zjištěna možnost kontradikce či přirozené imunity ve smyslu § 46 odst. 2 zákona o ochraně veřejného zdraví. Žalobci upozornili na rizika spojená s očkováním hexavakcínou a namítali, že nebyli řádně a úplně poučeni o rizicích a důsledcích očkování a alternativách k němu; ...“ V takovém postupu veřejné moci lze spatřovat rozpor s ústavním „principem přiměřenosti“. „Uloženou pokutu žalobci považují za nepřiměřeně vysokou; žalovaný se podle nich nevypořádal s nízkou společenskou nebezpečností jednání a skutečností, že žalobci jednali v nejlepším zájmu dítěte.“ „Městský soud dospěl k závěru, že žalobci neporušili zákonem stanovenou povinnost, neboť z obecného ustanovení § 46 odst. 1 zákona o ochraně veřejného zdraví nelze vyvozovat správněprávní odpovědnost, přičemž konkrétní skutkové podstaty reprobovaného jednání nejsou upraveny zákonem, nýbrž pouze vyhláškou č. 537/2006 Sb., tedy podzákonným právním předpisem.“ „... stát by měl být schopen garantovat 0 % výskyt vedlejších účinků spojených s očkováním a v opačném případě nést odpovědnost za rizika spojená s očkováním, přičemž tato odpovědnost v současné době právním předpisem upravena není. Z výše uvedeného tak je zřejmé, že městský soud počítá se situací, že stát nebude schopen garantovat 0 % výskyt vedlejších účinků spojených s očkováním.“ „Nejvyšší správní soud však má za to, že … městský soud v rámci posouzení konkrétní věci konkrétních žalobců při poměřování jednotlivých zájmů pouze shledal, že k očkování nelze přistupovat pouze jednostranně a paušálním způsobem s odůvodněním, že se jedná o zákonem uloženou povinnost, ale je třeba při něm zachovávat co nejvyšší míru obezřetnosti a opatrnosti, neboť očkování zároveň představuje zásah do tělesné integrity jednotlivce.“ NSS zároveň vyjádřil názor, že by měla veřejná moc daleko více soustředit své úsilí na podporu vysvětlování pozitiv očkování, na racionální argumenty místo hrozeb pokutami a vyobcováním neočkovaných osob ze svobodné lidské společnosti. Samozřejmě je velice podivné, když stát není ještě stále připraven nést odpovědnost za své legislativní násilí. Nejvyšší správní soud v této záležitosti vyloženě a jasně konstatoval: „Stěžovatel může k zmírnění obav rodičů z nepříznivých následků očkování na zdraví dětí přispět i přípravou právní úpravy, která by na stát přenesla odpovědnost za zdravotní újmu způsobenou povinným očkováním. Přestože k přijetí takové právní úpravy vyzval Ústavní soud již v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 19/14, tedy téměř před dvěma lety, dosud přijata nebyla.“ – Logicky z toho vyplývá, že bude uplatněn stejný princip také v případě vzniku újmy (zdravotní, etické, finanční apod.) díky vynucování čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka (psi), které probíhá v ČR na základě pouhých městských/obecních podzákonných předpisů pod hrozbami až likvidačních padesátitisícových pokut (nepoměr k nízké výši pokut za nenaočkování dětí) a popotahování tisíců lidí v přestupkovém/správním řízení (viz Ostrava, Havířov apod.). – Výše uvedené právní teze dávají především nyní plnou relevanci a velice silnou argumentaci pro případnou ústavní stížnost Váženého pana Petra Hadaščoka nst., jenž bojuje konzistentně mírovými prostředky za osvobození občanů ČR z povinné RFID invazivní identifikace již od roku 2012 mj. formou petice, dopisů, vyjádřeními pro sdělovací prostředky a veřejnými projevy při debatách s politiky. Minimálně v případě jeho samotného a jeho domácích zvířat by mu po prozkoumání tisíců stran důkazních materiálů, fotografií, přepisů audio/video nahrávek aj. informací evidentně dala česká justice za pravdu včetně Ústavního soudu ČR. – Kompletní znění rozsudku NSS je k dispozici níže.

  Dokument ke stažení v PDF:

   

  Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/czech-justice-backs-antivaccination-dissent-gives-great-arguments-for-antimicrochipping-dissenters-and-petr-hadascok-cr-2016-2015.pdf

• 19. listopadu 2016: Oficiální zápis z 20. jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy ze dne 19. října 2016 (viz dokument níže).

  Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) se opět zaměřilo na monitoring toho, zda Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy (ZSMO) /ne/umožnilo občanům svobodnou, necenzurovanou diskusi.

  Lidé inspirovaní příkladem kolegů ze Společenství webu Necipujtenas.CZ přišli na jednání Váženého ZSMO a přihlásili se zde velmi odhodlaně do debaty. Šlo jim o témata, která Ostravany zajímají, bohužel je často i trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže: vynucování rizikového/neústavního/nezákonného a vysoce nefunkčního systému povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka; všeobecný nástup nebezpečných chytrých měst, regionů a věcí; ekologické problémy (viz Kunčice); případy nerovného/neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků a k ostravským seniorům ve věku od 65 a 70 let v důsledku rozdílných podmínek pro cestování v MHD; neumožnění spravedlivého opt-outu z externího očipování/označování/sledování pohybu občanů; předražené veřejné dotace/zakázky, které ve svém důsledku občané vůbec nepotřebují (viz rozšiřování tzv. vědecko-technologického parku v Porubě; budování tramvajových linek tam, kde je občané nechtějí; kotlíkové dotace); obavy ze zvyšování daňové a poplatkové zátěže; růst cen tepla; rozporuplné pojmenování ostravských ulic; chyby v komunikační strategii města a nedostatek dialogu při jednání ZSMO s občany včetně (ne)dodržování termínů, postupů definovaných zákonem o obcích, ústavním pořádkem, jednacím řádem a principy obyčejného/slušného/gentlemanského zacházení s lidmi v Ostravě; pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání zastupitelstva obzvláště se vztahem k jednacímu řádu, oficiálním zápisům; (ne)dodržování přirozených práv/svobod občanů (hlavně svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) a jejich potlačování z pozice síly veřejné moci například metodami cenzury, formou vulgarit, dehonestací občanů, časovými obstrukcemi aj.

  Dotčené body jednání: „Schválení programu“; „Ověření zápisu z 19. zasedání ZM“; „Dotazy, připomínky a podněty členů zastupitelstva města na oprávněné zástupce právnických osob založených nebo zřízených statutárním městem Ostrava a zástupce právnických osob s majoritním podílem statutárního města Ostravy“; „4. podnět občana statutárního města Ostravy“; „35. návrh obecně závazné vyhlášky, kterou se mění a doplňuje obecně závazná vyhláška č. 14/2013, Statut města Ostravy, ve znění pozdějších změn a doplňků“; „57. návrh na poskytnutí dotace Moravskoslezskému kraji na spolufinancování projektu ´kotlíkové dotace v Moravskoslezském kraji´“; „59. návrh metodiky pro sestavování návrhu rozpočtu statutárního města Ostrava pro rok 2017“; „Dotazy, připomínky a podněty občanů“; „Diskuse – různé“; „Závěr“ aj.

  Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejní k jednání Váženého ostravského Zastupitelstva ze dne 19. října 2016 své podrobné stanovisko a komentovaný přepis audionahrávek včetně právních názorů zde. Již nyní je však jasné, že výše uvedeného dne došlo k již druhé vysoce pozitivní satisfakci pro všechny občany, kteří nehodlali akceptovat porušení zákona o obcích a ústavního pořádku České republiky, nesmířili se s děsivou cenzurou z červnového jednání Váženého ZSMO, kdy bylo jednomu slušně se dotazujícímu občanovi neoprávněně zakázáno svobodně promluvit v průběhu jednání ZSMO k programovému bodu č. 2 a posléze jej Vážený pan řídící jednání ZSMO z pozice ctihodné a Vážené úřední osoby ve veřejné funkci placené z veřejných financí nepochopitelně/vulgárně dehonestoval. Vůči takovému zlému postupu se tehdy v obvykle mlčícím ZSMO ohradil významný a velice zkušený opoziční politik včetně mladého kandidáta do zastupitelstva Moravskoslezského kraje. Na celou situaci reagovalo posléze v červenci 2016 z pozice výkonu dozoru nad činností samosprávy dokonce Ministerstvo vnitra České republiky, které se občanů jasně zastalo a poskytlo jim právní výklad výše uvedeného nezákonného/neústavního zásahu veřejné moci včetně způsobů mírových/legálních/etických forem občanské obrany. S tímto dozorovým stanoviskem vnitra byl následně seznámen Vážený pan primátor Statutárního města Ostravy, který se jím při jednání ZSMO plně řídil ve dnech 14. 9., 19. 10. a 16. 11. 2016 a již si nedovolil znovu občany cenzurovat, zakazovat jim mluvit v rozporu se zákonem i ústavním pořádkem ČR. Vážený pan primátor zkrátka správně opět nechal v říjnu 2016 zcela svobodně promluvit zástupce SwN k programovému bodu č. 2. Svou předchozí červnovou chybu již nezopakoval. Podobně pozitivně se zachoval také během následujícího listopadového jednání Váženého ZSMO. Na dotazy občanů vznesené k programového bodu č. 2 posléze odpovědělo přímo Vážené nové vedení Váženého Dopravního podniku Ostrava (viz samostatný článek Necipujtenas.CZ zde).

  Potlačování ústavně chráněných přirozených práv/svobod však není při jednání ZSMO vůbec ojedinělé a rozhodně nejde o žádnou náhodnou chybu (SwN to opakovaně zdokumentovalo). Občané nemají vůbec žádnou právní jistotu, že budou moci během jednání ZSMO ještě kdy vůbec svobodně hovořit (viz nejnověji incident z 16. 11. 2016 ve věci projevu Váženého pana Ing. Jaroslava Novotného nebo poznámky jednoho Váženého pana radního o tzv. „zdržování“ zastupitelů legálně pokládanými dotazy občanů z téhož dne, které nebyly v souladu s oficiálním městským PR; obdobně viz poznámka o zdržování z úst Váženého pana zastupitele Babky z 19. 10. 2016).

  Podrobnosti k výše uvedené a bezpochyby pozoruhodné cenzurní situaci, která se udála během červnového jednání Váženého ZSMO, zpracovalo Společenství webu Necipujtenas.CZ v samostatných článcích včetně zveřejnění získané dokumentace Ministerstva vnitra ČR mj. zde a zde (viz také předchozí vývoj zde a zde). Jde o zcela zásadní materiály pro pochopení možného nástupu totalitního řízení veřejných společenských vztahů v rámci třetího největšího města v České republice. Písemnosti z ministerstva vnitra přitom poskytují všem občanům České republiky důležité poznatky: jak slušně čelit ve veřejném prostoru výše uvedeným závažným problémům. SwN proto doporučuje lidem se zájmem o životadárné zachování svobodného/demokratického systému, aby si výše uvedené dokumenty podrobně prostudovali a nenechali se odradit od své spravedlivé participace na správě svého kraje, města, obce. Občan může svými inteligentními dotazy, slušným projevem a díky nezájmu politiků o danou problematiku nebo v opozici vůči výše uvedeným psychologicko-obstrukčním taktikám zastupitelů uplatňovat také skrze humor a satiru své plné/spravedlivé a ústavně garantované právo přímého podílu na správě věcí veřejných za využití svobody slova, názoru, přesvědčení, víry apod. Skončí-li v ČR svoboda slova, skončila tím také celá polistopadová éra od roku 1989.

  Tristní zářijová změna jednacího řadu ZSMO ke všemu přinesla avizované zhoršení podmínek pro dialog občanů se svými zastupiteli. Lidé museli opět čekat mnoho hodin (v jednom případě více než 7 a půl hodiny) na přednesení svého projevu. Díky odstranění tradičních závěrečných programových bodů s prostorem pro občanskou diskusi opět hrozilo, že nebude jednomu seniorovi ani vůbec umožněno svobodné vyjádření. Skrze dvojí prosbu a zastání ze strany Váženého Mgr. Přepiory k tomu naštěstí nedošlo. ZSMO přesto nadbytečně hlasovalo o udělení slova zcela oprávněnému (podle zákona o obcích) člověku z Ostravy.

  Je proto vhodné si zase po pár letech připomenout: „Jak totiž Ústavní soud setrvale traktuje, vychází z principu primátu jednotlivce před státem, a tedy z ochrany jeho ústavně zaručených základních práv právě vůči veřejné moci. Úkolem Ústavního soudu proto není a ani nemůže být ochrana vrchnostensky vystupujícího státu před jednotlivci, nýbrž právě naopak: ochrana základních práv jednotlivců proti státu, potažmo veřejné moci,“ připomněl politikům předseda Ústavního soudu: Vážený pan JUDr. Pavel Rychetský, dr. h. c.

  Podobně samotný senát Ústavního soudu ČR (sp. zn IV. ÚS 1511/13 - 20. května 2014): „Právě v kontextu debaty o věcech veřejných, resp. politických poskytuje Ústavní soud i Evropský soud pro lidská práva názorům zaznívajících v takovýchto debatách velmi silnou ochranu. Svoboda projevu představuje „jeden ze základních pilířů demokratické společnosti, jednu ze základních podmínek jejího pokroku a rozvoje každého jednotlivce“, přičemž „se vztahuje nejen na ‚informace‘ a ‚myšlenky‘, které jsou přijímané příznivě či jsou považovány za neškodné či bezvýznamné, ale i na ty, které zraňují, šokují nebo znepokojují /.../. Při kritice veřejné záležitosti vykonávané veřejně působícími osobami platí z hlediska ústavního presumpce o tom, že jde o kritiku dovolenou. Jde o výraz demokratického principu, o výraz participace občanské společnosti na věcech veřejných“ /.../neboť základem svobodné společnosti je svobodná diskuse, svobodná výměna názorů, z povahy věci se lišících, protichůdných a vzájemně se popírajících. O to více musí být tato diskuse umožněna ve vztahu k otázkám veřejného zájmu, resp. při kritice představitelů veřejné moci. /.../ Veřejná debata o veřejných věcech by měla podléhat, pokud jde o subjektivní názory v ní prezentované, pouze minimální míře zásahů ze strany veřejné moci (soudů). Je věcí příjemců informací (čtenářů, diváků), aby si o aktérech veřejné diskuse sami učinili obrázek, a to jak na základě formy, tak obsahu jimi prezentovaných názorů. Je-li kritizovanou osobou osoba veřejně činná, je minimalizace zásahu veřejné moci do svobodné debaty zdůvodněna též snazším přístupem veřejně činných osob do médií, než je tomu u osob soukromých, tedy také snazší možností na jakoukoli kritiku reagovat. /.../ Uvedenou formu kritiky svého počínání by měl volený zástupce a představitel obce snést, jakkoli by ji subjektivně vnímal jako nedůvodnou či nespravedlivou, zůstává-li v rovině hodnocení jeho projevů a činů. Opačným přístupem by se prostor pro veřejnou diskusi o veřejných záležitostech výrazně snížil a riziko případného soudního sporu by mohlo vést též k autocenzuře kritiků a mít odstrašující účinek pro debatu o věcech veřejných.“

  Snaha některých příslušníků tzv. „elitních politických klubů“ o vytlačení občanského legálního i legitimního disentu nespokojených občanů z veřejného života tak nebude podle Ústavního soudu tolerována! Lidé mají plné právo hájit mírovými prostředky konzistentně/neustále své názory během pokusů o dialog se svými zastupiteli!

  Legendární ostravský občanský aktivista/senior Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný také seznámil širokou veřejnost v rámci říjnového jednání ZSMO s mohutnými problémy při vyřizování své korespondence s Váženým panem primátorem a projednáváním svých písemných podnětů ve věci nezvyšování cen tepla.

  Vážený občan Petr Hadaščok nst. mj. přednesl svou vášnivou obhajobu svobodného života občanů bez vměšování veřejné moci. Vážený pan primátor mu na to odpověděl, že v progresivní Ostravě nicméně už také o této osobní svobodě (čipování domácích zvířat) chce a bude rozhodovat většina volených politiků a nikoliv sami občané. Dokud taková pravomoc bude k dispozici, tak ji budou ostravští politici také využívat.

  Velký zájem ZSMO a přítomných sdělovacích prostředků způsobilo vystoupení Vážené členky petičního výboru ve věci nevynucování stavby nové tramvajové trati v jednom z ostravských městských obvodů.

  Zástupce SwN dále připomněl zveřejnění zcela zásadního článku s tématikou celoevropského/nefunkčního čipování zvířat a hořkých zkušeností českých chovatelů psů aj. živých tvorů s udavačstvím a neférovým aktivismem některých spolků ochránců přírody. – Vysvětlil význam novelizace složitého Statutu města Ostravy pro život všech Ostravanů a jejich zastupitelů. – Zastal se občanů, kteří stále nevědí, jak přesně budou probíhat kontroly v jejich soukromých obydlích ve věci kotlíkových dotací. – Zajistil pro všechny občany Ostravy veřejný příslib Váženého pana primátora o nezvyšování daní/poplatků pro rok 2017 v následujícím znění: „Sdělil, že návrh rozpočtu na rok 2017 nepočítá s nárůstem daně z nemovitosti a ani to už není technicky možné i kdyby to chtěli provést. Dále sdělil, že se nepočítá s žádným navýšením jiných místních daní a poplatků.“ – Zástupce SwN ocenil pozitivní posun ve kvalitě oficiálního zápisu z jednání Váženého zářijového ZSMO, který tentokráte při srovnání audionahrávky korektně zachytil diskusi s veřejností.

  Ukazuje se: Občané dokáží společnými silami prosadit mírovými prostředky i vůči původně urputnému odporu zkušených politických oponentů celou řadu věcí. Ne vše se samozřejmě podaří rychle. Vyžaduje to nicméně jediné: Vytrvat, nenechat se odradit fintami, obstrukcemi, matením, nálepkováním a psychologickými metodami papalášů, teď už dokonce jejich otevřenými cenzurními zásahy a jak ukázal 22. červen 2016 i nadávkami, vulgaritami; chce to nicméně zapojit inteligenci, cit a navzájem se hlavně podpořit! Politici to za lidi bohužel neudělají!

  POZNÁMKA: Originální verze zápisu z jednání ostravských zastupitelů (viz zdroj) má legálně odstraněny dle zákona ČR o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména některých občanů vystupujících v diskusi. Svobodné Společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě jména určitých fyzických osob neodstraňuje: Má souhlas se zveřejňováním jmen např. Váženého pana Petra Hadaščoka nst., Váženého pana Milana Moldříka, Váženého pana Ing. Jaroslava Novotného, Váženého pana Mgr. Radka Přepiory a dalších osobností dle kontextu publikovaných materiálů.

  Oficiální zápis z jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností: ty přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout.

  SwN proto čtvrtým rokem doporučuje zveřejňování oficiálních online video/audio přenosů z jednání ostravských zastupitelů včetně pořizování stenografických záznamů na webu města Ostravy. Občané by měli mít k dispozici plný a nezkreslený přehled o tom: co se na Zastupitelstvu odehrálo.

  SwN z těchto důvodů raději před čtením originálního zápisu radí vždy nejprve prostudovat své prohlášení (dostupné až později), které přesněji zachycuje pronesené výroky účastníků diskuse a právní komentáře dle pořízených audionahrávek.

  Součástí zápisu níže jsou navíc také (nad rámec originálu) přihlášky do diskuse, které Vážený pan Mgr. Přepiora zaslal elektronicky představitelům Statutárního města Ostravy a posléze je osobně podal k tomu určeným městským úředníkům cca 30 minut před začátkem jednání ZSMO dne 19. října 2016. Příkladem Váženého pana Mgr. Přepiory se inspirovali další občané. (Text projevu na přihlášce se může lišit od výsledného textu v zápisu z důvodů aktuálního vývoje debaty, která např. reaguje na cenzurní zásahy řídícího jednání ZSMO apod.) Tyto přihlášky mohou obecně sloužit jako elektronický/formulářový vzor pro všechny občany ČR, kteří budou chtít v budoucnosti sdělit místním politikům svobodně a bez cenzury své životní zkušenosti, podněty, dotazy, názory, připomínky a uplatnit tak své ústavní právo na přímou správu veřejných záležitostí.

Dokument ke stažení v PDF:

 

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/oficialni-zapis-z-20-jednani-zastupitelu-statutarniho-mesta-ostravy-19-10-2016.pdf

• 11. listopadu 2016: Dopravní podnik Ostrava a.s. (DPO) opět vstřícně odpověděl na část dotazů Necipujtenas.CZ! – Potvrzeno: Nynější papírové jízdné bude v blízké budoucnosti bohužel zcela zrušeno včetně sedmidenních dlouhodobých kupónů! Spotřebitelům odmítajícím dálkově čitelné čipové karty ODISky však alespoň naštěstí zůstanou anonymní SMS jízdenky! Přibudou také povinné datové kontroly při každém nástupu do vozidla, sledování stovkami kamer a podrobné vyhodnocování pohybu občanů! Přeměně ostravské veřejné dopravy na tristní/totalitní dohledový systém tak už zřejmě opravdu vůbec nic nebrání? – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) obdrželo 10. listopadu 2016 a 14. října 2016 velice vstřícné/korektní dopisy z provenience Dopravního podniku Ostrava a.s. (DPO; stoprocentním vlastníkem této akciovky je Statutární město Ostrava) podepsané Váženým panem Ing. Danielem Morysem, MBA, jenž nastoupil v září 2016 na pozici nového předsedy představenstva DPO. Vážený pan Morys se pokusil odpovědět na část občanských dotazů, které lidé opakovaně adresovali vedení DPO během veřejného jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy (ze začátku i přes urputné cenzurní zásahy a nesouhlas některých ostravských vedoucích představitelů politické moci – viz samostatné články Necipujtenas.CZ mj. zde, zde aj.). SwN právě proto vysoce hodnotí pozitivní komunikační styl Váženého pana Ing. Moryse! Nicméně ani z jeho nejnovější písemnosti nevyplynuly všechny odpovědi na vznesené občanské dotazy. Dopis Váženého pana Moryse taktéž podruhé potvrdil pokračující tristní vizi směřování DPO obzvláště z hlediska těch cestujících, kteří nesouhlasí s metodami Velkého bratra a preferují papírové nebo SMS anonymní jízdné (to zůstane v Ostravě naštěstí zatím zachováno) či jiné možnosti prokazování své legální přepravy. Je opravdu smutné, že ani nové vedení DPO nehodlá podpořit zavedení plného a férového opt-outu pro výše uvedenou skupinu cestujících, kam patří také část věřících spoluobčanů preferujících své soukromí/bezpečnost, kterou jim obzvláště elektronické systémy odbavení nedokáží zajistit (riziko hackerů, kyberteroristů, sledování osobního života apod.). Přeměna ostravské veřejné dopravy na totalitní/vězeňský/dohledový systém se stovkami kamer a celodenními kontrolami občanů již při pouhém vstupu do každého vozidla MHD bude tedy v blízké době definitivně dokončena. – Přitom již roku 2014 zdůraznila například Jenni Borgová – vedoucí odboru pro integraci tzv. „chytrých jízdních dokladů“ z britského Ministerstva dopravy („Head of Smart & Integrated Ticketing at Department for Transport“) – v průběhu prestižní konference „Transport&Ticketing 2014“ v Londýně, že moderní identifikační/platební technologie využívající například mikročipy a RFID přenos dat: mohou zákazníkovi značně zkomplikovat život. Jde především o situace, kdy se občan v technologií nevyzná, nebo jakoukoliv z nich nevyužívá. Borgová proto přepravcům důrazně doporučila, aby zajistili co nejširší akceptaci RŮZNÝCH forem plateb (viz mj. diverzifikace rizik navržená Společenstvím webu Necipujtenas.CZ ve spolupráci se Stranou svobodných občanů) včetně příjmu/vydávání hotovosti (papírových dokladů) a nesoustřeďovali se v návalu nadšení z úspor a kontroly nad cestami spotřebitelů pouze na bezkontaktní nebo obecně elektronické transakce. – Do hry navíc mj. nyní vstupují díky informacím Policie České republiky a webu Měšec.cz nová bezpečnostní rizika kolem čipových karet, kterým bude muset Ostrava ve zvýšené míře čelit dle všeobecného negativního světového trendu nárůstu kyberzločinnosti a kyberterorismu včetně s tím spojených nákladů. Místní ostravská politická reprezentace a pověření oficiální koordinátoři městské i krajské dopravy však pořád většinou nic z toho nechtějí uznat. Bohužel. Lidé by si totiž správně měli mít možnost vybrat z různých typů prokazování jízdného: Jenže v monopolní situaci ostravské MHD si ani nemají šanci zvolit jiného a třeba i lepšího soukromého dopravce, který by jim zajistil za tržní cenu jak dostatečné soukromí, tak opt-out z „motivačně vynucovaného“ externího čipování a elektronizace obyvatelstva. – Společenství webu Necipujtenas.CZ dodává, že mikročipy a provázané špatně nastavené systémy přinášejí svým uživatelům často zbytečné komplikace. SwN proto čtvrtým rokem varuje: Obzvláště křesťané mají nyní v důsledku obrovských globálních, technologických rizik a sílících mediálních pro-čipovacích kampaní další důvody k obavám. Díky přetechnizované západní civilizaci se totiž pro ně stává opravdu stále více a více reálnějším známé Biblické proroctví z knihy Zjevení sv. Jana o znamení šelmy. Ke všemu po zkušenostech s vynucováním čipování zvířat (teď již dokonce v případě koček), postupným přechodem k bezhotovostní společnosti, schválením elektronické evidence tržeb a povinným nošením občanek s čipem např. na Slovensku (v České republice naplánováno na příští roky): si už žádný opravdově věřící člověk nedovolí brát takové věci na lehkou váhu. Ostatně dejme slovo samotnému proroctví: „A nutí všechny, malé i veliké, bohaté i chudé, svobodné i otroky, aby měli na pravé ruce nebo na čele cejch, aby nemohl kupovat ani prodávat, kdo není označen jménem té šelmy nebo číslicí jejího jména. To je třeba pochopit: kdo má rozum, ať sečte číslice té šelmy. To číslo označuje člověka, a je to číslo šest set šedesát šest. /.../ Klaní-li se někdo šelmě a jejímu obrazu a přijímá-li její znamení na čelo nebo na ruku, i ten bude pít neředěné víno Božího hněvu, které je vlito do kalichu jeho rozhorlení; bude trýzněn ohněm a sírou před tváří svatých andělů a před tváří Beránka. Dým jejich muk bude stoupat na věky věků! Ti, kdo se klanějí šelmě a jejímu obrazu, a kdokoli přijme znamení jejího jména, nebudou mít odpočinutí dnem ani nocí!“ Zde je zapotřebí vytrvalosti svatých, kteří se drží Božích přikázání a Ježíšovy víry.“ – Společenství webu Necipujtenas.CZ nijak nepodporuje nucení kohokoliv k povinnému přijetí mikročipů nebo jakýchkoliv moderních technologií např. formou legislativního aj. násilí nebo prostřednictvím tzv. „motivačního vymáhání“. Každému musí být umožněn svobodný opt-out (například papírové dlouhodobé jízdenky s 2D kódováním aj.), aby nemusel mikročipy nebo jiný typ svého označení povinně akceptovat a nebyl také díky takovému svému rozhodnutí neférově znevýhodněn. Opačný přístup slouží Zlu! Důrazně se v této souvislosti distancujeme od jakéhokoliv schvalování forem legislativního násilí a neférových praktik nesvobodné hospodářské soutěže, které např. protěžují pouze technologii externího nebo interního čipování na úkor jiných, přitom daleko lepších, úspěšnějších, svobodnějších, mnohdy levnějších a především neinvazivních řešení! Nikomu zároveň nelze bránit v dobrovolném sebeočipování, označení, se všemi známými riziky pro jeho tělo, peněženku i lidskou duši. – Dopisy Váženého pana Ing. Daniela Moryse, MBA, jsou k dipozici široké veřejnosti níže.

Dokument ke stažení v PDF:

 

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/big-brother-and-final-solution-for-totalization-of-public-transport-in-ostrava-city-no-future-optout-part-1-and-2-cr-2016.pdf

• 3. listopadu 2016: Městské vynucování čipování psů v Havířově nesplnilo ani od roku 2012 svůj hlavní účel: Neeliminovalo opuštěné zatoulané psy a radikálně nesnížilo počet zvířat v útulku! Nedocílilo velkého poklesu nákladů na celý systém identifikace/péče o psy! Jde o další ukázku nefunkčního/vynucovaného molochu a úzce souvisejících problémů v soužití městského člověka s čtyřnohými živočichy! Tyto potíže nedokázaly vyřešit ani metody legislativního násilí nebo pokuty a masové nasazení tzv. „čipovacích komand“ (viz obdobná situace v blízkém městě Ostravě)! – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) získalo v říjnu 2016 díky vstřícné spolupráci Váženého pana Michala Podloučky (dopravní specialista, člen občanské komise č. 5 Havířov - Šumbark, podporovatel politického uskupení NEZÁVISLÍ; viz rozhovor zde) a prostřednictvím Vážených úředních osob z Magistrátu Statutárního města Havířova (cca 74.101 obyvatel) včetně zdejší městské policie oficiální data (ODH) v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím, která brilantně ukázala dlouhodobé selhání a závažné problémy nedokonalého, leč stále ještě tristně pod hrozbou drsných kontrol/pokut vynucovaného a dokonce paradoxně vychvalovaného systému tzv. RFID trvalé identifikace nejlepších čtyřnohých přátel člověka chovaných v soukromých domácnostech občanů Havířova. Tzv. „povinné“ čipování psů, jehož nezákonnost a neústavnost byla v minulých letech již několikrát řádně zdůvodněna právními odborníky (viz např. 1, 2, 3), tak podle výše uvedených oficiálních dat v Havířově (viz také blízká Ostrava a konkrétní fakta zde) nenaplnilo svůj účel ani od roku 2012, kdy zde byla schválena místní tzv. „čipovací vyhláška“ č. 2/2012, jejímž cílem bylo: 1/ vyřešit problémy s velkými počty „opuštěných nebo toulavých psů, kteří jsou po odchytu ustájeni v havířovském útulku“; 2/ „ihned po odchytu kontaktovat chovatele k vyzvednutí nalezeného psa a tím šetřit finanční prostředky chovatelů a města“; 3/ „zajistit v Havířově spolehlivou identifikaci všech psů chovaných na území města déle než 30 dnů bez výjimky. Udělováním výjimek z trvalého označování psů by se záměr postihnout všechny nezodpovědné chovatele (tedy i chovatele psů „malých plemen“ nebo psů vyššího věku) minul účinkem.“; 4/ „trvale označené psy nemohou jejich chovatelé opustit s úmyslem se jich bez postihu zbavit a přenést náklady na jejich péči na město.“ (zdroj: ODH); 5/ „Zavedením povinnosti trvale označit psy elektronickým čipem a přihlásit je do evidence a důslednou kontrolou této povinnosti, bude zároveň zajištěna lepší kontrola, zda jsou chovatelé psů přihlášeni k místnímu poplatku ze psů, takže by mohlo dojít k navýšení příjmu města z těchto poplatků.“ „Cílem vedení evidence označených psů a jejich chovatelů je snadnější vyhledávání toulavých psů, jejich brzký návrat k chovatelům a snadnější vyhledávání původních chovatelů opuštěných psů.“ (zdroj: ODH) – Již v říjnu roku 2011 ovšem důvodová zpráva předložená Radě Statutárního města Havířova správně vypočítávala argumenty proti zavedení čipovací povinnosti, které se později v praxi ukázaly být skutečně pravdivé: „Zavedením povinnosti chovatelům nechat trvale označovat své psy a přihlásit je do evidence nedává záruku, že dojde ke snížení počtu psů umístěných do útulku, protože po zkušenostech z jiných měst, která již tuto povinnost zavedenou mají, se na území města nachází značné množství psů, kteří ani v současné době nejsou přihlášeni do evidence, jejich chovatelé nehradí místní poplatek ze psů a pokud se jim pes zatoulá, nevyhledají ho. – Protože povinnost trvale označovat psy není zavedena celostátně, může se na území města zatoulat pes z jiné obce, který nebude označen a bude umístěn do útulku.“ Stejná výše citovaná důvodová zpráva dokonce uváděla výsledky telefonického dotazování na vynucování čipování v okolních městech: Mj. např Frýdek-Místek zavedl na svém území povinné čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka r. 2006. V průběhu pěti let se zde sice podařilo zajistit označení již dříve pomocí známky evidovaných psů, nikoliv však předpisově všech skutečně v dané lokalitě žijících nejlepších čtyřnohých přátel člověka. Vůbec se však nesnížil počet odchycených psů. Podobně v Karviné začali s povinným čipováním roku 2001 a od roku 2004 jej zakotvili do místní obecně závazné vyhlášky. Během deseti let fungování zdejšího vymáhání RFID identifikace psů dokázali donutit pouze 80 až 85 % chovatelů k tomu, aby nechali svým zvířatům povinně nastřelit pod kůži elektronické čipy. Navíc se v praxi ukázalo, že množství pokut za neočipování psů nelze vůbec z určitých chovatelů vymoci; do karvinského útulku se pořád dostávalo měsíčně 40 až 45 psů (náklady každých 30 dnů 120.000,- Kč); v Karviné ke všemu „nezaznamenali výrazný úbytek zatoulaných psů umístěných v útulku pro psy, protože nezodpovědní chovatelé si raději pořídí nového psa než by vynaložili prostředky na označení psa, za kterého by v případě jeho zatoulání a umístění do útulku museli uhradit náklady za pobyt,“ uvedla havířovská důvodová zpráva. – Přes všechna varování však byla nakonec roku 2012 havířovská čipovací vyhláška zdejšími zastupiteli schválena. – Podle ODH nejsou celkové výsledky havířovské RFID označovací akce nijak slavné. K 26. září 2016 bylo v Havířově 7.335 evidovaných psů označených čipem. Pro srovnání roku 2012 měl Havířov registrováno prostřednictvím známky 6.413 psů. Hlavní problém s předpokládanými nikde neevidovanými, opuštěnými a toulavými psy však pořád přetrvával: v období od počátku roku 2010 až do 26. září 2016 šlo vždy každoročně o několik stovek dokonce nijak neoznačených psů, kteří byli ve městě odchycení a převezeni do místního útulku. Přitom z měst a obcí kolem Havířova se dostalo do útulku za stejné zhruba šestileté období pouze 62 psů; jde tedy v drtivé většině o tristní městskou situaci přetrvávající i po zavedení povinného čipování. Paradoxně havířovské úřední osoby dokázaly navracet v časovém úseku od roku 2010 až do 26. září 2016 zpět domů nijak neoznačené psy (bez čipu, tetování nebo známky) v rozmezí od 56 až 160 zvířat, což svědčí o jejich vysoké znalosti místních poměrů. Ve stejném období se jim však nepodařilo navrátit zpět domů k chovatelům od 195 do 338 psů (označených čipem i jinými způsoby nebo vůbec neidentifikovatelných). Vlastní povinné čipování se podílelo na úspěšném navracení psů zpět domů ve výše sledovaném období pouze v počtu 35 až 132 případů; přitom se nikdy nepodařilo navrátit k původním chovatelům 100% odchycených/očipovaných psů (ve sledovaném časovém úseku šlo o jeden až osm negativních případů). Velkou roli také hrála pořád adopce: 199 až 384 konkrétních kauz. Havířovská veřejná moc se pokoušela tento neblahý trend opakovaně zvrátit pomocí masových akcí městské policie. Ty si měly vynutit pomocí kontrol pejskařů stoprocentní dodržování vyhlášky č. 2/2012 v aktuálním znění. Zdejší politici lidem hrozili likvidačními pokutami až 50.000,- Kč (podobně jako v Ostravě). Od 1. ledna 2014 do 26. září 2016 pak provedli městští strážníci přes 6.548 kontrol držitelů psů (většina prohřešků řešena domluvou) s výsledkem výběru blokových pokut v sumě 61.620,- Kč (celková výše na místě nezaplacených částek: 101.400,- Kč). Havířovská radnice navíc velmi korektně ve své písemné odpovědi uvedla, že příslušníci městské policie nemohou vynucovat očipování zvířat v soukromých obydlích občanů. Hlavní problém tedy čipování v praxi vůbec nevyřešilo. – Z hlediska bezpečnostní situace obyvatelstva představoval znepokojivé zjištění obzvláště rok 2016, kdy byl patrný nezvykle veliký nárůst útoků psů na lidi (10 případů) s následkem zranění a to již čtvrtým rokem od schválení havířovské čipovací vyhlášky, když předtím běžně docházelo každý rok ke zhruba dvěma až čtyřem takovým útokům. Podle odpovědi z Magistrátu Statutárního města Havířova (na rozdíl od Ostravy, kde byla bezpečnost občanů důležitým argumentem pro zavedení povinného čipování) nemá RFID označení/evidence psů na bezpečnost lidí žádný vliv. – Velké zklamání také přinesla výše nákladů určená na městský havířovský útulek, které se nepodařilo radikálně snížit: V časovém rámci let 2010 až 2015 odcházelo z veřejných rozpočtů jen na útulek každoročně přibližně od 4 do 5,4 miliónů korun (celkové výdaje na péči o psy, úklid apod. však v Havířově dosahovaly v tomto období každoročně od 4,3 až do 5,9 miliónů korun). Výběr z poplatků za psy ale v Havířově nikdy nedokázal od roku 2010 do 26. září 2016 tyto náklady pokrýt: Jednalo se každých 12 měsíců o příjem ve výši od 2,5 až do 2,8 miliónu korun (patrná setrvalá vzestupná tendence.) Pokud by čipování v Havířově dokonale fungovalo, byly by logicky náklady na útulek minimální, jelikož by byli všichni nalezení psi ihned vráceni zpět domů. Poplatky ze psů by pak měly opět logicky pokrýt celkové městské výdaje na péči o místní nejlepší čtyřnohé přátele člověka. K tomu však nedošlo. – SwN dodává, že vynucování nastřelování RFID invazivních elektronických předmětů do živých těl zvířat pod hrozbou likvidačních pokut (až 50.000,- Kč) by mělo proto být definitivně zrušeno nebo změněno na dobrovolnou formu. Nefunkční systém nelze občanům vnucovat a tlačit je k tomu, aby se na něm navíc nedobrovolně finančně podíleli, jestliže ke všemu existují daleko úspěšnější metody označování/navracení zatoulaných zvířat zpět domů. Patří k nim především policejní foto-identifikační metoda rozpoznávání tváří v návaznosti na mobilní/internetové aplikace a sociální sítě/média, DNA značení/vzorkování, klasické i elektronické známky, adresáře, GPS moduly a v neposlední řadě osvěta včetně propagace dobrých příkladů soužití mezi zvířaty a lidmi obzvláště ve městech. Vždy však musí být na svobodném zvážení majitele zvířete, jak a zda vůbec provede označení svého čtyřnohého domácího mazlíčka. – Podle monitoringu tisku SwN se občané ve sdělovacích prostředcích výše uvedená fakta většinou nedozvěděli. Mediální informace, které pronikly z Havířova v určitých případech roku 2016 na veřejnost, byly spíše založeny na dojmech než reálných faktech. Novináři zkrátka neměli prostor, aby se mohli ve své důležité práci zabývat danou problematikou do hloubky a detailně zkoumat to, co jim který politik nebo úředník tvrdí. Výsledkem pak často bylo jednostranné informování široké veřejnosti, které by však nemělo být součástí korektního zpravodajství, nýbrž jiných/relevantních žurnalistických forem a nebo rovnou PR metod ovlivňování veřejného mínění. Zprávy typu: „Čipování se osvědčilo; je v uvozovkách báječné, úžasné; zvířatům i jejich chovatelům prospívá; všichni ho tzv. nadšeně přijímají,“ něco takového by zkrátka mělo být podloženo jasnými/reálnými fakty. A jelikož je těchto „báječných“ informací o čipování v médiích všude ohromné množství, odevšad se na každého nekriticky doslova valí: přinesli jsme proto občanům ČR naopak na základě analýzy výše uvedených nových havířovských dat z října 2016 úplně opačný pohled, který by měl rozumným lidem konečně otevřít oči a ukázat jim: jak neskutečně s nimi někteří vychytralí zastánci vynucování čipování manipulují a jak jim tzv. vymývají mozky. Otázkou ovšem stále zůstává: Proč tak činí? Vždyť v žádné zemi na světě dosud nikdy čipování/evidence/registry nedokázaly ani za více než uplynulé dvě desítky let od svého zavedení do praxe nikdy a nikde vyřešit mnohdy nelehké soužití člověka se zvířaty. – Společenství webu Necipujtenas.CZ by na tomto místě rádo poděkovalo za vysoce korektní spolupráci Váženému panu Michalu Podloučkovi a všem úředním osobám, které přispěly k poskytnutí zcela zásadních faktických dat z Havířova (město vede Vážený pan primátor Bc. Daniel Pawlas z KSČM). – Získaná dokumentace je k dispozici níže ve formátu pdf.

Dokument ke stažení v PDF:

 

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/bad-mandatory-rfid-microchipping-system-in-havirov-city-2016-2012-czech-republic.pdf

• 31. října 2016: Oficiální zápis z 19. jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy ze dne 14. září 2016 (viz dokument níže).

Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) se opět zaměřilo na monitoring toho, zda Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy (ZSMO) /ne/umožnilo občanům svobodnou, necenzurovanou diskusi.

Lidé inspirovaní příkladem kolegů ze Společenství webu Necipujtenas.CZ přišli na jednání Váženého ZSMO a přihlásili se zde velmi odhodlaně do debaty. Šlo jim o témata, která Ostravany zajímají, bohužel je často i trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže: vynucování rizikového/neústavního/nezákonného a vysoce nefunkčního systému povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka; všeobecný nástup nebezpečných chytrých měst, regionů a věcí; ekologické problémy (viz Kunčice); případy nerovného/neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků a k ostravským seniorům ve věku od 65 a 70 let v důsledku rozdílných podmínek pro cestování v MHD; neumožnění spravedlivého opt-outu z externího očipování/označování/sledování pohybu občanů; předražené veřejné dotace/zakázky, které ve svém důsledku občané vůbec nepotřebují (viz rozšiřování tzv. vědecko-technologického parku v Porubě); neférové zvyšování daňové a poplatkové zátěže; neohleduplné/hlučné/děsivé hudební festivaly, produkce; chyby v komunikační strategii města a nedostatek dialogu při jednání ZSMO s občany včetně (ne)dodržování termínů, postupů definovaných zákonem o obcích, ústavním pořádkem, jednacím řádem a principy obyčejného/slušného/gentlemanského zacházení s lidmi v Ostravě; pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání zastupitelstva obzvláště se vztahem k jednacímu řádu, oficiálním zápisům; (ne)dodržování přirozených práv/svobod občanů (hlavně svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) a jejich potlačování z pozice síly veřejné moci například metodami cenzury, formou vulgarit, dehonestací občanů aj.

Dotčené body jednání: „Schválení programu“; „Ověření zápisu z 18. zasedání ZM“; „Dotazy, připomínky a podněty členů zastupitelstva města na oprávněné zástupce právnických osob založených nebo zřízených statutárním městem Ostrava a zástupce právnických osob s majoritním podílem statutárního města Ostravy“; „10 – Návrh obecně závazné vyhlášky statutárního města Ostravy, kterou se mění a doplňuje obecně závazná vyhláška statutárního města Ostravy č. 2/2009, o zákazu konzumace alkoholických nápojů na veřejném prostranství, ve znění pozdějších předpisů“; „90 – Návrh obecně závazné vyhlášky města Ostravy o stanovení koeficientů pro výpočet daně z nemovitých věcí“; „91 – Navržení člena představenstva společnosti Dopravní podnik Ostrava a.s.“; „72 – Návrh na úpravu Jednacího řádu zastupitelstva města“, „Dotazy, připomínky a podněty občanů“; „Diskuse – různé“; „Závěr“ aj.

Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejní k jednání Váženého ostravského Zastupitelstva ze dne 14. září 2016 své podrobné stanovisko a komentovaný přepis audionahrávek včetně právních názorů zde. Již nyní je však jasné, že výše uvedeného dne došlo k vysoce pozitivní satisfakci pro všechny občany, kteří nehodlali akceptovat porušení zákona o obcích a ústavního pořádku České republiky, nesmířili ses děsivou cenzurou z červnového jednání Váženého ZSMO, kdy bylo jednomu slušně se dotazujícímu občanovi neoprávněně zakázáno svobodně promluvit v průběhu jednání ZSMO k programovému bodu č. 2 a posléze jej Vážený pan řídící jednání ZSMO z pozice ctihodné a Vážené úřední osoby ve veřejné funkci placené z veřejných financí nepochopitelně/vulgárně dehonestoval. Vůči takovému zlému postupu se již tentokráte v obvykle mlčícím ZSMO ohradil významný a velice zkušený opoziční politik včetně mladého kandidáta do zastupitelstva Moravskoslezského kraje. Na celou situaci reagovalo posléze v červenci 2016 z pozice výkonu dozoru nad činností samosprávy dokonce Ministerstvo vnitra České republiky, které se občanů jasně zastalo a poskytlo jim právní výklad výše uvedeného nezákonného/neústavního zásahu veřejné moci včetně způsobů mírových/legálních/etických forem občanské obrany. S tímto dozorovým stanoviskem vnitra byl následně seznámen Vážený pan primátor Statutárního města Ostravy, který se jím plně řídil a 14. 9. 2016 si již nedovolil znovu občany cenzurovat, zakazovat jim mluvit v rozporu se zákonem i ústavním pořádkem ČR. Jelikož však potlačování ústavně chráněných přirozených práv/svobod není v rámci jednání ZSMO vůbec ojedinělé a rozhodně nejde o žádnou náhodnou chybu (SwN to opakovaně zdokumentovalo), a občané nemají vůbec žádnou právní jistotu, že budou moci během jednání ZSMO ještě kdy vůbec svobodně hovořit: zástupce SwN vyzval Vážené ZSMO dle návrhu ministerstva vnitra k odvolání Váženého pana ostravského primátora z jeho funkce. Šokované ZSMO se však ještě zatím pro takový návrh neodvážilo hlasovat. Vážený pan primátor později raději už nechal zástupce SwN zcela svobodně promluvit k programovému bodu č. 2, čímž veřejně přiznal svou předchozí chybu. Podobně pozitivně se zachoval také v rámci následujícího říjnového jednání Váženého ZSMO. Občanovi dokonce vstřícně/korektně odpovědělo na dotazy vznesené v rámci programového bodu č. 2 přímo Vážené nové vedení Váženého Dopravního podniku Ostrava (viz samostatný článek Necipujtenas.CZ zde).

Podrobnosti k výše uvedené a bezpochyby pozoruhodné cenzurní situaci, která se udála během červnového jednání Váženého ZSMO, zpracovalo Společenství webu Necipujtenas.CZ v samostatných článcích včetně zveřejnění získané dokumentace Ministerstva vnitra ČR mj. zde a zde (viz také předchozí vývoj zde a zde). Jde o zcela zásadní materiály pro pochopení možného nástupu totalitního řízení veřejných společenských vztahů v rámci třetího největšího města v České republice. Písemnosti z ministerstva vnitra přitom poskytují všem občanům České republiky důležité poznatky: jak slušně čelit ve veřejném prostoru výše uvedeným závažným problémům. SwN proto doporučuje lidem se zájmem o životadárné zachování svobodného/demokratického systému, aby si výše uvedené dokumenty podrobně prostudovali a nenechali se odradit od své spravedlivé participace na správě svého kraje, města, obce. Skončí-li v ČR svoboda slova, skončila tím také celá polistopadová éra svobodného vývoje od roku 1989.

Zástupce SwN dále upozornil Vážené ZSMO na „cenzurní chyby“ v oficiálním zápise z jednání Váženého červnového ZSMO. Při srovnání audionahrávky a výsledného zápisu vyšly najevo rozsáhlé vynechávky celých zapsaných vět, které byly naprosto zásadní pro zdokumentování potlačování svobody slova, názoru, přesvědčení, víry a především principů definovaných zákonem o obcích a vůbec celým ústavním pořádkem ČR. Zápis z říjnového jednání Váženého ZSMO posléze velmi korektně zachytil podněty zástupce SwN a veřejnost se tak díky tomu mohla konečně oficiálně seznámit s tím, co se skutečně v červnu 2016 na ZSMO odehrálo.

Občané podpořili Váženého pana michálkovického starostu Ing. Martina Jurošku, Ph.D., za jeho jasnou/konzistentní obhajobu nezvyšování daňové zátěže Ostravanů (daň z nemovitých věcí; viz článek Necipujtenas.CZ zde). Mj. díky Váženému panu zastupiteli Juroškovi a následnému vývoji debaty pak nárůst daní naštěstí neprošel.

Zástupce SwN poděkoval 14. září 2016 během jednání ZSMO za veřejné zastání v rámci červnového jednání ZSMO Váženému panu Michalu Podloučkovi, dopravnímu specialistovi, členu občanské komise č. 5 Havířov - Šumbark, jenž poskytl Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) v srpnu 2016 rozsáhlý rozhovor a dále také Váženému panu zastupiteli ZSMO Ing. Lumíru Palyzovi (ČSSD).

Paradoxně ZSMO opět bezdůvodně/neeticky (nicméně legálně) zakázalo Váženému panu Podloučkovi promluvit (nešlo o občana s bydlištěm v Ostravě). Svědčí to předně o tom: jaké nesvobodné a nedemokratické poměry v ZSMO panovaly. Co bránilo Váženému ZSMO vyslechnout si občana v rozsahu pěti minut času dle dikce jednacího řádů, když již na ZSMO vážil Vážený pan Podloučka cestu a svůj projev si pečlivě připravil? Nic. – Přesto byly některé myšlenky Váženého pana Podloučky odcitovány v projevu Váženého pana Mgr. Přepiory, čímž se podařilo inteligentně zvítězit nad zlomyslnými cenzurními praktikami některých ostravských politiků.

ZSMO navíc schválilo tristní změnu svého jednacího řádu, která vrátila některé poměry na zastupitelstvu do temných dob před komunálními volbami roku 2014. Občané pak již posléze museli díky tomu během říjnového jednání ZSMO čekat na přednesení svého krátkého projevu až 7 a půl hodiny (SIC!). Dobře informovaný oficiální zdroj SwN totiž potvrdil, že novela jednacího řádu měla být jakýsi „Lex Hadaščok/Přepiora“ s cílem zastavit nebo alespoň omezit aktivní/diskutující veřejnost, která oprávněně poukazovala na palčivé ostravské problémy. – Politici by se přeci měli raději vydat směrem ke vzájemné spolupráci s občany a k hledání kompromisního řešení „win/win“ napříč společenským spektrem. Bohužel to nechtějí dělat (viz Vážený pan zastupitel MUDr. Tomáš Málek a jeho nepochopitelná reakce ze dne 14. 9. 2016 během jednání ZSMO a naopak pokus o vstřícnou spolupráci přednesený Váženým panem Mgr. Přepiorou během říjnového jednání ZSMO).

Ukazuje se: Občané dokáží společnými silami prosadit mírovými prostředky i vůči původně urputnému odporu zkušených politických oponentů celou řadu věcí. Ne vše se samozřejmě podaří rychle. Vyžaduje to nicméně jediné: Vytrvat, nenechat se odradit fintami, obstrukcemi, matením, nálepkováním a psychologickými metodami papalášů, teď už dokonce jejich otevřenými cenzurními zásahy a jak ukázal 22. červen 2016 i nadávkami, vulgaritami; chce to nicméně zapojit inteligenci, cit a navzájem se hlavně podpořit! Politici to za lidi bohužel neudělají!

POZNÁMKA: Originální verze zápisu z jednání ostravských zastupitelů (viz zdroj) má legálně odstraněny dle zákona ČR o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména některých občanů vystupujících v diskusi. Svobodné Společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě jména určitých fyzických osob neodstraňuje: Má souhlas se zveřejňováním jmen např. Váženého pana Petra Hadaščoka nst., Váženého pana Milana Moldříka, Váženého pana Ing. Jaroslava Novotného, Váženého pana Mgr. Radka Přepiory, Váženého pana Michala Podloučky, Váženého pana Ing. Jiřího Zapletala a dalších osobností dle kontextu publikovaných materiálů.

Oficiální zápis z jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností: ty přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout.

SwN proto čtvrtým rokem doporučuje zveřejňování oficiálních online video/audio přenosů z jednání ostravských zastupitelů včetně pořizování stenografických záznamů na webu města Ostravy. Občané by měli mít k dispozici plný a nezkreslený přehled o tom: co se na Zastupitelstvu odehrálo.

SwN z těchto důvodů raději před čtením originálního zápisu radí vždy nejprve prostudovat své prohlášení (dostupné až později), které přesněji zachycuje pronesené výroky účastníků diskuse a právní komentáře dle pořízených audionahrávek.

Součástí zápisu níže jsou navíc také (nad rámec originálu) přihlášky do diskuse, které Vážený pan Mgr. Přepiora zaslal elektronicky představitelům Statutárního města Ostravy a posléze je osobně podal k tomu určeným městským úředníkům cca 30 minut před začátkem jednání ZSMO dne 14. září 2016. Příkladem Váženého pana Mgr. Přepiory se inspirovali další občané. (Text projevu na přihlášce se může lišit od výsledného textu v zápisu z důvodů aktuálního vývoje debaty, která např. reaguje na cenzurní zásahy řídícího jednání ZSMO apod.) Tyto přihlášky mohou obecně sloužit jako elektronický/formulářový vzor pro všechny občany ČR, kteří budou chtít v budoucnosti sdělit místním politikům svobodně a bez cenzury své životní zkušenosti, podněty, dotazy, názory, připomínky a uplatnit tak své ústavní právo na přímou správu veřejných záležitostí.

Dokument ke stažení v PDF:

 

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/oficialni-zapis-z-19-jednani-zastupitelu-statutarniho-mesta-ostravy-14-9-2016.pdf

• 14. října 2016: Dopravní podnik Ostrava a.s. (DPO) vstřícně odpověděl na část dotazů Necipujtenas.CZ! – Bohužel: Všichni cestující již budou muset jezdit ostravskou MHD podle stávající vize DPO jen díky dálkově čitelným/napadnutelným čipům nebo jiné formě nebezpečného elektronického jízdného; přibudou také povinné datové kontroly při každém nástupu do vozidla; sledování kamerami a podrobné vyhodnocování spotřebitelského pohybu! Nynější papírové a SMS jízdné bude pravděpodobně v určitém časovém období definitivně zrušeno! Přeměna ostravské veřejné dopravy na totalitní dohledový systém tak bude dokončena! – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) obdrželo 14. října 2016 velice vstřícný/korektní dopis z provenience Dopravního podniku Ostrava a.s. (DPO; stoprocentním vlastníkem této akciovky je Statutární město Ostrava) podepsaný Váženým panem Ing. Danielem Morysem, MBA, jenž nastoupil v září 2016 na pozici nového předsedy představenstva DPO. Vážený pan Morys se pokusil odpovědět na část občanských dotazů, které lidé opakovaně adresovali vedení DPO během veřejného jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy a to i přes urputné cenzurní zásahy a nesouhlas některých ostravských vedoucích představitelů politické moci (viz samostatné články Necipujtenas.CZ mj. zde, zde aj.). SwN právě proto pozitivní „komunikační nástřel“ Váženého pana Ing. Moryse velice chválí. Nicméně z písemnosti Váženého pana Ing. Moryse bohužel nevyplynuly všechny odpovědi na vznesené občanské dotazy. Jeho dopis taktéž potvrdil pokračující tristní vizi směřování DPO obzvláště z hlediska těch cestujících, kteří nesouhlasí s metodami Velkého bratra a preferují papírové nebo SMS anonymní jízdné či jiné možnosti prokazování své legální přepravy. Je opravdu smutné, že zatím ani nové vedení DPO nehodlá podpořit zavedení plného a férového opt-outu pro výše uvedenou skupinu cestujících, kam patří také část věřících spoluobčanů preferujících své soukromí/bezpečnost, kterou jim obzvláště elektronické systémy odbavení nedokáží zajistit (riziko hackerů, kyberteroristů apod.). Přeměna ostravské veřejné dopravy na totalitní dohledový systém tak bude zřejmě v blízkých letech definitivně dokončena. – Přitom již roku 2014 zdůraznila například Jenni Borgová – vedoucí odboru pro integraci tzv. „chytrých jízdních dokladů“ z britského Ministerstva dopravy („Head of Smart & Integrated Ticketing at Department for Transport“) – v průběhu prestižní konference „Transport&Ticketing 2014“ v Londýně, že moderní identifikační/platební technologie využívající například mikročipy a RFID přenos dat: mohou cestujícímu/zákazníkovi značně zkomplikovat život. Jde především o situace, kdy se občan v technologií nevyzná, nebo jakoukoliv z nich nevyužívá. Borgová proto přepravcům důrazně doporučila, aby zajistili co nejširší akceptaci RŮZNÝCH forem plateb (viz mj. diverzifikace rizik navržená Společenstvím webu Necipujtenas.CZ ve spolupráci se Stranou svobodných občanů) včetně příjmu/vydávání hotovosti (papírových dokladů) a nesoustřeďovali se v návalu nadšení z úspor a kontroly nad cestami spotřebitelů pouze na bezkontaktní transakce. – Do hry navíc mj. nyní vstupují díky informacím Policie České republiky a webu Měšec.cz nová bezpečnostní rizika kolem čipových karet, kterým bude muset Ostrava ve zvýšené míře čelit dle všeobecného negativního světového trendu nárůstu kyberzločinnosti a kyberterorismu včetně s tím spojených nákladů. Místní ostravská politická reprezentace a pověření oficiální koordinátoři městské i krajské dopravy však pořád většinou nic z toho nechtějí uznat. Bohužel. Cestující by si totiž správně měli mít možnost vybrat z různých typů prokazování jízdného: Jenže v monopolní situaci ostravské MHD si ani nemají šanci zvolit jiného a třeba i lepšího soukromého dopravce, který by jim zajistil za tržní cenu jak dostatečné soukromí, tak opt-out z „motivačně vynucovaného“ externího čipování a elektronizace obyvatelstva. – Společenství webu Necipujtenas.CZ dodává, že mikročipy a provázané špatně nastavené systémy přinášejí svým uživatelům často zbytečné komplikace. SwN proto čtvrtým rokem varuje: Obzvláště křesťané mají nyní v důsledku obrovských globálních, technologických rizik a sílících mediálních pro-čipovacích kampaní další důvody k obavám. Díky přetechnizované západní civilizaci se totiž pro ně stává opravdu stále více a více reálnějším známé Biblické proroctví z knihy Zjevení sv. Jana o znamení šelmy. Ke všemu po zkušenostech s vynucováním čipování zvířat (teď již dokonce v případě koček), postupným přechodem k bezhotovostní společnosti, schválením elektronické evidence tržeb a povinným nošením občanek s čipem např. na Slovensku (v České republice naplánováno na příští roky): si už žádný opravdově věřící člověk nedovolí brát takové věci na lehkou váhu. Ostatně dejme slovo samotnému proroctví: „A nutí všechny, malé i veliké, bohaté i chudé, svobodné i otroky, aby měli na pravé ruce nebo na čele cejch, aby nemohl kupovat ani prodávat, kdo není označen jménem té šelmy nebo číslicí jejího jména. To je třeba pochopit: kdo má rozum, ať sečte číslice té šelmy. To číslo označuje člověka, a je to číslo šest set šedesát šest. /.../ Klaní-li se někdo šelmě a jejímu obrazu a přijímá-li její znamení na čelo nebo na ruku, i ten bude pít neředěné víno Božího hněvu, které je vlito do kalichu jeho rozhorlení; bude trýzněn ohněm a sírou před tváří svatých andělů a před tváří Beránka. Dým jejich muk bude stoupat na věky věků! Ti, kdo se klanějí šelmě a jejímu obrazu, a kdokoli přijme znamení jejího jména, nebudou mít odpočinutí dnem ani nocí!“ Zde je zapotřebí vytrvalosti svatých, kteří se drží Božích přikázání a Ježíšovy víry.“ – Společenství webu Necipujtenas.CZ nijak nepodporuje nucení kohokoliv k povinnému přijetí mikročipů nebo jakýchkoliv moderních technologií např. formou legislativního aj. násilí nebo prostřednictvím tzv. „motivačního vymáhání“. Každému musí být umožněn svobodný opt-out (například papírové dlouhodobé jízdenky s 2D kódováním), aby nemusel mikročipy nebo jiný typ svého označení povinně akceptovat a nebyl také díky takovému svému rozhodnutí neférově znevýhodněn. Opačný přístup slouží Zlu! Důrazně se v této souvislosti distancujeme od jakéhokoliv schvalování forem legislativního násilí a neférových praktik nesvobodné hospodářské soutěže, které např. protěžují pouze technologii externího nebo interního čipování na úkor jiných, přitom daleko lepších, úspěšnějších, svobodnějších, mnohdy levnějších a především neinvazivních řešení! Nikomu zároveň nelze bránit v dobrovolném sebeočipování, označení, se všemi známými riziky pro jeho tělo, peněženku i lidskou duši. – Celý dopis Váženého pana Ing. Daniela Moryse, MBA, je k dipozici široké veřejnosti níže.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/big-brother-and-final-solution-for-totalization-of-public-transport-in-ostrava-city-no-future-optout-cr-2016.pdf

• 26. července 2016: Oficiální zápis z 18. jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy ze dne 22. června 2016 (viz dokument níže).

  Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) se opět zaměřilo na monitoring toho, zda Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy (ZSMO) /ne/umožnilo občanům svobodnou, necenzurovanou diskusi.

  Lidé inspirovaní příkladem kolegů ze Společenství webu Necipujtenas.CZ přišli na jednání Váženého ZSMO a přihlásili se zde velmi odhodlaně do debaty. Šlo jim o témata, která Ostravany zajímají, bohužel je často i trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže: vynucování rizikového/neústavního/nezákonného a vysoce nefunkčního systému povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka; všeobecný nástup nebezpečných chytrých měst, regionů a věcí; ekologické problémy; případy nerovného/neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků a k ostravským seniorům ve věku od 65 a 70 let v důsledku rozdílných podmínek pro cestování v MHD; neumožnění spravedlivého opt-outu z externího očipování/označování občanů; předražené veřejné dotace/zakázky, které ve svém důsledku občané vůbec nepotřebují; chyby v komunikační strategii města a nedostatek dialogu při jednání ZSMO s občany včetně (ne)dodržování termínů, postupů definovaných zákonem o obcích, ústavním pořádkem, jednacím řádem a principy obyčejného/slušného/gentlemanského zacházení s lidmi v Ostravě; pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání zastupitelstva obzvláště se vztahem k jednacímu řádu, oficiálním zápisům; (ne)dodržování přirozených práv/svobod občanů (hlavně svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) a jejich potlačování z pozice síly veřejné moci například metodami cenzury, formou vulgarit, dehonestací občanů aj. Dotčené body jednání: „schválení programu“; „Dotazy, připomínky a podněty členů zastupitelstva města na oprávněné zástupce právnických osob založených nebo zřízených statutárním městem Ostrava a oprávněné zástupce právnických osob s majoritním podílem statutárního města Ostravy“; „45 „Žádost občanů města Ostravy o vyvěšeni moravské vlajky na budovu Radnice města Ostravy dne 5. července 2016“; „56 „Informace k výstavbě v lokalitě ul. U Olši a ul. Příměstská v Polance nad Odrou“; „34 „Kandidatura statutárního města Ostravy do soutěže „European Green Capital““; „36 „Poskytnuti účelové neinvestiční dotace z Fondu životního prostředí města Ostravy na aktualizaci mobilní aplikace SmogAlarm“; „42 „Návrh na uzavřeni Dodatku č. 20 ke Smlouvě o veřejných službách v přepravě cestujících a poskytnutí kompenzací za veřejné služby uzavřené mezi statutárním městem Ostrava a společností Dopravní podnik Ostrava a.s.“; „44 „Návrh na změnu společenské smlouvy společnosti Koordinátor ODIS s.r.o.“; „Dotazy, připomínky a podněty občanů“; „Diskuse – různé“; „Závěr“ aj.

  Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejní v průběhu roku 2016 k jednání Váženého ostravského Zastupitelstva z 22. června 2016 své podrobné stanovisko a komentovaný přepis audionahrávek včetně právních názorů zde. Již nyní je však jasné, že výše uvedeného dne došlo v konkrétním případě k porušení zákona o obcích a ústavního pořádku České republiky, k děsivé cenzuře; jednomu slušně se dotazujícímu občanovi bylo neoprávněně zakázáno svobodně promluvit v průběhu jednání ZSMO k programovému bodu č. 2 a posléze jej Vážený pan řídící jednání ZSMO z pozice ctihodné a Vážené úřední osoby ve veřejné funkci placené z veřejných financí nepochopitelně/vulgárně dehonestoval. Vůči takovému zlému postupu se již tentokráte v obvykle mlčícím ZSMO ohradil významný a velice zkušený opoziční politik včetně mladého kandidáta do zastupitelstva Moravskoslezského kraje.

  Na celou situaci reagovalo posléze v červenci 2016 z pozice výkonu dozoru nad činností samosprávy dokonce Ministerstvo vnitra České republiky, které se občanů jasně zastalo a poskytlo jim právní výklad výše uvedeného nezákonného/neústavního zásahu veřejné moci včetně způsobů mírových/legálních/etických forem občanské obrany. Jelikož potlačování ústavně chráněných přirozených práv/svobod není v rámci jednání ZSMO vůbec ojedinělé a rozhodně nejde o žádnou náhodnou chybu, jak již SwN opakovaně dokumentovalo: Lze zcela legitimně očekávat hlasování o odvolání řídícího jednání ZSMO, Váženého pana primátora z jeho funkce.

  Podrobnosti k výše uvedené a bezpochyby pozoruhodné situaci zpracovalo Společenství webu Necipujtenas.CZ v samostatných článcích včetně zveřejnění získané dokumentace Ministerstva vnitra ČR mj. zde a zde (viz také předchozí vývoj zde a zde). Jde o zcela zásadní materiály pro pochopení možného nástupu totalitního řízení veřejných společenských vztahů v rámci třetího největšího města v České republice. Písemnosti z ministerstva vnitra přitom poskytují všem občanům České republiky důležité poznatky: jak slušně čelit ve veřejném prostoru výše uvedeným závažným problémům. SwN proto doporučuje všem lidem se zájmem o životadárné zachování svobodného/demokratického systému, aby si výše uvedené dokumenty podrobně prostudovali a nenechali se odradit od své spravedlivé participace na správě svého kraje, města, obce. Skončí-li v ČR svoboda slova, skončila tím také celá polistopadová éra svobodného vývoje od roku 1989.

  Vážené ZSMO navíc projednalo zprávu o šetření Úřadu veřejného ochránce práv v Brně publikovanou Společenstvím webu Necipujtenas.CZ. Ta potvrdila závažné legislativní pochybení a komunikační problémy při řešení situace polanských stavebníků. Celé záležitosti se korektně ujal Vážený pan zastupitel JUDr. Ivan Štefek (KSČM), jenž posléze shromáždil k výše uvedené kauze všechny materiály a uskutečnil jednání se zodpovědnými městskými byrokraty; vyslechl si také především argumenty samotných stavebníků a pokusil se přimět ZSMO v průběhu jednání dne 22. června 2016 k přijetí všeobecně vstřícného usnesení. To se mu sice nakonec těsně o pár hlasů bohužel nepodařilo, nicméně vybojoval alespoň pro zle tísněné občany/stavebníky další kolo jednání v příslušných městských orgánech.

  Občané také mj. upozornili na nevhodné/předražené ekologické projekty/zakázky; problémy v organizaci veřejné ostravské dopravy, jízdného; špatné „motivační vynucování“ externího čipování cestujících bez férového opt-outu; zlé a v konkrétních případech zdraví nebezpečné vymáhání čipování zvířat apod. Zastupitelé byli vyzváni k ukončení slovních/psychologických výpadů, cenzury, likvidace svobody slova a zatrpklé nevstřícnosti směřující egoisticky na dobře připravené a slušně diskutující lidi, kteří oprávněně poukazovali na palčivé ostravské problémy. Politici by se totiž měli raději vydat směrem ke vzájemné spolupráci s občany a k hledání kompromisního řešení „win/win“ napříč společenským spektrem. – Někteří ze zastupitelů se o to již skutečně snaží. – ZSMO si zřejmě vzalo část podnětů veřejnosti k srdci, neboť na občany čekal 22. června 2016 na galerii nad jednacím sálem zastupitelů krásný/nový „řečnický pultík“ s vhodným dvoustupňovým osvětlením. – Další podrobnosti viz přímo samotný zápis níže.

  Ukazuje se: Občané dokáží společnými silami prosadit mírovými prostředky i vůči původně urputnému odporu zkušených politických oponentů celou řadu věcí. Ne vše se samozřejmě podaří rychle. Vyžaduje to nicméně jediné: Vytrvat, nenechat se odradit fintami, obstrukcemi, matením, nálepkováním a psychologickými metodami papalášů, teď už dokonce jejich otevřenými cenzurními zásahy a jak ukázal 22. červen 2016 i nadávkami, vulgaritami; chce to nicméně zapojit inteligenci, cit a navzájem se hlavně podpořit! Politici to za lidi bohužel neudělají!

  POZNÁMKA: Originální verze zápisu z jednání ostravských zastupitelů (viz zdroj) má legálně odstraněny dle Zákona ČR o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména některých občanů vystupujících v diskusi. Svobodné Společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě jména určitých fyzických osob neodstraňuje: Má souhlas se zveřejňováním jmen např. Váženého pana Petra Hadaščoka nst., Váženého pana Ing. Jaroslava Novotného, Váženého pana Mgr. Radka Přepiory, Váženého pana Michala Podloučky, Váženého pana Stanislava Válka a dalších osobností dle kontextu publikovaných materiálů.

  Oficiální zápis z jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností: ty přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout. Bohužel jsou tentokrát chyby v zápisu poměrně zásadního charakteru. Zápis v této podobě pravdivě nepopisuje obzvláště výše uvedenou hrozivou situaci při potlačování svobody slova, kterou zkritizoval dozor Ministerstva vnitra České republiky. Některé důležité části právních argumentů občanů v zápise vyloženě chybí včetně veřejného rozhovoru dotčeného občana s Váženým panem primátorem v rámci projednávání konkrétního programového bodu. ZSMO přitom pořizuje z průběhu svého jednání oficiální zvukovou nahrávku pro potřeby zápisu a řádné archivace. Je zcela legitimní otázkou: Komu taková zlá forma možné cenzury prospívá? Nejde opět bohužel o ojedinělý případ. SwN na tyto situace v minulosti již několikrát upozorňovalo.

  SwN proto třetím rokem doporučuje zveřejňování oficiálních online video/audio přenosů z jednání ostravských zastupitelů včetně pořizování stenografických záznamů na webu města Ostravy. Občané by měli mít k dispozici plný a nezkreslený přehled o tom: co se na Zastupitelstvu odehrálo.

  SwN z těchto důvodů raději před čtením originálního zápisu radí vždy nejprve prostudovat své prohlášení (dostupné až v průběhu roku 2016), které přesněji zachycuje pronesené výroky účastníků diskuse a právní komentáře dle pořízených audionahrávek.

  Součástí zápisu níže jsou navíc také (nad rámec originálu) přihlášky do diskuse, které Vážený pan Mgr. Přepiora zaslal elektronicky představitelům Statutárního města Ostravy a posléze je osobně podal k tomu určeným městským úředníkům cca 30 minut před začátkem jednání ZSMO dne 22. června 2016. Příkladem Váženého pana Mgr. Přepiory se inspirovali další občané. (Text projevu na přihlášce se může lišit od výsledného textu v zápisu z důvodů aktuálního vývoje debaty, která např. reaguje na cenzurní zásahy řídícího jednání ZSMO apod.) Tyto přihlášky mohou sloužit obecně jako elektronický/formulářový vzor pro všechny občany ČR, kteří budou chtít v budoucnosti sdělit místním politikům svobodně a bez cenzury své životní zkušenosti, podněty, dotazy, názory, připomínky a uplatnit tak své ústavní právo na přímou správu veřejných záležitostí.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/oficialni-zapis-z-18-jednani-zastupitelu-statutarniho-mesta-ostravy-22-6-2016.pdf

• 25. července 2016: Ministerstvo vnitra České republiky dalo za pravdu občanům, kterým ostravský primátor opakovaně zakázal mluvit tak, aby už nemohli pokládat slušné/inteligentní otázky ke konkrétnímu programovému bodu v průběhu jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy (ZSMO)! Vnitro taktéž zcela jasně vysvětlilo všem lidem jejich možnosti obrany vůči hrubým/vulgárním urážkám, kterými by je častoval kdokoliv z ctihodných a Vážených úředních osob ve veřejných funkcích placených z veřejných rozpočtů! V ZSMO totiž v červnu 2016 zase došlo k porušení zákona, ústavního pořádku, principů dobré samosprávy a prostého etického/gentlemanského chování! Vyplývá z toho zásadní poznatek: Ústavní pořádek a základní přirozená práva/svobody všech občanů jsou bohužel v Ostravě v podobných kauzách ohrožena! Jsou pošlapávána i po předchozích varováních dozoru Ministerstva vnitra České republiky! Hrozí nástup nové totality? Proč něco takového ostravští zastupitelé připouštějí? Jak se budou vůči tomu lidé mírovými prostředky bránit? Kdo další se jich v praxi zastane? Dojde k odvolání pana primátora? Vždyť systém uspořádání společenských vztahů, který zničí svobodu slova, názoru, přesvědčení, víry: pak sežere i sám sebe! – Podrobnosti v samostatném článku a dokumentaci níže.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/ministerstvo-vnitra-ostravsky-primator-opakovane-porusil-zakon-o-obcich-muze-byt-odvolan-z-funkce-cr-2016.pdf

• 19. července 2016: Vláda České republiky připravila pro své občany, chovatele nejlepších čtyřnohých přátel člověka, ve shodě s politickými výmysly Evropské komise: další zbytečné byrokratické břemeno! Týkat se bude každého (třeba velkých multigeneračních venkovských rodin na Valašsku, Slovácku a jinde), kdo chová alespoň pět fen starších jednoho roku! Od ledna 2017 by pak na tyto lidi mohla čekat v případě dokončení legislativního procesu povinná registrace výše uvedených zvířat včetně strpení pravidelných/invazivních nájezdů českých nebo rovnou euro-unijních kontrolorů! Ti by měli mít pravomoci pátrat za asistence policejních ozbrojených jednotek v soukromých obydlích občanů po rodinných zvířatech a zjišťovat jejich tzv. životní pohodu i bez svolení soudu! Někdo vládě vychytrale poradil, že už se najednou prý všichni chovatelé (rozuměj: „zločinci“) začnou hromadně registrovat/hlásit na úřadech, aby se pak mohli nechat pravidelně kontrolovat, pokutovat a rovnou zavírat do vězení. Chystanou novelu veterinárního zákona, která přitom vůbec nevyřeší problém s týráním psů nebo tzv. imaginárními desítkami tisíc zákonem vůbec nedefinovaných „množíren“, ještě ani neschválil parlament a už vyvolala mohutné negativní reakce odborné i laické veřejnosti! Tristně především prolamuje ústavní přirozená práva/svobody obyvatel ČR: Jde hlavně o destrukci práva člověka na nedotknutelnost soukromého obydlí, majetku, klidný život rodiny bez vměšování veřejné moci a to ještě silněji než tomu bylo až dosud pod pochybnými a mnohdy nejasnými zdravotně/etickými záminkami byrokratického chovu zvířat a jejich tzv. psychické pohody! Navíc je již pod taktovkou některých politiků z TOP 09 avizována na září 2016 za peníze euro-unijních byrokratů mohutná konference a související kampaň, která má za svůj cíl připravit obyvatelstvo ČR na ještě další zpřísnění podmínek chovu domácích zvířat a na postupné/definitivní zavedení různými radikály tolik vytouženého povinného čipování/registrací/kontrol všech čtyřnohých domácích mazlíčků na území Evropské unie! – Podrobnosti jsou včetně dokumentace k dispozici níže. – Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, schválila česká vláda 11. července 2016. Pokud projde ve stávající podobě celým legislativním procesem, mohla by tato novela nabýt účinnosti už 1. ledna 2017. Vládní důvodová zpráva ke změně veterinárního zákona přímo uvádí, že: „Navrhovanou úpravou má dojít k přesunutí některých povinností dosud stanovených jen vůči chovatelům hospodářských zvířat, vůči všem chovatelům bez rozdílu.“ „Současná právní úprava ukládá povinnosti zabezpečit provádění vyšetření, zdravotních zkoušek a povinných preventivních a diagnostických úkonů v rámci veterinární kontroly zdraví, kontroly dědičnosti zdraví a kontroly pohody zvířat podle metodiky kontroly zdraví a nařízené vakcinace chovatelům hospodářských zvířat. Tato úprava však neodpovídá skutečnosti a je třeba tyto povinnosti stanovit i ve vztahu k chovu zájmových zvířat (rozuměj: Vašich psů, koček aj. čtyřnohých kamarádů, pozn. autora) nebo i volně žijící zvěře.“ Paradoxně stejná důvodová zpráva hned v další části zcela popírá svůj smysl a vyloženě neříká pravdu, když tvrdí: „Navrhovaná úprava nestanoví žádné nové povinnosti (což právě není pravda, pozn. autora), pouze zpřesňuje povinnosti všem chovatelům bez rozdílu zabezpečit provádění vyšetření, zdravotních zkoušek a povinných preventivních a diagnostických úkonů v rámci veterinární kontroly zdraví, kontroly dědičnosti zdraví a kontroly pohody zvířat podle MKZ.“ Vládě České republiky jde prý mj. o to, aby se zlepšila „informovanost orgánů veterinární správy o skutečnosti, že osoba chová větší množství psů. Podle stávající právní úpravy existuje povinnost osob, které mají živnostenské oprávnění nejpozději 30 dnů před zahájením nebo ukončením podnikání oznámit chov zvířat určených pro zájmové chovy a další údaje krajské veterinární správě. Povinnostem podle stávající právní úpravy nepodléhají osoby, které chovají psy bez živnostenského oprávnění (a případně s nimi obchodují). Jedná se především o tzv. množírny (tento termín není přitom českými zákony nijak přesně definován, pozn. autora), kde jsou zvířata chována v nevyhovujících podmínkách a krajská veterinární správa o nich nemá žádný přehled. Předložený návrh předpokládá, že by všichni chovatelé většího množství psů samičího pohlaví měli povinnost před zahájením nebo ukončením chovatelské činnosti oznámit tuto skutečnost krajské veterinární správě. Cílem navrhované úpravy je stanovit oznamovací povinnost chovatelům psů, kteří chovají 5 a více psů samičího pohlaví starších 12 měsíců a tím přispět k odstranění závadného stavu, který spočívá v nelegálním množení psů v nelegálních podmínkách.“ A opět stejná důvodová zpráva vzhledem ke sledované problematice naprosto nepochopitelně tvrdí, že „druhou skupinou problému, který návrh novely veterinárního zákona sleduje, je snížit administrativní zátěž chovatelů a dalších osob, na které se veterinární zákon vztahuje, a reagovat na požadavky praxe a poznatky z výkonu odborného dozoru.“ Dále: „V zájmu zajištění ochrany veřejného zdraví jsou do novely veterinárního zákona navržena některá nová oprávnění pro úřední veterinární lékaře, která dosud veterinárním zákonem stanovena nebyla a ani nevyplývají ze zákona o státní kontrole.“ Jelikož je prý třeba zajistit: „Informovanost orgánů veterinární správy o skutečnosti, že osoba chová větší množství psů“ a „v současné době nelze odhadnout, kolika chovatelů se tato povinnost bude týkat“. „Přínos této povinnost lze spatřovat nejen pro krajské veterinární správy, které tak budou moci kontrolovat zájmové chovy psů (rozuměj: v soukromých domácnostech každého obyvatele ČR, pozn. autora), ale i pro potencionální chovatele zájmových psů, tedy zájemce o koupi psů. V důsledku registrace těchto chovatelů, kteří chovají a prodávají štěňata z těchto chovů, a jejich hlášení, by mělo dojít k eliminaci těch chovů zvířat, ve kterých jsou zvířata v nevhodných podmínkách chována a množena a na trhu by se tudíž neměli objevovat psi pocházející z tzv. množíren.“ „Orgánem odpovědným za implementaci zvolené varianty řešení bude především Státní veterinární správa, která je již podle stávajícího znění veterinárního zákona specializovaným odborným správním úřadem pro oblast veterinární péče.“ „Přezkum účinnosti novely veterinárního zákona budou v praxi provádět Ministerstvo zemědělství a Státní veterinární správa ve spolupráci s dotčenými subjekty, a to z hlediska účinnosti nové právní úpravy a zejména z hlediska dosahování cílů sledovaných touto právní úpravou.“ – Podle paragrafované navrhované novely veterinárního zákona by měli vykonávat invazivní kontroly soukromých domácností občanů ČR úřední veterinární lékaři orgánů veterinární správy a veterinární lékaři Ministerstva obrany a Ministerstva vnitra, popřípadě jimi zřízené organizační složky státu pověřené výkonem státního veterinárního dozoru („veterinární inspektoři“), kteří všichni budou oprávněni podle paragrafu 53, odst. 1, písmene e) vynutit si třeba i donucovacími prostředky skrze policejní orgány přístup do „staveb, dopravních prostředků, na pozemky a do dalších prostor včetně otevření uzavřených prostor při důvodném podezření“ například ve věci blíže nespecifikovaných tzv. „nákazových důvodů“, pod kterými se může skrývat cokoliv a může jít pouze o možnost šíření nějaké choroby vyvolanou udáním zlomyslného souseda, tedy nikoliv o faktickou situaci. Navíc je takové opatření přímo navázáno na identifikaci jednotlivých kontrolovaných zvířat i osob, jejich chovatelů. Mnohdy se pod pojmem identifikace ovšem myslí právě invazivní čipování a destruktivní předpisový rámec Evropské komise (viz články Necipujtenas.CZ zde, zde a zde). Přitom navrhovaná novela veterinárního zákona občanům ČR nařizuje: „Každý, v jehož objektu se takové prostory kontrolované osoby nalézají, je povinen strpět kontrolu v těchto prostorách.“ Podle paragrafu 53, odst. 7 a 8 náleží stejné pravomoci kontrolních nájezdů také odborníkům Evropské komise nebo dokonce takovým „odborníkům“ z jiných členských států Evropské unie, kteří díky tomu mohou kontrolovat občany České republiky v jejich domácnostech za pomoci ozbrojených složek výkonné moci i bez soudního příkazu. Paragraf 54 pak umožňuje použít vůči chovatelům drsná opatření včetně likvidace zvířat, jejich usmrcování aj. drakonické akce. Navíc k úkolům Státní veterinární správy by mělo nově patřit to, že „vede, aktualizuje a zveřejňuje na internetových stránkách Státní veterinární správy seznamy schválených a registrovaných, povolených, popřípadě evidovaných chovatelů, kteří chovají 5 a více psů samičího pohlaví starších 12 měsíců“. – Vládní důvodová zpráva si nicméně alespoň náznakem všímá závažných ústavněprávních problémů, které mohou nastat v souvislosti s praktickým vynucováním novely veterinárního zákona obzvláště v porovnání s hodnocením neslučitelnosti navrhované právní úpravy s předpisy Evropské unie, judikaturou soudních orgánů Evropské unie a obecnými právními zásadami práva Evropské unie. Navrhovaná právní úprava totiž vstupuje na pole ústavního pořádku a právního řádu České republiky zejména z hlediska ústavního zákona „č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a usnesení předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb., o vyhlášení Listiny základních práv a svobod jako součásti ústavního pořádku České republiky“ a to také s ohledem na rámec občanských práv chráněných „Evropskou úmluvou o lidských právech“, když předmětná novela veterinárního zákona „upravuje užívání majetku podle článku 1 Protokolu č. 1 k této Úmluvě, který zaručuje ochranu vlastnictví“. Ústavní soudy by totiž mohly seznat, že navrhovaná ustanovení novely veterinárního zákona vybočují „z požadavků na legalitu, racionalitu sledovaných cílů a proporcionalitu použitých opatření“. Ostatně: „Výslovné zhodnocení si zasluhuje vyjádření dopadu článků 7 a 8 Úmluvy, které stanovují zásadu uložení trestu jen na základě zákona, ve vztahu k navrhovaným sankcím a právo na respektování soukromého a rodinného života, zejména obydlí, pokud se jedná o nově navrhovaná opatření veterinárních inspektorů v § 53 návrhu zákona. Návrh zákona stanovuje v zájmu zabezpečení efektivní kontroly poskytnout veterinárním inspektorům dostatečně účinný nástroj, aby si mohli zjednat při důvodném podezření na uvádění na trh potravin jiných než zdravotně nezávadných nebo z nákazových důvodů přístup do kontrolovaných prostor, pokud jim tento bude odepřen.“ Podle důvodové zprávy k novele veterinárního zákona se prý budou moci postižené osoby vůči kontrolám a jejím devastujícím zásahům bránit až ex post „způsobem uvedeným v ustanovení § 82 a násl. s. ř. s. upravujícím žalobu na ochranu před nezákonným zásahem“. „Navrhovaná právní úprava předpokládá nové zpracování osobních údajů v rámci registrace osob /.../. Osobní údaje bude krajská veterinární správa zpracovávat v rozsahu údajů uvedených v žádosti o registraci podle § 45 správního řádu a v rozsahu oznámení o chovu většího množství psů.“ – Naštěstí se přeci jen ozvala disentní stanoviska. Důležité připomínky uvedlo například Ministerstvo spravedlnosti České republiky vedené Váženým panem JUDr. Robertem Pelikánem, Ph.D., (hnutí ANO 2011): „Tato připomínka je zásadní. K čl. I bodu 68 [§ 53 odst. 1 písm. e)]. Nesouhlasíme s oprávněním kontrolního orgánu zjednat si za jakékoliv situace přístup do staveb, dopravních prostředků, na pozemky a do dalších prostor, a to včetně oprávnění otevřít uzavřené prostory. Dané ustanovení žádným způsobem nestanovuje limity možnosti užít předmětného oprávnění, pročež je třeba jej považovat za rozporné s principem minimalizace zásahů do základních práv a svobod, konkrétněji pak s právem na soukromí a nedotknutelnost obydlí (čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 7 odst. 1 a čl. 12 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Předložený návrh nikterak nerozlišuje mezi stavbami užívanými jako obydlí, a ostatními stavbami, tj. vzhledem k absenci bližších podmínek aplikace shora uvedeného oprávnění neproporcionálním způsobem zasahuje do práva na nedotknutelnost obydlí (viz např. rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva Buck proti Německu ze dne 28. 4. 2005, č. 41604/98). Nadto upozorňujeme, že toto právo, jakož i právo na soukromí, nelze podle konstantní judikatury Evropského soudu pro lidská práva vztahovat pouze k soukromému obydlí, ale taktéž k nerušenému užívání pracovních, resp. výrobních prostor (viz zejm. rozhodnutí Niemetz proti Německu ze dne 16. 11. 1992, č. 13710/88, a Société Colas est Cremieux a další proti Francii ze dne 16. 4. 2002, č. 37971/97). Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem požadujeme přeformulovat předmětné ustanovení způsobem, jež bude plně odpovídat požadavkům na legitimní a proporcionální omezení práva na soukromí a práva na nedotknutelnost obydlí. Tato připomínka je zásadní.“ – Další velice významnou připomínku ke znění novely veterinárního zákona měl za Úřad vlády šéf KDU-ČSL a místopředseda vlády pro vědu, výzkum a inovace, předseda Rady pro výzkum a inovace: Vážený pan MVDr. Pavel Bělobrádek, Ph.D., MPA. Ten správně a z pozic zdravého/selského rozumu ministerským byrokratům vysvětlil: „Požadujeme tento novelizační bod vypustit. Odůvodnění: Navrženou povinnost pokládáme za nesmyslnou a efektivně nevymahatelnou. Podle ustanovení § 3 odst. 1 písm. a) veterinárního zákona je „chovatelem každý, kdo zvíře nebo zvířata vlastní nebo drží, anebo je pověřen se o ně starat, ať již za úplatu nebo bezúplatně, a to i na přechodnou dobu“. Tato definice sice umožňuje poměrně flexibilně určit, kdo má v daný okamžik povinnost o zvíře pečovat, avšak současně umožňuje vyhýbat se odpovědnosti především za plnění povinností trvalého charakteru, jako je například zajišťování očkování proti vzteklině nebo zajištění veterinárního ošetření nemocného zvířete. Nejvýmluvnějším příkladem je chov zvířete v rodině, kde potenciálními chovateli mohou být všichni členové domácnosti. Oznamovací povinnosti při chovatelství pěti a více fen se lze snadno vyhnout jejich rozpočítáním mezi tyto jednotlivé členy, jejich přesouváním na různá místa apod. Z praktického hlediska nelze nesplnění povinnosti prokázat. Podle důvodové zprávy je opatření zacíleno na tzv. množírny (jako důsledek konkrétních kauz s mediálním ohlasem a nátlaku různých spolků zabývajících se ochranou zvířat). V těchto kauzách se však směšuje ochrana zvířat proti týrání (velký počet zvířat chovaných v nevyhovujících podmínkách) s ochranou veřejného pořádku (úniky psů, rizika poranění lidí) a s otázkou nelegálních příjmů. Nelze však předjímat, že by těmto konkrétním kauzám zabránila oznamovací povinnost chovatelů – už jen proto, že tento typ chovatelů zpravidla neplní ani jiné své povinnosti. Množství chovaných psů lze snadno rozdělit mezi více chovatelů nebo lze pozměňovat údaje o narození psů. V současné době nejsou tyto údaje závazně evidovány. Psi nejsou povinně označováni a jediným – ovšem nespolehlivým – údajem o narození je datum vyplněné v dokladu o očkování. Dále připomínáme, že kontrola skutečného počtu chovaných psů naráží na ústavně garantovanou nedotknutelnost obydlí (čl. 12 Listiny základních práv a svobod). V tomto kontextu poukazujeme např. na zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, který se s danou ochranou obydlí vypořádává tak, že v případě chovu zvířat vyžadující zvláštní péči stanovuje v § 13 odst. 6 písm. d) jako součást žádosti o povolení i souhlas chovatele s kontrolou míst, kde je zvíře chováno. Lze se tedy domnívat, že navržená oznamovací povinnost bude postihovat především bezproblémové chovatele, kteří psy chovají na vysoké chovatelské úrovni, chovem se neživí a poskytují součinnost kontrolním orgánům.“ – Ministerstvo vnitra České republiky vedené Váženým panem Bc. Milanem Chovancem z ČSSD také nešetřilo kritikou. Ve svých připomínkách k novele veterinárního zákona například mj. uvedlo: „V případě § 53 odst. 1 písm. e) návrhu požadujeme, aby v důvodové zprávě byl bližším způsobem vymezen vztah mezi § 7, § 10 odst. 2 kontrolního řádu a navrženým zněním tím způsobem, aby bylo zřejmé, kdy přichází v úvahu aplikace kontrolního řádu a v jakých případech užití znění § 53 odst. 1 písm. e) návrhu. Lze soudit, že v konkrétním případě by měl připadat do úvahy vždy jen jeden z uvedených právních předpisů a postupů, a navrhovaná úprava veterinárního zákona se tak jeví jako nedůvodně odchylná od kontrolního řádu. Do důvodové zprávy proto požadujeme uvést vysvětlení, v jakých případech se bude přistupovat k ukládání pokut a kdy k realizaci práva zjednat si přístup do vymezených prostor, neboť hrozí, že vznikne tato situace: kontrolovaná osoba dobrovolně neumožní vstup do vymezených prostor a dle návrhu lze očekávat, že kontrolující má v podstatě na výběr ze 2 možností - a) může uložit pokutu a zároveň b) je oprávněn zjednat si sám přístup do vymezených prostor. Toto se jeví jako nesystémové, proto požadujeme doplnění vysvětlení do důvodové zprávy v návaznosti na vztah § 7, § 10 odst. 2 kontrolního řádu a § 53 odst. 1 písm. e) návrhu. Požadujeme po vzoru připomínky č. 2, aby ve znění § 53 odst. 1 písm. e) bylo výslovně zdůrazněno, že právo zjednat si přístup do uzavřených prostor bude moci být využíváno pouze v odůvodněných a výjimečných případech, neboť mělo by se jednat ryze o krajní prostředek ultima ratio. Tyto připomínky považuje ministerstvo za zásadní. /.../ Doporučujeme vyjasnit, co se myslí pro účely tohoto ustanovení ukončením chovatelské činnosti – zda úplné ukončení chovatelské činnosti, tj. pokles počtu chovaných psů na nulu (jak by vyplývalo z vlastního textu ustanovení), nebo pokles počtu chovaných psů samičího pohlaví pod pět kusů.“ – Ministerstvo zdravotnictví České republiky vedené Váženým panem MUDr. Svatoplukem Němečkem, MBA, z ČSSD, vyjádřilo mj. především své varování před možným drastickým přesahem invazivních kontrol orgánů veterinární správy do kompetencí orgánů ochrany veřejného zdraví s ohledem na obhajobu občanů ČR, že totiž: „Máme za to, že orgány veterinární správy nejsou oprávněny kontrolovat dodržování požadavků zákona č. 258/2000 Sb., neboť nejsou součástí systému orgánů ochrany veřejného zdraví. Toto ustanovení tedy požadujeme přeformulovat tak, aby bylo v souladu s kompetencemi orgánů veterinární správy a jejím působením. Na toto byl předkladatel upozorňován již při předchozí novele veterinárního zákona, přičemž tato připomínka nebyla zohledněna.“ – Ke kritikům novely veterinárního zákona se přidali jak někteří veterináři a další odborníci včetně ochránců přírody, tak především samotní chovatelé a laická veřejnost. Obzvláště byly výše uvedené názory patrné na oficiálním Facebooku Ministerstva zemědělství ČR, které se zde objevovaly v několika následujících dnech po zveřejnění informace o schválení předmětné novelizace veterinárního zákona českou vládou. Lidé oprávněně poukazovali na závažné praktické problémy, které taková úprava zákona způsobí a přitom daný problém s tzv. množírnami psů vůbec nevyřeší. Naopak zbytečně byrokraticky zatíží řadu chovatelů. Ve skutečnosti jde o jakousi salámovou metodu, která má připravit Čechy, Moravany a Slezany na celoevropské povinné čipování domácích zvířat a definitivní ukončení tradičního svobodného chovu domácích čtyřnohých mazlíčků na území ČR: Mělo by v další fázi dojít k postupnému rozšíření povinných registrací z navrhovaných pěti fen na všechna zvířata a jejich povinné čipování/registrace/kontroly. – Podívejme se nyní na některé typické reakce veřejnosti z Facebooku Ministerstva zemědělství ČR: 13. července 2016: „Jak se bude dodržování kontrolovat a vymáhat? Není i teď povinností každého majitele psa nahlásit jej na obecním úřadě a platit za něj poplatky? Kolik množitelů to asi dělá? A jak se kontroluje plněni TÉTO povinnosti? A proč mohou lidé chovat psy bez živnostenského oprávnění a šidit tak stát na daních za cenu utrpení živých bytosti? Opravdu tato novela něco změní, nebo se jedna o další bezzubý zákon určený k obcházení či ignorování ze strany těch, které má v jejich činnosti zastavit?“; 14. července 2016: „Prosím, nikde jsem nenašel právní předpis pro farmy, kde máme pracovní psy k stádům zvířat na manipulaci či ochranu. Máme jich mnohem víc než pět. Tudíž další byrokratický úkon pro farmu??? Mimochodem, jednu PP množírnu máme kousek od nás a za tři roky s ní nic Státní veterinární správa není schopna nic úspěšného udělat.“; 15. července 2016: „Myslím si, že stanovení limitu k nahlášení 5 a více fenek není úplně dobré řešení. Množitelé jich budou mít třeba 20 a řeknou: „5 je mých, 5 bratra, 5 mámy a 5 má u nás přes dovolenou kamarádka XY.“ Jak se to pak bude řešit?“; 13. července 2016: „No … sice gesto hezký, ale množírny to rozhodně nepořeší. ... Dokud na ohlášení množírny nebude mít policie a krajská veterinární správa jednoznačnou pravomoc vpadnout tam okamžitě a bez ohlášení a nezačnou za množení padat skutečně tvrdé tresty (a za týrání zvířat), je to jen a pouze výkřik do tmy stejně jako zákon na ochranu zvířat, který zvířata nechrání, tresty nepadají, krajské veterinární správy nemakají, jak mají a jsou nejlepší ve výmluvách, proč něco nejde … najdou se i světlé výjimky, ale opravdu jen výjimečně. Navíc – kdo bude vše kontrolovat? A i mezi chovnými stanicemi jsou „hovada“ stejného kalibru jako množky, jen jsou registrovanou chovnou stanicí. Pejsci mají průkaz původu, ale jsou to taky jen živořící stroje na štěňata ... ČR je zkorumpovaná země a taky to tu tak vše vypadá – když pořádně podmázneš, vyhraješ?“; 15. července 2016: „Proč by člověk, který do teď drží chlupáče v klecích, aby nikdo nevěděl, běžel na úřad prásknout se? To není vůbec žádný řešení.“; 15. července 2016: „Tím jste to tedy vyřešili – máte pocit, že ten kdo množí, se bude hlásit????? Hlásit se budou zase jenom ti, kteří se o své chovy starají, zvířatům dají potřebnou péči a chtějí vše mít v pořádku.“; 12. července 2016: „Budou s ohlašovací povinností spojené nějaké administrativní poplatky? Bude muset ministerstvo nebo veterinární správy přijmout nové úředníky nebo zaměstnance?“ – Vážený ostravský občan Petr Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) neskrýval v telefonickém rozhovoru z 18. července 2016 pro Necipujtenas.CZ k novele veterinárního zákona své velké zklamání: „Tzv. nelegální množírny je třeba pokutovat, ať to ty orgány veřejné moci zlikvidují. Ale jestli si někdo myslí, že se budou chodit množitelé sami dobrovolně udávat a registrovat na úřadech, tak k tomu nemám slušných slov. Jasně říkám: Pokud zavedou politici povinné registrace a čipování všech domácích zvířat, pak vyhlásím občanskou neposlušnost a emigruji z České republiky. Slováci již povinné čipování zrušili a v Polsku taky zatím nic podobného na státní úrovni není. Něco podobného si nedovolili ani komunisti,“ vysvětlil pan Hadaščok nst. – Podobně reagovala pro Deník.cz veterinářka a chovatelka briardů ze Slavonicka, která deklarovala, že novela veterinárního zákona se tzv. množitelů vůbec nedotkne. – Nespokojeni jsou s připravovanou změnou zákona dokonce i radikální až bohužel mnohdy fanatičtí přívrženci nekompromisního čipování/evidence všeho, co se ještě hýbe. Své podrobné názory vyjádřili například pro Blesk.cz. Jejich některé neústavní návrhy však naštěstí Ministerstvo zemědělství ČR do své novely zatím nezapracovalo. Šlo mj. o požadavky na postihování všech soukromých chovatelů čtyřnohých domácích mazlíčků včetně detailní evidence psů, celoplošného čipování a takzvaného centrálního registru osob, které mají zvířata v držbě. – Výše uvedené děsivé nápady chtějí nicméně podle Ihned.cz opět podpořit podobně jako loni (2015) poslanci politického uskupení TOP 09. Zorganizují k tomu v září 2016 za tučné evropské peníze a ve shodě s totalitní agendou Evropské komise (viz články Necipujtenas.CZ zde, zde a zde) dokonce velkou konferenci, jejímž cílem bude mj. připravit občany České republiky na povinné vynucování nastřelování RFID transpondérů do těl domácích zvířat (psi, kočky, fretky atd.) a na související podrobné kontroly tzv. životní pohody (někteří radikálové ji vysvětlují jako úroveň péče, která se musí blížit sociálním podmínkám výchovy malých dětí) v soukromých domácnostech zdejšího obyvatelstva. TOP 09 k tomu navíc podle Ihned.cz připravuje celorepublikovou vyhlášku, která definovaným chovatelům určí přesné podmínky a povolené prostředí v soukromých nemovitostech pro domácí čtyřnohé mazlíčky. Tím by mělo dojít k definitivní likvidaci tzv. imaginárních množíren, jejichž počet server Ihned.cz pouze odhadl bez faktických důkazů na 100 až 150 míst s více než dvaceti psy. Sami zástupci Státní veterinární správy ovšem jednoznačně v reportáži České televize z 11. července 2016 důrazně mírnili jakékoliv nepřiměřené nadsazování/zveličování počtů tzv. množíren. Společenství webu Necipujtenas.CZ už v prosinci 2015 zjistilo dle oficiálních informací z Policejního prezídia České republiky, že tzv. problém s množírnami zvířat na celém území České republiky NEexistoval, jelikož se ještě nikdy v dějinách Policie ČR nepodařilo trestně stíhat ani jednu osobu tzv. „množitele“. V posledních letech se pohybují případy týrání psů/koček v ČR pouze v rozmezí od devatenácti do dvaceti čtyř obviněných osob. – Společenství webu Necipujtenas.CZ dodává: Doufejme, že výše uvedená novela veterinárního zákona v této podobě nakonec neprojde legislativním procesem. Byla by to další rána pro naši svobodnou vlast, její občany a domácí zvířata. – Systém identifikace/čipování zvířat je velice nedokonalý a ani za přes dvě desítky let svého fungování nedokázal nikde na světě vyřešit problémy v soužití člověka se čtyřnohými živými tvory ve městech nebo na vsi. Špatný systém nelze občanům vnucovat a tlačit je k tomu, aby se na něm navíc nedobrovolně finančně podíleli, jestliže ke všemu existují daleko úspěšnější metody označování/navracení zatoulaných zvířat zpět domů. Patří k nim především policejní foto-identifikační metoda rozpoznávání tváří v návaznosti na mobilní/internetové aplikace a sociální sítě/média, DNA značení/vzorkování, klasické i elektronické známky, adresáře, GPS moduly a v neposlední řadě osvěta včetně propagace dobrých příkladů soužití mezi zvířaty a lidmi. Vždy však musí být na svobodném zvážení majitele zvířete: jak a zda vůbec provede označení svého čtyřnohého domácího mazlíčka.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/czech-government-to-implement-an-open-totalitarian-regime-via-animal-control-invasive-operations-in-private-households-cr-2016.pdf

• 27. června 2016: Oficiální zápis z 17. jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy ze dne 25. května 2016 (viz dokument níže). Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) se opět zaměřilo na monitoring toho, zda Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy (ZSMO) /ne/umožnilo občanům svobodnou, necenzurovanou diskusi.

  Lidé inspirovaní příkladem kolegů ze Společenství webu Necipujtenas.CZ přišli na jednání Váženého ZSMO a přihlásili se zde velmi odhodlaně do debaty. Šlo jim o témata, která Ostravany zajímají, bohužel je často i trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže: vynucování rizikového/neústavního/nezákonného a vysoce nefunkčního systému povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka; všeobecný nástup nebezpečných chytrých měst, regionů a věcí; ekologické problémy; případy nerovného/neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků; k ostravským seniorům ve věku od 65 a 70 let v důsledku rozdílných podmínek pro cestování v MHD a neumožnění spravedlivého opt-outu z externího očipování/označování občanů; předražené veřejné dotace/zakázky, které ve svém důsledku občané vůbec nepotřebují; chyby v komunikační strategii města a nedostatek dialogu při jednání ZSMO s občany včetně (ne)dodržování termínů, postupů definovaných Zákonem o obcích, ústavním pořádkem, jednacím řádem a principy obyčejného/slušného/gentlemanského zacházení s lidmi v Ostravě; pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání zastupitelstva obzvláště se vztahem k jednacímu řádu, oficiálním zápisům, (ne)dodržování přirozených práv/svobod občanů (hlavně svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) aj. Dotčené body jednání: „Schválení programu“; „Ověření zápisu“; bod č. „46 – Poskytování bezplatné přepravy důchodcům starším 65 let“; „Dotazy, připomínky a podněty občanů“; „Diskuse – různé“; „Závěr“ aj.

  Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejní v průběhu roku 2016 k jednání Váženého ostravského Zastupitelstva z 25. května 2016 své podrobné stanovisko a komentovaný přepis audionahrávek včetně právních názorů zde. Již nyní je však jasné, že 25. 5. 2016 došlo k pozoruhodnému úspěchu občanů, kteří upozornili Vážené ZSMO na zprávu o šetření Úřadu veřejného ochránce práv v Brně publikovanou Společenstvím webu Necipujtenas.CZ. Ta potvrdila závažné legislativní pochybení a komunikační problémy při řešení situace polanských stavebníků. Celé záležitosti se ujal Vážený pan zastupitel JUDr. Ivan Štefek (KSČM), jenž posléze shromáždil k výše uvedené kauze všechny materiály a uskutečnil jednání se zodpovědnými městskými byrokraty; vyslechl si také především argumenty samotných stavebníků a pokusil se na jednání ZSMO dne 22. června 2016 přimět ZSMO k přijetí všeobecně vstřícného usnesení. To se mu sice nakonec těsně o pár hlasů nepodařilo, nicméně vybojoval alespoň pro zle tísněné občany/stavebníky další kolo jednání v příslušných městských orgánech.

  Bohužel 25. května 2016 došlo také k připomenutí předchozích neústavních cenzurních zásahů ZSMO. Pokus o likvidaci občanského přirozeného práva na pokládání dotazů k programovým bodům ZSMO naštěstí některým Váženým zastupitelům sice tentokrát ještě nevyšel díky ohleduplnému přístupu Váženého pana řídícího jednání ZSMO, nicméně na příštím zasedání ZSMO 22. června 2016 již tomu bylo jinak. Podrobnosti lze najít v samostatných článcích Necipujtenas.CZ zde a zde.

  ZSMO bylo také seznámeno s pochybeními ve svých oficiálních zápisech. Navíc lidé vyzvali zastupitele k ukončení neustálých slovních/psychologických výpadů směřujících na dobře připravené a slušně diskutující občany, kteří oprávněně poukazovali na palčivé ostravské problémy. Politici by se totiž měli raději vydat směrem ke vzájemné spolupráci a hledání řešení napříč společenským spektrem. – ZSMO si zřejmě vzalo některé výše uvedené podněty k srdci, neboť na občany již posléze čekal 22. června 2016 na galerii pro veřejnost v rámci dalšího jednání ZSMO krásný/nový řečnický pultík s vhodným dvoustupňovým osvětlením.

  Ukazuje se: Občané dokáží společnými silami prosadit mírovými prostředky i vůči původně urputnému odporu zkušených politických matadorů celou řadu věcí. Ne vše se samozřejmě podaří rychle. Vyžaduje to nicméně jediné: Vytrvat, nenechat se odradit fintami, obstrukcemi, matením, nálepkováním a psychologickými metodami papalášů, teď už dokonce jejich otevřenými cenzurními zásahy a jak ukázal den 22. června 2016 i nadávkami, vulgaritami; chce to nicméně zapojit inteligenci, cit a navzájem se hlavně podpořit! Politici to za lidi bohužel neudělají!

  POZNÁMKA: Originální verze zápisu z jednání ostravských zastupitelů (viz zdroj) má legálně zcenzurovány (odstraněny) dle Zákona ČR o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména některých občanů vystupujících v diskusi. Svobodné Společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě jména určitých fyzických osob neodstraňuje: Má souhlas se zveřejňováním jmen např. Váženého pana Petra Hadaščoka nst., Váženého pana Ing. Jaroslava Novotného, Váženého pana Mgr. Radka Přepiory a dalších osobností dle kontextu publikovaných materiálů.

  Oficiální zápis z jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností: ty přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout.

  SwN proto třetím rokem doporučuje zveřejňování oficiálních online video/audio přenosů z jednání ostravských zastupitelů včetně pořizování stenografických záznamů na webu města Ostravy. Občané by měli mít k dispozici plný a nezkreslený přehled o tom: co se na Zastupitelstvu odehrálo.

  SwN z těchto důvodů proto raději před čtením originálního zápisu radí vždy nejprve prostudovat své prohlášení (dostupné až v průběhu roku 2016), které přesněji zachycuje pronesené výroky účastníků diskuse a právní komentáře dle pořízených audionahrávek.

  Součástí zápisu níže jsou navíc také (nad rámec originálu) novelizované přihlášky do diskuse, které Vážený pan Mgr. Přepiora zaslal elektronicky představitelům Statutárního města Ostravy a posléze je osobně podal k tomu určeným městským úředníkům cca 30 minut před začátkem jednání ZSMO dne 25. května 2016. Příkladem Váženého pana Mgr. Přepiory se inspirovali další občané. (Text projevu na přihlášce se může lišit od výsledného textu v zápisu z důvodů aktuálního vývoje debaty.) Tyto přihlášky mohou sloužit obecně jako elektronický/formulářový vzor pro všechny občany ČR, kteří budou chtít v budoucnosti sdělit místním politikům svobodně a bez cenzury své životní zkušenosti, podněty, dotazy, názory, připomínky a uplatnit tak své ústavní právo na přímou správu veřejných záležitostí.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/oficialni-zapis-z-17-jednani-zastupitelu-statutarniho-mesta-ostravy-25-5-2016.pdf

• 21. června 2016: Druhá oficiální publikace britské státní Vrchní správy pro kontrolu veterinárních léčiv ze dne 7. června 2016 potvrdila na konkrétních STOVKÁCH případů nebezpečí čipování zvířat! Odborníci z České republiky (přes 212 výjimek z čipování) a mnoha zemí světa již také zveřejnili svá varování! Ostravští byrokraté však všechny faktické argumenty nadále sveřepě odmítají! Zachování nefunkčního a v konkrétních kauzách nebezpečného systému identifikace psů je prý důležitější než jednotlivé tragické situace RFID transpondérem označených zvířat! Pořádek musí být: výjimky nepřipustíme i kdyby trakaře padaly! Vzhůru ke světlým zítřkům totalitního uspořádání společenských vztahů, kde životy konkrétních občanů a jejich nejlepších čtyřnohých přátel nemají pro kruté papaláše posedlé mocí a jedinou egoistickou (ne)pravdou vůbec žádný význam! – Společenství webu Necipujtenas.CZ publikuje v důsledku extrémně závažného veřejného zájmu v originálním znění (viz níže) původní/oficiální dokument ze dne 7. června 2016 nazvaný „Microchip Adverse Event Reporting Scheme Review From voluntary to compulsory reporting April 2014 to December 2015“ (MAE) s tématikou zdravotních a etických rizik tzv. povinného označování zvířat metodou podkožního invazivního čipování, které chovatelům bez ohledu na dnes již dobře známá rizika nařizuje veřejná moc. Každý občan se může s tímto dokumentem svobodně seznámit prostřednictvím Internetu na vládním webu britské státní Vrchní správy pro kontrolu veterinárních léčiv („The Veterinary Medicines Directorate“; VMD; vládní agentura spadající pod britské Ministerstvo životního prostředí, výživy a záležitostí venkova; „Department for Environment, Food and Rural Affairs“, DEFRA). Publikace MAE jasně uvádí, že od dubna 2014 do konce prosince 2015 obdržela britská Vrchní správa pro kontrolu veterinárních léčiv 1.420 hlášení o zjištěných závažných problémech s čipováním domácích zvířat. Celkem šlo o následující případy: 61 nežádoucích zdravotních reakcí (39 kauz, 64 % z celkového počtu nežádoucích reakcí se týkalo psů; 21 kauz koček, 34 %; jedna kauza byla popsána dokonce v případě domácího králíka); 630 krát došlo k selhání detekce mikročipu (482 krát u psů, 77 %; 145 krát u koček, 23 %; 2 krát v případě králíků a jednou šlo o koně; byl zjištěn časový rozptyl této incidence: 1 den až 7 let od implantace čipu); 729 krát byla zaznamenána migrace RFID transpondéru v živém těle zvířete (674 krát u psů, 92 %; 53 krát šlo o kočky, 7 %; jedenkrát šlo o želvu a králíka; většinou byl ve všech zkoumaných kauzách zaznamenám pohyb mikročipu v oblasti krku, lopatky nebo ramen, nejdále se transpondér dostal pod kůží zvířete až do oblasti psího třísla; ve třech případech dokonce čip vypadl hned po implantaci apod.; z časového hlediska se migrace čipů objevovala u koček v rozmezí od jednoho roku až po více než deset let od nastřelení RFID transpondéru; v případě psů to bylo od půl roku, dvanácti měsíců až přes 10 let). Více než 75 procent všech hlášení zaslali VMD přímo veterinární specialisté (další dokumenty poskytl odborný veterinární personál, samospráva, útulky nebo samotní chovatelé). Většinou se všechny problematické případy čipování týkaly psů a to z 84,2 %. – Podívejme se na část výše uvedených dat ještě trochu více podrobněji. – Kupříkladu u zmiňovaného králíka došlo přímo v místě implantace mikročipu k vývinu abscesu, který se dostal až do nekrotické fáze. – Třicet pět psů bylo postiženo zdravotními komplikacemi: např. 5 abscesů, 3 kauzy vývinu seromu, 2 lipomy, 1 hematom, 3 x byla zjištěna kalcifikace kolem nebo v blízkosti místa implantace mikročipu; dále šlo o 8 případů výtoků z abscesů nebo podobných typů onemocnění; v deseti případech musela být nasazena antibiotika v důsledku vzniku infekce přímo v místě nastřelení RFID transpondéru; 1 kauza zjizvení zvířete po nastřelení čipu; 5 x bylo zkoumáno očkování, které bylo aplikováno ve stejném čase jako čipování; osmkrát došlo k odstranění čipu z těla zvířete buď rovnou chirurgicky díky nutnosti zajištění ochrany zdraví dotčeného živého tvora nebo transpondér psí tělo samovolně vyloučilo, případně zvíře odstranilo implantát např. svým škrábáním apod.; důležité zjištění představoval především faktor času, jelikož se výše uvedené zdravotní komplikace vyvinuly ihned po implantaci čipu a nebo dokonce v době větší než 6 let po čipování. – Z hlediska koček vypadala situace podobně ve 21 případech. Například v jedné pozoruhodné kauze musel být čip z těla kočky chirurgicky odstraněn spolu s nebezpečnou buněčnou hmotou v okolí transpondéru. Po dvou měsících došlo k opětovnému označení nebohého zvířete čipem, načež se zde velmi rychle zase vytvořilo nebezpečné bujení okolní tkáně. Zvěrolékař musel operaci podruhé opakovat (SIC!). – Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejnilo již 3. května 2016 předchozí odbornou zprávu VMD, která popsala případy šesti zvířat, kdy došlo v důsledku čipování a zřejmě také vakcinace k vývinu nádorů, další čtyřnohý živý tvor po nastřelení RFID transpondéru zkolaboval a jeden dokonce zemřel! Nutno podotknout, že VMD shromažďuje každý rok taková fakta prostřednictvím svého systému pečlivě zpracovaných úředních hlášení. – Ostatně již na jaře roku 2014 vydala VMD oficiální prohlášení, ve kterém upozornila, že existují možná zdravotní rizika implantovaných RFID mikročipů. Právě v této souvislosti a také s ohledem na povinné/plošné čipování psů účinné ve Velké Británii od 6. dubna 2016 zavedla VMD včas pro širokou veřejnost ve čtvrtém měsíci roku 2014 zcela nový systém online monitoringu a zasílání hlášení všech vzniklých komplikací, nemocí, problémů, technických obtíží, systémových selhání apod. záležitostí spojených s podkožními RFID identifikačními transpondéry mj. domácích čtyřnohých mazlíčků (viz formuláře a informace o podávání hlášení zde). Výsledky sběru dat jsou průběžně analyzovány a provázány s již v předchozích letech zjištěnými údaji. Budou každým rokem zpětně publikovány. Zároveň jsou také získané informace předávány k řešení zodpovědným výrobcům čipů, veterinářům, organizacím zajišťujícím ochranu přírody apod. Britská vláda se tím zároveň jistí před možnými budoucími žalobami rozzlobených chovatelů domácích zvířat, kteří museli své čtyřnohé přátele nechat označit mikročipy pod hrozbami legislativního násilí a značných pokut. – Není jistě bez zajímavosti, že výše uvedený projekt zasílání negativních zkušeností s čipy velmi rychle podpořili i samotní distributoři RFID transpondérů. – Britští veterinární odborníci tedy už před dvěma roky správně očekávali přísun nových dat o třech základních dosud známých a již z minulosti velmi dobře potvrzených negativních dopadech čipování: 1/ přímá onemocnění: nežádoucí reakce zvířat na implantaci cizího tělesa – mikročipu. K nejčastěji hlášeným zdravotním komplikacím v souvislosti s čipováním patřil v Británii např. hematom, infekce, záněty, celkové odmítnutí mikročipu živým organismem aj. 2/ migrace RFID transpondéru v těle domácího mazlíčka. Stále jsou také přiznávány problémy se samovolným pohybem mikročipů pod kůží jednotlivých živočichů v celém jejich těle včetně nemožnosti takový transpondér správně detekovat čtečkou dat. Mj. vyjma vlastního pohybu zvířete k tomu dochází v důsledku neodborného nebo nepřesného operačního úkonu při vlastním čipování. V takových případech je posléze nutné podrobně zkoumat organismus třeba očipovaného psa/kočky pohmatem nebo využít pro zajištění správné lokalizace čipu až dokonce rentgen či ultrazvuk. 3/ úplné nebo částečné selhání samotného čipu (viz třeba případy hlášené z vícero států včetně České republiky ve věci vadných transpondérů distributora „BackHome Biotec Microchips”). – V českém prostředí již např. upozorňoval na podobná rizika čipování posudek Váženého pana profesora MVDr. Miroslava Svobody, CSc. („Veterinární a farmaceutická univerzita Brno“, VFU) vypracovaný na žádost presidenta „Komory veterinárních lékařů České republiky“. Dále třeba soudní znalec Vážený pan MVDr. František Špruček, Ph.D., MBA z Olomouce: V oficiální zprávě popsal, že čipování způsobuje v některých případech rozvinutí dermatické nekrolýzy; ve své praxi se již Vážený pan doktor Špruček a jeho tým setkali s několika kauzami, kdy bylo nutné odstranit z těla implantované RFID transpondéry právě v důsledku rozsáhlých nekrotických ložisek; ta vznikla na základě vpravení cizího předmětu – identifikačního mikročipu – do živé tkáně zvířat. – Z desítek dalších veterinárních specialistů v ČR a stovek odborníků na celém světě, jejichž vyjádření již Společenství webu Necipujtenas.CZ publikovalo, vyberme např. praktické zkušenosti veterinární lékařky Barbary Royalové, DVM, CVA (absolventka jedné z nejlépe hodnocených vysokých škol pro zvěrolékaře v rámci celého našeho globálního světa – „University of Illinois College of Veterinary Medicine“), která je zakladatelkou/majitelkou veterinárního centra „The Royal Treatment Veterinary Center“ v Chicagu a zastávala krom jiných vysoce uznávaných odborných pozic také místo presidentky Americké holistické veterinární asociace („American Holistic Veterinary Medical Association“; organizace začleněná do struktury prestižní veterinární komory USA – „American Veterinary Medical Association“). Doktorka Royalová vysvětlila široké veřejnosti jednoznačná rizika označování domácích zvířat formou RFID invazivních mikročipů a to i přes to, že sama je zastánkyní čipování – uvědomuje si také jeho výhody. Avšak její svědomí, přísaha chránit zdraví svých pacientů a vědecké poznatky obsažené v odborné literatuře jí nedovolily zamlčet fakta o nebezpečích implantací cizích těles do živých těl zvířat. Uvedla, že: „Existuje vždy riziko v případě jakékoliv aplikace čehokoliv do těla, že na to bude organismus odpovídat nějakou nežádoucí reakcí a nakonec to skončí rakovinou nebo podobnou zánětlivou nemocí. Je to možné.“ Obzvláště dále také upozornila na známý zdravotní hazard: kombinaci vakcinace/čipování do stejného místa na těle zvířete. Vědecké studie (viz seznam a citace zde) již totiž prokázaly karcinogenitu některých typů očkování a související problémy s čipováním zvířat. Pokud umístíte RFID transpondér do oblasti vpichu vakcíny, tak dochází ke značnému posílení nebezpečí vzniku vážných chorob. Navíc samotná aplikační jehla s mikročipem „je pořádně velká“, vysvětlila navíc veterinářka. Díky tomu se malým zvířatům provádí lokální anestezie, aby u nich nedošlo k poměrně značné bolesti. Dr. Royalová doporučila všem chovatelům činit pohmatem pravidelné kontroly svých očipovaných domácích čtyřnohých mazlíčků, zda je podkožní identifikátor stále na stejném místě a jestli nedošlo k zánětu tkáně nebo jiným nežádoucím reakcím organismu. Závěrem vyzdvihla nutnost udržování aktuálních údajů v chovatelských registrech: jinak by bylo celé slavné čipování úplně zbytečné. – A opět na to navazuje v českém prostředí: Ministerstvo zemědělství ČR skutečně potvrdilo v listopadu 2015, že se „v literatuře uvádějí důvody k vyjmutí nebo neaplikování čipu z důvodu vzniku neoplazma nebo posunu mikročipu“. – České úřady také poskytly Společenství webu Necipujtenas.CZ roku 2015 ve spolupráci se Stranou svobodných občanů (Svobodní) a dalšími význačnými osobnostmi napříč společenským spektrem oficiální dokumenty k více než 212 zdravotním/etickým výjimkám z vynucování čipování, které musely být uděleny proto, aby se zabránilo závažnému týrání psů, jejich utrpení a fyzické i psychické újmě dotčených občanů/chovatelů. – Ministerstvo vnitra České republiky dokonce uznalo v březnu 2016 legalitu zdravotních výjimek z povinného čipování zvířat a již dříve roku 2015 shledalo jako souladnou se zákonem městskou vyhlášku sestavenou ostravským občanem za účelem osvobození chovatelů psů z čipovacího útlaku. – Zdravotní/etické výjimky do svých podzákonných předpisů zavedla nebo jiným způsobem je již realizovala například níže uvedená města, městyse, obce v ČR: Karlovy Vary, Prostějov, Přerov, Česká Lípa, Litoměřice, Desná, Vodňany, Litoměřice, Brandýs nad Labem-Stará Boleslav, Roudnice, Jeseník, Litvínov, Smržovka, Tanvald, městys Zásada, Albrechtice v Jizerských Horách, Kořenov aj. V zahraničí se to krom jiného týká například Texasu, Kalifornie, Anglie, Skotska, Irska, Austrálie, Nového Zélandu aj. států. – Nejvyšší správní soud ČR navíc podobně jako Ústavní soud uznal na základě expertních stanovisek existenci zdravotních rizik povinného čipování mj. ve své argumentaci z roku 2013 (viz 4 As 79/2013 – 44) a to „ve výjimečných případech nezbytných z důvodu ochrany těchto jedinců (pokud by implantování čipu ohrozilo zdravotní stav exempláře)“. – A takto bychom mohli pokračovat dále a dále. Viz další dokumentace a tisíce stran argumentů z celého světa na webu Necipujtenas.CZ. – Přesto je špatný čipovací moloch dále s umíněnou urputností mnohde plošně vynucován: obzvláště v Ostravě. Toto město představuje typickou ukázku zlého a přirozeně také krutého přístupu veřejné moci v některých státech Evropské unie, kde dochází pod hrozbou likvidačních pokut, zásahů speciálních/úředních tzv. „čipovacích komand“ a mnohdy ještě za pomoci lokálních/městských policejních jednotek k plošnému/bezvýjimečnému vymáhání tzv. trvalého označení např. psů, koček nebo fretek i v případě ohrožení jejich zdraví nebo rovnou života. – Nezbývá než poděkovat Pánu Bohu za to, že jsou zde ještě stále čestní veterináři s vysokými etickými principy a s desítkami let praktických zkušeností, kteří se proti takovému vyloženě totalitnímu systému oprávněně bouří a zastávají se svých čtyřnohých pacientů i lidských vlastníků zvířat. – Společenství webu Necipujtenas.CZ dodává: Nefunkční a dokonce životu nebezpečný systém čipování/identifikace zvířat nelze občanům vnucovat a tlačit je k tomu, aby se na něm navíc nedobrovolně finančně podíleli, jestliže přirozeně existují daleko úspěšnější, méně stresující nebo dokonce zcela neinvazivní metody označování/navracení zatoulaných zvířat zpět domů. Patří k nim především policejní foto-identifikační metoda rozpoznávání tváří v návaznosti na mobilní/internetové aplikace a sociální sítě/média, DNA značení/vzorkování, klasické i elektronické známky, adresáře, GPS moduly a v neposlední řadě osvěta včetně propagace dobrých příkladů soužití mezi zvířaty a lidmi obzvláště ve městech. Vždy však musí být na svobodném zvážení majitele zvířete: jak a zda vůbec provede označení svého psa, kočky aj. živých tvorů.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/the-veterinary-medicines-directorate-defra-microchip-adverse-event-reporting-scheme-review-from-voluntary-to-compulsory-reporting-april-2014-to-december-2015-gb-cr.pdf

• 2. června 2016: Evropská komise (EK) už může nařídit očipování všech Vašich domácích zvířat! – Oficiální odpověď zastoupení EK v České republice a také přímo Vážený pan komisař pro zdraví a bezpečnost potravin Andriukaitis: potvrdili nejhorší obavy Čechů, Moravanů, Slezanů, ale také Slováků, Poláků a dalších bratrských národů! Členské státy Evropské unie a jejich občany lze totiž donutit podle nařízení Evropského parlamentu a Rady z března roku 2016 pod záminkou boje s tzv. nakažlivými nemocemi a to i jen v rámci tzv. prevence: k povinnému označení a očipování všech psů, koček aj. živých tvorů včetně vynucené registrace, kontrol, monitoringu apod.! Týkat se to může každého občana České republiky včetně babičky ze samoty u lesa na Hané, kde žije se svými několika kočičkami a pejsky! – Společenství webu Necipujtenas.CZ včas varuje širokou veřejnost před souvisejícími tendencemi k porušování domovní svobody a novými byrokratickými nesmysly, poplatky, likvidací poklidného života rodiny: to vše je schopno nařízení EK v praxi způsobit! Unijní byrokraté a jejich pomocníci, utlačovatelé svobodných národů, nikdy nespí! – Nově zvolený místopředseda Strany Svobodných občanů a velký milovník zvířat, Vážený pan Mgr. Josef Káles ml., už vůči takovému hrozivému vývoji důrazně protestuje! Hájí tradiční život občanů České republiky v opozici k pokračující destrukci předchozími generacemi těžce vybojovaných přirozených práv/svobod! – Dávno nadešla doba na vystoupení z Evropské unie a důslednou obranu obyvatelstva vůči eurounijním nesmyslům a nebo alespoň na vyjednání výjimky z budoucích čipovacích/registračních/poplatkových aj. břemen!

  Pokračování článku a dokumentace zde: http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/ek-uz-muze-naridit-cipovani-vasich-zvirat-eu.aspx

   

• 27. května 2016: Úřad veřejného ochránce práv se oficiálně zastal zle tísněných ostravských stavebníků: Zástupci Statutárního města Ostravy pochybili v právní, etické i morální rovině! Ombudsman důrazně apeluje na okamžitou nápravu situace a vyjednání satisfakce pro tolik let neskutečně likvidované ostravské občany, kterým místní veřejná moc neustále háže klacky pod nohy! Připojila se k němu také Police České republiky skrze Dopravní inspektorát v Ostravě. Veřejný ochránce práv tím poskytl nejen Ostravanům, nýbrž všem občanům ČR tolik důležitou naději na vítězství ve věčné bitvě Dobra se Zlem! – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) se zastalo dotčených lidí ve výše uvedené kauze dle prosby samotných občanů v roce 2015 a 2016 formou vyvolání veřejné diskuse na zastupitelstvech a informováním široké veřejnosti o těžké situaci zle tísněných ostravských stavebníků, kterým místní veřejná moc odmítala po dlouhou řadu let (počátky již kolem roku 2008) povolit připojení na vyhovující komunikaci v majetku Statutárního města Ostravy. Obzvláště někteří místní politici totiž těmto lidem svým špatným úředním postupem cíleně ničili životy, vyvolali jim újmu a přivedli do existenčních/zdravotních potíží navíc i jejich rodiny: ve svém důsledku navíc poškodili možnost na všeobecně prospěšný rozvoj dané lokality. V květnu 2016 však došlo konečně k průlomu v legislativní rovině. Stalo se to díky oficiální zprávě o šetření Úřadu veřejného ochránce práv České republiky. Celé její znění přinášíme níže. Reprezentant Společenství webu Necipujtenas.CZ zároveň znovu a velmi naléhavě vystoupil se svým projevem na obranu zle tísněných stavebníků v rámci tzv. velkého zastupitelstva Statutárního města Ostravy dne 25. května 2016. Mj. v něm zdejším překvapeným politikům sdělil: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím zařaďte na program jednání dnešního Váženého zastupitelstva dva nové body. První z nich se týká závažných skutečností, které vyplynuly z výsledků šetření Úřadu veřejného ochránce práv v Brně ve věci neférového nepovolení připojení výstavby rodinných domů na kapacitně dostačující cesty v lokalitě ulic Příměstská a U Olší v katastrálním území Statutárního města Ostravy. – Viz také souhlasné stanovisko Policie České republiky, Dopravního inspektorátu v Ostravě, ze dne 29. března 2016. – Jde o polanské stavebníky, na jejichž těžkou situaci Vás zde občané včetně mne minulý rok a letos opakovaně upozorňovali. Statutární město Ostrava totiž vlastní předmětné příjezdové cesty k dotčeným stavebním pozemkům. Výsledek ombudsmanova šetření má datum 9. května 2016, spisovou značku 5271/2014/VOP/PPK a Statutární město Ostrava jej již muselo jakožto účastník řízení obdržet, jelikož občanům, poškozeným stavebníkům, byl doručen. Prosím, abyste dnes dotčené občany seznámili s Vašim stanoviskem k této kauze a pomohli jim konečně po všech těch dlouhých, bolestných a ztracených letech dosáhnout na konkrétní pomoc a vstřícné řešení. Úřad ombudsmana totiž došel k závěru, že se zástupci Statutárního města Ostravy dopustili ve věci přístupu k dotčeným stavebníkům evidentního pochybení a nenaplnili především jejich legitimní očekávání ve věci povolení připravovaných staveb rodinných domů. Úřad veřejného ochránce práv dále konstatoval: ze strany zástupců Statutárního města Ostravy dokonce došlo k formulování nepřiměřených požadavků – například na rozšíření stávající komunikace v předmětných lokalitách na 6 metrů v neskutečně nadměrné délce tak, aby bylo realizováno tzv. „povinné“ zhodnocení zcela cizích pozemků. Vedení vstřícného dialogu, konstruktivní komunikace s výše uvedenými stavebníky, snaha o nalezení oboustranně přijatelného řešení pro postižené občany: to vše také shledal Úřad veřejného ochránce práv jako velice tristní. Proto bude apelovat na Vaše svědomí, abyste si takovou chybu uvědomili a co nejdříve ji v praxi napravili. Nějaké neustále omílané výmluvy na to, že s danou záležitostí nelze nic dělat: jsou irelevantní. Když se chce lidem pomoci, tak to jde: v legální i etické rovině! Můžete občanům v praxi podat pomocnou ruku v různých rovinách morálního/mediačního uchopení výkonu Vašeho zastupitelského mandátu. Statutární město Ostrava a jeho orgány včetně obvodů, úřadů apod. se totiž nemohou dle Úřadu veřejného ochránce práv zbavit své morální povinnosti za to, „aby byla případným stavebníkům stran obce poskytnuta patřičná součinnost ve vztahu k přípravě daného území a nutnosti dobudování nové veřejné infrastruktury či úpravy infrastruktury stávající /.../. Očekával bych však, že jako subjekt zastupující zájmy občanů se pokusí v maximální možné míře přispět k nalezení vhodného řešení a přijetí kroků, které povedou k rozvoji dané obce v nové lokalitě“. Zatím k tomu dle dostupných zpráv nedošlo. A roky, kdy poškození stavebníci a jejich rodiny dále trpí: běží.“ – Ostravští zastupitelé následně souhlasili formou svých veřejných projevů na pořizovaný audiozáznam a zápis s tím, že se k celé záležitosti oficiálně vyjádří v rámci svého jednání dne 22. června 2016. – Společenství webu Necipujtenas.CZ bude celou kauzu dále sledovat. Případné novinky zveřejníme. Přejme občanům/stavebníkům, našim Bližním, aby se jim konečně podařilo v jejich dlouholetém boji s urputnými a nesmiřitelnými/krutými byrokraty zvítězit! – Předmětná dokumentace je k dispozici níže.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/ombudsman-cr-ostravsti-stavebnici-meli-pravdu-politici-obcany-poskodili-v-pravni-i-eticke-rovine-cr-2016-2008.pdf

• 3. května 2016: Oficiální publikace britské státní Vrchní správy pro kontrolu veterinárních léčiv z února roku 2016 potvrdila na konkrétních případech nebezpečí čipování zvířat! Další odborníci z České republiky a mnoha zemí světa již také zveřejnili svá varování! Ostravští politici však všechny faktické argumenty sveřepě odmítají! Zachování nefunkčního a v konkrétních kauzách nebezpečného systému identifikace psů je prý důležitější než jednotlivé tragické situace RFID transpondérem označených zvířat! Pořádek musí být: výjimky nepřipustíme i kdyby trakaře padaly! Vzhůru ke světlým zítřkům totalitního uspořádání společenských vztahů, kde životy konkrétních občanů a jejich nejlepších čtyřnohých přátel nemají pro kruté papaláše posedlé mocí a jedinou egoistickou (ne)pravdou vůbec žádný význam! – Společenství webu Necipujtenas.CZ publikuje v důsledku závažného veřejného zájmu v originálním znění (viz níže) původní/oficiální dokument z února 2016 nazvaný „Veterinary Pharmacovigilance in the United Kingdom. Annual Review 2014“ s tématikou nebezpečných veterinárních preparátů a jejich zjištěných nežádoucích účinků, který byl k dispozici každému občanovi z celého našeho globálně propojeného světa prostřednictvím Internetu na vládním webu britské státní Vrchní správy pro kontrolu veterinárních léčiv („The Veterinary Medicines Directorate“; VMD; vládní agentura spadající pod britské Ministerstvo životního prostředí, výživy a záležitostí venkova; „Department for Environment, Food and Rural Affairs“, DEFRA). Výše uvedená publikace popisuje případy šesti zvířat, kdy došlo v důsledku čipování a zřejmě také vakcinace k vývinu nádorů, další čtyřnohý živý tvor po nastřelení RFID transpondéru zkolaboval a jeden dokonce zemřel! Nutno podotknout, že VMD shromažďuje každý rok taková fakta prostřednictvím svého systému pečlivě zpracovaných úředních hlášení. – Ostatně již na jaře roku 2014 vydala VMD oficiální prohlášení, ve kterém upozornila, že existují možná zdravotní rizika implantovaných RFID mikročipů. Právě v této souvislosti a také s ohledem na povinné/plošné čipování psů účinné ve Velké Británii od 6. dubna 2016 zavedla VMD včas pro širokou veřejnost ve čtvrtém měsíci roku 2014 zcela nový systém online monitoringu a zasílání hlášení všech vzniklých komplikací, nemocí, problémů, technických obtíží, systémových selhání apod. záležitostí spojených s podkožními RFID identifikačními transpondéry mj. domácích čtyřnohých mazlíčků (viz formuláře a informace o podávání hlášení zde). Výsledky sběru dat jsou průběžně analyzovány a provázány s již v předchozích letech zjištěnými údaji. Budou každým rokem zpětně publikovány. Zároveň jsou také získané informace předávány k řešení zodpovědným výrobcům čipů, veterinářům, organizacím zajišťujícím ochranu přírody apod. Britská vláda se tím zároveň jistí před možnými budoucími žalobami rozzlobených chovatelů domácích zvířat, kteří museli své čtyřnohé přátele nechat označit mikročipy pod hrozbami legislativního násilí a značných pokut. – Není jistě bez zajímavosti, že výše uvedený projekt zasílání negativních zkušeností s čipy velmi rychle podpořili i samotní distributoři RFID transpondérů. – Britští veterinární odborníci tedy už před dvěma roky správně očekávali přísun nových dat o třech základních dosud známých a již z minulosti velmi dobře potvrzených negativních dopadech čipování: 1/ přímá onemocnění: nežádoucí reakce zvířat na implantaci cizího tělesa – mikročipu. K nejčastěji hlášeným zdravotním komplikacím v souvislosti s čipováním patřil v Británii např. hematom, infekce, záněty, celkové odmítnutí mikročipu živým organismem aj. 2/ migrace RFID transpondéru v těle domácího mazlíčka. Stále jsou také přiznávány problémy se samovolným pohybem mikročipů pod kůží jednotlivých živočichů v celém jejich těle včetně nemožnosti takový transpondér správně detekovat čtečkou dat. Mj. vyjma vlastního pohybu zvířete k tomu dochází v důsledku neodborného nebo nepřesného operačního úkonu při vlastním čipování. V takových případech je posléze nutné podrobně zkoumat organismus třeba očipovaného psa/kočky pohmatem nebo využít pro zajištění správné lokalizace čipu až dokonce rentgen či ultrazvuk. 3/ úplné nebo částečné selhání samotného čipu (viz třeba případy hlášené z vícero států včetně České republiky ve věci vadných transpondérů distributora „BackHome Biotec Microchips”). – V českém prostředí již např. upozorňoval na podobná rizika čipování posudek Váženého pana profesora MVDr. Miroslava Svobody, CSc. („Veterinární a farmaceutická univerzita Brno“, VFU) vypracovaný na žádost presidenta „Komory veterinárních lékařů České republiky“. Dále třeba soudní znalec Vážený pan MVDr. František Špruček, Ph.D., MBA z Olomouce: V oficiální zprávě popsal, že čipování způsobuje v některých případech rozvinutí dermatické nekrolýzy; ve své praxi se již Vážený pan doktor Špruček a jeho tým setkali s několika kauzami, kdy bylo nutné odstranit z těla implantované RFID transpondéry právě v důsledku rozsáhlých nekrotických ložisek; ta vznikla na základě vpravení cizího předmětu – identifikačního mikročipu – do živé tkáně zvířat. – Z desítek dalších veterinárních specialistů v ČR a stovek odborníků na celém světě, jejichž vyjádření již Společenství webu Necipujtenas.CZ publikovalo, vyberme např. praktické zkušenosti veterinární lékařky Barbary Royalové, DVM, CVA (absolventka jedné z nejlépe hodnocených vysokých škol pro zvěrolékaře v rámci celého našeho globálního světa – „University of Illinois College of Veterinary Medicine“), která je zakladatelkou/majitelkou veterinárního centra „The Royal Treatment Veterinary Center“ v Chicagu a zastávala krom jiných vysoce uznávaných odborných pozic také místo presidentky Americké holistické veterinární asociace („American Holistic Veterinary Medical Association“; organizace začleněná do struktury prestižní veterinární komory USA – „American Veterinary Medical Association“). Doktorka Royalová vysvětlila široké veřejnosti jednoznačná rizika označování domácích zvířat formou RFID invazivních mikročipů a to i přes to, že sama je zastánkyní čipování – uvědomuje si také jeho výhody. Avšak její svědomí, přísaha chránit zdraví svých pacientů a vědecké poznatky obsažené v odborné literatuře jí nedovolily zamlčet fakta o nebezpečích implantací cizích těles do živých těl zvířat. Uvedla, že: „Existuje vždy riziko v případě jakékoliv aplikace čehokoliv do těla, že na to bude organismus odpovídat nějakou nežádoucí reakcí a nakonec to skončí rakovinou nebo podobnou zánětlivou nemocí. Je to možné.“ Obzvláště dále také upozornila na známý zdravotní hazard: kombinaci vakcinace/čipování do stejného místa na těle zvířete. Vědecké studie (viz seznam a citace zde) již totiž prokázaly karcinogenitu některých typů očkování a související problémy s čipováním zvířat. Pokud umístíte RFID transpondér do oblasti vpichu vakcíny, tak dochází ke značnému posílení nebezpečí vzniku vážných chorob. Navíc samotná aplikační jehla s mikročipem „je pořádně velká“, vysvětlila navíc veterinářka. Díky tomu se malým zvířatům provádí lokální anestezie, aby u nich nedošlo k poměrně značné bolesti. Dr. Royalová doporučila všem chovatelům činit pohmatem pravidelné kontroly svých očipovaných domácích čtyřnohých mazlíčků, zda je podkožní identifikátor stále na stejném místě a jestli nedošlo k zánětu tkáně nebo jiným nežádoucím reakcím organismu. Závěrem vyzdvihla nutnost udržování aktuálních údajů v chovatelských registrech: jinak by bylo celé slavné čipování úplně zbytečné. – A opět na to navazuje v českém prostředí: Ministerstvo zemědělství ČR skutečně potvrdilo v listopadu 2015, že se „v literatuře uvádějí důvody k vyjmutí nebo neaplikování čipu z důvodu vzniku neoplazma nebo posunu mikročipu“. – České úřady také poskytly Společenství webu Necipujtenas.CZ roku 2015 ve spolupráci se Stranou svobodných občanů (Svobodní) a dalšími význačnými osobnostmi napříč společenským spektrem oficiální dokumenty k více než 212 zdravotním/etickým výjimkám z vynucování čipování, které musely být uděleny proto, aby se zabránilo závažnému týrání psů, jejich utrpení a fyzické i psychické újmě dotčených občanů/chovatelů. – Ministerstvo vnitra České republiky dokonce uznalo v březnu 2016 legalitu zdravotních výjimek z povinného čipování zvířat a již dříve roku 2015 shledalo jako souladnou se zákonem městskou vyhlášku sestavenou ostravským občanem za účelem osvobození chovatelů psů z čipovacího útlaku. – Zdravotní/etické výjimky do svých podzákonných předpisů zavedla nebo jiným způsobem je již realizovala například níže uvedená města, městyse, obce v ČR: Karlovy Vary, Prostějov, Přerov, Česká Lípa, Litoměřice, Desná, Vodňany, Litoměřice, Brandýs nad Labem-Stará Boleslav, Roudnice, Jeseník, Litvínov, Smržovka, Tanvald, městys Zásada, Albrechtice v Jizerských Horách, Kořenov aj. V zahraničí se to krom jiného týká například Texasu, Kalifornie, Anglie, Skotska, Irska, Austrálie, Nového Zélandu aj. států. – Nejvyšší správní soud ČR navíc podobně jako Ústavní soud uznal na základě expertních stanovisek existenci zdravotních rizik povinného čipování mj. ve své argumentaci z roku 2013 (viz 4 As 79/2013 – 44) a to „ve výjimečných případech nezbytných z důvodu ochrany těchto jedinců (pokud by implantování čipu ohrozilo zdravotní stav exempláře)“. – A takto bychom mohli pokračovat dále a dále. Viz další dokumentace a tisíce stran argumentů z celého světa na webu Necipujtenas.CZ. – Přesto je špatný čipovací moloch dále s umíněnou urputností mnohde plošně vynucován: obzvláště v Ostravě. Toto město představuje typickou ukázku zlého a přirozeně také krutého přístupu veřejné moci v některých státech Evropské unie, kde dochází pod hrozbou likvidačních pokut, zásahů speciálních/úředních tzv. „čipovacích komand“ a mnohdy ještě za pomoci lokálních/městských policejních jednotek k plošnému/bezvýjimečnému vymáhání tzv. trvalého označení např. psů, koček nebo fretek i v případě ohrožení jejich zdraví nebo rovnou života. – Nezbývá než poděkovat Pánu Bohu za to, že jsou zde ještě stále čestní veterináři s vysokými etickými principy a s desítkami let praktických zkušeností, kteří se proti takovému vyloženě totalitnímu systému oprávněně bouří a zastávají se svých čtyřnohých pacientů i lidských vlastníků zvířat. – Společenství webu Necipujtenas.CZ dodává: Nefunkční a dokonce životu nebezpečný systém čipování/identifikace zvířat nelze občanům vnucovat a tlačit je k tomu, aby se na něm navíc nedobrovolně finančně podíleli, jestliže přirozeně existují daleko úspěšnější, méně stresující nebo dokonce zcela neinvazivní metody označování/navracení zatoulaných zvířat zpět domů. Patří k nim především policejní foto-identifikační metoda rozpoznávání tváří v návaznosti na mobilní/internetové aplikace a sociální sítě/média, DNA značení/vzorkování, klasické i elektronické známky, adresáře, GPS moduly a v neposlední řadě osvěta včetně propagace dobrých příkladů soužití mezi zvířaty a lidmi obzvláště ve městech. Vždy však musí být na svobodném zvážení majitele zvířete: jak a zda vůbec provede označení svého psa, kočky aj. živých tvorů.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/the-veterinary-medicines-directorate-defra-veterinary-pharmacovigilance-in-the-united-kingdom-annual-review-health-problems-microchipping-gb-cr-2016-2014.pdf

• 29. dubna 2016: Oficiální zápis z 16. jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy ze dne 13. dubna 2016 (viz dokument níže). Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) se opět zaměřilo na monitoring toho, zda Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy (ZSMO) /ne/umožnilo občanům svobodnou, necenzurovanou diskusi. – Lidé inspirovaní příkladem kolegů ze Společenství webu Necipujtenas.CZ přišli na jednání Váženého ZSMO a přihlásili se zde velmi odhodlaně do debaty. Šlo jim o témata, která Ostravany zajímají, bohužel je často i trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže: vynucování rizikového/neústavního/nezákonného a vysoce nefunkčního systému povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka; všeobecný nástup nebezpečných chytrých měst, regionů a věcí; případy nerovného/neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků a k ostravským seniorům ve věku od 65 a 70 let v důsledku rozdílných podmínek pro cestování v MHD a neumožnění spravedlivého opt-outu z externího očipování/označování občanů; předražené veřejné dotace/zakázky, které ve svém důsledku občané vůbec nepotřebují; chyby v komunikační strategii města a nedostatek dialogu při jednání ZSMO s občany včetně (ne)dodržování termínů, postupů definovaných Zákonem o obcích, jednacím řádem a principů obyčejného/slušného/gentlemanského zacházení s lidmi v Ostravě; pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání zastupitelstva obzvláště se vztahem k jednacímu řádu, oficiálním zápisům, (ne)dodržování přirozených práv/svobod občanů (hlavně svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) aj. Dotčené body jednání: „Schválení programu“; „Ověření zápisu“; „3 Zpráva o situaci v oblasti veřejného pořádku a vnitřní bezpečnosti na území města Ostravy za rok 2015“; „4 Zpráva o činnosti Městské policie Ostrava v roce 2015“; „5 Navržení změny stanov obchodní společnosti Ostravské komunikace, a.s.“; „28 Zpráva o šetření kontrolního výboru ve věci podnětu občana Ing. J.N.“; „25 Změna obecně závazné vyhlášky č. 9/2012, kterou se upravují pravidla pro trvalé označování psů a evidence jejích chovatelů, ve znění obecně závazné vyhlášky č. 5/2013“; „31 – Žádost o informaci podaná J.Z. ze dne 15. 3. 2016“; „Dotazy, připomínky a podněty občanů“ aj. – Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejní v průběhu roku 2016 k jednání Váženého ostravského Zastupitelstva z 13. dubna 2016 své podrobné stanovisko a komentovaný přepis audionahrávek včetně právních názorů zde. Již nyní je však jasné, že 13. 4. 2016 došlo k další a ještě větší ukázce arogance některých ostravských politiků, když se opět odmítli občanům omluvit za své předchozí neústavní/nezákonné/cenzurní zásahy. Dokonce se pustili některými nevybíravými projevy do těch lidí, kteří oprávněně poukazovali na nesrovnalosti, problémy v činnosti Váženého ZSMO, mj. na likvidaci závěrečných bodů programu Váženého ZSMO určených k diskusi občanů. Ostravští politici přitom mohli vstřícně akceptovat pozitivní návrhy občanů na patřičné změny. Místo toho buď mlčeli a nebo se rozhodli přejít do slovního protiútoku. Vážený občan Ing. Jiří Zapletal (předseda Strany svobodných občanů v Moravskoslezském kraji) se v tomto smyslu zle tísněných Ostravanů důrazně zastal prostřednictvím svého otevřeného dopisu, který Vážené ZSMO zařadilo na svůj program. Podrobnosti lze najít v samostatném článku Necipujtenas.CZ zde. – ZSMO nakonec naštěstí svým hlasováním odmítlo stanovisko věhlasného zastupitele (KSČM) z ostravského městského obvodu Michálkovice, Váženého pana Ing. Martina Jurošky, Ph.D., a souhlasilo s tím, že dozorová činnost Ministerstva vnitra České republiky (MV ČR) nad prací Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy ve věci potlačování svobody slova občanů přihlášených do diskuse, která vyplývá přímo ze zákona o obcích, není pouze jakýmsi nezávazným právním názorem a ostravští zastupitelé jej tedy budou respektovat. – Vážený pan ostravský primátor Ing. Tomáš Macura, MBA (zvolen na kandidátce hnutí ANO) následně opět avizoval plánované změny jednacího řádu ZSMO. Jako důvod si k tomu vybral přihlášky do diskuse Váženého pana Mgr. Radka Přepiory (publicista, šéfeditor webu Necipujtenas.CZ). Jenže není zatím jasné v jakém smyslu: Buď se rozhodne potlačit svobodnou diskusi a nebo ji naopak podpoří a ještě rozšíří. Po zkušenostech s vyjadřováním Váženého pana primátora v průběhu minulých jednání Váženého ZSMO je však druhá varianta jen velice málo pravděpodobná. – K podivuhodným úkazům patřily v průběhy jednání Váženého ZSMO projevy věhlasného zastupitele (KSČM) z ostravského městského obvodu Michálkovice: Váženého pana Ing. Martina Jurošky, Ph.D. Tento veledůležitý člověk se nepochopitelně několikrát divoce/tristně vyjádřil včetně nevhodných pokusů o vtip na adresu slušně/k věci/korektně vystupujících občanů. Místo toho, aby se pokusil nabídnout řešení problémů, tak jak se o to výše uvedení občané férově snažili. Zástupce Společenství webu Necipujtenas.CZ bude na takový nepochybně zajímavý vývoj reagovat přednesením svého projevu na příštím jednání Váženého ZSMO. – Vážený pan Mgr. Přepiora proto mj. Váženému ZSMO zdůraznil velký význam zastupitelského slibu podle § 69 (2) zákona o obcích: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce (města, městyse) a jejích (jeho) občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky," protože jestliže někteří zastupitelé odmítají pomáhat občanům, když se lidem evidentně děje křivda, pak prostě nastupují na zastupitelstvo sami Ostravané bez veřejné funkce a snaží se lidem pomoci dle aktuálních právních mantinelů. A politici se všemožně snaží tyto už tak úzké mantinely ještě zdrsnit. Ostravští politici totiž velmi často posuzují každou věc, se kterou za nimi kdokoliv přijde neskutečně formalisticky a hledají vždy důvody, proč něco nejde, i když to fakticky jde, a navíc milují silová gesta: místo kompromisního řešení. Bohužel. Pak si musí zkrátka pomáhat sami lidé bez veřejné funkce, kteří jsou k dispozici všude tam jako za dob totality, kde současná politická reprezentace selhává. Pověstní blaničtí rytíři ještě nevyjeli, nicméně i na ně možná jednou s takovým přístupem části zastupitelů ZSMO dojde. – Vážený pan primátor Statutárního města Ostravy ovšem například velmi vstřícně a správně udělil slovo i bez písemné přihlášky do diskuse podle smyslu, účelu ústavního pořádku ČR a Zákona o obcích Váženému panu Ing. Novotnému (legendami opředený občanský aktivista), jenž chtěl vystoupit přímo od mikrofonu na galerii pro veřejnost na začátku jednání Váženého ZSMO (již by nestihl operativně seběhnout o patro níže a vyplnit zde přihlášku) a posléze mu ještě prodloužil čas pro jeho další projev. – Vážený pan ředitel Městské policie Ostrava (MPO) dále mj. ovšem nezodpověděl přesně dotaz Váženého pana zastupitele Šebesty (KSČM): krom jiného věci analýzy systému čipování a jeho (ne)vynucování. Vážený pan ředitel MPO nedokázal přesně zdůvodnit: jak tzv. čipovací vyhláška (ne)funguje. Poukázal v této souvislosti pouze na obecné grafy počtu přestupků. Samotná analýza posléze nebyla ani součástí pokusu o novelu výše uvedené vyhlášky. – ZSMO také neschválilo ani jedno-větou novelu tzv. ostravské čipovací vyhlášky č. 9/2012. Podrobnosti k tomuto neskutečně krutému kroku jsou k dispozici v podrobnějším článku Necipujtenas.CZ zde. Alespoň pozitivním momentem byl pokus Váženého pana Ing. Lumíra Palyzy, zastupitele ČSSD, který vyzval Váženou paní náměstkyni životního prostředí, aby přiznala, že měla být vyhláška novelizována na popud občanů Statutárního města Ostravy, když lidé takovou nutnost podpořili velice pádnými důvody. – Vážený pan plukovník Mgr. René Dočekal, ředitel Městského ředitelství Policie Ostrava, k velké nelibosti přítomných politiků, uvítal diskusní příspěvek Mgr. Přepiory a s radostí mu poděkoval za ocenění práce Policie České republiky, když navíc mj. zdůraznil, že: Ano, otázky kyberbezpečnosti a nových technologií jsou velmi závažné a není radno je podceňovat. – Ukazuje se: Občané dokáží společnými silami prosadit mírovými prostředky i vůči původně urputnému odporu zkušených politických matadorů celou řadu věcí. Ne vše se samozřejmě podaří rychle. Vyžaduje to nicméně jediné: Vytrvat, nenechat se odradit fintami, obstrukcemi, matením, nálepkováním a psychologickými metodami papalášů, teď už dokonce jejich otevřenými cenzurními zásahy; chce to zapojit inteligenci i cit a navzájem se hlavně jako lidé podpořit! – POZNÁMKA: Originální verze zápisu z jednání ostravských zastupitelů (viz zdroj) má legálně zcenzurovány (odstraněny) dle Zákona ČR o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména některých občanů vystupujících v diskusi. Svobodné Společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě jména určitých fyzických osob neodstraňuje: Má souhlas se zveřejňováním jmen např. Váženého pana Petra Hadaščoka nst., Váženého pana Ing. Jaroslava Novotného, Váženého pana Ing. Josefa Novotného, Váženého pana Ing. Jiřího Zapletala, Váženého pana Mgr. Libora Čecha, Váženého pana Mgr. Radka Přepiory a dalších osobností dle kontextu publikovaných materiálů. – Oficiální zápis z jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností: ty přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout. Bohužel se do zápisu tentokráte ostravským úředníkům vloudily navíc v porovnání se zvukovou nahrávkou některé vynechávky a posunutí pronesených výroků jednotlivých diskutujících (pokud to bylo někým nařízeno, tak jde o další děsivý akt cenzury). Na tato fakta upozorní občané zastupitele osobně v rámci květnového jednání Váženého ZSMO. – SwN proto třetím rokem doporučuje zveřejňování oficiálních online video/audio přenosů z jednání ostravských zastupitelů včetně pořizování stenografických záznamů na webu města Ostravy. Občané by měli mít k dispozici plný a nezkreslený přehled o tom: co se na Zastupitelstvu odehrálo. – SwN z těchto důvodů proto raději před čtením originálního zápisu radí vždy nejprve prostudovat své prohlášení (dostupné až v průběhu roku 2016), které přesněji zachycuje pronesené výroky účastníků diskuse a právní komentáře dle pořízených audionahrávek. – Součástí zápisu níže jsou navíc také (nad rámec originálu) novelizované přihlášky do diskuse, které Vážený pan Mgr. Přepiora zaslal elektronicky představitelům Statutárního města Ostravy a posléze je osobně podal k tomu určeným městským úředníkům cca 30 minut před začátkem jednání zastupitelů dne 13. dubna 2016. Příkladem Váženého pana Mgr. Přepiory se inspirovali další občané. (Text projevu na přihlášce se může lišit od výsledného textu v zápisu z důvodů aktuálního vývoje debaty.) Tyto přihlášky mohou sloužit obecně jako elektronický/formulářový vzor pro všechny občany ČR, kteří budou chtít v budoucnosti sdělit místním politikům svobodně a bez cenzury své životní zkušenosti, podněty, dotazy, názory, připomínky a uplatnit tak své ústavní právo na správu veřejných záležitostí.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/oficialni-zapis-z-16-jednani-zastupitelu-statutarniho-mesta-ostravy-13-4-2016.pdf

• 19. dubna 2016: Ostravský magistrát potvrdil závažná rizika dálkově čitelné tzv. „jízdní karty“ ODISky! IT odborníci Unucka a Lupták důrazně varují před bezmyšlenkovitým podceňováním nebezpečí těchto karet! Tzv. „motivační vnucování“ ODISek spotřebitelům, kteří je neumějí nebo nebudou plně využívat a ani si neuvědomují problémy, které jim mohou kyberzločinci díky tzv. „smart kartám“ způsobit, představuje nehorázný hazard se životy nevinných občanů! – Vážený ostravský občan/senior Petr Hadaščok nst. (podrobnosti k jeho činnosti a názorům viz. např. zde) a Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) vystoupili v minulých měsících (2016 a 2015) v rámci veřejné diskuse na Zastupitelstvu Statutárního města Ostravy se svými podněty a dotazy k reálným nebezpečím tzv. ostravské „chytré karty“ ODISka. Zaměstnanci ostravského Magistrátu (MO) si posléze sami pečlivě pročetli zápisy z jednání zastupitelstva a pokusili se výše uvedeným občanům zprostředkovat odpovědi ve spolupráci se společností Koordinátor ODIS s.r.o. Z písemného stanoviska MO ze dne 14. března 2016 následně vyplynuly mj. následující závažné skutečnosti: Předně byly potvrzeny oprávněné obavy občanů ve věci kybernetické nebezpečnosti ODISky, která má podle vyjádření MO „potřebná data nahrána přímo na ní“. – Díky tomu samozřejmě existuje dle již dříve zveřejněných informací Společenstvím webu Necipujtenas.CZ (viz níže ve zdrojích) nebetyčné riziko klonování každé takové karty a zjištění/použití tzv. „master klíče“, pomocí něhož lze měnit za využití čteček jakákoliv data ať již na samotných nosičích ODISek nebo v patřičných systémech apod. Vždyť už i běžní uživatelé Internetu vědí: cokoliv jednou umístíte do digitálního prostředí, tak je to zkrátka odtajněno; nějaké ujišťování o zabezpečování takových dat nebo jejich mazání je naprosto irelevantní. K citlivým informacím se lze dostat v určité podobě i po jejich destrukci. Co jednou digitální prostředí a Internet schvátí, to se již do soukromí a utajení nikdy zpátky nenavrátí. Vždyť stačí i jen sekunda k tomu, aby došlo k získání/zneužití dat a související informace. I za tak krátkou dobu mohou citlivé údaje obletět takřka celý svět a dostat se na milióny různých nosičů. – Dopis MO v této věci uvádí, že zpracovatel osobních dat, která musejí uživatelé ODISek poskytnout, s nimi nakládá pouze na samém začátku procesu výroby karet a to po dobu maximálně tří měsíců; společnost Koordinátor ODIS s.r.o. k tomu ovšem připojila vágní ujištění o naprosté bezpečnosti celého procesu zpracování a nakládání s osobními údaji. – Jenže paradoxně opět výše uvedené stanovisko MO ze dne 14. března 2016 jednoznačně připustilo následující bezpečnostní problém ODISek: „Tzn., že i kdyby došlo k prolomení bezpečnosti karty a někdo dokázal vyčíst, co na kartě je, tak jedinou informací, kterou je schopen se dovědět je, že na kartě je uložen např. profil opravňující k nákupu nějakého slevového kupónu nebo je na kartě zapsaná jízdenka.“ A dále text přípisu MO v tomto případě přiznává, že kyberzločinec by mohl třeba kartu neoprávněně „využít na jízdy“ v městské hromadné dopravě na úkor právoplatného držitele ODISky. Za technické zabezpečení ODISky zodpovídá samotný Koordinátor KODIS s.r.o. – Ovšem karta ODISka samozřejmě obsahuje navíc také funkci tzv. elektronické peněženky, se kterou se dá rozsáhle pracovat, získávat z ní neoprávněně a dokonce na značné vzdálenosti bez vědomí vlastníka finanční prostředky včetně osobních identifikátorů nebo monitorovat zvyky konkrétní osoby. Elektronickou peněženkou v ODISce lze bezkontaktně platit v omezeném množství a částkách také ve vybraných obchodech, terminálech, Internetu apod., které podporují technologie RFID/NFC rychlých plateb. Na kartě ODISka je sice fotografie jejího majitele, nicméně na tu se nikdo z obsluhy třeba v obchodě při použití rychlých/bezkontaktních plateb elektronické peněženky nedívá ani ji nekontroluje. Sofistikované technologické systémy, které párují fotografii na kartě s kamerovým rozpoznávání tváří nakupujícího se zatím ještě ve velké míře v ČR nepoužívají. – Dopis MO dále vysvětluje, že v případě zneužití ODISky dojde k „zablokování použití karty“, které „se pohybuje do 24 hodin“. „Nejdéle se uvádí 3 dny.“ – Jenže tohle je naprosto neskutečně dlouhá doba. Žijeme přeci ve světě, kde lze uskutečňovat digitální operace/elektronické transakce i během jedné vteřiny. Poškozená osoba se dozví o své finanční ztrátě mnohdy až za několik týdnů ze svého výpisu karetních transakcí. Navíc nynější legálně stanovené malé limity na kartách pro bezkontaktní placení nejsou věčné. – Na nebezpečí RFID/NFC karet typu ODISka s čipem „MIFARE DESFire EV1 8 kB“ (viz technická specifikace a možnosti využití ODISek popsané v článku zveřejněném přímo na stránkách Moravskoslezského kraje) již dlouhodobě upozorňuje ve svých přednáškách Vážený pan Pavol Lupták (certifikovaný bezpečnostní IT expert a výkonný ředitel slovenské IT společnosti Nethemba s.r.o.). Společenství webu Necipujtenas.CZ o něm psalo mj. v březnu 2015. Jeho stále aktuální prezentace připravená na základě rozsáhlých testů mnoha RFID/NFC nosičů dat ukázala zcela natvrdo: jak nebezpečné dokáží být „chytré karty“ pro své uživatele již jen za pomoci běžně dostupných aplikací pro chytré mobilní telefony. Lze s nimi posléze např. třeba takovou ODISku nejen číst, získávat karetní bezpečnostní klíče, nýbrž také přepisovat nebo klonovat informace na nové („prázdné“) karty, které jsou posléze při opatrném stylu používání automatickými systémy jen těžko detekovatelné. Pan Lupták velice správně vysvětlil: Neexistuje bezpečná RFID/NFC technologie. – Navíc pro ty lidi, kteří s chytrými technologiemi neumějí zacházet, neuvědomují si jejich rizika, ale přesto jsou k jejich používání tzv. „motivačně nuceni“ bez možnosti jiné a férové metody prokazování jízdného (senioři), jde o vysloveně nebezpečný hazard. Velice tristní je pak to, pokud se na něčem takovém navíc podílejí někteří politici. – Ostatně stačí např. vzpomenout dramatické selhání chytrých jízdních karet, které mohla překvapená veřejnost sledovat na počátku roku 2016 v Londýně. – K nebezpečím ODISek a mj. k souvisejícím rizikům datových systémů se pro Necipujtenas.CZ vyjádřil v dubnu 2016 například také Vážený pan Ing. Jakub Unucka, MBA, jeden z nejuznávanějších expertů na otázky RFID/NFC technologií v ČR, lídr ODS pro letošní krajské volby v MS kraji a místostarosta Klimkovic: „K těmto datům má přístup prakticky kdokoliv: pokladní, vedení prodejny, majitel prodejny, správce software, správce hardware, operátor, banka…… Riziko tedy není samotný akt nákupu, ale datová stopa, kterou platba zachová. Pokud se jí obávám, mohu platit hotově. Stejné je to při platbě v autobusu nebo tramvaji. Pokud platím kartou, ať už ODIS nebo platební, opět vzniká o mé cestě lehce zneužitelná elektronická stopa. Nejen o nástupu, ale i výstupu. Pokud se jí bojím, mám mít možnost tuto stopu nezanechat. Pracujeme s různými softwarovými systémy a vím, že k datům má na pozadí přístup mnoho osob, bez ohledu na zabezpečení. Proč háčkovat nějaký software, když můžu navštívit kamaráda, který s daty pracuje……. Opět platí, že občan by měl mít právo použít takovou metodu, která nezanechá elektronickou stopu.“ – „Každý občan má mít právo provést úkon tak, aby o něm nezůstala elektronická stopa, vztahující se k dobrovolným a neúředním úkonům. Nemám problém s přečtením čipu v občanském průkazu při návštěvě budovy soudu. Ale mám problém se sejmutím čísla ODIS karty, pokud se vracím domů ze Stodolní v pět ráno.“ – Elektronická odpověď MO z 21. 3. 2016 na doplňující dotaz Váženého Petra Hadaščoka nst. ke všemu přinesla následující velice zajímavé skutečnosti, které otevírají nové otázky obzvláště se vztahem k výběru výherce veřejné zakázky tzv. „systému zpracování dat“ ODISek: „Dobrý den pan Hadaščoku, s Vašimi dalšími dotazy ke kartám ODISka jsem se obrátil na odborníky, kteří zajišťovali veškeré procesy vedoucí k zavedení těchto karet do provozu. Tito se vyjádřili k Vašim dotazů takto: E-karty ODISka byly součástí výběrového řízení pod názvem „Zákaznický portál“, které bylo vypsáno 11. 05. 2010 formou zakázky malého rozsahu. Byly osloveny čtyři firmy a Dopravní podnik Ostrava a.s. zároveň zveřejnil výběrové řízení na veřejně dostupném portálu elektronického systému ppeSystém. Nabídku podal pouze jeden uchazeč, a to společnost TELMAX s.r.o. Dopravní podnik Ostrava a.s. nastavil hodnotící kritéria podle ekonomické výhodnosti. Jednotlivá dílčí hodnotící kritéria byla: technické řešení s 60% váhou a kritérium ceny s váhou 40%. Zákaznický portál v současnosti provozuje Koordinátor s.r.o. a slouží všem dopravcům v ODIS. Cena ODISky je stanovena jednotně v rámci integrovaného dopravního systému ODIS, tedy všichni dopravci jsou vázáni ji uplatňovat ve stejné výši. Cena odráží náklady na vyhotovení karty včetně její personifikace a její distribuci cestujícímu.“ – Řešení celé situace s ODISkami, kolem kterých se navíc objevují také závažné etické otázky v souvislosti s našimi i zahraničními veřícími (např. pravoslavnými, židovskými, ortodoxními ale také mnohými dalšími) spoluobčany, přitom spočívá v diverzifikaci rizik. Nelze protěžovat pouze jednu jedinou metodu prokazování jízdného. Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) takové řešení již předložilo vedení ostravské radnice. Na 5. května 2016 je v této záležitosti připraveno pracovní jednání s patřičnými osobami, které o ODISkách v Ostravě oficiálně rozhodují. – SwN tímto děkuje Váženému panu Hadaščokovi nst. a pověřeným zaměstnancům ostravského Magistrátu za zprostředkování a zaslání důležitých informací. Díky tomu jsme mohli informovat širokou veřejnost. – SwN nijak nepodporuje nucení kohokoliv k povinnému přijetí mikročipů nebo jakýchkoliv moderních technologií např. formou legislativního aj. násilí nebo prostřednictvím tzv. „motivačního vymáhání“. Každému musí být umožněn svobodný opt-out, aby nemusel mikročipy nebo jiný typ svého označení povinně akceptovat a nebyl také díky takovému svému rozhodnutí diskriminován. Opačný přístup slouží Zlu! Důrazně se v této souvislosti distancujeme od jakéhokoliv schvalování forem legislativního násilí a neférových praktik nesvobodné hospodářské soutěže, které např. protěžují pouze technologii externího nebo interního čipování na úkor jiných, přitom daleko lepších, úspěšnějších, svobodnějších, mnohdy levnějších a především neinvazivních řešení! Nikomu zároveň nelze bránit v dobrovolném sebeočipování, označení, se všemi známými riziky pro jeho tělo, peněženku i lidskou duši.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/ostrava-city-and-security-experts-luptak-unucka-confirms-risks-of-odiska-rfid-microchip-card-czech-republic-2016-2015.pdf

• 18. dubna 2016: Ministerstvo vnitra České republiky se opět důrazně zastalo ostravských občanů! Kvůli pokračujícímu porušování ústavně a zákonně garantovaných přirozených práv/svobod Ostravanů při jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy (ZSMO) a dalšímu posilování tohoto neblahého trendu ve výrocích řídícího jednání ZSMO už dokonce ministerstvo doporučilo odvolání ostravského primátora z jeho veřejné funkce včetně zásahu správní justice! Občanům se totiž doposud nikdo za výše způsobenou újmu ani neomluvil! ZSMO však alespoň uznalo, že se bude řídit dozorovými opatřeními Ministerstva vnitra ČR! – Společenství webu Necipujtenas.CZ již několikrát informovalo o tristním vývoji situace po loňských (2015) i letošních (2016) nezákonných a neústavních/cenzurních zásazích Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy, které řídí Vážený pan Ing. Tomáš Macura (zvolený na kandidátce hnutí ANO 2011). Proti výše uvedenému potlačování přirozených práv/svobod občanů České republiky opakovaně vystoupil Vážený pan Petr Hadaščok nst. (podrobnosti k jeho činnosti a názorům viz. např. zde), jenž docílil svými brilantními podněty řešení celé tristní situace díky dozorovému opatření Ministerstva vnitra České republiky (MV ČR) nad samostatnou působností ZSMO ve smyslu ustanovení § 124 zákona o obcích ve spolupráci s Váženou paní Ing. Marií Kostruhovou, ředitelkou Odboru veřejné správy, dozoru a kontroly MV ČR (resort vede Vážený pan ministr Milan Chovanec z ČSSD). – Vážený pan Hadaščok nst. poskytl Společenství webu Necipujtenas.CZ nejnovější stanovisko Ministerstva vnitra ČR ze dne 8. dubna 2016, které reaguje na další podněty a dotazy Váženého pana Hadaščoka nst. a mj. zřetelně uvádí: „Statutární město Ostrava naším přípisem ze dne 19. února 2016, č. j. 3126/ODK-2016, bylo informováno o skutečnosti, že zastupitelstvo města porušilo na svém zasedání konaném dne 14. října 2015 ustanovení § 16 odst. 2 písm. c) zákona o obcích, tím, že v průběhu projednávání materiálu č. ZM_M 34 usnesením ukončilo diskuzi k tomuto bodu, aniž by Vám předtím umožnilo vyjádřit své stanovisko. Současně s rozborem celé situace bylo městu doporučeno dodržovat zákon o obcích. Argumentace úpravou stanovenou jednacím řádem města je v tomto konkrétním případě irelevantní, neboť jednací řád svou povahou nepatří mezi obecně závazné právní předpisy, a musí být aplikován konformně se zákonem o obcích. Jednací řád je obecně řečeno jakýmsi vnitřním předpisem příslušného orgánu města a není nadřazen zákonu o obcích. Článek 7 odst. 17 Jednacího řádu Zastupitelstva Statutárního města Ostravy sám o sobě nelze považovat za rozporný se zákonem, je nutné ho však aplikovat tak, aby neomezilo právo občana města vyjádřit své stanovisko k projednávanému bodu programu. /.../ Dovolujeme si upozornit, že Ministerstvo vnitra nemůže aktivně zasáhnout do jednání zastupitelstva města, přičemž primátor je odpovědný s odkazem na ustanovení § 103 odst. 2 zákona o obcích právě zastupitelstvu, JEŽ MŮŽE PRIMÁTORA ODVOLAT. Problematika vyřizování stížností na člena zastupitelstva města je řešena ve stanovisku zdejšího odboru č. 11/2010, které Vám zasíláme v příloze. Za předpokladu, že město bude i nadále omezovat Vaše právo dané ustanovení § 16 odst. 2 písm. c) zákona o obcích, lze Vám doporučit bránit se žalobou ve správním soudnictví. V tomto kontextu považujeme za vhodné Vás upozornit na možnost požádat soud o osvobození od soudních poplatků.“ – Vážený pan Ing. Jiří Zapletal (předseda Strany svobodných občanů /Svobodní/ v Moravskoslezském kraji) k cenzurním zásahům ostravských zastupitelů sepsal důrazné stanovisko, kterým se jednoznačně zastal všech zle tísněných Ostravanů. Navíc zaslal svůj podnět vedoucím představitelům ZSMO, kteří jej posléze zařadili na program veřejného projednávání Zastupitelstva dne 13. dubna 2016 za velkého zájmu přítomných občanů. Excelentní text Váženého pana Ing. Zapletala například uvádí: „Ostrava vynakládá významné prostředky z daní nás všech na budování dobrého jména. Věřím, že společně se chceme zbavit nálepky špinavého, zaostalého a neperspektivního města. Stačí však jedno hlasování o záležitosti, která by ve svém důsledku znamenala náklad 5ti minut jednání zastupitelstva a je potvrzeno, že Ostrava je městem totalitních ideologií, komunistickým městem. Byli jste to Vy, zastupitelé města Ostravy hlasující pro omezení diskuse a práva na vyjádření, kteří jste dali jednoznačný signál lidem, že Ostrava žije stále v době komunistické totality. A můžete za to všichni, jelikož žádný ze zastupitelů proti snaze omezit právo občana neprotestoval. /.../ Vážené zastupitelstvo, žádám Vás o oficiální vyjádření k této věci. Žádám Vás o jednoznačné stanovisko, zda potlačování práv občanů bude pokračovat. Žádám Vás o vyvození důsledků z porušení zákona o obcích. Žádám Vás o sdělení, jak napravíte opakované pochybení, jelikož na základě upozornění občana jste se tímto porušením zákona zabývali na jednání v únoru a stále jste tvrdili, že vše je v pořádku. Měli jste možnost posečkat s reakcí, byli jste upozorněni, že věc je v šetření Ministerstva vnitra. Neudělali jste to a chybovali jste znovu.“ – Třináctého dubna 2016 se v rámci jednání Váženého ZSMO zastal zcenzurovaných občanů a vystoupil zde se svými veřejnými projevy proti pokračujícímu trendu omezování svobody slova/názoru/přesvědčení/víry také Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ), když mj. řekl: „Dále prosím, abyste zařadili na program jednání dnešního Váženého Zastupitelstva body nazvané „Diskuse – různé“ a „Závěr“, které patřily v minulosti k dobrým tradicím zdejšího Váženého Zastupitelstva a kde měly Vážené zastupitelky a Vážení zastupitelé včetně občanů možnost přednést své diskusní příspěvky. Zdůvodnění takového návrhu: Nezařazení těchto bodů není sice nic nezákonného, nicméně to svědčí o tom, jak některým osobám vadí opravdu svobodná, necenzurovaná a vstřícná diskuse s vlastními občany, které se zavázaly ve svém zastupitelském slibu podle § 69 (2) zákona o obcích svědomitě a čestně hájit tak, že: cituji: „Slibuji věrnost české republice. slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce (města, městyse) a jejích (jeho) občanů a řídit se ústavou a zákony české republiky." Konec citace. Zároveň zde vzniká problém s pro forma ukončením jednání Váženého Zastupitelstva a ustanovením jednacího řádu Zastupitelstva v článku 9 odstavci osmém, který stanoví, cituji: „Nepřijme-li zastupitelstvo města navržené usnesení nebo žádnou z jeho předložených variant a věc je důležitá a nesnese odkladu, může uložit zástupci odboru legislativního a právního vypracovat nový návrh usnesení. o tomto novém návrhu usnesení se pak zpravidla hlasuje na závěr zasedání zastupitelstva města.“ Konec citace. Formálně ovšem bod Závěr v programu existovat nebude, což může přinést rozličné výkladové problémy. Tedy shrnuji, že v případě neschválení mých návrhů už lidé nebudou mít možnost svobodně diskutovat na Závěr jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy, nebudou moci reagovat na to, co se odehrálo od rána až do závěru na Zastupitelstvu a budou tak de-facto vyloučeni z diskuse. Zároveň odstraněním výše uvedených tradičních bodů „Diskuse – různé“ a „Závěr“ dochází k potvrzení toho, že občané měli pravdu, když zde minule upozorňovali Váženého pana primátora na to, že je nemůže cenzurovat právě k bodu s názvem „Diskuse - různé“. Jinak by samozřejmě k žádnému odstranění tradičních bodů „Diskuse – různé“ a „Závěr“ vůbec nedošlo. Podle našeho právního názoru Společenství webu Necipujtenas.CZ jsou takové kroky podnikány právě proto, aby se lidem zamezilo v diskusi. Tak se zkrátka bod „Diskuse – různé“ a bod „Závěr“ takticky odstranil z programu, aby tedy měly některé osoby už od diskutujících občanů našeho města konečně klid. Jde o krásnou ukázku obstrukčního přístupu, kdy než postupovat vstřícně, naslouchat lidem, snažit se jim umožnit plnou a necenzurovanou diskusi v rámci alespoň oněch pěti minut na jejich projev, tak se to zkrátka zařídilo tak, aby byl klid. Až budou za pár let voliči zjišťovat, kdo jim zase sebral jakou důležitou svobodu a možnost, jak se podílet v rámci ústavního rozměru svého práva na přímé správě své obce, města, bude vhodné si na to vzpomenout. Podobný přístup jsme již totiž zaznamenali také minimálně v jednom ostravském obvodě, takže se v tomto smyslu negativně inspirují i někteří jiní. Jak napsal jeden z otců zakladatelů USA pan Benjamin Franklin: cituji: „Svoboda slova je základním pilířem svobodné vlády; je-li tento pilíř odstraněn, pak se rozpustí také ústava svobodné společnosti a na jejích troskách je vystavěna tyranie.“ Konec citace. Prosím, abyste si tedy mé návrhy na zařazení nových bodů na program jednání dnešního Váženého Zastupitelstva osvojili tak, aby se o nich dalo hlasovat. Děkuji Vám.“ – Vážený pan Mgr. Radek Přepiora posléze krom jiného na obranu přirozených práv/svobod občanů Váženému ZSMO, široké veřejnosti a představitelům sdělovacích prostředků řekl: „Děkuji Váženému panu Ing. Zapletalovi, Ostravanovi a předsedovi Strany svobodných občanů v Moravskoslezské kraji za jeho jasně a důrazně formulované písemné zastání (viz dokumentace zveřejněná k projednávání tohoto bodu na městském webu) pro ty občany, kterým vznikla značná újma díky nezákonnému postupu Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy dne 14. října 2015 potlačením občanských přirozených ústavních práv/svobod. Pokud se občanů nezastanou zastupitelé, musejí to udělat přirozeně sami občané. Tedy: Děkuji Vám Vážený pane Ing. Zapletale!“ – „Dále zopakuji k výše uvedené loňské/říjnové cenzurní kauze jasné stanovisko Ministerstva vnitra ČR ze dne 17. 2. 2016, které je formulováno z pozice výkonu dozoru nad samostatnou působností Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy ve smyslu ustanovení § 124 zákona o obcích. Ministerstvo vnitra v tomto případě vystupuje jako orgán dozoru, nadřízený kontrolní orgán. Nejde o žádný pouhý právní názor. Cituji: „Závěrem shrnujeme, že Zastupitelstvo SMO porušilo na svém zasedání konaném dne 14. října 2015 § 16 odst. 2 písm. c) zákona o obcích, tím, že v průběhu projednávání materiálu č. ZM_M 34 usnesením ukončilo diskuzi k tomuto bodu, aniž by Vám předtím umožnilo vyjádřit v souladu s citovaným ustanovením své stanovisko.“ Konec citace. Dnes Vám předložené stanovisko Rady Statutárního města Ostravy k hlasování paradoxně na jedné straně uvádí, že nemáte ze zákona v tomto smyslu žádné povinnosti, že jste neporušili zákon a cenzura je v pořádku. Nicméně přesto nakonec stejné stanovisko Rady uvádí, že bude dozorové stanovisko ministerstva vnitra milostivě respektováno. Nabízí se otázka: Proč ale, když bylo podle stanoviska Rady vše v pořádku? Pokud máte pravdu, tak si za ní stůjte. Jenže prostě cenzura v pořádku není a nikdy ve svobodném státě nebude, ať už to zaobalíte do jakýchkoliv sofistik! Je proto potěšující, že stejné stanovisko Rady, o kterém budete dnes hlasovat, obsahuje tuto citaci: „Na závěr nezbývá než uvést, že není jediného důvodu názor Ministerstva vnitra ČR nereflektovat, byť je výklad města jiný. Pro budoucí předejití případných konfliktů mezi městem a občany při uplatňování jejich práv se v obdobných skutkových situacích Zastupitelstvo města zachová v souladu s aktuálním právním názorem Ministerstva vnitra ČR. /.../ S pozdravem Ing. Tomáš Macura, MBA.“ Konec citace. (ZSMO tuto formulaci nakonec odhlasovalo dne 13. 4. 2016 svými čtyřiceti jedna hlasy z celkem 55-ti možných a 50-ti přítomných zastupitelů, pozn. autora.) Jenže občanům, kterým vznikla újma, se pořád nikdo neomluvil. Tím by se totiž dala celá tato záležitost jednou provždy smírně vyřešit. Minule v rámci jednání Zastupitelstva 23. 3. 2016 Vážený pan primátor místo toho naopak sdělil, že ještě přitvrdí. Každý si to může dohledat v zápisu. Americký president Harry S. Truman by před tímto vývojem varoval: cituji: „Jakmile se vláda přikloní na stranu umlčování hlasu opozice, zůstane ji pak už pouze jedna cesta, kterou se může vydat: cesta narůstajících represivních opatření, až se taková vláda nakonec stane zdrojem teroru pro všechny své občany a vytvoří stát, kde budou všichni žít ve strachu.“ Konec citace. Přitom Vážený pan primátor už ukázal, že se omluvit dokáže. No a tady se nabízí paralela s presidentem Kennedym, jenž na sebe vzal před veřejností plnou odpovědnost za neúspěch při pokusu o násilný převrat na Kubě v roce 1961. Získal si svou upřímností a omluvou přízeň národa. Inu jistě vhodná inspirace. Ostatně druhého března 2016 zhodnotil ve svém vyjádření pro Necipujtenas.CZ výše uvedené naprosto neuvěřitelné metody potlačování svobodné diskuse pod vedením Váženého pana ostravského primátora Vážený pan Ing. Jakub Unucka, MBA, lídr ODS pro letošní krajské volby a místostarosta Klimkovic takto: cituji: „To by u nás neprošlo! Naši zastupitelé přeci jen mají morální zásady a odpovědnost vůči občanům!“ Konec citace. A 8. dubna 2016 opět pro Necipujtenas.CZ Vážený pan lídr ODS Unucka: cituji: „Víte, kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody.“ „Ale kdo chce něco říct, vždy (u nás na zastupitelstvu) řekne.“ Konec citace. Prosím tedy o nápravu situace. Děkuji Vám.“ – Společenství webu Necipujtenas.CZ bude celou cenzurní kauzu sledovat a v případě nových informací vše zveřejníme. Dokumentace je k dispozici níže.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/ministerstvo-vnitra-ceske-republiky-doporucuje-odvolat-ostravskeho-primatora-za-potlacovani-svobody-slova-obcanu-v-prubehu-jednani-zastupitelstva-ostrava-cr-2016.pdf

• 16. dubna 2016: Ostravští zastupitelé rozkázali svým „poddaným“: Vyhlášku o čipování nezmírníme; očipována musí být z naší milostivé vůle bez výjimky třeba i nemocná nebo stará zvířata, kterým může RFID transpondér podle veterinářů způsobit vážnou újmu; pocity/stres občanů/chovatelů nás nezajímají! My jsme u moci a MY rozhodujeme o zdraví, životě Vašich vlastních domácích čtyřnohých živočichů! – Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy odmítlo akceptovat praktické zkušenosti veterinárních lékařů z České republiky i zahraničních odborníků a přání drtivé většiny vedení ostravských městských obvodů, když zabránilo 13. dubna 2016 změně tzv. ostravské „čipovací vyhlášky“! Navrhované kompromisní/zdravotní/etické výjimky z urputně vynucovaného povinného čipování psů díky tomu zatím nebudou! Některý chovatel se zřejmě tedy rozhodne vystoupit vůči invazivním implantacím RFID transpondérů a související špatné ostravské vyhlášce prostřednictvím Ústavního soudu České republiky a dalších mezinárodních institucí, jelikož již byly využity všechny dostupné prostředky mírové obrany! Po marných a dlouholetých pokusech o smírný dialog s ostravskými politiky již také ani nic jiného nezbývá! – Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy (ZSMO) pod vedením Váženého pana primátora Ing. Tomáše Macury, MBA (zvolený na kandidátce hnutí ANO) zamítlo během svého jednání dne 13. dubna 2016 kompromisní návrhy občanů, veterinárních specialistů a magistrátního/ostravského odboru životního prostředí na zmírnění možných kritických dopadů tzv. „čipovací vyhlášky“ č. 9/2012 ve znění pozdějších předpisů, když odmítlo povolit a předpisově zavést českými i zahraničními zvěrolékaři doporučované zdravotní/etické výjimky z tzv. povinného nastřelování invazivních RFID transpondérů do živých těl zvířat. Takové výjimky přitom mj. schválilo Ministerstvo vnitra České republiky z čistě legislativně-správního hlediska jako souladné se zákonem. ZSMO se tímto svým krokem postavilo jak proti přání drtivé většiny svých městských obvodů (proti byly pouze 4 z 23), tak proti nejnovějším odborným poznatkům především z anglosaského civilizovaného světa. – Disentující lid zastupovali v průběhu jednání Váženého ZSMO mj.: Vážený občan Petr Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) a Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ). – Vážený pan primátor vyzval nejprve k diskusi před zraky takřka do posledního místečka zaplněné galerie pro veřejnost (někteří Vážení občané dokonce posedávali z důvodu nedostatku místa i na schodech) Vážené zastupitelky a Vážené zastupitele. Paradoxně nikdo z nich se v dané chvíli o slovo nepřihlásil. Všichni čekali až na projevy občanů. – Vážený občan Petr Hadaščok nst. mj. vysvětlil Váženému ZSMO argumenty s tématikou zdravotních/etických rizik povinného čipování a vyzval zastupitele ke kompromisu, který sice neřeší ani dobrovolnost ani kompenzaci nákladů, nicméně by mělo díky němu tedy alespoň dojít na akceptaci prosté/lidské slušnosti dle závěrů posudku Váženého pana profesora MVDr. Miroslava Svobody, CSc. („Veterinární a farmaceutická univerzita Brno“; posudek byl vypracován na žádost presidenta „Komory veterinárních lékařů České republiky“), který mj. uvádí: „Čipována by nikdy neměla být zvířata nemocná, v geriatrickém věku a jedinci s prokázanou alergií. V tomto ohledu by vždy mělo být rozhodující písemné stanovisko ošetřujícího veterinárního lékaře.“ Vážený pan Hadaščok nst. zdůraznil, že by se pod to měli všichni podepsat. Požádal, aby si jeho návrh osvojila Vážená paní náměstkyně Statutárního města Ostravy pro životní prostředí Mgr. Kateřina Šebestová (hnutí ANO), jelikož na mnoha osobních schůzkách s Váženým panem Hadaščokem nst. projevovala pro takové stanovisko pochopení. Ta to však veřejně před celým ZSMO a novináři neučinila (SIC!). Přiznala nicméně na dotaz Váženého pana zastupitele Ing. Lumíra Palyzy (ČSSD), že navrhla svému týmu práci na novele vyhlášky č. 9/2012 dle podnětu Vážených občanů pana Hadaščoka nst. a Mgr. Přepiory. Na jedné větě vlastní v uvozovkách „novelizace“ ostravské „čipovací vyhlášky“ pak prý pracovala se svými lidmi rok a několik měsíců (SIC!) – Vážený pan primátor Statutárního města Ostravy Tomáš Macura (zvolený na kandidátce hnutí ANO) následně použil velmi nehezkou/marketingovou sofistiku, když na adresu Váženého pana Hadaščoka nst. prohlásil, že je rád: Vážený pan Hadaščok nst. přišel s takovým kompromisním návrhem, jelikož: „Nemocného psa veterinář načipovat nemůže.“ Podle Váženého pana primátora je pak také vůbec zbytečné novelizovat vyhlášku č. 9/2012. – Jenže Vážený pan primátor Macura bohužel zapomněl: Ostrava má tzv. „čipovací komanda a kontroly“, které občany/chovatele průběžně postihují za neočipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka. Tedy pokud veterinář odmítne nastřelit do živého těla zvířete čip a vyhláška to přesto bezvýjimečně nařizuje: dochází k závažným právním a etickým problémům. Např. v rámci v uvozovkách tzv. „speciálních operaci ostravských čipovacích komand“ konaných nad rámec běžné služby Městské policie Ostrava došlo již od doby platnosti vyhlášky č. 9/2012 do února 2016 k celkem 2.297 kontrolám psů. Ministerstvo vnitra ČR k tomu však už 23. listopadu 2015 jasně uvedlo ve svém stanovisku: „V případě, kdy obecně závazná vyhláška možnost udělení výjimky nestanoví konkrétně určenému orgánu, nelze takovou výjimku stanovit pouhým rozhodnutím některého orgánu obce, neboť i samotné obce jsou povinny řídit se vydanými právními předpisy.“ Navíc je vhodné si znovu připomenout, jaký tristní názorový veletoč Vážený pan primátor Macura ve věci čipování uskutečnil, když před komunálními volbami 10. září 2014 svým voličům zdůrazňoval: „Jako chovatel tří psů a dvou koček :) a také coby aktivní člen několika subjektů zabývajících se problematikou domácích zvířat mám výhrady k městskou vyhláškou stanovené povinnosti čipování psů, a to jak z hlediska zdravotního, ekonomického, praktického a konec konců i demokratického.“ Na osobní schůzce se zástupci ANTI-čipovacího disentu 15. ledna 2015 Vážený pan primátor Tomáš Macura řekl, že si je vědom velice tristních podmínek a okolností, za jakých vyhláška č. 9/2012 vznikala: Zastupitelé mohli být při jejím schvalování „uvedeni v omyl“. Navrhl tedy vstřícný krok: Doplní do koaličního programu politického vedení města bod zaměřený na téma zastavení vynucování čipování psů v Ostravě a jeho zdobrovolnění. Opakovaně k tomu dodal: „Chci to zahrnout do programových priorit, najdu-li k tomu v koalici shodu. Dám iniciativu, že se tomu tak stane. Slibuji Vám to!“ Přál bych si, aby se nám podařilo vynucování čipování „změnit na dobrovolnost“ a „spojit to s úlevou na poplatku“. „My jsme teď ve fázi, kdy se připravuje programové prohlášení a můžeme to tam dát.“ Jenže programové prohlášení nakonec nic z výše uvedeného slibu neobsahovalo (SIC!) a to ani po změně ve vedení města v listopadu 2015. Vážený pan primátor postupně tato a další svá předvolební i povolební prohlášení o osvobození občanů z čipovacího jha v průběhu roku 2015 a 2016 zcela opustil. Začal dokonce podporovat cenzurní praktiky zaměřené na ty občany, se kterými kdysi o zrušení povinného čipování jednal, kterým toho tolik nasliboval a jejichž podpora se mu před volbami hodila k tomu, aby pak v Ostravě zvítězil. Jako reprezentant hnutí ANO a celého Statutárního města Ostravy tak definitivně zklamal své voliče, pro které se díky tomu stalo ANO nadále v Ostravě a zřejmě také v celém Moravskoslezském kraji naprosto nevolitelným a především nedůvěryhodným uskupením. – Vážený pan primátor posléze předal slovo v rámci jednání ZSMO dne 13. 4. 2016 Váženému panu Mgr. Přepiorovi (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ), jenž mj. řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Úvodem děkuji Vážené paní Kateřině Korbelové z organizačního oddělení za operativní spolupráci a zaslání celému Váženému Zastupitelstvu Statutárního města Ostravy stanoviska s důležitými informacemi k projednávanému bodu č. 25, které sdělil široké veřejnosti v dubnu 2016 pro web Necipujtenas.CZ Vážený pan Ing. Jakub Unucka, MBA, jeden z nejuznávanějších expertů České republiky na otázky RFID mikročipů a lídr ODS pro letošní krajské volby v Moravskoslezském kraji. Prosím, inspirujte se jeho odborným stanoviskem pro Vaše dnešní hlasování. Cituji: „Jsem samozřejmě proti trvalému nedobrovolnému čipování čehokoliv živého. To bez debaty.“ – „Zcela zásadní je ale otázka vztahu člověka a zvířete. Jsem si jist, že pro mnoho majitelů (lepší slovo by ale bylo kamarádů) je strašná představa jak samotné aplikace transpondéru, tak jeho trvalé přítomnosti v těle zvířete.“ – „Největší problém je samotná implantace čipu. Ta je stresujícím faktorem pro samotné zvíře, ale myslím, že daleko větším pro jeho majitele. A proč se zbytečně stresovat.“ – „Některé frekvence (čipů a čteček, pozn. autora) mohou ovlivňovat buněčné struktury, ...“ – „Nekonečná řada předpisů, vyhlášek a nařízení zcela potlačila zdravý rozum.“ – „A opět opakuji, že občan musí mít na výběr alespoň jednu metodu, která neumožní automatickou identifikaci psa. způsoby jsou – tetování, známka. kdo chce mít čip, ať jej má. kdo nechce, ať použije jinou metodu. a pokuty používat pouze v případě, že se něco stane.“ – „Čipování psů by tedy dle mého mělo být dobrovolné. o této věci budu jednat se zástupci ODS ve vedení města Ostravy.“ – Značně nefunkční systém vynucování identifikace/čipování psů držených v soukromém vlastnictví ostravských občanů byl zmapován v únoru 2016 a v minulých letech dle oficiálních úředních dat za přispění Strany svobodných občanů a dalších Vážených úředních osob napříč politickým spektrem. Všechny údaje jsou zveřejněny na webu Necipujtenas.CZ: Náklady na útulek dramaticky rostou; výběr poplatků ze psů není nijak báječný; čistota ulic se nezlepšuje; počet psů v útulku klesl jedině díky drastickému odmítání jejich přijímání do této městské instituce: jen loni šlo o cca 1.000 psů. Systém nenaplnil svůj smysl a účel. Data jsou jasná. Prohlášení Váženého pana primátora mj. např. z ledna 2015, 13. 5. 2015, 16. 12. 2015 o probíhající městské analýze systému čipování nebyla v praxi naplněna, jelikož ani dnes ve Vám předložených materiálech žádnou městskou analýzu celého čipovacího molochu nenajdete. Tedy další politické prohlášení Váženého pana primátora, které odvál čas. Navíc jsou zde evidentní zdravotní a etická rizika čipování, se kterými jsem Vás zde loni a letos opakovaně seznamoval na základě úředních dat z České republiky i odborných zahraničních pracovišť. Nepodceňujte všechna tato data a poctivou práci občanů na jejich získání. To vše Vám mělo otevřít oči, abyste se vyhnuli budoucím problémům, které nastanou, jestliže dnes nedojde k navrhovanému kompromisu, který zní: Místo neprůchozího osvobození chovatelů z vynucování čipování novelizujte vyhlášku č.9/2012 ve znění pozdějších předpisů tak, že bude obsahovat větu schválenou Ministerstvem vnitra České republiky dle příkladu vyhlášky města Přerova, kde odvážná chovatelka dvou malých pejsků yorkšírů prosadila do „čipovací vyhlášky“ díky dialogu mezi městským vedením a ministerstvem vnitra následující text. Cituji: „Povinnost se nevztahuje na chovatele, který se stal chovatelem psa již trvale označeného, nebo u jehož psa nelze dle potvrzení veterinárního lékaře trvalé označení mikročipem provést.“ Zdravotní a etické výjimky totiž vycházejí z nejnovějších veterinárních poznatků. Představují jistotu pro případ velice nepříjemných a médii ostře sledovaných kauz, kdy špatný předpis zapříčiní smrt, onemocnění nebo jinou fyzickou či citovou újmu zvířeti v jakémkoliv věku nebo jeho chovateli či jiným osobám. Například v Anglii, Skotsku, Irsku, Kalifornii, Austrálii, Novém Zélandu a také v dalších civilizovaných zemích totiž platná legislativa s takovými výjimkami vysloveně počítá. Zdraví živých tvorů je samozřejmě přednější než špatný zákon, neúprosná vyhláška apod. Prosím, přistupte dnes na navrhovaný kompromis. Jinak vše asi doputuje díky některému chovateli před volbami až k Ústavními soudu. Opravdu prosím: Včas akceptujte navrhovaný kompromis. Děkuji Vám.“ Následoval potlesk diváků na galerii a poděkování Váženého pana primátora. – K tradičním perličkám dále patřilo vystoupení Váženého pana zastupitele ZSMO a starosty Ostravy-Michálkovic, ctihodného Ing. Martina Jurošky, Ph.D. (KSČM), jenž se nejprve hrdě přihlásil ke svému dalšímu „titulu/ocenění“ s názvem „Čipák roku 2015“. Prohlásil, že by si rád osvojil návrh Váženého pana Mgr. Přepiory a poprosil, aby k tomu Vážený pan primátor připravil podklady. Nakonec se ale ukázalo, že to nemyslel vůbec vážně, jelikož šlo pouze o jeho další řečnickou eskapádu. – Vážený pan zastupitel Josef Graňák (KSČM) naopak nesouhlasil s negativními efekty čipování, které je prý za všech okolností/absolutně vždy OK a dokonce zdraví prospěšné. Srovnal nastřelování identifikačních mikročipů s implantacemi umělých kloubů, chlopní a bypassů. – Vážený pan zastupitel Mgr. Jan Kovács, Ph.D., zvolený zastupitel za hnutí ANO 2011 a předseda Vážené Komise pro otevřenou radnici a rozvoj samosprávy, nicméně překvapivě sdělil, že v rámci jednání Váženého ZSMO není dostatečný prostor pro plnohodnotný dialog/jednání nad problémy, které Vážený pan Mgr. Přepiora uvedl. Proto prý Váženého pana Mgr. Radka Přepioru pozve osobně svou písemnou pozvánkou na den 4. května 2016 od 15:00 hod. na jednání Vážené Komise pro otevřenou radnici a rozvoj samosprávy, kde by ještě mohli znovu vše řádně probrat. – Vážené ZSMO posléze mj. odhlasovalo usnesení, že: „2) nepřijalo změnu vyhlášky dle bodu 1) tohoto usnesení“, tedy, že žádné zdravotní/etické výjimky nepřipustí. Přítomno: 51; Pro: 47; Proti: 0; Zdržel se: 0; Nehlasovalo: 4. Na schvalování takového usnesení se odmítli podílet 2 zastupitelé z KDU-ČSL, zastupitel z hnutí Ostravak, 2 zastupitelé a 1 zastupitelka z KSČM, 1 zastupitelka a 1 zastupitel z ČSSD. – Již o den později 14. dubna 2016 zveřejnily sdělovací prostředky divoký pokles předvolebních preferencí pro hnutí ANO v rámci voleb pro Moravskoslezský kraj (až třetí místo) a raketový nástup Občanské demokratické strany. – Některý chovatel nejlepších čtyřnohých přátel člověka se zřejmě tedy nyní rozhodne vystoupit vůči invazivním implantacím RFID transpondérů a související špatné ostravské vyhlášce prostřednictvím Ústavního soudu České republiky a dalších mezinárodních institucí, jelikož již byly využity všechny dostupné prostředky mírové/kompromisní obrany. Po marných a dlouholetých (od r. 2012) pokusech o smírný dialog s ostravskými politiky: také ani nic jiného svobodomyslným lidem a jejich rodinám nezbývá. – Společenství webu Necipujtenas.CZ dodává: Nefunkční/neetický a dokonce životu nebezpečný systém čipování/identifikace zvířat nelze občanům vnucovat a tlačit je k tomu, aby se na něm navíc nedobrovolně finančně podíleli, jestliže přirozeně existují daleko úspěšnější, méně stresující nebo dokonce zcela neinvazivní metody označování/navracení zatoulaných zvířat zpět domů. Patří k nim především policejní foto-identifikační metoda rozpoznávání tváří v návaznosti na mobilní/internetové aplikace a sociální sítě/média, DNA značení/vzorkování, klasické i elektronické známky, adresáře, GPS moduly a v neposlední řadě osvěta včetně propagace dobrých příkladů soužití mezi zvířaty a lidmi obzvláště ve městech. Vždy však musí být na svobodném zvážení majitele zvířete: jak a zda vůbec provede označení svého psa, kočky aj. živých tvorů. – Oficiální dokumenty k celé kauze jsou k dispozici níže.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/ostravsti-baroni-svym-poddanym-psy-musite-cipovat-i-kdyby-byli-nemocni-a-veterinari-vas-odmitli-kruta-ostrava-ceska-republika-2016.pdf

• 11. dubna 2016: Oficiální zápis z 15. jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy ze dne 23. března 2016 (viz dokument níže). Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) se opět zaměřilo na monitoring toho, zda Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy (ZSMO) /ne/umožnilo občanům svobodnou, necenzurovanou diskusi.

Lidé inspirovaní příkladem kolegů ze Společenství webu Necipujtenas.CZ přišli na jednání Váženého ZSMO a přihlásili se zde velmi odhodlaně do debaty. Šlo jim o témata, která Ostravany zajímají, bohužel je často i trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže: vynucování rizikového/neústavního/nezákonného a vysoce nefunkčního systému povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka; všeobecný nástup nebezpečných chytrých měst, regionů a věcí; případy nerovného/neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků a k ostravským seniorům ve věku od 65 a 70 let v důsledku rozdílných podmínek pro cestování v MHD a neumožnění spravedlivého opt-outu z externího očipování/označování občanů; předražené veřejné dotace/zakázky, které ve svém důsledku občané vůbec nepotřebují; chyby v komunikační strategii města a nedostatek dialogu při jednání ZSMO s občany včetně (ne)dodržování termínů, postupů definovaných Zákonem o obcích, jednacím řádem a principů obyčejného/slušného/gentlemanského zacházení s lidmi v Ostravě; pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání zastupitelstva obzvláště se vztahem k jednacímu řádu, oficiálním zápisům, (ne)dodržování přirozených práv/svobod občanů (hlavně svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) aj. Dotčené body jednání: „Schválení programu“, „Ověření zápisu“, „3. Zpráva o činnosti komisí rady města za rok 2015“, „5. „Přistoupení města Třince k deklaraci o spolupráci na přípravě konceptu chytrého města (Smart City) a chytrého regionu (Smart region)“, „34. Návrh na záměr města prodat nemovité věci v k. ú. Poruba, obec Ostrava“, „35. Návrh na záměr města neprodat části pozemku parc. č. 3/1 v k. ú. Poruba, obec Ostrava“, „44. Petice občanů ulice Jurečkova, k.ú. Moravská Ostrava“, „Dotazy, připomínky a podněty občanů“, „48. Návrh na poskytnutí účelové neinvestiční dotace na pořádání Dnů NATO v Ostravě & Dnů Vzdušných sil Armády České republiky 2016“, „Diskuse – Různé“ aj.

K pozoruhodným úspěchům patřilo zamítnutí návrhu věhlasného starosty/zastupitele (KSČM) z ostravského městského obvodu Michálkovice, Váženého pana Ing. Martina Jurošky, Ph.D., jenž se pokusil zvrátit pravidla jednacího řádu ZSMO a nepředřazovat programové body, ke kterým se přihlásili občané do diskuse, aby na jejich projednání nemuseli dlouhé hodiny čekat. Díky zásahu Vážené paní vedoucí magistrátního odboru legislativního a právního se podařilo včas tento netaktní/obstrukční pokus zastavit a Vážené ZSMO posléze svým hlasováním výše uvedený návrh Váženého pana zastupitele Jurošky nepodpořilo. Občanům se tak díky tomu podařilo zachovat kratší dobu, po kterou museli čekat na projednání programových bodů, ke kterým zamýšleli sdělit veřejnosti své stanovisko.

Dále Vážený pan radní pro otázky dopravy JUDr. Lukáš Semerák veřejně potvrdil, že písemný materiál, který mu zaslal a zpracoval Mgr. Radek Přepiora a Vážený pan Ing. Josef Novotný (dopravní specialista, člen Strany svobodných občanů, předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci“ z hlediska celorepublikové úrovně, absolvent oboru logistika, mezinárodní přeprava a zasílatelství na VŠE, člen odborné dopravní komise na Praze 12, specialista na problematiku dopravní politiky jak na národní, tak i lokální úrovni) ve věci osvobození obyvatel Ostravy z „motivačního vynucování“ používání nebezpečných čipových karet ODISka, diverzifikace rizik a zlepšení, zkomfortnění používání ostravské MHD, jasně obsahuje podnětné návrhy, které Vážený pan radní s kolegy prověřuje a v dubnu 2016 by posléze rádi pozvali jeho autora(y) na společné pracovní jednání, kde by se mělo podařit nalézt konkrétní/průchozí řešení. Bude tedy zajímavé sledovat: jakým způsobem s navrženými zlepšováky Vážený pan radní Semerák nyní naloží.

Vážené ZSMO vyřadilo ze svého programu na žádost Váženého pana starosty ostravského městského obvodu Poruba materiály č. 34 a 35 ve věci zdejších pozemků u kostela, za jejichž ponechání v současném/klidovém/přírodním stavu plédují místní občané, dobří sousedé, pomocí petice, a které mj. zastupuje Vážený pan Mgr. Libor Čech z Ostravy-Poruby. Stažení výše uvedených bodů bylo značně podivné, jelikož je Vážená Rada Statutárního města Ostravy původně zařadila na program k projednání. Občané byli připraveni k diskusi. Nakonec se dozvěděli, že z toho nic nebude: mohli jít zase domů a opět čekat až na jednání porubského obvodního zastupitelstva.

Ve věci deklarace tzv. „Smart City“, „Smart Regionu“ a ostatně také kolem stavby polyfunkčního domu za budovou banky ČSOB v centru Ostravy se debata stočila mj. na to, proč Vážený pan Mgr. Přepiora hájí občany Ostravy a snaží se jim pomoci urovnat vzniklé spory, když ani není zastupitel nebo jinak zvolený politik. Inu: Samozřejmě jestliže občanům nepomáhají jejich zvolení zastupitelé/politici, nesnaží se docílit oboustranně výhodného řešení, zapomněli na svůj slib podle § 69 (2) zákona o obcích: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce (města, městyse) a jejích (jeho) občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky," nezbývá pak už přirozeně občanům nic jiného, než aby se sami chopili díla. Ostravští politici totiž velmi často posuzují každou věc, se kterou za nimi kdokoliv přijde, neskutečně formalisticky a hledají vždy důvody, proč něco nejde, i když to fakticky jde, a navíc milují silová gesta: místo kompromisního řešení. Bohužel. Pak zkrátka nastupují sami lidé bez veřejné funkce, kteří pomáhají všude tam, kde současná politická reprezentace selhává. Ostatně zastání od Váženého a legendárního pana Ing. Jaroslava Novotného, jenž přispěchal občanům v diskusi se zle dorážejícími ostravskými politiky na pomoc takříkajíc v nouzi nejvyšší jako pověstný blanický rytíř: posléze vešlo do dějin. Společenství webu Necipujtenas.CZ mu za to velice děkuje.

Vskutku zajímavá debata se rozproudila kolem gigantické akce probíhající každoročně nejen za účasti armádních vzdušných sil pro veřejnost na letišti v blízkém Mošnově, která má ve svém názvu Severoatlantickou alianci „Dny NATO v Ostravě“. Diskuse o výši dotace, kterou by mělo (či nemělo) Statutární město Ostrava na takovou akci poskytnout se nevyhnula ani mj. vzpomínce na doby Varšavské smlouvy. Ekonomickým aspektům Dnů NATO v Ostravě věnoval svůj diskusní příspěvek Vážený občan Ing. Jiří Zapletal (předseda Strany svobodných občanů v Moravskoslezském kraji).

K nesporně pozitivním momentům patřila omluva Váženého pana primátora Macury Váženému panu Mgr. Přepiorovi za uvedení nepravdivé osobní informace a také profesionální politická reakce včetně omluvy ze strany velice zkušeného politického matadora: Váženého pana Ing. Lumíra Palyzy, zastupitele ČSSD. Taková moudrá/gentlemanská gesta mají svou velkou váhu a je třeba je slušně ocenit.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Necipujtenas.CZ) se již nemohl zúčastnit plánované diskuse k bodu programu Váženého ZSMO s názvem „Diskuse – Různé“ na konci jednání Váženého ZSMO, kam se původně písemně přihlásil, jelikož jej čekalo jednání Váženého zastupitelstva v dalším ostravském městském obvodě. Písemně se proto Váženém panu primátorovi omluvil pomocí vzkazu zanechaném u pověřené úřední osoby v předsálí zasedací síně Váženého ZSMO.

Ukazuje se: Občané dokáží společnými silami prosadit mírovými prostředky i vůči původně urputnému odporu zkušených politických matadorů celou řadu věcí. Ne vše se samozřejmě podaří rychle. Vyžaduje to nicméně jediné: Vytrvat, nenechat se odradit fintami, obstrukcemi, matením, nálepkováním a psychologickými metodami papalášů, teď už dokonce jejich otevřenými cenzurními zásahy; chce to zapojit inteligenci i cit a navzájem se hlavně jako lidé podpořit!

POZNÁMKA: Originální verze zápisu z jednání ostravských zastupitelů (viz zdroj) má legálně zcenzurovány (odstraněny) dle Zákona ČR o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména některých občanů vystupujících v diskusi. Svobodné Společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě jména určitých fyzických osob neodstraňuje: Má souhlas se zveřejňováním jmen např. Váženého pana Petra Hadaščoka nst., Váženého pana Ing. Jaroslava Novotného, Váženého pana Ing. Josefa Novotného, Váženého pana Ing. Jiřího Zapletala, Váženého pana Mgr. Libora Čecha, Váženého pana Mgr. Radka Přepiory a dalších osobností dle kontextu publikovaných materiálů.

Oficiální zápis z jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností: ty přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout. Bohužel se do zápisu tentokráte ostravským úředníkům vloudila navíc v porovnání se zvukovou nahrávkou vynechávka (pokud byla někým nařízena, tak jde o další děsivý akt cenzury) obzvláště z hlediska opomenutí Váženého pana primátora Macury, jenž neudělil slovo řádně do diskuse přihlášenému občanovi Ing. Novotnému. Posléze se mu za to veřejně/uctivě omluvil a slovo mu po výkřiku Váženého pana Ing. Novotného udělil. Přesto tento fakt v zápisu nenajdeme.

SwN proto třetím rokem doporučuje zveřejňování oficiálních online video/audio přenosů z jednání ostravských zastupitelů včetně pořizování stenografických záznamů na webu města Ostravy. Občané by měli mít k dispozici plný a nezkreslený přehled o tom: co se na Zastupitelstvu odehrálo.

SwN z těchto důvodů proto raději před čtením originálního zápisu radí vždy nejprve prostudovat své prohlášení (dostupné až v průběhu roku 2016), které přesněji zachycuje pronesené výroky účastníků diskuse a právní komentáře dle pořízených audionahrávek.

Součástí zápisu níže jsou navíc také (nad rámec originálu) původní/novelizované přihlášky do diskuse, které Vážený pan Mgr. Přepiora zaslal elektronicky představitelům Statutárního města Ostravy a posléze je osobně podal k tomu určeným městským úředníkům cca 30 minut před začátkem jednání zastupitelů dne 23. března 2016. Příkladem Váženého pana Mgr. Přepiory se inspirovali další občané. (Text projevu na přihlášce se může lišit od výsledného textu v zápisu z důvodů aktuálního vývoje debaty.) Tyto přihlášky mohou sloužit obecně jako elektronický/formulářový vzor pro všechny občany ČR, kteří budou chtít v budoucnosti sdělit místním politikům svobodně a bez cenzury své životní zkušenosti, podněty, dotazy, názory, připomínky a uplatnit tak své ústavní právo na správu veřejných záležitostí.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/oficialni-zapis-z-15-jednani-zastupitelu-statutarniho-mesta-ostravy-23-3-2016.pdf

• 29. března 2016: Ministerstvo vnitra České republiky (MV ČR) uznalo v březnu 2016 legalitu zdravotních výjimek z povinného čipování zvířat! Vedení Statutárního města Ostravy (SMO) požádalo MV ČR o schválení výše uvedených medicínských „generálních pardonů“ pro připravovanou novelu své čipovací vyhlášky (ČV) a uspělo! Finální změna ČV by měla být projednána v Radě SMO 30. března 2016 ovšem bez předchozích konzultací se zástupci Společenství webu Necipujtenas.CZ! Občané tak nevědí, jak bude či nebude výsledný text vyhlášky vypadat! Budou se k němu moci vyjádřit zřejmě až v rámci jejího projednávání ostravskými zastupiteli v průběhu dubna 2016! Tzv. „otevřená a vstřícná“ radniční politika se tím opět ukázala v plné „parádě“ ve stylu: „O nás bez nás!“ Ostravští politici však byli včas seznámeni s kompromisními návrhy na novelu ČV písemnou i ústní formou jak prostřednictvím zástupce Necipujtenas.CZ, tak ze strany Váženého pana Petra Hadaščoka nst. v průběhu minulých jednání Zastupitelstva SMO! – Vážený pan Petr Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého ostravského občana viz. např. zde) se obrátil v období února/března 2016 na Ministerstvo vnitra České republiky se žádostí „o pomoc při změně obecně závazné vyhlášky města Ostravy, stanovující povinnost čipování psů, a to bez ohledu na jejich věk či zdravotní stav“. Posléze obdržel z Prahy jednoznačnou odpověď datovanou jedenáctým březnem 2016, která potvrdila, že zdravotní/etické výjimky z vynucovaného čipování všech nejlepších čtyřnohých přátel člověka jsou naprosto legální a nic nebrání – kromě ješitnosti, urputnosti a krutosti některých politiků – v jejich přijetí a zakomponování do připravované novely ostravského podzákonného předpisu č. 9/2012 v aktuálním znění, který by měl být zařazen na program jednání Vážené Rady SMO 30. března 2016. – MV ČR k tomu ve svém stanovisku (viz dokument níže) mj. sdělilo: „Co se týče stanovení výjimek z povinností uvedených v obecně závazné vyhlášce, je nutno konstatovat, že tuto pravomoc má pouze zastupitelstvo města, tedy orgán, kterému přísluší schvalování obecně závazných vyhlášek. V případě, že požadujete výjimky z povinnosti čipování psů dle věku či zdravotnímu stavu psa, je nutno řešit tuto záležitost na zasedání zastupitelstva města. K řešení dané situace můžete jakožto občan města využít všech oprávnění, obsažených v ustanovení § 16 zákona o obcích. Je možno zmínit Vaše právo podávat ve smyslu ustanovení § 16 odst. 2 zákona o obcích orgánům města podněty, připomínky a návrhy, jež jsou tyto orgány povinny vyřizovat bezodkladně, nejdéle do šedesáti dnů, jde-li o působnost zastupitelstva města, pak nejpozději do devadesáti dnů. Rovněž pak jste oprávněn požadovat projednání záležitosti v oblasti samostatné působnosti zastupitelstvem či radou, přičemž, je-li žádost podepsána nejméně půl procentem občanů města, musí být projednána na jejich zasedání nejpozději do šedesáti dnů, a jde-li o působnost zastupitelstva, nejpozději do devadesáti dnů. Dále pak máte jako občan možnost vyjadřovat svá stanoviska na zasedání zastupitelstva města. Současně Vám přísluší právo aktivně se zúčastnit příštích voleb do zastupitelstva města a při svém rozhodování zohlednit i nabyté zkušenosti s prací jednotlivých představitelů, případně využít svého práva být sám zvolen a podílet se tak na úrovni města na správě veřejných věcí. Pro úplnost dodáváme, že zdejší odbor Ministerstva vnitra obdržel ze strany statutárního města Ostravy žádost o posouzení zákonnosti návrhu obecně závazné vyhlášky, kterou se mění obecně závazná vyhláška č. 9/2012. Předmětný návrh počítá se zavedením výjimek z povinného čipování psů malých plemen do 50 cm od 12 let věku a psů velkých plemen nad 50 cm od 10 let věku. Zda bude předmětný návrh přijat, záleží však pouze na zastupitelstvu statutárního města Ostravy.“ – Jenže Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy své občany, kteří chtěli danou situaci řešit podle návodu MV ČR, zcenzurovalo a nedovolilo jim opakovaně v rozporu se zákonem o obcích i ústavním pořádkem ČR vyjádřit velkou část jejich stanovisek. Navíc nejnovější oficiální data z let 2016 až 2009 zveřejněná Společenstvím webu Necipujtenas.CZ za pomoci Strany svobodných občanů (Svobodní) a vysoce postavených úředních osob z Magistrátu Statutárního města Ostravy opět potvrdila závažné problémy a vysokou míru neúspěšnosti ve zdejším vynucovaném systému povinného čipování psů. Od schválení ČV v roce 2012 ke všemu enormně rostou související náklady investované do městského útulku pro zatoulané/opuštěné psy, ve kterém se podařilo stabilizovat situaci hlavně až díky odmítání přijímání ohromného množství odchycených/čtyřnohých/nejlepších přátel člověka v roce 2015, nikoliv tedy primárně tím, že by samotné čipování způsobilo rychlé navracení zvířat zpět k jejich držitelům. Společenství webu Necipujtenas.CZ proto opět doporučuje osvobození občanů/chovatelů z nefunkčního vymáhání nastřelování invazivních RFID transpondérů do živých těl zvířat a souvisejících diskriminačních poplatků. Případná novelizace ČV musí bezpodmínečně obsahovat vzhledem k jasně zdokumentovaným medicínským rizikům a nebezpečím umožnění zdravotních/etických výjimek z nekompromisních implantací čipů. Pokud totiž nebude moci být pes očipován ze zdravotních nebo etických důvodů (v jakémkoliv věku) na základě písemného vyjádření certifikovaného specialisty, tak současná ostravská ČV v takovém případě představuje svou urputnou dikcí týrání zvířat. Nyní již stačí pouze jedna veterinární zpráva vystavená patřičným odborníkem pro byť by i jen jediného psa chovaného v Ostravě, že není možné takové zvíře čipovat, aby museli ostravští politici konečně přistoupit na nabízený kompromis. Ministerstvo vnitra ČR k tomu už 23. listopadu 2015 jasně uvedlo ve svém stanovisku: „V případě, kdy obecně závazná vyhláška možnost udělení výjimky nestanoví konkrétně určenému orgánu, nelze takovou výjimku stanovit pouhým rozhodnutím některého orgánu obce, neboť i samotné obce jsou povinny řídit se vydanými právními předpisy.“ – Společenství webu Necipujtenas.CZ dodává: Vážený pan ostravský primátor ani jeho tým neprokonzultovali (stav ke dni 28. 3. 2016) se zástupci Společenství webu Necipujtenas.CZ finální návrh novely ČV, který by měla projednat Vážená Rada SMO dne 30. března 2016. Nezveřejnili ani tolik a opakovaně slibovanou analýzu (ne)fungování systému identifikace/čipování zvířat v Ostravě. Nicméně všechny dokumenty, kompromisní návrhy a další podklady k této otázce si však mohli nalézt na webu Necipujtenas.CZ nebo se inspirovat písemnými i ústními projevy Váženého pana Petra Hadaščoka nst. a Váženého pana Mgr. Radka Přepiory (publicista, šéfeditor webu Necipujtenas.CZ) v rámci minulých jednání Váženého Zastupitelstva SMO. Co nakonec tedy ostravští politici v rámci řešení celé „čipovací kauzy“ vymysleli: zůstává zatím záhadou. – Nefunkční systém čipování/identifikace zvířat však nelze občanům vnucovat a tlačit je k tomu, aby se na něm navíc nedobrovolně finančně podíleli, jestliže přirozeně existují daleko úspěšnější metody označování/navracení zatoulaných zvířat zpět domů. Patří k nim především policejní foto-identifikační metoda rozpoznávání tváří v návaznosti na mobilní/internetové aplikace a sociální sítě/média, DNA značení/vzorkování, klasické i elektronické známky, adresáře, GPS moduly a v neposlední řadě osvěta včetně propagace dobrých příkladů soužití mezi zvířaty a lidmi obzvláště ve městech. Vždy však musí být na svobodném zvážení majitele zvířete: jak a zda vůbec provede označení svého čtyřnohého svěřence.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/czech-ministry-of-interior-accepts-legality-of-exceptions-from-mandatory-microchipping-animals-ostrava-city-prepares-amendment-to-its-regulation-czech-republic-2016.pdf

• 4. března 2016: Oficiální zápis ze 14. jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy ze dne 17. února 2016 (viz dokument níže). Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) se opět zaměřilo na monitoring toho, zda Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy (ZSMO) /ne/umožnilo občanům svobodnou, necenzurovanou diskusi.

  Lidé inspirovaní příkladem kolegů ze Společenství webu Necipujtenas.CZ přišli na jednání Váženého ZSMO a přihlásili se zde velmi odhodlaně do debaty. Šlo jim o témata, která Ostravany zajímají, bohužel je často i trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže: vynucování rizikového/neústavního/nezákonného a vysoce nefunkčního systému povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka; případy nerovného/neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků a k ostravským seniorům ve věku od 65 a 70 let v důsledku rozdílných podmínek pro cestování v MHD a neumožnění spravedlivého opt-outu z externího očipování/označování občanů; chyby v komunikační strategii města a nedostatek dialogu při jednání ZSMO s občany včetně (ne)dodržování termínů, postupů definovaných Zákonem o obcích, jednacím řádem a principů obyčejného/slušného/gentlemanského zacházení s lidmi v Ostravě; pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání Zastupitelstva obzvláště se vztahem k jednacímu řádu, oficiálním zápisům, (ne)dodržování přirozených práv/svobod občanů (hlavně svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) aj. Dotčené body jednání: „Schváleni programu“, „5 Podání občana P. H. ze dne 6. 1. 2016“, „6 Návrh obecně závazné vyhlášky č. 1/2016, kterou se mění a doplňuje obecně závazná vyhláška č. 14/2013, Statut města Ostravy, ve znění pozdějších změn a doplňků“, „29 Návrh na záměr města neprodat pozemek v k. u. Svinov, obec Ostrava; Návrh na odejmutí pozemku ze svěření městskému obvodu Poruba a návrh na jeho svěření městskému obvodu Svinov; Návrh na záměr města neprodat pozemek v k. u. Polanka nad Odrou, obec Ostrava“, „35 Dopis občana Ing. V. M. ve věci čipování psů“, „38 Zprava o činnosti Kontrolního výboru zastupitelstva města za II. pololetí 2015“, „Diskuse – Různé“ aj.

  Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejní v průběhu jara 2016 k jednání Váženého ostravského Zastupitelstva z 17. února 2016 své podrobné stanovisko a komentovaný přepis audionahrávek včetně právních názorů zde. Již nyní je však jasné, že 17. 2. 2016 došlo k dalšímu prohloubení neústavních/nezákonných cenzurních zásahů ostravských politiků, kteří dokonce pověřili patřičné městské činovníky zpracováním podivuhodného právního výkladu: ten měl takové jejich praktiky obhájit. Vážený pan ostravský primátor Tomáš Macura (zvolen na kandidátce hnutí ANO) posléze dokonce odeslal se svým podpisem výše uvedený výklad tristně schválený ZSMO samotnému zcenzurovanému občanovi Hadaščokovi nst. a to rovnou doporučeně až domů, i když byl Mgr. Radkem Přepiorou (publicista, šéfeditor webu Necipujtenas.CZ) vyzván, aby něco takového nečinil už jen kvůli citlivé otázce kolem odkazu Váženého pana otce dotčeného občana Hadaščoka nst. a toho, co mu minulý totalitní režim všechno provedl. Vážený pan primátor Macura na to nedbal. Posléze dokonce také hlasoval pro odstranění z programu ZSMO městskou radou schváleného bodu č. 35, ke kterému byl opět řádně přihlášen občan Petr Hadaščok nst. a taktéž Mgr. Radek Přepiora. Vážený pan primátor si ještě neodpustil na úplný závěr jednání ZSMO natvrdo zcenzurovat Mgr. Přepioru, jenž byl řádně přihlášen k diskusi k bodu programu ZSMO s názvem „Diskuse – Různé“. Vážený pan Mgr. Přepiora stačil mj. doříct: „Neumožníte mi vystoupit?“ Vážený pan primátor Macura reagoval slovy: „Neumožňuji. Děkuji. Končím bod diskuse, Diskuse – Různé.“

  Ministerstvo vnitra České republiky však naštěstí odmítlo podobné cenzurní zásahy dále tolerovat a již 19. 2. 2016 z pozice dozorového orgánu nad činností samosprávy upozornilo na jednoznačné porušení ústavního pořádku a zákona o obcích, ke kterému v průběhu jednání ZSMO došlo: „Podle § 16 odst. 2 písm. c) zákona o obcích má občan obce, který dosáhl věku 18 let, právo vyjadřovat na zasedání zastupitelstva obce v souladu s jednacím řádem svá stanoviska k projednávaným věcem. Při výkladu i aplikaci tohoto ustanovení je nutné respektovat ústavněprávní rozměr práv uvedených v § 16 odst. 2 zákona o obcích, která svou podstatou představují zákonné provedení obecného práva podle čl. 21 odst. 1 Listiny podílet se na správě věcí veřejných. To znamená, že práva občana města podle § 16 odst. 2 zákona o obcích musí být principiálně interpretována způsobem maximálně šetřícím jejich smysl, tedy zásadně „ve prospěch“ občana města.“ Podrobnosti k velmi dramatickému vývoji ve věci potlačování svobody slova, názoru, přesvědčení, víry občanů vystupujících na ZSMO již Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejnilo v samostatných článcích včetně dokumentace zde.

  Dále Vážený pan radní pro otázky dopravy JUDr. Lukáš Semerák veřejně potvrdil přijetí písemného materiálu ve věci osvobození obyvatel Ostravy z „motivačního vynucování“ používání nebezpečných čipových karet ODISka, diverzifikace rizik a zlepšení, zkomfortnění používání ostravské MHD, který zpracoval Mgr. Radek Přepiora a Vážený pan Ing. Josef Novotný (dopravní specialista, člen Strany svobodných občanů, předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci“ z hlediska celorepublikové úrovně, absolvent oboru logistika, mezinárodní přeprava a zasílatelství na VŠE, člen odborné dopravní komise na Praze 12, specialista na problematiku dopravní politiky jak na národní, tak i lokální úrovni). Bude tedy zajímavé sledovat: jakým způsobem s navrženými zlepšováky Vážený pan radní Semerák nyní naloží.

  Důležitou a pozitivní změnu městského Statutu navrhl mj. Vážený pan Mgr. Michal Mariánek (náměstek ostravského primátora; hnutí Ostravak), která by pomohla občanům a jejich tolik let trýzněným rodinám konečně rozvinout zablokovanou výstavbu rodinných domů tak, aby mohli definitivně vyřešit následky hospodářské krize z minulých let: Bohužel v rámci operativní politické „zlodohody“ tuto změnu shodili ostravští zastupitelé ze stolu mj. především na popud některých starostů ostravských městských obvodů.

  Díky vstřícné spolupráci zaměstnankyň organizačního oddělení Magistrátu Statutárního města Ostravy, kterým náleží velké poděkování za poctivé plnění svěřených úkolů v oblasti komunikace s veřejností, se podařilo zástupci Společenství webu Necipujtenas.CZ předat slovutnému zastupiteli Statutárního města Ostravy a věhlasnému starostovi (KSČM) ostravského městského obvodu Michálkovice, Váženému panu Ing. Martinu Juroškovi, Ph.D., (Anti)Cenu „Čipák“ roku 2015 a to i přes počáteční odmítnutí ze strany některých členů Vážené městské Rady a „spoluřídících“ osob jednání Váženého ZSMO. Vážený pan zastupitel Juroška si o svůj „čipácký“ diplom a doplňkovou cenu (věnovala Strana svobodných občanů) veřejně řekl na lednovém (2016) jednání Váženého ZSMO. Se svým diplomem/oceněním se posléze Vážený pan zastupitel Juroška nechal mnohokrát vyfotografovat přímo v jednací síni Váženého ZSMO za nadšené participace svých kolegů/zastupitelů. Společenství webu Necipujtenas.CZ tímto oceňuje smysl pro humor a ochotu k přijetí recese, kterou Vážený pan zastupitel Juroška bez problému akceptoval. Svědčí to přeci jen o zkušenosti a vyzrálosti tohoto politika, jenž dokáže ještě mnohdy i pozitivně překvapit. Bude navíc zajímavé sledovat jeho argumentační příklon na stranu té části veřejnosti, která odmítá své externí očipování formou „motivačně vnucované“ karty ODISka.

  Ukazuje se: Občané dokáží společnými silami prosadit mírovými prostředky i vůči původně urputnému odporu zkušených politických matadorů celou řadu věcí. Ne vše se samozřejmě podaří rychle. Vyžaduje to nicméně jediné: Vytrvat, nenechat se odradit fintami, matením, nálepkováním a psychologickými metodami papalášů, teď už dokonce jejich otevřenými cenzurními zásahy; chce to zapojit inteligenci i cit a navzájem se hlavně jako lidé podpořit!

  POZNÁMKA: Originální verze zápisu z jednání ostravských zastupitelů (viz zdroj) má legálně zcenzurovány (odstraněny) dle Zákona ČR o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména některých občanů vystupujících v diskusi. Svobodné Společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě jména určitých fyzických osob neodstraňuje: Má souhlas se zveřejňováním jmen např. Váženého pana Petra Hadaščoka nst., Váženého pana Ing. Josefa Novotného, Váženého pana Mgr. Radka Přepiory a dalších osobností dle kontextu publikovaných materiálů.

  Oficiální zápis z jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností: ty přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout. Bohužel se do zápisu tentokráte ostravským úředníkům vloudily navíc i v porovnání se zvukovou nahrávkou některé vynechávky (pokud byly někým nařízeny, tak jde o další děsivý akt cenzury) obzvláště z hlediska projevu Váženého pana zastupitele JUDr. Josefa Babky (KSČM) ke schválení programu jednání Váženého ZSMO a posléze ve věci závěrečného bodu „Diskuse – Různé“, kde došlo k cenzuře občana a porušení zákona o obcích.

  SwN proto třetím rokem doporučuje zveřejňování oficiálních online video/audio přenosů z jednání ostravských zastupitelů včetně pořizování stenografických záznamů na webu města Ostravy. Občané by měli mít k dispozici plný a nezkreslený přehled o tom: co se na Zastupitelstvu odehrálo.

  SwN z těchto důvodů proto raději před čtením originálního zápisu radí vždy nejprve prostudovat své prohlášení (dostupné až v průběhu jara 2016), které přesněji zachycuje pronesené výroky účastníků diskuse a právní komentáře dle pořízených audionahrávek.

  Součástí zápisu níže jsou navíc také (nad rámec originálu) původní/novelizované přihlášky do diskuse, které Vážený pan Mgr. Přepiora zaslal elektronicky představitelům Statutárního města Ostravy a posléze je osobně podal k tomu určeným úředníkům města cca 30 minut před začátkem jednání zastupitelů dne 17. února 2016. Příkladem Váženého pana Mgr. Přepiory se inspirovali další občané. (Text projevu na přihlášce se může lišit od výsledného textu v zápisu z důvodů aktuálního vývoje debaty.) Tyto přihlášky mohou sloužit obecně jako elektronický/formulářový vzor pro všechny občany ČR, kteří budou chtít v budoucnosti sdělit místním politikům svobodně a bez cenzury své životní zkušenosti, podněty, dotazy, názory, připomínky a uplatnit tak své ústavní právo na správu veřejných záležitostí.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/oficialni-zapis-z-14-jednani-zastupitelu-statutarniho-mesta-ostravy-17-2-2016.pdf

• 2. března 2016: Ministerstvo vnitra České republiky (MV ČR) se důrazně zastalo ostravských občanů! Odmítlo tolerovat říjnový/cenzurní zásah (2015) Zastupitelstva Statutárního města Ostravy (ZSMO)! MV ČR odsoudilo potlačování svobody slova, názoru, přesvědčení, víry, ústavně garantovaných přirozených práv/svobod občanů, nerespektování ústavního pořádku a související likvidaci podílu obyvatelstva na přímé správě své obce včetně libovůle samosprávy v průběhu jednání ZSMO! Lidé totiž musí dostat v souladu s jednacím řádem plný/necenzurovaný prostor pro vyjádření svých stanovisek ke každému bodu programu zastupitelstva! Ostravští politici svým cenzurním zásahem ze dne 14. října 2015 porušili zákon o obcích! MV ČR je na to z pozice dozoru nad samostatnou působností obcí důrazně upozornilo; vysvětlilo jim, jak by měli správně postupovat! Občané Petr Hadaščok nst. a Mgr. Radek Přepiora, kterým ostravští zastupitelé zakázali promluvit v rámci obhajoby zle tísněných Ostravanů mj. k dopisu Váženého pana poslance Evropského parlamentu České republiky Ing. Petra Macha, Ph.D. (Strana svobodných občanů) s tématikou neústavního vynucování čipování zvířat, tak dosáhli pro všechny lidi nejen v Ostravě obrovsky důležitého/inspirativního vítězství ve věčné bitvě se zlými idejemi a totalitními metodami správy veřejných záležitostí! – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) informovalo v poslední čtvrtině roku 2015, dále 21. a 7. ledna 2016 o oficiální stížnosti na nezákonné a neústavní praktiky některých ostravských členů ZSMO. Vážený pan Petr Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) ji podal 6. ledna 2016 proto, aby obhájil pro všechny občany jejich plné přirozené právo na svobodu slova, názoru, přesvědčení, víry a zastavil v Ostravě zdejší úděsné politické cenzurní zásahy. Svůj podnět odeslal Vážený občan Hadaščok nst. až po marných/opětovných prosbách o nápravu situace a o prostou/lidskou omluvu ve věci cenzury občanů a vzhledem k možné destrukci přednostního práva (pokud by ho chtěl využít) Váženého pana poslance Evropského parlamentu Petra Macha (předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci“ z hlediska celorepublikové úrovně) na vystoupení v diskusi při obhajobě přirozených práv/svobod všech obyvatel Ostravy. Své podání odeslal Vážený pan Hadaščok nst. na Magistrát Statutárního města Ostravy (MSMO), Krajský úřad Moravskoslezského kraje a na Ministerstvo vnitra ČR. Následně MSMO (prostřednictvím ZSMO) a krajský úřad bohužel smetli oprávněný podnět Váženého pana Hadaščoka nst. ze stolu. Naopak MV ČR odeslalo Váženému panu ostravskému primátorovi Macurovi (zvolen na kandidátce hnutí ANO) sdělení datované 18. lednem 2016 o zahájení prošetřování možného „porušení práva občana města formulovaného ustanovením § 16 odst. 2 písm. c) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o obcích“), tj. práva vyjadřovat na zasedání zastupitelstva města v souladu s jednacím řádem svá stanoviska k projednávaným věcem“. Vážený občan Petr Hadaščok nst. totiž formuloval dle zdrojů z webu Necipujtenas.CZ svůj podnět tak brilantně, že: „Vzhledem k obsahu Ministerstvo vnitra vyhodnotilo toto podání jako podnět k výkonu dozoru nad samostatnou působností ve smyslu ustanovení § 124 zákona o obcích.“ Výše citované sdělení podepsala přímo Vážená paní Ing. Marie Kostruhová, ředitelka Odboru veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra ČR. (MV ČR vede Vážený pan ministr Milan Chovanec z ČSSD). MV ČR si posléze vyžádalo z MSMO všechny důkazní materiály a po jejich prostudování se jasně postavilo za utlačované ostravské občany proti zlovůli zkušených politických matadorů, členů ZSMO. Vážení občané Petr Hadaščok nst. a Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ), kterým ostravští zastupitelé zakázali 14. října 2015 v rozporu se zákonem i ústavním pořádkem promluvit v rámci obhajoby zle tísněných Ostravanů mj. k dopisu Váženého pana poslance Evropského parlamentu České republiky Ing. Petra Macha, Ph.D. (Strana svobodných občanů), tak dosáhli pro všechny lidi obrovsky důležitého/inspirativního vítězství ve věčné bitvě se zlými idejemi a totalitními metodami správy veřejných záležitostí! Každý oprávněný občan z celé České republiky tak získal díky aktivitě/poctivé spolupráci výše uvedených občanů a Vážených úředních osob z MV ČR jasné zastání a konečně konkrétní pomoc! SwN tímto veřejně děkuje všem právnickým i fyzickým osobám, které poskytly občanům plné zadostiučinění a radost z toho, že je Česká republika ještě stále svobodným státem, nikoliv totalitním režimem. Děkujeme Vám! :) – Ministerstvo vnitra ČR ve svém stanovisku z 19. února 2016 v rámci výkonu dozoru nad samostatnou působností samosprávy ve smyslu ustanovení § 124 zákona o obcích ostravským politikům mj. jasně vysvětlilo, že: „Podle § 16 odst. 2 písm. c) zákona o obcích má občan obce, který dosáhl věku 18 let, právo vyjadřovat na zasedání zastupitelstva obce v souladu s jednacím řádem svá stanoviska k projednávaným věcem. Při výkladu i aplikaci tohoto ustanovení je nutné respektovat ústavněprávní rozměr práv uvedených v § 16 odst. 2 zákona o obcích, která svou podstatou představují zákonné provedení obecného práva podle čl. 21 odst. 1 Listiny podílet se na správě věcí veřejných. To znamená, že práva občana města podle § 16 odst. 2 zákona o obcích musí být principiálně interpretována způsobem maximálně šetřícím jejich smysl, tedy zásadně „ve prospěch“ občana města. /.../ Z dikce ustanovení § 16 odst. 2 písm. c) zákona o obcích předně vyplývá, že občanovi města musí být dána možnost vyjádřit se k věci aktuálně projednávané, tzn. musí ji mít dříve, než je přijato příslušné usnesení, resp. dříve, než je věc definitivně vyřízena (zákon hovoří o „projednávané věci” a nikoli o „věci projednané“). Požadavkem zákona přitom je, aby občan mohl vyjádřit své stanovisko při projednávání každého bodu (v rámci diskuse k projednávanému bodu, např. po rozpravě zastupitelů před schvalováním usnesení). /.../ Ze zápisu z předmětného zasedání vyplývá, že diskuze k materiálu č. ZM_M 34 byla usnesením Zastupitelstva SMO ukončena (pro návrh hlasovalo 36 členů), aniž by Vám bylo umožněno vyjádřit se k projednávanému bodu programu. Tato skutečnost byla rovněž ověřena ze zvukového záznamu pořízeného na tomto zasedání. Tímto postupem Zastupitelstvo SMO porušilo ustanovení § 16 odst. 2 písm. c) zákona o obcích. /.../ Zastupitel Ing. Juroška, Ph.D. odůvodnil svůj návrh na ukončení diskuze tím, že zastupitelstvu jsou Vaše argumenty dostatečně známy. Město k tomuto ve svém vyjádření uvádí, že Vám bylo umožněno prezentovat své stanovisko před přijetím rozhodnutí o projednávaném bodu programu už tím, že projednávané podání již obsahovalo Vaše vlastní stanovisko k záležitosti. Těmto důvodům vedoucím k odepření práva občana města formulované ustanovením § 16 odst. 2 písm. c) zákona o obcích však dle našeho názoru nelze přisvědčit. Zastupitelstvo SMO totiž nemohlo nikterak předem předvídat, zda jste ve svém podání, které bylo předmětem projednávaného bodu č. ZM_M 34, již vyčerpal veškeré argumenty podporující přijetí Vašeho návrhu. Je nepřípustné, aby právo občana města vyjádřit se k projednávané věci bylo předem omezeno, aniž by obsah vystoupení byl znám, a to jen na základě domněnky, že bude obsahově totožné s podáním. /.../ Závěrem shrnujeme, že Zastupitelstvo SMO porušilo na svém zasedání konaném dne 14. října 2015 § 16 odst. 2 písm. c) zákona o obcích, tím, že v průběhu projednávání materiálu č. ZM_M 34 usnesením ukončilo diskuzi k tomuto bodu, aniž by Vám předtím umožnilo vyjádřit v souladu s citovaným ustanovením své stanovisko. /.../ Dodáváme, že shora popsané jednání zastupitelstva je současně i zásahem ve smyslu § 82 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řádu správní, ve znění pozdějších předpisů, proti kterému se můžete bránit žalobou ve správním soudnictví (za splnění všech dalších podmínek předpokládaných soudním řádem správním).“ – Pokračování článku včetně vyjádření politiků, dotčených občanů a souvisejících dokumentů zde: http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/mv-cr-se-jasne-zastalo-obcanu-v-ostrave-cr.aspx

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/victory-of-the-people-in-ostrava-city-czech-ministry-of-interior-denounces-censorship-in-ostrava-cr-2016.pdf

• 29. února 2016: Nejnovější oficiální data z let 2016 až 2009 opět potvrdila závažné problémy a vysokou míru neúspěšnosti ve vynucovaném systému povinného čipování psů v Ostravě! Od schválení tzv. ostravské „čipovací vyhlášky“ (ČV) v roce 2012 navíc enormně rostou související náklady investované do městského útulku pro zatoulané/opuštěné psy, ve kterém se podařilo stabilizovat situaci hlavně až díky odmítání přijímání ohromného množství odchycených/čtyřnohých/nejlepších přátel člověka v roce 2015, nikoliv tedy primárně tím, že by samotné čipování způsobilo rychlé navracení zvířat zpět k jejich držitelům! Společenství webu Necipujtenas.CZ proto opět doporučuje osvobození občanů/chovatelů z nefunkčního vymáhání nastřelování invazivních RFID transpondérů do živých těl zvířat a souvisejících diskriminačních poplatků! Případná novelizace ČV musí bezpodmínečně obsahovat vzhledem k jasně zdokumentovaným medicínským rizikům a nebezpečím umožnění zdravotních/etických výjimek z nekompromisních implantací čipů! Pokud totiž nebude moci být pes očipován ze zdravotních nebo etických důvodů (v jakémkoliv věku) na základě písemného vyjádření certifikovaného specialisty, tak současná ostravská ČV č. 9/2012 v takovém případě představuje svou urputnou dikcí týrání zvířat! Nyní již stačí pouze jedna veterinární zpráva vystavená patřičným odborníkem pro byť by i jen jediného psa chovaného v Ostravě, že není možné takové zvíře čipovat, aby museli ostravští politici konečně přistoupit na nabízený kompromis! Ministerstvo vnitra ČR k tomu 23. listopadu 2015 jasně uvedlo ve svém stanovisku: „V případě, kdy obecně závazná vyhláška možnost udělení výjimky nestanoví konkrétně určenému orgánu, nelze takovou výjimku stanovit pouhým rozhodnutím některého orgánu obce, neboť i samotné obce jsou povinny řídit se vydanými právními předpisy.“ – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) získalo v únoru 2016 díky vstřícné spolupráci Strany svobodných občanů (předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci) a Vážených úředních osob z Magistrátu Statutárního města Ostravy včetně městské policie v rámci poctivé snahy o pomoc zle tísněným ostravským pejskařům, jejich rodinám, oficiální data v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím, která brilantně ukázala opětovné/dlouhodobé selhání nedokonalého, špatného, leč stále ještě tristně pod hrozbou drsných pokut vynucovaného a dokonce paradoxně vychvalovaného systému tzv. trvalé identifikace nejlepších čtyřnohých přátel člověka chovaných na území třetího největšího města v České republice. Tzv. „povinné“ čipování psů, jehož nezákonnost a neústavnost byla v minulých letech již několikrát řádně zdůvodněna právními specialisty (viz např. 1, 2, 3), tak podle výše uvedených oficiálních dat v Ostravě nenaplnilo svůj účel ani po třech letech a čtyřech měsících od roku 2012, kdy byla schválena místní tzv. „čipovací vyhláška“ č. 9/2012 ve znění pozdějších předpisů: Vynucování nastřelování RFID invazivních elektronických předmětů do živých těl zvířat pod hrozbou likvidačních pokut (až 50.000,- Kč) by mělo proto být definitivně zrušeno nebo změněno na dobrovolnou formu. Nefunkční systém nelze občanům vnucovat a tlačit je k tomu, aby se na něm navíc nedobrovolně finančně podíleli, jestliže ke všemu existují daleko úspěšnější metody označování/navracení zatoulaných zvířat zpět domů. Patří k nim především policejní foto-identifikační metoda rozpoznávání tváří v návaznosti na mobilní/internetové aplikace a sociální sítě/média, DNA značení/vzorkování, klasické i elektronické známky, adresáře, GPS moduly a v neposlední řadě osvěta včetně propagace dobrých příkladů soužití mezi zvířaty a lidmi obzvláště ve městech. Vždy však musí být na svobodném zvážení majitele zvířete, jak a zda vůbec provede označení svého čtyřnohého domácího mazlíčka. – SwN již v minulém roce zveřejnilo analýzy (A, B, C) oficiálních ostravských dat ke zdejšímu nefunkčnímu „čipovacímu molochu“. Jelikož se bohužel občané dozvídají z oficiálních mediálních výstupů ostravských radničních politiků a některých PR akcí v tisku (ne však naštěstí ve všech svobodných sdělovacích prostředcích) jen samé pozitivní zprávy o tom, jak se prý čipování osvědčilo, je v uvozovkách „báječné, úžasné, zvířatům i jejich lidem prospívá, všichni ho tzv. nadšeně přijímají“, a jelikož je těchto informací všude ohromné množství, odevšad se na každého nekriticky doslova valí: přinášíme proto občanům naopak na základě analýzy výše uvedených nových dat z února 2016 úplně opačný pohled, který by měl rozumným lidem konečně otevřít oči a ukázat jim, jak neskutečně s občany někteří chytří zastánci vynucování čipování manipulují a jak jim tzv. vymývají mozky. Otázkou ovšem stále zůstává: Proč tak činí? Níže uvedená data přitom poskytly široké veřejnosti samotné vysoce postavené úřední osoby z ostravského magistrátu a městské policie, které se v Ostravě tématikou čipování a jeho dopadů na celou společnost dlouhodobě zabývají. Všem výše uvedeným úředním osobám a spolupracujícím představitelům Strany svobodných občanů (Svobodní) tímto veřejně děkujeme za jejich poctivou snahu o osvobození Ostravanů ze špatného „čipovacího systému“, který už tolik let lidi trápí a přináší jim v jejich těžkých životech další problémy, stres a to přitom v žádné zemi na světě dosud nikdy čipování/evidence/registry nedokázaly ani za více než uplynulé dvě desítky let od svého zavedení do praxe nikdy a nikde vyřešit mnohdy nelehké soužití člověka se zvířaty. – Získaná dokumentace a konkrétní fakta jsou mj. k dispozici níže ve formátu pdf a kompletní data v pokračování článku zde. – Společenství webu Necipujtenas.CZ zjistilo analýzou výše uvedených oficiálních dat z února 2016 v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím následující údaje o špatném ostravském „čipovacím systému“:

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/ostrava-fakta-o-selhani-vynucovaneho-systemu-cipovani-zvirat-z-oficialnich-urednich-dat-2016-2009-cr.pdf

• 26. února 2016: Argumentační bitva s „eurounijními byrokraty“ o zachování přirozených práv/svobod miliónů českých občanů, chovatelů domácích zvířat, vůči povinným registrům, vynucování čipování, souvisejícím kontrolám soukromých obydlí a sestavování seznamů úředně povolených zvířat k chovu v privátních nemovitostech každého občana České republiky začala v Evropském parlamentu (EP) v Bruselu 25. února 2016. Vláda České republiky se tentokráte velmi překvapivě/jednoznačně postavila ve všech ohledech na odpor těmto šíleným idejím značné části členů EP! Dostalo se jí navíc vítané podpory od europoslance a předsedy Strany svobodných občanů (Svobodní) – Váženého pana Ing. Petra Macha, Ph.D. – jenž konzistentně hájí společně s aktivními občany ČR napříč společenskopolitickým spektrem již řadu let plné právo každého člověka a jeho rodiny na svobodný, poklidný, nerušený život se svými nejlepšími čtyřnohými přáteli bez invazivního vměšování jakékoliv veřejné moci! – Občané: Čas na vyjednání výjimky nebo urychlené vystoupení z Evropské unie (EU) je zde! – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) varovalo ve svém článku z počátku února 2016 všechny občany České republiky před hrozivým vývojem situace v Evropském parlamentu. Za několik týdnů, 25. února 2016 v den neblahé vzpomínky na tzv. „vítězný únor 1948“, posléze opravdu EP schválil úděsnou deklaratorní rezoluci (nejde zatím o žádný závazný právní předpis), která předpokládá (nikoliv však nařizuje) další záměry a postup „eurounijních elit“ mj. ve věci postupného zavedení povinného čipování všech psů, koček, fretek na území států Evropské unie včetně České republiky pod pláštíkem tzv. boje za dosažení co nejlepších zdravotních/fyziologických/psychosociálních podmínek života domácích zvířat. Má jít mj. o vynucení povinných/jednotných registrů, evidence, seznamů úředně povolených zvířat chovaných v soukromí domácností, souvisejících kontrol a veterinárních opatření i u té poslední milované kočičky ve vlastnictví devadesátileté babičky třeba z Hané. – Není jistě bez zajímavosti, že něco takového si nedovolil ani Hitler, ba dokonce ani soudruh Stalin. Evropský byrokrat však ano! – Do čela ANTI-čipovacího a ANTI-byrokratického disentu se opět konzistentně postavil v obhajobě občanů České republiky poslanec Evropského parlamentu a předseda Strany svobodných občanů (předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci): Vážený pan Ing. Petr Mach, Ph.D. – Naopak k pomyslnému „zahraničnímu nepříteli“ přeběhl Vážený pan český europoslanec Jiří Pospíšil (TOP 09), jenž zase nadšeně propagoval zavedení vynucování jednotné registrace/čipování všech nejlepších čtyřnohých přátel člověka v Evropské unii a související represivní opatření veřejné moci mj. směrem ke slovenským, polským, maďarským, českým občanům pod pláštíkem nepravdivých argumentů (viz dokumenty z ministerstva vnitra a policejního presidia se vztahem k situaci v České republice) o tzv. úděsné situaci v ČR a vůbec ve střední Evropě s tzv. množírnami desítek tisíců štěňat/koťat. Podle mínění Váženého pana Pospíšila totiž prý jedině dokonalá registrace a kontrola dokáže zlikvidovat nelegální obchod se zvířaty, jejich bolest a naučí člověka slušnému chovaní k domácím čtyřnohým mazlíčkům přesně podle úředních předpisů schválených v Bruselu. – Jenže na celém světě se to ještě i přes dvě desítky let praxe v aplikování RFID transpondérů a souvisejících databází/kontrol nikomu nepodařilo. SwN k tomu takřka každý den zveřejňuje od roku 2013 ohromné množství faktických informací z celého světa včetně České republiky. Důsledné vymáhání čipování/registrace zvířat naopak přináší závažné celospolečenské problémy, které si báječně/finančně zajištění byrokraté a politici nedokáží v realitě vůbec představit. Neuvěřitelným způsobem posléze také narůstá stres a utrpení lidských bytostí, které zkrátka nemohou v praxi naplnit všechny takřka každoročně se zpřísňující předpisy pro chov jakéhokoliv zvířete. – Vážený pan europoslanec Petr Mach proto mohl 25. února 2016 poskytnout Společenství webu Necipujtenas.CZ a vůbec všem občanům ČR následující oficiální prohlášení k výše uvedené tristní/nebezpečné rezoluci EP: „HLASOVAL JSEM PROTI. NESOUHLASÍM ZA PRVÉ S TÍM, ABY EU URČOVALA JEDNOTLIVÝM STÁTŮM, JAKÝ MAJÍ MÍT SYSTÉM REGISTRACE ZVÍŘAT. ZA DRUHÉ SE DOMNÍVÁM, ŽE TENTO NÁVRH JE NEDOMYŠLENÝ A DÁVÁ KOMISI PŘÍLIŠNÉ PRAVOMOCI DÁLE ROZHODOVAT O ZPŮSOBU TÉTO REGISTRACE. AČKOLI NENÍ V NÁVRHU PŘÍMO ZMÍNĚNO POVINNÉ ČIPOVÁNÍ ZVÍŘAT, MÁM OBAVU, ŽE TOTO MŮŽE BÝT PRVNÍ KROK K JEHO USKUTEČNĚNÍ DO BUDOUCNA.“ – K Váženému panu europoslanci Machovi se přidala vláda České republiky, která prostřednictvím svého Stálého zastoupení ČR při EU vydala již 23. února 2016 své „Stanovisko ČR k dokumentu projednávanému v EP: Návrhy usnesení k otázce zavedení kompatibilních systémů registrace zvířat v zájmovém chovu ve všech členských státech“ určené pro jednání EP dne 25. 2. 2016 a rozeslané všem europoslancům ČR. Jasně zde uvedla: „Pozice ČR k projednávanému bodu: Jednotlivé návrhy usnesení NENESOU jasnou koncepci, pro kontrolní orgán ČR NENÍ zjevné, zda se má jednat o společný registr pro pohyb zvířat v zájmovém chovu, a to psů a koček, nebo o stanovení podmínek označování pro ostatní druhy zvířat ze skupin zvířat volně žijících (wild animals) nebo hospodářských (husy, křepelky), případně dalších druhů zvířat (hlodavci, plazi apod.). Stanovení bližších podmínek pro doposud tzv. neharmonizované druhy je vítáno. Je ale nutné objasnit, zda se deklarace vztahuje na přesuny za neobchodním nebo obchodním účelem. Pokud se jedná o časté zmínky o nelegálním obchodu, je potřebné si uvědomit, že ŽÁDNÝ DALŠÍ SYSTÉM REGISTRACE TOTO NEODSTRANÍ. DOVOLUJEME SI ŘÍCI, ŽE POZNÁMKY O NELEGÁLNÍM OBCHODU POKUD JDE O PSY, KOČKY A DALŠÍ ZVÍŘATA URČENÁ PŘÍMO DO ZÁJMOVÝCH CHOVŮ NEBO DO ZVERIMEXŮ, JSOU NADNESENÉ AŽ PŘEHNANÉ. OTÁZKA VYPOUŠTĚNÍ VOLNĚ ŽIJÍCÍCH ZVÍŘAT DO VOLNÉ PŘÍRODY JE OBLAST TÝKAJÍCÍ SE OCHRANY ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ, NE PODMÍNEK OZNAČOVÁNÍ, REGISTRACE A PŘESUNŮ. /.../ STANOVISKO ČR K NÁVRHŮM USNESENÍ: NEDOPORUČUJEME PODPOŘIT ANI JEDEN Z NÁVRHŮ USNESENÍ.“ – SwN včas upozorňuje, že schválenou rezoluci EP z 25. 2. 2016 využijí ekoteroristé, totalitně uvažující političtí aktivisté, lobbisté zastupující patřičný průmysl a služby, na ně navázání politici včetně některých fanatických ochránců zvířat k likvidaci přirozených práv/svobod občanů České republiky, dalších národních států EU, včetně silného/koordinovaného tlaku na Evropskou komisi (EK) tak, aby došlo k implementaci všech tezí z citované rezoluce EP do národních/právních systémů. Svobodný/tradiční chov psů, koček na území ČR by tak definitivně skončil se všemi následky pro jejich nynější chovatele na veškerém území členských států EU. Nedopusťme to! Papaláši spojení v mocném uskupení takřka napříč celou Evropskou unií chtějí kriminalizovat dosud nevinné občany České republiky a sebrat jim ještě to poslední, k čemu až doposud neměli v některých zemích střední Evropy přístup: milovaná domácí zvířata, související soukromí a svobodu. Už není kam ustupovat! – Příští argumentační bitva by měla v Evropském parlamentu proběhnout mj. ve věci vynucování čipování/registrace domácích zvířat ve druhém březnovém týdnu roku 2016. Tehdy pravděpodobně dojde k projednávání naprosto otřesné regulace (pozor, tady už jde do tuhého, neboť EK posléze dokáže s úspěchem takovou regulaci po ČR vyžadovat v rámci své právní přenesené pravomoci). Společenství webu Necipujtenas.CZ bude celou situaci monitorovat a přineseme Vám aktuální informace. (Pokračování zde .)

Kompletní nesouhlasné stanovisko vlády České republiky s legislativním opatřením EK a EP včetně dotčených dokumentu Evropské komise a Evropského parlamentu jsou k dispozici níže v souboru pdf.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/european-parliament-resolution-to-mandatory-microchipping-registering-pets-of-private-owners-resistance-czech-government-mep-mach-svobodni-eu-cr-2016.pdf

• 8. února 2016: Oficiální zápis z 13. jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy ze dne 20. ledna 2016 (viz dokument níže). Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) se opět zaměřilo na monitoring toho, zda Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy (ZSMO) /ne/umožnilo občanům svobodnou, necenzurovanou diskusi.

Lidé inspirovaní příkladem kolegů ze Společenství webu Necipujtenas.CZ přišli na jednání Váženého ZSMO a přihlásili se zde velmi odhodlaně do debaty. Šlo jim o témata, která Ostravany zajímají, bohužel je často i trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže: vynucování rizikového/neústavního/nezákonného/povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka; případy nerovného/neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků a k ostravským seniorům ve věku od 65 a 70 let v důsledku rozdílných podmínek pro cestování v MHD a neumožnění spravedlivého opt-outu z externího očipování/označování občanů; chyby v komunikační strategii města a nedostatek dialogu při jednání ZSMO s občany včetně (ne)dodržování termínů, postupů definovaných Zákonem o obcích, jednacím řádem a principů obyčejného/slušného/gentlemanského zacházení s lidmi v Ostravě; pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání Zastupitelstva obzvláště se vztahem k jednacímu řádu, oficiálním zápisům, dodržování přirozených práv/svobod občanů (hlavně svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) aj. Dotčené body jednání: „Schválení programu zasedání“, „3 – Podnět občana statutárního města Ostravy“ mj. ve věci podivného/netržního zdražování cen tepla, „4 – Souhlas s účastí statutárního města Ostravy na projektu v rámci mezinárodního programu URBACT s názvem "IN FOCUS““, „21 – Informace o plnění usnesení zastupitelstva města“, „24 – Informace o stavu zpracování Strategického plánu rozvoje statutárního města Ostrava“, „Dotazy, připomínky a podněty občanů“ aj.

Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejní v průběhu jara 2016 k jednání Váženého ostravského Zastupitelstva z 20. ledna 2016 své podrobné stanovisko a komentovaný přepis audionahrávek včetně právních názorů zde. Již nyní je však jasné, že 20. 1. 2016 došlo k několika pozoruhodným úspěchům ostravských občanů, kteří předložili Váženému Zastupitelstvu Statutárního města Ostravy své velice zajímavé podněty.

Předně byl překvapivě schválen podnět Váženého ostravského/občanského aktivisty Ing. Jaroslava Novotného ve věci odvolání Váženého pana hejtmana Moravskoslezského kraje z funkce v odborné pracovní komisi Statutárního města Ostravy s působností v oblasti zásobování Ostravanů tepelnou energií v rámci spol. Veolia Energie ČR, a.s.

Městské vedení také přislíbilo na opakované výzvy občanů pozitivní změny v dalším „motivačním nevynucování“ používání čipových karet ODISek. Mělo by dojít naopak k větší diverzifikaci jízdného a zkomfortnění služeb v ostravské hromadné dopravě. Vážený pan radní pro otázky dopravy JUDr. Lukáš Semerák vyzval zástupce Společenství webu Necipujtenas.CZ k předložení navrhovaných variant řešení, které také obdržel dne 3. února 2016 s prosbou o jejich veřejné projednání.

Vážený pan primátor Statutárního města Ostravy navíc přislíbil po neustálých apelech občanů, že Vážené ZSMO projedná a odpoví 17. února 2016 Váženému Petru Hadaščokovi nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) na jeho oficiální podnět ze dne 6. ledna 2016 k prošetření celé situace (viz dokumenty zde) s cenzurním zásahem Váženého ZSMO, který byl veden vůči občanům a části zastupitelů mj. ve věci dopisu Váženého pana poslance Evropského parlamentu Macha (předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci“). Výše uvedení byli zlovolně odstaveni od diskuse při jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy dne 14. října 2015. Tehdy došlo k závažném porušení ústavního pořádku ČR, zákona ČR o obcích a dalších předpisů včetně jednacího řádu ostravského Zastupitelstva, jelikož nemohli v diskusi vystoupit řádně/písemně přihlášeni občané k bodu programu č. 34 Váženého ZSMO. Vážený pan europoslanec byl totiž pozván na jednání ZSMO a v případě, že by využil svého práva na přednostní vystoupení: tak také jemu by to nebylo umožněno. Podrobnější popis událostí je k dispozici zde a zde. – Chybuje přitom každý včetně Váženého ZSMO: stát se to může kdekomu. Gentleman však dokáže takovou chybu poctivě přiznat, omluvit se a nabídnout nápravu. Ostravští zastupitelé to několikrát na přímé a veřejné dotazy občanů odmítli učinit. Vše se tak nedalo v klidu a míru vyřešit.

Vážená paní náměstkyně pro otázky životního prostředí navíc informovala občany dle jejich dotazů o postupu prací na novelizaci tzv. „čipovací vyhlášky“ č. 9/2012 ve znění pozdějších předpisů. Pozvala v této souvislosti Váženého pana Petra Hadaščoka nst. na osobní konzultace. Nicméně ani později nepředložila občanům na jejich ústní a písemné výzvy k připomínkám vlastní text navrhovaných úprav ve vyhlášce.

Vážený pan primátor také tentokrát přistupoval velice vstřícně a ohleduplně k diskutujícím seniorům, kterým umožňoval pronášet jejich projevy i nad časové limity stanovené ZSMO k jednotlivým bodům programu, avšak vždy se slušným upozorněním, nicméně korektně bez cenzurních zásahů. Dokonce posléze lidem garantoval, že ostravské politické vedení bude usilovat o opravdový dialog s občany ve věci společné participace na plánovaném rozvoji města; rozhodně nepůjde, tak jako v minulosti, o nějaké „marketingové finty“ na voliče.

Zástupce Společenství webu Necipujtenas.CZ navíc seznámil Vážené ZSMO s výsledky udílení (Anti)Ceny „Čipák“ roku a Čestného uznání „Osvoboditel“ roku 2015. Největšího „Čipáka“ nominovali lidé podle svých zkušeností například s tvůrci a předkladateli zákonů, předpisů, nařízení, podmínek, obecně závazných vyhlášek, dle zdokumentovaných informací o cenzuře/potlačování ANTI-čipovacího aj. relevantního občanského disentu., kdy např. docházelo k vynucování čipování zvířat a lidí pod hrozbou drastických pokut a policejních kontrol, případně k jiným nepřijatelným opatřením v kontradikci s obhajobou občanských přirozených práv/svobod. Naopak „Osvoboditelem“ roku se podle stejného konceptu stal ten, kdo se nejvíce zasloužil třeba o zrušení nebo změnu každé „čipovací“ vyhlášky, zákona, předpisů, podmínek apod., čímž přispěl k zachování svobodného života, soukromí, dalších přirozených ústavních práv a svobod lidských bytostí a jejich domácích zvířat. Porota Společenství webu Necipujtenas.CZ vybrala 16. ledna 2016 z došlých tipů široké veřejnosti a poskytnutých informací: Největšího „Čipáka“ roku 2015, kterým byl zvolen slovutný zastupitel Statutárního města Ostravy a věhlasný starosta (KSČM) ostravského městského obvodu Michálkovice: Vážený pan Ing. Martin Juroška, Ph.D. Porota dále udělila: Čestné uznání „Osvoboditel roku“ 2015, kterým byl zvolen poslanec Evropského parlamentu a předseda Strany svobodných občanů (Svobodní): Vážený pan Ing. Petr Mach, Ph.D. Všem oceněným byly předány jejich diplomy elektronicky v rámci úspory financí daňových poplatníků. – Vážené ZSMO odměnilo laureáty svým upřímným potleskem.

Ukazuje se: Občané dokáží společnými silami prosadit mírovými prostředky i vůči původně urputnému odporu zkušených politických matadorů celou řadu věcí. Ne vše se samozřejmě podaří rychle. Vyžaduje to nicméně jediné: Vytrvat, nenechat se odradit fintami, matením, nálepkováním a psychologickými metodami papalášů, teď už dokonce jejich cenzurními zásahy; chce to zapojit inteligenci i cit a navzájem se hlavně jako lidé podpořit!

POZNÁMKA: Originální verze zápisu z jednání ostravských zastupitelů (viz zdroj) má legálně zcenzurovány (odstraněny) dle Zákona ČR o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména některých občanů vystupujících v diskusi. Svobodné Společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě jména určitých fyzických osob neodstraňuje: Má souhlas se zveřejňováním jmen např. Váženého pana Petra Hadaščoka nst., Váženého pana Ing. Jaroslava Novotného, Váženého pana Mgr. Radka Přepiory (publicista, šéfeditor webu Necipujtenas.CZ) a dalších osobností dle kontextu publikovaných materiálů.

Oficiální zápis z jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností: ty přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout.

SwN proto třetím rokem doporučuje zveřejňování oficiálních online video/audio přenosů z jednání ostravských zastupitelů včetně pořizování stenografických záznamů na webu města Ostravy. Občané by měli mít k dispozici plný a nezkreslený přehled o tom: co se na Zastupitelstvu odehrálo.

SwN z těchto důvodů proto raději před čtením originálního zápisu radí vždy nejprve prostudovat své prohlášení (dostupné až v průběhu jara 2016), které přesněji zachycuje pronesené výroky účastníků diskuse a právní komentáře dle pořízených audionahrávek.

Součástí zápisu níže jsou navíc také (nad rámec originálu) původní/novelizované přihlášky do diskuse, které Vážený pan Mgr. Přepiora zaslal elektronicky představitelům Statutárního města Ostravy a posléze je osobně podal k tomu určeným úředníkům města cca 30 minut před začátkem jednání zastupitelů dne 20. ledna 2016. Příkladem Váženého pana Mgr. Přepiory se inspirovali další občané. (Text projevu na přihlášce se může lišit od výsledného textu v zápisu z důvodů aktuálního vývoje debaty.) Tyto přihlášky mohou sloužit obecně jako elektronický/formulářový vzor pro všechny občany ČR, kteří budou chtít v budoucnosti sdělit místním politikům svobodně a bez cenzury své životní zkušenosti, podněty, dotazy, názory, připomínky a uplatnit tak své ústavní právo na správu veřejných záležitostí.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/oficialni-zapis-z-13-jednani-zastupitelu-statutarniho-mesta-ostravy-20-1-2016.pdf

• 3. února 2016: Návrh stručného nástinu řešení platebních a identifikačních prostředků občanů v MHD v Ostravě s důrazem na kyberbezpečnost, soukromí, komfort, svobodu a zaměření na konkrétní skupiny obyvatelstva. – Východiska pro zpracování návrhu: Vážený pan JUDr. Lukáš_Semerák, proslavená tvář hnutí Ostravak a nynější radní Statutárního města Ostravy pro dopravu, v tisku na počátku února 2016 prohlásil v reakci na protesty občanů vůči „motivačnímu vnucování“ používání čipových karet, že by do pár měsíců mohli třeba cestovat všichni senioři v ostravské městské hromadné dopravě (MHD) pouze na občanský průkaz. Nikdo by je k žádnému externímu očipování, platbám za čipové karty ODISka, fotografa atd. nenutil. Podobně se vyjádřil také při jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy dne 20. ledna 2016, kdy označil nátlakové metody směřující k používání už jedině ODISky za neblahou „vývojovou mezifázi“ s nutností „kritické revize“. Veřejně tehdy zároveň nabídl spolupráci zástupcům Společenství webu Necipujtenas.CZ. Vyzval je k předložení vstřícného řešení sporných otázek v ostravské MHD, kterou v drtivé většině provozuje silně dotovaný Dopravní podnik Ostrava, a.s. (DPO; základní jmění 3.376.764.850,- Kč). DPO vlastní ze sta procent Statutární město Ostrava. Soukromí dopravci v MHD, kteří by dokázali poskytnout konkurenční a komfortnější formy přepravy přímo v Ostravě: však bohužel prakticky neexistují. – Společenství webu Necipujtenas.CZ tímto předkládá Váženému panu radnímu pro dopravu Semerákovi následující návrh řešení platebních/identifikačních prostředků občanů v MHD v Ostravě s důrazem na kyberbezpečnost, soukromí, komfort, svobodu a zaměření na konkrétní skupiny obyvatelstva. Nynější stav (únor 2016), kdy je na občany cestující v MHD neustále pohlíženo jako na pokusné králíky, jsou na ně používány „motivačně/bezvýchodné/nátlakové metody“, aby takřka povinně kupovali pouze jednu/hlavní preferovanou formu prokazování dlouhodobého jízdného (ODISka), kdy jsou cestující považováni za neřku-li jakési „dojné krávy“ pro aplikaci dotací a totalitních metod řízení společenských vztahů: něco takového nyní doufejme konečně přestane! – Níže popsaný nástin řešení vznikl mj. díky odborné/vstřícné a pro-bono konzultaci s Váženým panem Ing. Josefem Novotným, dopravním specialistou, členem Strany svobodných občanů (předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci“). Vážený pan Ing. Novotný je absolventem oboru logistika, mezinárodní přeprava a zasílatelství na VŠE. Je také členem odborné dopravní komise na Praze 12. Dlouhodobě se ve svých článcích specializuje na problematiku dopravní politiky jak na národní, tak i lokální úrovni. Pro ostravské odborníky na dopravní otázky doporučuje v rámci základní orientace stále aktuální práci Jany Rausové: „Technologie odbavování cestujících v IDS JMK a možnosti jejího zlepšení“ (dostupná online zde). – Svobodomyslní občané/spotřebitelé/voliči/cestující všem výše uvedeným lidem dobré vůle děkují za jejich poctivou snahu o pomoc zle tísnným Ostravanům!

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas3.sweb.cz/mhd-ostrava-varianty-jizdneho-a-bezcipove-identifikace-cestujicich-necipujtenas-cz-svobodni-a-soukromnici-2016.pdf

• 29. ledna 2016: Dokonce jen jeden aktivní občan ještě stále může i v České republice změnit celý špatný systém: Chovatelka dvou malých pejsků dokázala v Přerově díky spolupráci veterinárních specialistů, některých vstřícných politiků a odborníků z Ministerstva vnitra České republiky novelizovat nebezpečnou „čipovací vyhlášku“! – Přerovští politici a úředníci nakonec museli oficiálně uznat závažná zdravotní rizika vynucování implantací cizích RFID předmětů do živých těl zvířat a povolit ve své vyhlášce výjimky z čipování na základě předložení potvrzení od zvěrolékaře! Městské vedení bylo také nuceno na pokyn Ministerstva vnitra ČR upustit od povinného čipování již otetovaných zvířat! – Celkový počet zatím zjištěných „generálních pardonů“ z některými městy a obcemi vymáhaného nastřelování RFID transpondérů do živých těl zvířat se tak v České republice přehoupl nejméně přes 212 případů! – Přerovská „čipovací kauza“ také jasně ukazuje: K uznání nezákonnosti ostravské „čipovací vyhlášky“ č. 9/2012 stačí jen jeden/jediný aktivní občan s potvrzením od veterinárního specialisty, že nelze jeho dané konkrétní zvíře označit mikročipem ze zdravotních důvodů. Pak by musela být neprodleně novelizována i ona neslavná/nekompromisní/špatná ostravská vyhláška o tzv. povinném čipování všech městských pejsků! – Tento postup lze aplikovat v celé České republice! – „Mimo-ostravský“ představitel Strany svobodných občanů (předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci“) požádal v listopadu 2015 Ministerstvo vnitra České republiky (MV ČR) o údaje dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím mj. ve věci zdokumentovaných nezákonností, diskriminace aj. problémů zjištěných v rámci legislativního procesu schvalování tzv. městských „čipovacích vyhlášek“, které nutily občany/chovatele pejsků k označování nejlepších čtyřnohých přátel člověka invazivními RFID transpondéry často pod hrozbou likvidačních pokut. – Vážení úředníci MV ČR následně zaslali zástupci Svobodných celý balík dokumentů, který postupně Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejňuje. – „Mimo-ostravský“ představitel Strany svobodných občanů ještě následně získal v lednu 2016 potřebné písemné materiály dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím také přímo z Magistrátu města Přerova. – Dnes se tedy soustředíme právě na tzv. „čipovací kauzu“ v tomto městě. – Přerov (přibližně 44.278 obyvatel) je město v Olomouckém kraji, zhruba 21 km jihovýchodně od Olomouce. Jeho zastupitelé se rozhodli uvalit na své občany/chovatele pejsků v prosinci 2008 formou obecně závazné vyhlášky č. 5/2008 tzv. „čipovací břemeno“ s platností od 1. ledna 2009. Od té doby byla tato obecně závazná vyhláška třikrát novelizována. Přerovští zastupitelé se totiž dopustili v rámci svého legislativního procesu v letech 2008 a 2009 celé řady závažných pochybení, která se podařilo odstranit až díky aktivní chovatelce dvou malých pejsků/yorkšírů. Tato pozoruhodně statečná žena se nehodlala smířit s neférovou/nátlakovou/městskou „čipovací akcí“ a nakonec v praxi dokázala to, že byť by i jen jeden odhodlaný/vytrvalý občan dokázal i v České republice změnit celý špatný systém díky etické spolupráci veterinárních specialistů, vstřícných politiků a odborníků z Ministerstva vnitra České republiky (MV ČR). – Výše uvedená chovatelka napsala na konci srpna 2009 na Ministerstvo vnitra ČR svůj rozhořčený podnět. Vysvětlila v něm mohutné problémy, které v Přerově způsobila pejskařům právě vyhláška č. 5/2008. Požádala o přezkum předmětné vyhlášky a nápravu situace, jelikož ji městští úředníci sdělili, že zkrátka musí dát očipovat své dva malé, řádně/viditelně otetované, do plemenné knihy zapsané nejlepší čtyřnohé kamarády. Její argumenty podložené odbornými veterinárními zprávami o nebezpečnosti dvojího označování zvířat, nesmyslnosti takového přístupu a závažných zdravotních rizicích nastřelování cizích RFID předmětů do živých těl zvířat nejprve nevzali v Přerově vážně. Místní úředníci pořád sveřepě trvali jedině na bezvýjimečném povinném čipování všech psů. Posléze už ani nereagovali na zcela relevantní chovatelčiny dotazy. – V takové situaci zasáhlo během září 2009 na výzvu dotčené chovatelky jakožto dozorový orgán Ministerstvo vnitra České republiky. Vyzvalo svým oficiálním dopisem přímo Váženého pana přerovského primátora k vysvětlení a nápravě. MV ČR navíc samo od sebe zjistilo: Přerovské politické vedení požadovalo ve své vyhlášce nad rámec zákona nejen čipování již otetovaných zvířat, nýbrž dokonce také povinné/placené registrace osobních údajů pejskařů do registru, který plně provozovala soukromá firma mimo pravomoci samotného města. Něco takového by bylo možné pouze na dobrovolné bázi se souhlasem dotčených osob. Nikdo samozřejmě přerovským radním nebránil, aby své chovatele nejlepších čtyřnohých přátel člověka zaevidovali do své vlastní/zákonné databáze a za městské peníze. MV ČR ke všemu chtělo informace: Jak přerovští úředníci postupují, když některý občan odmítne zpracování svých osobních údajů soukromou firmou, na což má každý plné právo. (Právě tato otázka nebyla nakonec nikdy uspokojivě zodpovězena.) – Na konci září roku 2009 napsala chovatelka dvou yorkšírů na MV ČR další dopis: proč trvá vyřešení jejího podnětu tak dlouho a stále se nic neděje. Dle jejího poznatku: Přerov už tzv. „masíroval“ obyvatele mohutnou propagandou o prospěšnosti/povinnosti čipování a za neuposlechnutí hrozily každému likvidační pokuty. Chovatelka dále vysvětlila, že ve městě existuje vůči vynucování nastřelování RFID transpondérů do živých těl zvířat velký odpor, nicméně ne každý člověk dokáže vést s úřady vyčerpávající korespondenční bitvu podloženou vhodnými argumenty. Proto se k tomu odhodlala alespoň ona. – Město Přerov odpovědělo Ministerstvu vnitra svým dopisem ještě v září 2009. Kupodivu v něm popravdě přiznalo: Moc dobře ví o případech, kdy veterinární lékaři odmítají označovat psy mikročipem ze zdravotních důvodů! Přerov to prý plně akceptuje (SIC!). Přesto se zdejší radní domnívali, že vynucování čipování ve svém celku nemá žádné negativní zdravotní účinky (SIC!). Nicméně jestliže veterinář označení zvířete v daném konkrétním případě nedoporučí: Přerov to bude plně respektovat! Městské politické vedení dále vyjádřilo názor: Obec má právo uložit svým občanům také ty povinnosti, které zákon vůbec neupravuje, tedy např. placenou registraci do soukromé databáze osobních údajů. Paradoxně přitom odkázalo na ne zcela jednoznačné stanovisko MV ČR z 13. listopadu 2008, které schválilo přerovskou vyhlášku č. 5/2008 v původním znění i se všemi později samotným ministerstvem kritizovanými nezákonnostmi (SIC!). – Vážená paní Ing. Marie Kostruhová, ředitelka Odboru veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra ČR, odepsala na konci listopadu 2009 po shromáždění nutných dokumentů a po podrobné analýze právního stavu všem dotčeným stranám sporu, že Přerov porušil svou vyhláškou zákon. Nabídla proto městskému vedení metodickou pomoc při odstranění problémů, které byly v přerovském „čipovacím/podzákonném předpisu“ nalezeny. Vážená paní Ing. Kostruhová zároveň připomněla: Město opakovaně deklarovalo, že nebude vynucovat označení psů čipem v případech, kdy to zvěrolékař nedoporučí z hlediska možných zdravotních rizik, komplikací apod. Nicméně MV ČR varovalo: Samotná vyhláška musí být novelizována, jelikož jinak by nemohly být žádné zdravotní výjimky vůbec udělovány! (Viz tehdy i v roce 2015 stále platné oficiální stanovisko Ministerstva vnitra České republiky z 23. listopadu 2015: „V případě, kdy obecně závazná vyhláška možnost udělení výjimky nestanoví konkrétně určenému orgánu, nelze takovou výjimku stanovit pouhým rozhodnutím některého orgánu obce, neboť i samotné obce jsou povinny řídit se vydanými právními předpisy.“) MV ČR proto oficiálně vyzvalo Váženého přerovského pana primátora k nápravě situace. – Přerovští radní se nakonec rozhodli ustoupit a vyhovět většině výtek MV ČR. V průběhu ledna 2010 proběhla nutná jednání a schůzka se zástupci ministerstva vnitra. Byla zpracována novela vyhlášky. Patnáctého února 2010 odesílají úředníci z Přerova novelizovanou vyhlášku ke schválení na MV ČR. Obsahuje také oficiální uznání/umožnění výjimek z čipování ze zdravotních důvodů v následujícím znění: „Povinnost se nevztahuje na chovatele, který se stal chovatelem psa již trvale označeného, nebo u jehož psa nelze dle potvrzení veterinárního lékaře trvalé označení mikročipem provést.“ Bohužel vynucování poskytování osobních údajů pejskařů do soukromého registru očipovaných zvířat přerovští politici odmítli ze své vyhlášky odstranit i přes důrazný/opakovaný nesouhlas MV ČR a upozornění na možné občanské žaloby. Již 18. února 2010 pak Ministerstvo vnitra České republiky svým právním rozborem výše uvedenou novelizaci přijímá a považuje ji i přes přetrvávající výhrady za souladnou se zákonem (SIC!). Dvanáctého dubna 2010 ji pak schválilo Vážené Zastupitelstvo města Přerova po velice zajímavé diskusi. Tehdy se jednoznačně vůči jakémukoliv vynucování čipování zvířat vymezil Vážený pan zastupitel Břetislav Passinger z KSČM, jenž důrazně trval na osvobození občanů z tzv. čipovací povinnosti; implantace RFID transpondérů musí být dle jeho názorů pouze dobrovolné; k označení každého pejska stačí tradiční a prověřená známka; nikdo by neměl být nucen k čipování, když navíc už řádně platí městu poplatek z držby svého čtyřnohého kamaráda a vhodným způsobem o něj pečuje; občanům by zkrátka neměl nikdo žádné čipování nikdy nařizovat. Vážený pan zastupitel Passinger požadoval zrušení vyhlášky jako celku a nebo její změnu na svobodu volby chovatele tak, jak si chce kdo nechat svého psa označit. Podobně Vážený pan nynější přerovský primátor (2016), tehdejší zastupitel/právník Mgr. Vladimír Puchalský (nestraník za uskupení „Nezávislá volba“ zvolený roku 2006 v rámci subjektu „Společně pro Přerov“: koalice „Nezávislé volby“ a „Strany zelených“) poukazoval na tristní definici tzv. trvalého označování, protože za jistých okolností může být za takovou formu označení považována dokonce také známka, pokud by město přesně nedefinovalo, co se pojmem trvalé označení myslí dle dikce zákona o ochraně zvířat proti týrání, jelikož z výše uvedené legislativy vyplývá: psy nelze povinně označovat dvakrát. – MV ČR pak na konce dubna 2010 opět potvrdilo: přerovské zastupitelstvo přijalo svůj „čipovací/právní předpis“ i se zdravotními výjimkami z implantací RFID transpondérů v souladu se zákonem a vše je OK. Odpovědnost za případné občanské žaloby byla ponechána plně na bedrech přerovského politického vedení. – Oficiální vyjádření Magistrátu města Přerova z 19. ledna 2016 k celé „čipovací kauze uvádí: „Ke změně došlo první novelizací tj. dnem 02.05.2010, kdy nabyla účinnost Obecně závazná vyhláška č. 1/2010, kterou se mění Obecně závazná vyhláška č. 5/2008 o trvalém označování psů, vydaná Zastupitelstvem města Přerova dne 12.04.2010 (dále jen „OZV č. 1/2010“) a jenž výše uvedené znění článku 3 odst. 1 doplnila o možnost zprostit chovatele povinnosti označit psa mikročipem, pokud se stal chovatelem psa již trvale označeného, nebo u jehož psa nelze dle potvrzení veterinárního lékaře trvalé označení mikročipem provést. Touto úpravou je respektován odborný názor veterinárního lékaře, jenž označení psa mikročipem nedoporučí a současně je zachován soulad s ustanovením § 13b odst. 2 zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat, ve znění pozdějších předpisů, v němž je mj. uvedeno, že povinnost chovatele trvale označit psa stanovená v obecně závazné vyhlášce se nevztahuje na psa, který již byl označen.“ Každý chovatel pejska tak může v Přerově od počátku května 2010 až dodnes (2016): „Doložit potvrzení veterinárního lékaře, že ze zdravotních důvodů nelze trvalé označení mikročipem provést (žádné odborné zprávy či posudky nejsou požadovány), přičemž o přiznání této výjimky nemusí žádat. Praxe je taková, že žádné žádosti chovatelů o udělení výjimky evidovány nemáme, pouze u příslušného chovatele máme doloženy doklady pro přiznání schválené výjimky ve vyhlášce.“ – Přerovská „kauza“ také jasně ukazuje: K uznání nezákonnosti ostravské „čipovací vyhlášky“ č. 9/2012 stačí jen jeden/jediný správně a konzistentně argumentující aktivní občan s potvrzením od veterinárního specialisty, že nelze jeho konkrétní zvíře označit mikročipem ze zdravotních důvodů. Pak by musela být novelizována také celá neslavná ostravská vyhláška o tzv. povinném čipování všech zdejších městských pejsků! – Tento postup lze aplikovat v celé České republice! – Výše uvedená fakta byla zjištěna díky obětavosti a vstřícnosti Strany svobodných občanů (předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci“), dále včetně úsilí zaměstnanců MV ČR, které vede Vážený pan ministr vnitra Milan Chovanec z ČSSD a úředníků z města Přerova, které zastřešuje Vážený pan primátor/zastupitel/právník Vladimír Puchalský (nestraník za uskupení „Nezávislá volba“ zvolený v rámci subjektu „Společně pro Přerov“: koalice „Nezávislé volby“, „Věcí veřejných“ a „Strany zelených“). Všem výše jmenovaným tímto vyjadřuje Společenství webu Necipujtenas.CZ a obzvláště těžce zkoušení/svobodomyslní pejskaři v Ostravě své velké poděkování.

  Zdroj: Žádost „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci“) o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v aktuálním znění, přijatá 10. listopadu 2015 Ministerstvem vnitra České republiky (MV ČR) a zpracovaná/zaslaná žadateli zpět v balíku dokumentace pod jednacím číslem MV-164963-6/ODK-2015 (a další související materiály) dne 24. listopadu 2015; dále žádost „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci“) o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v aktuálním znění, přijatá Magistrátem města Přerova dne 7. ledna 2016 pod č.j. MMPr/002530/2016/OE/Bar a zpracovaná/zaslaná žadateli zpět dne 19. ledna 2016 ještě před uplynutím zákonné lhůty pro vyřízení pod č.j. MMPr/008468/2016/OE/Bar. Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) obdržel od „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci“) elektronicky výše uvedenou dokumentaci došlou z MV ČR 24. listopadu 2015 a z Magistrátu města Přerova 20. ledna 2016; http://www.prerov.eu .

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/chovatelka-dokazala-porazit-nebezpecny-cipovaci-system-prerov-musel-novelizovat-vyhlasku-celkem-pres-212-zdravotnich-vyjimek-z-cipovani-cr-2016-2008.pdf

• 26. ledna 2016: Stanovisko profesionálů z dopravně-inženýrské společnosti UDIMO s více než čtyřiadvacetiletou praxí v oboru: Vážený pan ostravský primátor Macura se mýlí a dává přednost osobním dojmům místo faktů; naopak Vážený pan stavebník Válek a jeho kolegové/občané jsou v plném právu! Přesto jim ostravští politici odmítli pomoci tak, aby mohli za rozumných podmínek stavět a napojit se na zcela vyhovující místní komunikaci v majetku Statutárního města Ostravy! Jiným občanům však na stejném místě a za stejných podmínek nikdo žádné problémy nedělal! – Společenství webu Necipujtenas.CZ v roce 2015 několikrát upozornilo Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy na nezáviděníhodnou situaci občanů/stavebníků kolem Váženého pana Stanislava Válka (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů) z Ostravy, kterému místní politická reprezentace dále brání v rozporu s platnou legislativou i dobrými mravy v řádném napojení na zcela vyhovující veřejnou komunikaci v majetku Statutárního města Ostravy. Jiným občanům však na stejné ulici nikdo žádné problémy nedělal. Mohli v Ostravě v tomtéž prostoru a za totožných podmínek stavět své domy: připojit je na zdejší vhodnou cestu. – Vážený pan Válek získal ke svému případu v lednu 2016 zcela jednoznačné/písemné/oficiální stanovisko profesionálů z dopravně-inženýrské společnosti „UDIMO, spol. s r.o.“, která působí na trhu již od roku 1991 a za více než 24 let své praxe realizovala nejednu prestižní zakázku. Výše uvedené stanovisko vysvětluje mj. všem ostravským politikům, že: „podmínky pro provoz na dané komunikaci jsou vyhovující“ (viz plné znění dokumentu níže). – Obzvláště by se nad celou situací měl nyní znovu zamyslet Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) a přehodnotit svůj evidentně podivný názor, který si učinil na základě pouhého osobního dojmu a nikoliv faktů. Váženého pana primátora totiž ve druhé polovině roku 2015 občané/stavebníci kolem Váženého pana Válka veřejně před zraky novinářů a širokého spektra občanů několikrát naléhavě/opakovaně prosili o účinnou pomoc přímo v průběhu jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy (ZSMO). Jenže například 9. září 2015 tvrdil Vážený pan primátor Macura Váženému panu Válkovi a všem jeho zle tísněným kolegům: „Ta cesta je široká dva a půl metru a nevejdou se tam ani tři lidi vedle sebe, tzn., že jakmile jednou dají povolení, aby tam jezdilo auto, tak není kde, aby se to druhé vyhnulo. Historicky se nějaká povolení dala a obvodní Zastupitelstvo se v tuto chvíli zdráhá další povolení vydávat, dokud se ta komunikace nezkapacitní. O tom se vedou ta jednání. Není to tak, že by Rada města nebo obvodní Zastupitelstvo Polanky tu situaci neřešilo. Doporučil těm, kteří mají pochyby, aby se tam zajeli osobně podívat. On se tam podívat byl.“ Posléze 14. října 2015 Vážený pan primátor Macura při dalším jednání Váženého ZSMO opětovně přítomné veřejnosti a zastupitelům sdělil: „Byl se na tom místě opakovaně podívat, a ta komunikace, o kterou jim jde, je skutečně neprůjezdná (jde samozřejmě o naprostý nesmysl, viz vysvětlení odborníků a dokumentace níže, pozn. autora). Zajímalo by ho, kdo ponese zodpovědnost ve chvíli, kdy tou komunikací neprojede například vozidlo záchranné služby, požárníků nebo někoho jiného kvůli tomu, že tam budou napojeny rodinné domy. Je toho názoru, že ta situace by se měla vyřešit. Stavebníci by měli mít možnost řešit svou individuální bytovou výstavbu, ale musí to být v souladu se zákonem. Nakonec zopakoval, že Vážené Zastupitelstvo města nemá v dané věci o čem hlasovat.“ – Právní výklad k této věci je však takový, že stavebníci splnili vše, co jim zákony, územní plán a dokonce dobré mravy, etika, ukládají. Naopak ostravští politici dále odmítají celou záležitost vstřícně řešit už přes šest let a to zatím i v lednu 2016. Za určitých okolností totiž může Vážený pan primátor a Vážené ZSMO opravdu řídit/úkolovat jak starosty, tak samotné ostravské městské obvody, jejich činnost, vykonávat nad nimi dozor, pomáhat starostům při komunikaci s občany; ZSMO může upravit své vnitřní předpisy jako je např. Statut města, který se ostatně novelizuje na skoro každém jednání Váženého ZSMO apod. Není důvodu: proč by se mělo město zbavovat této příležitosti jak občanům konečně pomoci. Váženému panu Válkovi ani dalším stavebníkům navíc Vážený pan primátor ani na veřejnou/opakovanou výzvu Váženého pana Válka a jeho kolegů žádnou schůzku ani jednání nepřislíbil. S Váženým panem starostou dotyčného ostravského obvodu, kde daný problém neustále přetrvává, však dle svých slov Vážený pan primátor několikrát jednal. Rozhodně tedy nejde o spravedlivý postup. Pokud by opravdu chtěl Vážený pan primátor situaci smírně vyřešit: mohl například pověřit někoho ze svého týmu, aby na celou záležitost dohlédl jako mediátor a tento člověk by mu pak podával nezkreslené informace, předkládal by všem stranám s pověřením Váženého pana primátora návrhy na vstřícné řešení apod. K takovému pozitivnímu vývoji situace však nedošlo. Navíc Statut města Ostravy hovoří např. v článku č. 6 takto: „Orgány města a jejich pravomoc“, odstavec „(9) Primátor uděluje pokyny starostům městských obvodů a plní další povinnosti podle zvláštních zákonů.“ Ke všemu článek č. 6 Statutu: „(2) Zastupitelstvo města rozhoduje ve věcech patřících do samostatné působnosti města, které jsou mu vyhrazeny nebo které si vyhradí, a ve věcech patřících do přenesené působnosti města tehdy, stanoví-li tak zákon o obcích nebo zvláštní zákon, mimo pravomoci vyhrazené statutem zastupitelstvu městského obvodu.“ Článek č. 2 jednacího řádu Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy zní: „Pravomoci zastupitelstva města. (1) Zastupitelstvo města rozhoduje ve věcech stanovených zákonem o obcích. (2) Zastupitelstvo města rozhoduje i o dalších věcech, jejichž rozhodování si vyhradilo.“ – Stavebníci shromáždění kolem Váženého pana Válka už navíc získali důležitý judikát české justice, který jim dává v podobné kauze zcela za pravdu. Nezákonné zabraňování občanům ze strany politiků v připojení stavebních parcel na veřejnou komunikaci tak může skončit v případě setrvalého odmítání řešení tohoto palčivého problému až u soudu. Celý případ již několik měsíců řeší mj. veřejná ochránkyně práv občanů.

– Vážený pan primátor si zkrátka evidentně názor učinil i bez konzultací s odborníky na dopravní problematiku, což sdělil ve svém výše citovaném prohlášení mj. při veřejném jednání ZSMO dne 9. září 2015. Stačila mu návštěva dané lokality osobním automobilem, aby už měl ve věci jasno. Vycházel tedy z prostého dojmu. Naopak studie profesionálů specializovaných na dopravu, projekty a inženýrské sítě z firmy UDIMO prokázala vhodnost a soulad s předpisy ve věci napojení stavební parcely Váženého pana Válka na místní jedno-pruhovou komunikaci (viz dokument níže). Stávající cesta, na kterou se Vážený pan Válek a jeho kolegové nemohou díky špatnému jednání politiků v Ostravě připojit, a kterou označil Vážený pan primátor za tzv. neprůjezdnou (viz výše), je v majetku Statutárního města Ostravy, které ji svěřilo do správy městskému obvodu Polanka. Celá situace díky tomu vypadá: jako by šlo o záměrné blokování jakékoliv výstavby v prostoru pozemků Váženého pana Válka, mimo schválený územní plán, mimo zákonné důvody, a to i za cenu finanční likvidace dotčených stavebníků, jejich rodinných příslušníků. Mnoha dalším občanům je totiž v dané lokalitě podobnými způsoby mimo přesnou definici zákona taktéž bráněno v napojení na předmětnou komunikaci a tedy také v plnohodnotné výstavbě již přes 6 let.

Zdroj: Elektronická komunikace mezi Váženým panem Stanislavem Válkem (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů) a zástupcem Společenství webu Necipujtenas.CZ z 9. ledna 2016; dále telefonický rozhovor mezi výše uvedenými osobnostmi ze dne 26. ledna 2016; přepisy a komentáře z oficiálních jednání Váženého ZSMO: http://www.necipujtenas.cz/media/tiskova-prohlaseni-aktuality/

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/stanovisko-profíku-z-dopravne-inzenyrske-spolecnosti-udimo-ostravsky-primator-tomas-macura-se-myli-cesta-vyhovuje-obcan-valek-mel-pravdu-cr-2016.pdf

• 22. ledna 2016: Ústavní soud České republiky se zastal svobodomyslných občanů, kteří odmítli akceptovat invazivní zásahy do lidského/živého těla způsobené neústavním chováním veřejné moci ve věci plošného vynucování očkování! Ústavní soud také odmítl akceptovat neústavní metody tzv. „legislativního násilí“: nesmí být používány vůči občanům ČR, kteří je evidentně odmítají přijímat na základě své konzistentně/veřejně prezentované výhrady svědomí, přesvědčení nebo víry! – Stejný postoj ústavního soudu lze navíc očekávat v případě obhajoby přirozených práv/svobod chovatelů zvířat disentujících proti vynucování tzv. povinného/invazivního čipování živých tvorů v jednotlivých městech pod hrozbami likvidačních pokut a tzv. „čipovacích komand úředních osob“! Obzvláště zástupci ANTI-čipovacího disentu v Ostravě reprezentovaní mj. Petrem Hadaščokem nst. dostávají nyní do ruky další silné argumenty pro úspěch své případné ústavní stížnosti vůči povinnému nastřelování cizích RFID elektronických předmětů do zvířat nebo případně už i člověka! – Výše uvedené rozhodnutí ústavního soudu z 22. prosince 2015 podepsal Vážený pan soudce JUDr. Ludvík David, CSc. Ústavní soud České republiky (ÚS ČR) tento dokument zveřejnil 20. ledna 2016 v rámci výkonu svého konstitučního mandátu a jakožto garant dodržování ústavního pořádku, ochrany přirozených práv/svobod všech občanů ČR. – Tisková mluvčí ÚS ČR mj. vysvětlila, že v České republice vlivem špatného postupu orgánů veřejné moci „bylo porušeno základní právo stěžovatelů na svobodu svědomí podle čl. 15 odst. 1 Listiny základních práv a svobod“. – Občané/stěžovatelé uspěli se svými námitkami vůči zásahům do jejich „základní svobody myšlení a svědomí podle čl. 15 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“) a čl. 9 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále I. ÚS 1253/14 3 jen „Úmluva“), a dále do práva na péči o dítě podle čl. 32 odst. 4 Listiny, do nedotknutelnosti osoby podle čl. 7 Listiny a do práva na ochranu zdraví podle čl. 31 Listiny“. Argumentovali tím, že se „rozhodli svoji nezletilou dceru nenechat očkovat z důvodu svědomí a myšlení, svého etického, racionálního i filozofického přesvědčení, jakož i z přesvědčení o nejlepším zájmu dítěte při ochraně jeho zdraví“. „Stěžovatelé považují očkování za rizikové a jeho odmítnutím chtějí ochránit zdraví své dcery. Povinné očkování je v rozporu s vnitřní složkou jejich svědomí jako vnitřního normativního systému, resp. s jejich vnitřním přesvědčením sekulárního charakteru, které požívá stejné ochrany jako přesvědčení náboženské a nemůže být předmětem přezkumu ze strany správních orgánů.“ „Jsou přesvědčeni, že na jejich případ dopadají závěry nálezu ze dne 3. 2. 2011 sp. zn. III. ÚS 449/06, v němž Ústavní soud vymezil podmínky, za nichž nelze rodiče ve výjimečných případech sankcionovat za nepodrobení dítěte povinnému očkování. Všechna nálezem vymezená kritéria stěžovatelé splnili; v daném případě by měla být respektována autonomie osoby a s ohledem na absenci materiální stránky přestupku by neměli být sankcionováni. Odmítnutí povinného očkování dcery vnímají stěžovatelé i jako projev svého práva na péči o dítě, resp. práva dítěte na rodičovskou péči. Uložením sankce jsou přitom odrazováni od toho, aby o dítě pečovali v souladu se svým myšlením, svědomím a přesvědčením. Stěžovatelé zdůraznili, že nezletilá je zdravé dítě, které navštěvuje lékaře zpravidla jen za účelem preventivních prohlídek. Uložením pokuty pak bylo zasaženo též do jejich vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 Listiny. 8. Stěžovatelé jsou příznivci homeopatické léčby a nedůvěřují očkovacímu systému v České republice, který podle jejich přesvědčení výrazně podceňuje rizika očkování. Očkování může být nebezpečné a nikdo jim nemůže zaručit, že po něm jejich dítě neutrpí závažnou újmu.“ Stěžovatelé dále „zdůraznili, že postoj prezentovaný v ústavní stížnosti zaujímají konzistentně po celou dobu řízení, a to zejména s ohledem na každodenní práci stěžovatelky s dětmi trpícími poruchami autistického spektra a na přesvědčení, že tyto poruchy mohou mít souvislost právě s očkováním“. – ÚS ČR konstatoval, že: „Podle čl. 15 odst. 1 věty první Listiny „Svoboda myšlení, svědomí a náboženského vyznání je zaručena.“ Podle čl. 9 odst. 1 věty první Úmluvy „Každý má právo na svobodu myšlení, svědomí a náboženského vyznání (…).“ V obdobném znění je tato svoboda zakotvena rovněž v čl. 18 odst. 1 větě první Mezinárodního paktu o občanských a politických právech (č. 120/1976 Sb.) a pro účely aplikace práva EU též v čl. 10 odst. 1 větě první Listiny základních práv Evropské unie. Svoboda myšlení a svědomí se již dříve stala obsahem čl. 18 Všeobecné deklarace lidských práv.“ „Ač je nyní předmětem přezkumu sekulární, tedy světská výhrada svědomí, Ústavní soud přejímá obecně aplikovatelné závěry ze svého nálezu ze dne 3. 2. 2011 sp. zn. III. ÚS 449/06 (N 10/60 SbNU 97), který se zabýval náboženskou výhradou svědomí jako projevem vycházejícím ze svobody vyznání nebo víry. /…/ Posouzení Ústavního soudu (tehdy, pozn. autora) vyústilo v závěr, že základní právo stěžovatele svobodně projevovat své náboženství nebo víru (čl. 16 odst. 1 Listiny) může být ohroženo a že omezení výkonu tohoto práva zákonnou povinností podrobit se očkování (srov. čl. 16 odst. 4 Listiny) nemusí být v případě stěžovatele nezbytné.“ – ÚS ČR dokonce popsal uznatelné projevy výhrady svědomí, které se dají použít například kromě očkování také na zásadové odmítání čipování: „V rozhodnutí diktovaném svědomím splývá pro jednotlivce závazná mravní norma s jím vyhodnocenou situací, s určitým skutkovým stavem; rozhodnutí diktované svědomím spočívá na existenci svědomí samotného, nikoli na specifických náboženských nebo ideologických představách. Znakem svědomí je kromě souvztažnosti k normě i situaci též osobní prožitek bezpodmínečné povinnosti.“ „Hodnotitelnou podobu nabývá svoboda svědomí až v interakci s okolím, především při komunikaci s jinými lidmi (vnější stránka svobody svědomí). Ústavní garance svobody svědomí získává reálnou hodnotu teprve tehdy, je-li možné ji projevit veřejně, navenek identifikovatelným způsobem; bez možnosti takového projevu by pozbyla významné části svého smyslu (k tomu srov. b. 33). Svoboda svědomí může být vyjádřena navenek v podobě názoru, postoje, přístupu ke konfliktu, a to právě v podobě výhrady svědomí. Tato výhrada je konkrétním projevem vůle, kterým jeho nositel (adresát ústavně chráněné svobody svědomí) oponuje stanovisku určité autority včetně veřejné moci. Půjde obvykle o stanovisko požívající obecný respekt či alespoň formální závaznost. Věcný obsah projevené výhrady svědomí přitom nemusí splňovat požadavek absolutní (objektivní, nevyvratitelné) pravdivosti, ani nemusí zavazovat nositele svobody svědomí do budoucna. Je však hoden relevantního a kvalifikovaného zvážení tím spíše, že jde o důvod okamžitého a naléhavého rozhodnutí jednotlivce v konkrétní situaci. Zvláštní význam má v popsaných souvislostech výhrada svědomí projevená vůči zákonem stanovené povinnosti, individuálnímu právnímu aktu nebo jinému postupu orgánu veřejné moci. Zákonodárce považoval za nezbytné garantovat na ústavní úrovni v ustanovení čl. 15 odst. 3 Listiny oprávněnost výhrady svědomí (jakož i náboženského vyznání či víry) vůči povinnosti vykonávat vojenskou službu. Nejde však o jedinou právem aprobovanou situaci, v níž může být výhrada svědomí projevená in concreto akceptována, jakkoli jde o výjimku z obvyklého způsobu jednání či obecně respektovaného pravidla. Výhradu svědomí může projevit například zdravotnický pracovník již zmíněným odmítnutím zdravotní služby (b. 35 in fine).“ „V souladu s výše předestřenými argumenty nelze z ústavněprávního přezkumu vyloučit sekulární výhradu svědomí, jestliže byla podrobena tomuto přezkumu – se závěrem o možné přípustnosti výjimky z povinného očkování – náboženská výhrada svědomí (výhrada založená na právu svobodně projevovat své náboženství nebo víru podle čl. 16 odst. 1 Listiny). Na rozdíl od výhrady opřené o náboženství nebo víru může mít sekulární výhrada svědomí nejrůznější obsah, vždy determinovaný konkrétním přesvědčením, které nositele základního práva k této výhradě motivuje. To však neznamená, že by důvody sekulární výhrady neměly být přezkoumávány a že by nemohly vést k obdobné výjimce, jaká byla Ústavním soudem potenciálně otevřena pro výhradu založenou na projevu náboženství nebo víry.“ „Z existence výše citovaného nálezu a jeho posouzení problematiky v ústavněprávní rovině (b. 28) vyplývají následující postuláty na oprávněnost světské výhrady svědomí, jež musí být naplněny kumulativně. Jsou jimi (1) ústavní relevance tvrzení obsažených ve výhradě svědomí, (2) naléhavost důvodů, jež k podpoře své výhrady nositel základní svobody uvádí, (3) konzistentnost a přesvědčivost tvrzení dané osoby a (4) společenské dopady, jež může v konkrétním případě akceptovaná sekulární výhrada svědomí mít. Ústavní soud požaduje, aby v případě splnění všech nastolených požadavků nebylo trváno na povinném očkování dané osoby, tedy aby očkovací povinnost nebyla vůči ní sankcionována, případně jinak vynucována. Explicitně to plyne z příslušných pasáží jeho nálezu sp. zn. III. ÚS 449/06 (část IV. ab initio, část IV./d tamtéž, zde b. 29), kde se s kogentním akcentem uvádí, že orgán veřejné moci rozhodující o očkovací povinnosti „musí (…) vzít v potaz výjimečné stěžovatelem tvrzené důvody toho, proč se odmítl podrobit očkování“, a v případě existence okolností, zásadně hovořících pro zachování autonomie dané osoby, orgán veřejné moci pak i při vnímání konkrétně působícího veřejného zájmu „nesmí (…) povinnost podrobit se očkování sankcionovat či jinak vynucovat“.“ „Ústavní relevance tvrzení, která jsou obsahem světské výhrady svědomí projevené vůči povinnému očkování, je v posuzované věci naplněna již samotnou kolizí ochrany veřejného zdraví a zdraví osoby, v jejíž prospěch je výhrada svědomí uplatněna (srov. čl. 31 Listiny). Pominout nelze ani tvrzení rodičů o zásahu do jejich práva na rodičovskou péči, garantovaného v čl. 32 odst. 4 Listiny, byť omezitelného zákonem. Imanentním aspektem případu zůstává čl. 15 odst. 1 o svobodě svědomí, resp. přesvědčení nositelů základního práva. Opomenout nelze rovněž často opakovaný argument o očkování jako zásahu do tělesné integrity ve smyslu čl. 7 odst. 1 Listiny, i když je zde „ve hře“ nejen nedotknutelnost osoby, ale i (či snad ještě více) aspekt vpravené vakcíny s dlouhodobými účinky do těla s dopadem na zdraví osoby ve smyslu čl. 31 Listiny. Ve všech případech se navíc jedná o základní práva způsobilá ke vzájemnému poměřování (optimalizaci). Naléhavost důvodů namítaných v rámci výhrady svědomí proti povinné vakcinaci zůstává beze vší pochybnosti v rovině subjektivní. Jde o ono příslovečné „tady a teď“, jež brání bezvýjimečnému podrobení se příkazu zákona. Varietu obsahů námitky je zde nesnadno vymezit; nepochybně mezi ně potenciálně patří i přesvědčení, že může dojít k nevratnému poškození zdraví osoby blízké. Jedná-li se o nezletilého reprezentovaného zákonným zástupcem, musí být zohledněny konkrétní aspekty jeho zájmu na neprovedení vakcinace.“ „Přesvědčivost a konzistentnost tvrzení podporujících výhradu sekulárního svědomí je zapotřebí posuzovat ad personam a nelze je podrobit postulátu objektivní pravdivosti; obsah těchto tvrzení nesmí postrádat hodnotový náboj a příkře protiřečit společenskému prostředí, obstát však musí především před jejich nositelem a jeho nejbližšími. Ústavní soud již dříve (b. 28) požadoval, aby autor výhrady komunikoval s příslušným orgánem veřejné moci, tj. aby neospravedlňoval své přesvědčení teprve v pozdější fázi řízení. To platí i nadále, přičemž samozřejmostí musí být jednoznačnost a patřičná (přiměřená) srozumitelnost projevu svědomí dané osoby.“ – ÚS ČR dále jasně uvedl, že výkonná moc se nesmí zříct odpovědnosti „za případnou újmu na zdraví vzniklou povinným očkováním“. – Logicky z toho vyplývá, že bude uplatněn stejný princip také v případě vzniku újmy vzniklé díky vynucování čipování. – Výše uvedené právní teze dávají především nyní plnou relevanci a velice silnou argumentaci pro případnou ústavní stížnost Váženého pana Petra Hadaščoka nst., jenž bojuje konzistentně mírovými prostředky mj. formou petice, dopisů a veřejného vystupování při debatách s politiky za osvobození občanů ČR z povinného čipování již od roku 2012. Minimálně v případě jeho samotného a jeho domácích zvířat by mu po prozkoumání tisíců stran důkazních materiálů, fotografií, přepisů audio/video nahrávek aj. evidentně dal Ústavní soud České republiky za pravdu.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/czech-constitutional-court-backs-antivaccination-dissent-gives-great-arguments-for-antimicrochipping-dissenters-and-petr-hadascok-cr-2016-2015.pdf

• 21. ledna 2016: Ministerstvo vnitra České republiky začalo prošetřovat 18. ledna 2016 postup Zastupitelstva Statutárního města Ostravy ze dne 14. října 2015 ve věci cenzury občanů, zastupitelů a případně také destrukci přednostního práva Váženého pana europoslance Petra Macha (předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci“) na přednesení diskusního příspěvku v rámci obhajoby přirozených práv/svobod všech obyvatel Ostravy! – Společenství webu Necipujtenas.CZ již informovalo 7. ledna 2016 o oficiální stížnosti na nezákonné a neústavní praktiky některých ostravských zastupitelů. Vážený pan Petr Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) ji podal proto, aby obhájil pro všechny občany jejich plné přirozené právo na svobodu slova, názoru, přesvědčení, víry a zastavil v Ostravě zdejší úděsné politické cenzurní zásahy. Svůj podnět odeslal Vážený občan Hadaščok nst. až po marných/opětovných prosbách o nápravu situace a o prostou/lidskou omluvu ve věci cenzury občanů, zastupitelů a vzhledem k možné destrukci přednostního práva Váženého pana poslance Evropského parlamentu Petra Macha (předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci“) na vystoupení v diskusi při obhajobě přirozených práv/svobod všech obyvatel Ostravy. Své podání odeslal Vážený pan Hadaščok nst. na Magistrát Statutárního města Ostravy, Krajský úřad Moravskoslezského kraje a na Ministerstvo vnitra ČR, které následně také odeslalo Váženému panu ostravskému primátorovi Macurovi (zvolen na kandidátce hnutí ANO) sdělení datované 18. lednem 2016 o zahájení prošetřování možného „porušení práva občana města formulovaného ustanovením § 16 odst. 2 písm. c) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o obcích“), tj. práva vyjadřovat na zasedání zastupitelstva města v souladu s jednacím řádem svá stanoviska k projednávaným věcem“. Vážený občan Petr Hadaščok nst. formuloval svůj podnět tak brilantně, že: „Vzhledem k obsahu Ministerstvo vnitra vyhodnotilo toto podání jako podnět k výkonu dozoru nad samostatnou působností ve smyslu ustanovení § 124 zákona o obcích.“ Výše citované sdělení podepsala přímo Vážená paní Ing. Marie Kostruhová, ředitelka Odboru veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra ČR. (Ministerstvo vnitra vede Vážený pan ministr Milan Chovanec z ČSSD). – Vážený pan ostravský primátor Ing. Tomáš Macura, MBA, už veřejně potvrdil v průběhu jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy (ZSMO) dne 20. ledna 2016, že se pokusí celou záležitost vyřešit ještě na následujícím únorovém jednání Váženého ZSMO.

  Zdroj: Elektronická, telefonická a osobní komunikace mezi Váženým panem Petrem Hadaščokem nst. a zástupcem Společenství webu Necipujtenas.CZ ze dne 18. až 20. ledna 2016; viz také dokumentace Ministerstva vnitra České republiky č. j. MV- 3126-2/ODK-2016 ze dne 18. ledna 2016.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/ministry-of-interior-cr-is-investigating-the-censorship-practices-of-the-assembly-of-the-ostrava-city-czech-republic-2016.pdf

• 8. ledna 2016: Oficiální zápis z 12. jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy ze dne 16. prosince 2015 (viz dokument níže). Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) se opět zaměřilo na monitoring toho, zda Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy (ne)umožnilo občanům svobodnou, necenzurovanou diskusi.

Lidé inspirovaní příkladem kolegů ze Společenství webu Necipujtenas.CZ přišli na jednání Váženého výše uvedeného Zastupitelstva a přihlásili se zde velmi odhodlaně do debaty. Šlo jim o témata, která Ostravany zajímají, bohužel je často i trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže: vynucování rizikového/neústavního/nezákonného/povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka; případy nerovného/neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků a k ostravským seniorům ve věku od 65 a 70 let v důsledku rozdílných podmínek pro cestování v MHD a neumožnění spravedlivého opt-outu z externího očipování/označování občanů; chyby v komunikační strategii města při jednání Zastupitelstva s občany včetně (ne)dodržování termínů, postupů definovaných Zákonem o obcích, jednacím řádem a obyčejného/slušného/gentlemanského zacházení s lidmi v Ostravě; pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání Zastupitelstva obzvláště se vztahem k jednacímu řádu, oficiálním zápisům, dodržování přirozených práv/svobod občanů (hlavně svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) aj. Dotčené body jednání: „Schválení programu zasedání“, „Informace o činnosti orgánů města“, „Podnět RP, občana statutárního města Ostravy“, „40 - Návrh obecně závazné vyhlášky č. ..., kterou se mění a doplňuje obecně závazná vyhláška č.14/2013, Statut města Ostravy, ve znění pozdějších změn a doplňků“, „53 - Návrh smlouvy o spolupráci při realizaci projektu „Kotlíkové dotace v Moravskoslezském kraji““, „56 - Návrh obecně závazné vyhlášky o místním poplatku ze psů“, „Dotazy, připomínky a podněty občanů“, „Informace o činnosti orgánů města“, „Žádost Zastupitelstva městského obvodu Nová Ves o projednání usnesení č. 107/ZMOb-NV/1418/07 ze dne 5.10.2015 ve věci odejmutí správy hřbitovů městským obvodům“, „Integrovaný plán mobility Ostrava, část návrhová a prezentační“.

Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejní v únoru 2016 k jednání Váženého ostravského Zastupitelstva z 16. prosince 2015 své podrobné stanovisko a komentovaný přepis audionahrávek včetně právních názorů zde. Již nyní je však jasné, že 16. 12. 2015 nedošlo ani po opětovné nabídce a vstřícnosti občanů ke smírnému vyřešení/omluvě těm lidem, zastupitelům a Váženému panu poslanci Evropského parlamentu Machovi (předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci“), kteří byli zlovolně zcenzurování při jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy (ZSMO) dne 14. října 2015. Tehdy došlo k závažném porušení ústavního pořádku ČR, zákona ČR o obcích a dalších předpisů včetně jednacího řádu ostravského Zastupitelstva, jelikož nemohli v diskusi vystoupit řádně/písemně přihlášeni občané k bodu programu č. 34, který měl mj. řešit dopis Váženého pana europoslance Petra Macha (předseda Strany svobodných občanů). Vážený pan europoslanec byl totiž pozván na jednání ZSMO a v případě, že by využil svého práva na přednostní vystoupení: tak také jemu by to nebylo umožněno. Podrobnější popis událostí je k dispozici zde a zde. Ostravští Zastupitelé se opět odmítli 16. 12. 2015 za takové své nehorázné chování na již druhou přímou výzvu občanů omluvit a nepřijali ani vstřícný návrh řešení. Arogance moci tak na občany opět vystrčila své totalitní růžky. – Chybuje přitom každý: stát se to může kdekomu. Gentleman však dokáže takovou chybu poctivě přiznat, omluvit se a nabídnout nápravu. – Občan Petr Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) už dále takové pohrdavé chování k Ostravákům a mj. také k jimi zvolenému poslanci Machovi a vůbec k široké veřejnosti nehodlal snášet: Po všech marných pokusech o slušné/smírné řešení, o seriozní vysvětlení/komunikaci, o korektní nápravu situace, po více než osmdesáti třech dnech bezvýsledného čekání na pověstného „Godota“, který nikdy nepřišel, podal 6. ledna 2016 oficiální podnět k prošetření celé situace příslušným orgánům (viz dokumenty zde).

K velkým/pozitivním momentům patřilo především uznání bezpečnostních rizik tzv. chytrých technologií samotným Váženým panem primátorem Macurou a většinou členů Váženého ZSMO. Výsledkem následně bylo dokonce oficiální písemné stanovisko zaslané šéfeditorovi webu Společenství Necipujtenas.CZ (k dispozici zde). – Občanům se také podařilo opět upozornit na velké téma kolem úskalí nesystémového, byrokratického, zbytečného/externího/diskriminačního čipování seniorů, kteří ještě vůbec chtějí jezdit od 1. lednu 2016 v ostravské MHD. Problém s nebezpečným externím označováním/sledováním důchodců pak díky tomu nakonec mnohokrát rezonoval napříč politickým spektrem.

Ukazuje se: Občané dokáží společnými silami prosadit mírovými prostředky i vůči původně urputnému odporu zkušených politických matadorů celou řadu věcí. Ne vše se samozřejmě podaří rychle. Vyžaduje to nicméně jediné: Vytrvat, nenechat se odradit fintami, matením, nálepkováním a psychologickými metodami papalášů, teď už dokonce jejich cenzurními zásahy; chce to zapojit inteligenci i cit a navzájem se hlavně jako lidé podpořit!

POZNÁMKA: Originální verze zápisu z jednání ostravských zastupitelů (viz zdroj) má legálně zcenzurovány (odstraněny) dle Zákona ČR o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména některých občanů vystupujících v diskusi. Svobodné společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě jména určitých fyzických osob neodstraňuje: Má souhlas se zveřejňováním jmen např. Váženého pana Petra Hadaščoka nst., Váženého Mgr. Radka Přepiory (publicista, šéfeditor webu Necipujtenas.CZ) a dalších osobností dle kontextu publikovaných materiálů.

Oficiální zápis z jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností: ty přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout.

SwN proto třetím rokem doporučuje zveřejňování oficiálních online video/audio přenosů z jednání ostravských zastupitelů včetně pořizování stenografických záznamů na webu města Ostravy. Občané by měli mít k dispozici plný a nezkreslený přehled o tom: co se na Zastupitelstvu odehrálo.

SwN z těchto důvodů proto raději před čtením originálního zápisu radí vždy nejprve prostudovat své prohlášení (dostupné až v průběhu února 2016), které přesněji zachycuje pronesené výroky účastníků diskuse a právní komentáře dle pořízených audionahrávek.

Součástí zápisu níže jsou navíc také (nad rámec originálu) původní přihlášky do diskuse, které Vážený pan Mgr. Přepiora zaslal elektronicky představitelům Statutárního města Ostravy a posléze je osobně podal k tomu určeným úředníkům města cca 30 minut před začátkem jednání zastupitelů dne 16. prosince 2015. Příkladem Váženého pana Mgr. Přepiory se inspirovali další občané. (Text projevu na přihlášce se může lišit od výsledného textu v zápisu z důvodů aktuálního vývoje debaty.) Tyto přihlášky mohou sloužit obecně jako formulářový vzor pro všechny občany ČR, kteří budou chtít v budoucnosti sdělit místním politikům svobodně a bez cenzury své životní zkušenosti, podněty, dotazy, názory, připomínky a uplatnit tak své ústavní právo na správě veřejných záležitostí.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/oficialni-zapis-z-12-jednani-zastupitelu-statutarniho-mesta-ostravy-16-12-2015.pdf

• 7. ledna 2016: Legendární ostravský disident Petr Hadaščok nst. podal 6. ledna 2016 oficiální stížnost na nezákonné a neústavní praktiky některých ostravských zastupitelů, aby obhájil pro všechny občany jejich právo na svobodu slova, názoru, přesvědčení, víry a zastavil v Ostravě zdejší úděsné politické cenzurní zásahy! Jeho podnět budou posuzovat právní specialisté z Magistrátu Statutárního města Ostravy, Krajského úřadu Moravskoslezského kraje a Ministerstva vnitra České republiky. Část ostravských politiků zvolených do zastupitelstva Statutárního města Ostravy totiž zakázala v polovině října 2015 diskusi nejen všem občanům, ale i svým kolegům/zastupitelům a také (v případě jeho osobní účasti) dokonce pozvanému europoslanci Machovi („Svobodní a Soukromníci“) ! – Vážený ostravský občan Petr Hadaščok nst. (člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“, legendární novodobý ostravský disident, odpůrce vynucování invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky) odeslal výše uvedený podnět 6. ledna 2016 na příslušné úřady až po opakovaných marných snahách o vstřícné/smírné vyřešení situace, po ignorovaných výzvách (14. až 16. 10. 2015; 25. 11. 2015; 16. 12. 2015; 4. až 6. 1. 2016) ze strany také dalších občanů ke gentlemanské omluvě dotčených ostravských zastupitelů, až po pokračujícím dehonestování a marném čekání na férové/čestné řešení více než 83 dní. – Disident Hadaščok nst. mj. ve svém písemném vyjádření uvedl: „Obracím se na Vás se svým podnětem ve věci nezákonného/neústavního postupu Zastupitelstva Statutárního města Ostravy (ZSMO) ze dne 14. 10. 2015, kdy došlo k zamezení diskuse občanů a zastupitelů k bodu programu č. 34 jednání ZSMO. Šlo mj. o dopis pana europoslance ing. Petra Macha ze strany Svobodných občanů. Níže Vám přikládám přepis audionahrávky, která dokumentuje celou tristní situaci a taktéž právní stanovisko a komentář. Prosím Vás o zjednání nápravy tím, že dojde: 1/ k veřejné omluvě všem občanům a zastupitelům a také panu europoslanci Machovi (Strana svobodných občanů), kteří se nemohli k danému bodu programu ZSMO vyjádřit; 2/ zastupitelé a široká veřejnost budou seznámeni formou projevu magistrátního právního odborníka veřejně v průběhu nejbližšího jednání Váženého ZSMO na oficiální zápis s tím, k čemu došlo, jaké budou zjednány kroky k nápravě a jaké jsou principy veřejné správy, zákazu cenzury apod., že ZSMO nemůže postupovat tak, jak to v diskuzi v případě bodu č. 34 dne 14. 10. 2015 učinilo; 3/ bod č. 34 bude opětovně zařazen na program jednání nejbližšího ZSMO tak, aby k němu mohla být vedena řádná diskuse a teprve pak mohlo být k němu přijato usnesení.“ – Nyní běží lhůty pro korektní nápravu situace, které se pohybují v rozmezí od dvou až tří měsíců. – Navíc k podobným případům potlačování práv/svobod občanů dochází také v některých ostravských obvodních zastupitelstvech dokonce za využití příslušníků městských ozbrojených jednotek. Patřičné dozorové orgány pak již v lednu 2016 opravdu zjistily závažná pochybení části obvodních politiků. Nejde tedy vůbec o nějaké ojedinělé incidenty. – Dokumentaci k celé kauze lze získat mj. v níže uvedených zdrojích a jako přílohu dále v textu.

Zdroj: Elektronická a telefonická komunikace mezi Váženým panem Petrem Hadaščokem nst. a zástupcem Společenství webu Necipujtenas.CZ ze dne 6. a 7. ledna 2016; http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/politicians-in-ostrava-city-unconstitutionally-censoring-free-speech-of-citizens-banning-discussion-about-open-letter-of-mep-petr-mach-party-of-free-citizens-czech-republic-2015.pdf; http://www.necipujtenas.cz/media/tiskova-prohlaseni-aktuality/; http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/ministerstvo-vnitra-cr-schvalilo-obcanskou-vyhlasku-disidenta-hadascoka-o-osvobozeni-z-cipovaci-tyranie-cr-2015.pdf; http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/otevreny-dopis-vazeneho-pana-europoslance-petra-macha-ostravskym-zastupitelum-ve-veci-neustavniho-cipovani-30-6-2015.pdf; https://www.ostrava.cz/cs/urad/vybrane-vnitrni-predpisy/pravidla-pro-prijimani-a-vyrizovani-stiznosti-a-petici-statutarniho-mesta-ostravy/Pravidlapropijmnavyizovnstnostapetic.pdf; http://www.msk.cz/assets/kontrola/pravidla-pro-prijimani-a-vyrizovani-petic-a-stiznosti.pdf; http://ostrava.idnes.cz/radnice-ostrava-jih-porusila-zakon-dup-/ostrava-zpravy.aspx?c=A160105_2216130_ostrava-zpravy_jog; https://youtu.be/aPoutkgNjQI

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/dissident-petr-hadascok-nst-started-peaceful-fighting-for-liberties-of-citizens-in-ostrava-city-against-horrific-political-oppression-cr-2016.pdf

• 6. ledna 2016: Odvážný zastupitel zvolený na kandidátce ČSSD uspěl se svým právním rozborem nezákonnosti/neústavnosti městské „čipovací vyhlášky“ ve Slaném! Zastupitelstvo muselo předmětnou vyhlášku novelizovat! – „Mimo-ostravský“ představitel Strany svobodných občanů (Svobodní) požádal v listopadu 2015 Ministerstvo vnitra České republiky (MV ČR) o údaje dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím mj. ve věci zdokumentovaných nezákonností, diskriminace aj. problémů zjištěných v rámci legislativního procesu schvalování tzv. městských „čipovacích vyhlášek“, které nutily občany/chovatele pejsků k označování nejlepších čtyřnohých přátel člověka invazivními RFID transpondéry často pod hrozbou likvidačních pokut. – Vážení úředníci MV ČR následně zaslali zástupci Svobodných celý balík dokumentů, který postupně Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejňuje. Dnes se soustředíme na tzv. „čipovací kauzu“ ve Slaném. – Město Slaný (cca 15.502 obyvatel) leží přibližně 29 km severozápadně od Prahy. Jeho zastupitelé se rozhodli uvalit 16. září 2009 na své občany/chovatele pejsků formou obecně závazné vyhlášky č. 1/2009 tzv. čipovací břemeno. Nicméně již v průběhu přípravného legislativního procesu zde došlo k mnoha závažným pochybením, porušením zákona. Na takový tristní vývoj situace přitom upozornil svým brilantním právním rozborem a požadavkem na zjednání nápravy místní zastupitel: Vážený pan Ing. Vladimír Dosoudil (zvolen do zastupitelstva ve Slaném v letech 2006 a 2010 na kandidátce ČSSD; ve volbách roku 2010 již kandidoval jako člen této strany). Ve výše uvedeném rozboru zaslaném ještě v září téhož roku na MV ČR mj. uvedl, že městské vedení nedbalo při schvalování vyhlášky zákona ani ústavního pořádku. Dopustilo se svým vynucováním invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat bez nasazení jiných a daleko mírnějších/vhodnějších prostředků k dosažení cíle regulace toulavých a opuštěných psů zneužití platné legislativy o ochraně zvířat proti týrání a to za účelem dosažení svého ekonomického zájmu. Samotný systém čipování totiž ani nezaručuje, že se ztracený živý tvor vždy zase vrátí zpět domů ke svému majiteli; „čipovací vyhláška“ postihne především poctivé plátce a již zaevidované chovatele zvířat; dopadne také tvrdě v etické rovině na občany, kteří úkony čipování ze zásady třeba dle svého názoru a pocitu odmítají, nebo jejichž zvíře se trvale nezdržuje na městském katastru, případně kteří Slaným pouze projíždějí apod.; jde navíc o sociálně nekorektní opatření, uvedl Vážený pan zastupitel Dosoudil. Oficiální důvody pro vymáhání čipování pejsků prezentované Radou města Slaný (poplatky, harmonizace a právem EU, pořádek v evidenci apod.) byly podle pana Ing. Dosoudila taktéž naprosto mimo rámec zákonného zmocnění obce. Navíc vysvětlil, že čipování způsobuje sice přechodnou/mírnou bolest, nicméně ta je pro zvíře zcela zbytečná! Městská vyhláška ke všemu vyvolávala problém s dvojím i vícerým označováním pejsků a zcela opomínala, že existují také další uznávané/zákonné tzv. „trvalé formy označování“ zvířat. – MV ČR souhlasilo s vybranými právními argumenty Váženého pana zastupitele Dosoudila, když ve své odpovědi z 5. října 2009 mj. uvedlo, že díky jeho podnětu oslovilo městské vedení ve Slaném se žádostí o vysvětlení situace, jelikož shledalo v dotyčné vyhlášce pozoruhodné problémy, nelogičnosti, potenciální nezákonnosti a dokonce diskriminaci. Slánský městský tajemník na takové sdělení z MV ČR ihned reagoval pozastavením procesu nabývání platnosti vyhlášky č. 1/2009 tak, že ji raději ani nezveřejnil na úřední desce. Město Slaný navíc přijalo nabídku MV ČR k tzv. právní/metodické pomoci a konzultacím, které ve svém výsledku vedly v následujících měsících k novelizaci předmětné vyhlášky a k zohlednění některých připomínek MV ČR i Váženého pana zastupitele Dosoudila. Politici ze Slaného si dokonce zjišťovali informace ke kauze diskriminace zdravotně postižených pejskařů z města Ostrov (viz pozdější stanovisko Kanceláře veřejného ochránce práv občanů z roku 2010) a do své novely čipovací vyhlášky zahrnuli jednorázovou úhradu nákladů 600,- Kč za čipování i pro zdravotně postižené chovatele čtyřnohých domácích mazlíčků, kteří byli ze zákona osvobozeni z plateb poplatků z držby psů. – Výše uvedená fakta byla zjištěna díky obětavosti a vstřícnosti Strany svobodných občanů (Svobodní) včetně úsilí zaměstnanců MV ČR, které vede Vážený pan ministr vnitra Milan Chovanec z ČSSD. Všem výše jmenovaným tímto vyjadřuje Společenství webu Necipujtenas.CZ a obzvláště těžce zkoušení/svobodomyslní pejskaři v Ostravě své velké poděkování.

Zdroj: Žádost „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v aktuálním znění, přijatá 10. listopadu 2015 Ministerstvem vnitra České republiky (MV ČR) a zpracovaná/zaslaná žadateli zpět v balíku dokumentace pod jednacím číslem MV-164963-6/ODK-2015 (a další související materiály) dne 24. listopadu 2015; ve stejný den obdržel výše uvedenou dokumentaci došlou z MV ČR od „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) elektronicky Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ); http://www.meuslany.cz .

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/politician-succeeded-in-his-effort-to-change-bad-mandatory-rfid-microchipping-law-in-slany-city-cr-2010-2009.pdf

• 5. ledna 2016: Ministerstvo vnitra České republiky zveřejnilo dokumentaci k ostravskému ANTI-čipovacímu disentu! Ostraváci statečně bojují již třetím rokem mírovými prostředky s byrokratickým šimlem a bezcitnou politickou arogancí moci za zachování svých přirozených práv/svobod! – „Mimo-ostravský“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) požádal v listopadu 2015 Ministerstvo vnitra České republiky (MV ČR) o údaje dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím mj. ve věci zdokumentování mírového disentu ostravských občanů vůči městskému vynucování čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka. Implantace invazivních RFID transpondérů totiž místním chovatelům pejsků nařídilo pod hrozbou likvidačních pokut minulé ostravské politické vedení svou obecně závaznou vyhláškou v roce 2012. – Vážení úředníci MV ČR následně zaslali zástupci Svobodných celý balík dokumentů, který postupně Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejňuje. Dnes se soustředíme na ostravský ANTI-čipovací disent. – Dotaz reprezentanta Svobodných adresovaný MV ČR v této záležitosti mj. zněl: „Kolik obdrželo MV ČR stížností, podnětů od fyzických i právnických osob ve věci vyhlášek definovaných v bodu č. 1 proto, že tyto vyhlášky mohou být nebo jsou nezákonné, neústavní, ohrožují zdraví zvířat v důsledku vymáhání jejich čipování, mohou být nebo jsou šikanou chovatelů, mohou být nebo jsou způsobilé vytvářet rámec pro fyzickou či citovou, etickou újmu a další rizika pro zvířata i člověka (zneužití údajů v registrech apod.) a celou společnost. Rozepište prosím počty podle jednotlivých zjištěných kategorií stížností a podnětů; vyberte až 10 nejvýznamnějších stížností/podnětů a jejich texty mi prosím zašlete včetně jejich příloh a souvisejících vyjádření, stanovisek MV ČR. Tyto informace mi prosím zašlete.“ – Dvacátého čtvrtého listopadu 2015 přišla z MV ČR rozsáhlá odpověď spolu s velkým množstvím podrobné korespondence mj. se vztahem k Ostravě a zdejší „čipovací vyhlášce“. – Například v únoru 2013 obdrželo MV ČR stížnost na ostravskou „čipovací“ vyhlášku č. 9/2012, ve které občan z městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz poukázal na závažná rizika čipování, na aroganci ostravských zastupitelů, kteří protlačili nastřelování tzv. povinných RFID transpondérů do živých těl zvířat i přes evidentní riziky, problémy a odpor široké veřejnosti. Občan/stěžovatel přitom zdůraznil: se svým tříletým pejskem nikam do zahraničí nejezdí, vše po něm řádně uklízí a vůbec se chová všude slušně. Proto důrazně odmítá, aby nějaký úředník rozhodoval o jeho nejlepším čtyřnohém kamarádovi a o tom, co mu má/nemá kupovat. Podle občanova vyjádření mu navíc jeho veterinární specialistka potvrdila, že někteří pejsci opravdu pociťují invazivní zákrok implantace čipu jako velmi bolestivý, špatně ho snášejí. Navíc občan MV ČR upozornil: RFID transpondér je pod psí kůží zcela zbytečný, neboť neexistuje jednotná celorepubliková evidence chovatelů. Dále již tehdy velmi moudře ministerským úředníkům vysvětlil, že ostravská vyhláška č. 9/2012 vůbec neřeší možné zdravotní následky čipování a vzniklou odpovědnost. Politici pouze něco nařídí, ale ve výsledku mají za toto jejich nařízení odpovídat buď veterináři nebo chovatelé. Nikdo z ostravských zastupitelů totiž nedokázal nikdy předložit žádné odborné veterinární stanovisko, že je vynucování čipování podle městské vyhlášky ve všech případech zdravotně nezávadné. Tedy občanovi pak přirozeně nezbylo nic jiného: než vyhlášku nerespektovat v případě zjištění závažných zdravotních rizik čipování (dnes již prokázaná věc mj. dle dokumentace publikované Společenstvím webu Necipujtenas.CZ zde) a nebo pejska přehlásit do jiného města/vesnice. Občan vskutku mohl zcela oprávněně považovat vyhlášku č. 9/2012 díky své relevantní argumentaci za neskutečný „paskvil“. Podivoval se, že i přes všechna dobře známá fakta ji ostravští zastupitelé a úředníci dále vynucují. Požádal tedy MV ČR o její zrušení z důvodů nezákonnosti. – Ministerstvo vnitra České republiky posléze vedlo s výše uvedeným občanem v průběhu dalších měsíců čilou korespondenci. Kupříkladu ve svém přípisu z 30. ledna 2015 MV ČR bohužel ignorovalo občanovu evidentně korektní/zdravotní/ANTI-čipovací argumentaci a související právní problém při nucení k čipování i těch zvířat, kterým by tím vznikla újma. Podle MV ČR bylo totiž z jeho úhlu pohledu i v takovém případě vše v pořádku (SIC!). Přesto občanovi alespoň vysvětlilo: „Ministerstvo zemědělství však vyjádřilo, že problematické může být, pokud jsou psi již jednou trvale označeni a obecně závazná vyhláška by stanovovala opětovné trvalé označení psa, např. novým typem čipu. Vzhledem k uvedenému proto bylo statutární město Ostrava ze strany Ministerstva vnitra upozorněno na úpravu stanovenou v čl. 5 odst. 2 OZV (která stavovala povinnost označit čipem i ty psy, kteří již jednou trvale označeni byli) a bylo mu doporučeno OZV změnit. Město Ostrava doporučení respektovalo a obecně závaznou vyhláškou č. 5/2013 ze dne 20. března 2013 čl. 5 OZV upravilo.“ Protestující občané tak zaznamenali první, dílčí vítězství. – Dále 7. března 2013 píše ostravský občan MV ČR, že bude iniciovat ve věci nezákonného/neústavního čipování řízení před Ústavním soudem ČR. – Dvacátého ledna 2015 pak obsahuje soubor dokumentace z MV ČR podnět občana z Ostravy, který informoval o právních argumentech směřujících proti povinnému čipování. Tento člověk popsal neutěšenou/přetrvávající situaci v Ostravě po komunálních volbách v roce 2014. Osvětlil: k jakým jednáním tehdy docházelo mezi protestujícími občany a novými radními. – Opět ostravský občan zaslal 2. února 2015 na MV ČR velmi poučené právní stanovisko: „Názor, že zvíře resp. vztah subjektu práva (majitele) ke zvířeti není ústavně chráněn v rámci ústavní ochrany vlastnického práva neodpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (ESLP) ve Štrasburku. Zvíře lze podřadit pod dikci čl. 11 Listiny základních práv a svobod (ochrana vlastnického práva). Vlastnické právo je podle Evropské úmluvy o ochraně lidských práv zaručeno a vykládá se nezávisle na úpravě ve vnitrostátním právním řádu. Při zásahu do většiny ústavních práv (a tím nucené čipování nepochybně je) používá Ústavní soud ČR tzv. test proporcionality s následující strukturou : kritérium vhodnosti, potřebnosti a porovnání. Protiústavnost nuceného čipování vychází z kritéria potřebnosti, sledovaného cíle lze dosáhnout jiným způsobem. Podle ESLP dochází k zásahu do čl.1 Dodatkového protokolu k Evropské úmluvě o lidských právech z 20.03.1952. ESLP judikoval, že se "nevyžaduje pouze to, aby sporné opatření mělo svůj základ ve vnitrostátním právu, nýbrž i to, zda se dotýká i kvality samotného dotčeného právního předpisu.....Právo musí být formulováno s dostatečnou přesností.....Aby vnitrostátní právo naplňovalo tyto požadavky, musí poskytovat dostatečné záruky proti svévolným zásahům do práv zaručených ústavou." A tato práva OZV č.9/2012 jednoznačně porušuje a proto požaduji její zrušení.“ (viz také právní stanovisko zde) – Odpověď z MV ČR datovaná 9. únorem 2015 zněla, že pokud se občané cítí dotčeni na svých právech/svobodách ve věci vynucování čipování i po proběhlé novelizaci tzv. „ostravské čipovací vyhlášky“ z roku 2013, pak: „Nesouhlasíte-li i přes výše uvedené s názorem Ministerstva vnitra a považujete-li stanovení povinnosti čipování psů v OZV za porušení Vašeho práva stanoveného Listinou základních práv a svobod, jakož i Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv a svobod, doporučujeme Vám se s tímto podnětem obrátit na příslušný soud.“ – Noví ostravští politici se nicméně ale pak zkrátka nemohou vůbec divit tomu, že pokud čipování nedokázali zdobrovolnit ani šestnáctým měsícem od komunálních voleb (občané za to bojují všemi jim dostupnými mírovými prostředky od roku 2012), pak už zkrátka svobodomyslným lidem/chovatelům opravdu nic jiného nezbude než ponechat celou tristní situaci na soudním rozhodnutí. Je přitom ale třeba zdůraznit, že tito lidé opakovaně/neustále nabízeli ostravským radním vstřícné možnosti řešení, ale přesto byli nakonec mnohokrát odmítnuti, dokonce cenzurováni, zesměšňováni. – MV ČR zaslalo zástupci strany Svobodných občanů v souboru vyžádaných materiálů samozřejmě také podněty od občanů kolem Váženého disidenta Petra Hadaščoka nst. (člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“, legendární novodobý ostravský odpůrce vynucování invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky). Vážený pan Hadaščok nst. oslovil v lednu roku 2013 přímo tehdejšího Váženého pana ministra vnitra, kterým byl Vážený pan plukovník Jan Kubice (bývalý ředitel policejního Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu ÚOOZ; od dubna 2011 do července 2013 byl ministrem vnitra ve vládě Petra Nečase). Disident Hadaščok nst. panu ministrovi vylíčil všechny problémy s čipováním a položil mu celou řadu podnětných dotazů. Odpověď z MV ČR však bohužel nepřinesla kýžený průlom. – MV ČR navíc předložilo zástupci Svobodných velmi zajímavé písemné materiály k ostravské „čipovací kauze“, které zachytily korespondenci z února až dubna 2013 mezi občanem ostravského obvodu Poruba a Váženým panem Martinem Otipkou. Posledně jmenovaný psal svá vyjádření z pozice tiskového mluvčího výše uvedeného obvodu a vedoucího Útvaru prezentace, vztahů s veřejností a MA21. MV ČR však na všechny tyto podněty odpovědělo v dubnu 2013, že z jeho pozice v Ostravě už není důvodu cokoliv s čipováním dělat. – Celá „ostravská čipovací kauza“ nemá dodnes své řešení. Svobodomyslní občané zde dále neúnavně bojují mírovými prostředky za zrušení povinného čipování, plnění politických předvolební prohlášení a za definitivní osvobození z byrokratického, arogantního politického útlaku. Kdo jim pomůže a zastane se jich? – Výše uvedená fakta z provenience Ministerstva vnitra České republiky byla zjištěna díky obětavosti a vstřícnosti Strany svobodných občanů (Svobodní) včetně úsilí zaměstnanců MV ČR, které vede Vážený pan ministr Milan Chovanec (ČSSD). Všem výše jmenovaným tímto vyjadřuje Společenství webu Necipujtenas.CZ a obzvláště těžce zkoušení/svobodomyslní pejskaři v Ostravě své velké poděkování.

  Zdroj: Žádost „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v aktuálním znění, přijatá 10. listopadu 2015 Ministerstvem vnitra České republiky (MV ČR) a zpracovaná/zaslaná žadateli zpět v balíku dokumentace pod jednacím číslem MV-164963-6/ODK-2015 (a další související materiály) dne 24. listopadu 2015; ve stejný den obdržel výše uvedenou dokumentaci došlou z MV ČR od „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) elektronicky Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/ministry-of-interior-of-the-czech-republic-ducuments-anti-microchipping-dissent-in-ostrava-city-cr-2015-2013.pdf

• 4. ledna 2016: Úřad Veřejného ochránce práv se zastal zdravotně handicapovaných pejskařů (ZHP)! Upozornil na diskriminaci v případě vynucování čipování nejlepších čtyřnohých přátel ZHP formou městských vyhlášek a to v souvislosti s požadavky zastupitelů na nekompromisní úhrady vzniklých tzv. „povinných čipovacích nákladů“! – Město Ostrov (Ostrov nad Ohří; cca 17.089 obyvatel; Karlovarský kraj) zavedlo na svém území roku 2009 formou obecně závazné vyhlášky (novelizace např. v letech 2009, 2015) tzv. povinné/plošné čipování nebo tetování psů. Místní chovatelé nejlepších čtyřnohých přátel člověka si mohli vybrat: zda zvolí elektronický invazivní čip nebo klasické tetování. Ostrovští zastupitelé zároveň svému obyvatelstvu nakázali ještě další (fakticky dvojí) vynucované označení psů a to formou osvědčené známky. Za neuposlechnutí hrozily takřka likvidační sankce. – Šlo o situaci (setrvalý stav ještě i v lednu 2016) jako kdyby muselo mít auto dvě stejné státní poznávací značky: jednu na viditelném místě a druhou pod kapotou na přední levé straně motoru. – Radnice ve městě Ostrově ovšem odmítla kompenzovat vzniklé náklady s čipováním zdravotně handicapovaným chovatelům, kteří byli navíc od tzv. „psích poplatků“ ze zákona osvobozeni. Radní by totiž museli občanům přispívat peníze na čipování z veřejného městského rozpočtu, které od výše uvedených konkrétních osob na poplatcích vůbec nevybrali. – Holt povinnosti, platby, likvidaci svobodného života, šmírování, nejrůznější byrokratické nesmysly: to přeci politici nadělují občanům rádi a s velkým nadšením! Ale pomáhat už lidem nechtějí! Držte pusu, krok; hlavně nás zase posléze volte, říkají s oblibou mnozí zastupitelé! – Vůči takové aroganci samozřejmě vznikl v Ostrově oprávněný mírový disent. Do jeho čela se postavili právě zdravotně handicapovaní občané/chovatelé pejsků: Roky 2009 až 2010 pak byly ve znamení několika jejich písemných podnětů, stížností na postup místních ostrovských politiků, které byly směřovány na Ministerstvo vnitra České republiky (MV ČR) v Praze, posléze také na Kancelář veřejného ochránce práv v Brně. – V případě MV ČR občané neuspěli. Získali však alespoň v dnešní době tolik důležitou morální podporu: Ministerstvo vnitra uznalo, že „vzhledem k diskutabilitě povinnosti majitelů psů uhradit náklady spojené s označením psa čipem“ a díky tomu, že poplatky ze psů již město v plné výši kompenzuje určitým typům poplatníků: pak by opravdu měli ostrovští zastupitelé uhradit všem chovatelům výdaje na městskou vyhláškou vynucované čipování. MV ČR však zdůraznilo, že takový krok musí vycházet ze svobodného/politického rozhodnutí, jelikož ze zákona to zatím vyžadovat nelze. Nikdo samozřejmě nikomu nebrání, vysvětlilo dále ministerstvo, aby se dotčení lidé obrátili na soud, který je jediný oprávněn definitivně rozhodnout. – Na druhé straně ovšem ZHP uspěli 10. září 2010 v Kanceláři veřejného ochránce práv. Ta jim zaslala velice povzbuzující vyjádření pod spisovou značkou 2/2010/DIS/JKV (viz dokumenty v příloze): „Protože nebyl nalezen žádný legitimní cíl, kterým by bylo možné odůvodnit poskytování kompenzace pouze pro poplatníky místního poplatku ze psů, aniž by byly zohledněny i osoby, které jsou od poplatku osvobozeny přímo ze zákona, obecně závazná vyhláška č. 2/2009, o pravidlech pohybu a chovu psů ve městě Y., jakož i vyhláška č. 3/2009, o místním poplatku ze psů, jsou v rozporu se zákonem č. 198/2009 Sb., o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací (antidiskriminační zákon). S ohledem na výše uvedené byla shledána nepřímá diskriminace osob se zdravotním postižením v oblasti přiznání a poskytování sociálních výhod. RNDr. Jitka Seitlová, zástupkyně veřejného ochránce práv.“ – Ministerstvo vnitra České republiky vzalo výše citované vyjádření kanceláře ombudsmana na vědomí, nicméně svůj předchozí názor stejně nezměnilo. – Občané se pomoci nedovolali. Jako další možnost jim zůstalo soudní řešení, ale vzhledem k tzv. „bagatelní výši“ nákladů na vlastní čipování k tomu podle zatím dostupných informací nedošlo. – Výše uvedená fakta byla zjištěna díky obětavosti a vstřícnosti Strany svobodných občanů (Svobodní) včetně úsilí zaměstnanců MV ČR, které vede Vážený pan ministr vnitra Milan Chovanec z ČSSD. Všem výše jmenovaným tímto vyjadřuje Společenství webu Necipujtenas.CZ a obzvláště těžce zkoušení/svobodomyslní pejskaři v Ostravě své velké poděkování.

  Zdroj: Žádost „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v aktuálním znění, přijatá 10. listopadu 2015 Ministerstvem vnitra České republiky (MV ČR) a zpracovaná/zaslaná žadateli zpět v balíku dokumentace pod jednacím číslem MV-164963-6/ODK-2015 (a další související materiály) dne 24. listopadu 2015; ve stejný den obdržel výše uvedenou dokumentaci došlou z MV ČR od „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) elektronicky Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ); www.ochrance.cz; www.ostrov.cz .

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/ombudsman-defends-dog-owners-against-mandatory-microchipping-fees-discrimination-ostrov-cr 2010-2015.pdf

• 31. prosince 2015: Ministerstvo vnitra České republiky (MV ČR) potvrdilo, že žádný zákon (novelu) o povinném čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka nepřipravuje a ani takovou legislativu v letech 2014/2015 neobdrželo! Výše uvedený imaginární zákon (novela) ani není zahrnut v legislativním plánu vlády ČR na rok 2016! – „Mimo-ostravský“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) požádal v listopadu 2015 Ministerstvo vnitra České republiky o údaje dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím ve věci (ne)vynucování čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka chovaných v soukromí občanů ČR. Vážení úředníci MV ČR následně zaslali zástupci Svobodných celý balík dokumentů, který bude postupně Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejňovat. Nejprve se soustředíme na tzv. „připravovaný“ zákon o povinném/plošném čipování psů v ČR. – Dotaz reprezentanta Svobodných adresovaný MV ČR zněl: „Pokud disponuje MV ČR informacemi obsaženými v návrhu zákona (případně novele stávajícího zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání) o plošném/povinném čipování psů v ČR a registraci jejich chovatelů (jedná se mi pouze o návrh legislativy z roku 2014 nebo 2015; pokud jste jej již obdrželi k připomínkám) včetně stanoviska MV ČR k tomuto návrhu zákona (novely): zašlete mi všechny takové informace obsažené v těchto a souvisejících dokumentech.“ – Dvacátého čtvrtého listopadu 2015 přišla z MV ČR následující jasná odpověď: „V reakci na Vaši žádost týkající se případné novely zákona o ochraně zvířat proti týrání sdělujeme, že odboru legislativy a koordinace předpisů není znám návrh novely tohoto zákona, který by byl předložen v letech 2014 či 2015. Takový návrh odbor legislativy a koordinace předpisů v rámci své role reprezentanta Ministerstva vnitra v mezirezortních připomínkových řízeních k návrhům právních předpisů nepřipomínkoval, dle Knihovny připravované legislativy ani takový návrh novely nebyl předložen. Úkol novelizovat zákon na ochranu zvířat proti týrání nebyl zařazen v plánech legislativních prací vlády na předmětná léta a není ani v navrhovaném Plánu legislativních prací vlády na rok 2016.“ – Takové oficiální vyjádření Ministerstva vnitra České republiky plně koresponduje s již získanými stanovisky Ministerstva zemědělství ČR (MZ ČR) a Policejního prezídia ČR. – Společenství webu Necipujtenas.CZ pak ovšem musí konstatovat vzhledem k otázce některými aktivisty tolik uměle vyvolávaného „hyper problému“ tzv. „množíren“, že ani MV ČR, MZ ČR a dokonce ani Policie ČR nepotvrdila zprávy o desítkách tisíc případů týrání zvířat ročně (ve skutečnosti osciluje toto číslo kolem 24 případů každých 12 měsíců) nebo o existenci jakéhokoliv masového problému v této oblasti, jak se snaží již takřka po většinu roku 2015 veřejnost přesvědčit pomocí médií jisté síly, které by díky tomu chtěly donutit milióny nevinných chovatelů psů v ČR pomocí zákona k zastaralému, předraženému, invazivnímu a z hlediska zdravotních rizik a etiky velice nebezpečnému čipování. – Pokud by totiž bylo zapotřebí vynucovat označování RFID transpondéry milióny českých, moravských a slezských domácích mazlíčků: zákonodárci by si jistě takovou v uvozovkách „potřebu“ nenechali ujít. – Nabízí se samozřejmě posléze ihned otázka: Proč ale potom onen „humbuk“ kolem tzv. „množíren“ a z toho vyplývajících požadavků na plošné/povinné čipování všech pejsků i té poslední babičky v celé České republice? Někomu tady jde zřejmě úplně o něco jiného: Ochrana zvířat nebo pomoc lidem to určitě nebude. – Výše uvedená fakta z provenience MV ČR byla zjištěna díky obětavosti a vstřícnosti Strany svobodných občanů (Svobodní) včetně úsilí zaměstnanců MV ČR, které vede Vážený pan ministr vnitra Milan Chovanec z ČSSD. Všem výše jmenovaným tímto vyjadřuje Společenství webu Necipujtenas.CZ a obzvláště těžce zkoušení/svobodomyslní pejskaři v Ostravě své velké poděkování.

  Zdroj: Žádost „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v aktuálním znění, přijatá 10. listopadu 2015 Ministerstvem vnitra České republiky (MV ČR) a zpracovaná/zaslaná žadateli zpět v balíku dokumentace pod jednacím číslem MV-169017-2/LG-2015 a MV – 164963-3/ODK-2015 (a související materiály) dne 24. listopadu 2015; 16. prosince 2015 obdržel veškerou dokumentaci došlou z MV ČR od „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) elektronicky Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/ministry-of-interior-czech-republic-no-mandatory-rfid-microchipping-doglaw-in-2015-and-2016-cr-2015-2014.pdf

• 30. prosince 2015: Ostravský primátor píše šéfeditorovi Necipujtenas.CZ: ANO, uznáváme závažná bezpečnostní rizika chytrých měst a úzce souvisejícího externího čipování lidí (viz ODISka)! – Vážený pan primátor Statutárního města Ostravy Ing. Tomáš Macura, MBA (zvolený na kandidátce hnutí ANO) zaslal šéfeditorovi webu Necipujtenas.CZ v prosinci roku 2015 poštou na hlavičkovém papíře se svým podpisem oficiální vyjádření celého města a to s ohledem na neustále rostoucí závažná rizika tzv. „smart technologií“, chytrých měst, Internetu všeho, všudypřítomných šmírovacích mikročipů apod. Takovou reakci si vyžádali samotní úředníci Statutárního města Ostravy, jelikož už nemohli dále snášet porušování principů dobré veřejné správy, ke kterému bohužel stále častěji docházelo v průběhu jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy (ZSMO) obzvláště v poslední čtvrtině roku 2015 vzhledem k ignorovaným podnětům/dotazům občanů, které lidé předložili místním ostravským politickými reprezentantům. Výše uvedené vyjádření následně schválilo svým hlasováním dne 16. prosince 2015 celé ZSMO počtem 49 hlasů z celkem padesáti pěti. K takovému pozitivnímu výsledku, který konečně zohledňuje bezpečnostní hlediska všech Ostravanů ohrožených tzv. „motivačním vynucováním“ chytrých technologií, přispěl mj. projev Váženého pana Mgr. Radka Přepiory, jenž zastupitele seznámil ještě před jejich hlasováním se svým stanoviskem k celé věci, když mj. řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Předně mi dovolte, abych poděkoval za zařazení tohoto bodu hned na první místo v programovém bloku Váženého pana primátora Macury, čehož si velice vážím. Dále mi dovolte, abych poděkoval Váženým zaměstnancům magistrátního Odboru legislativního a právního za jejich poctivou snahu o dodržování zákona o obcích a pečlivé pročítání zápisů z jednání Váženého zastupitelstva, jelikož díky tomu objevili, že byly ignorovány řádně položené otázky občana, které zazněly na jednání Váženého zastupitelstva v září a v říjnu 2015: a právě proto navrhli ze svého vlastního férového podnětu a snahy o výkon dobré veřejné správy nápravu situace a řádné projednání celé záležitosti Váženým zastupitelstvem. Vnímám tento krok nesmírně pozitivně a věřím také, že spolu se mnou většina občanů Ostravy a všichni další lidé, kteří sledují s obrovským znepokojením obzvláště vývoj cenzurní kauzy, ke které zde na Váženém zastupitelstvu letos v říjnu 2015 došlo měsíc před změnou ve vedení města. Tedy zařazení bodu č. 5 považuji za pozoruhodně pozitivní start v rámci prvního jednání Váženého zastupitelstva v novém složení Vážené městské Rady. Říkám to mj. proto, aby si Vážený pan primátor zase nestěžoval, že již občané dlouho nic a nikoho nepochválili. Dále bych chtěl ocenit vstřícný tón a jasné sdělení, které obsahuje odpověď občanovi s navrženým podpisem Váženého pana primátora, kterou máte ve svých materiálech přiloženou k Vašemu dnešnímu hlasování. Jsem hlavně rád za to, že si Vážený pan primátor, pokud tedy tento dopis podepíše a Vážené zastupitelstvo jej schválí, moudře uvědomil obrovská rizika chytrých technologií a celého konceptu „Smart city“. Navržená písemná odpověď pana primátora totiž překvapivě obsahuje velmi důležité sdělení: Cituji: „Realizaci aktivit, které by občany omezovaly v možnosti volby, zasahovaly do soukromí či narušovaly klidný život rodiny, jak vyjadřujete ve svých obavách, město určitě nezvažuje. /.../ je zásadní dbát na bezpečnost osobních dat, která jsou do systémů vkládána, v tom se lze shodnout. Před zavedením nových chytrých technologií na trh a do života obyvatel města, analýza kybernetické bezpečnosti a rizik s tím souvisejících je bezesporu nezbytná. Vážený pane magistře, vážím si Vašeho zájmu o budoucí aktivity města a věřím, že jsem tímto alespoň částečně eliminoval Vaše obavy z implementace konceptu Smart Cities na území města Ostravy. Přeji hezký den. S pozdravem Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor.“ Konec citace. Takže pozitivní obrat vzhledem ke všemu, co zde bylo v minulých měsících již řečeno. Nicméně bych také poprosil, aby se k otázce nebezpečnosti a rizik tzv. chytrých technologií ještě vyjádřili Vážení zde přítomní zástupci bezpečnostních složek a aby bylo občanovi sděleno, proč nebyla lidem předložena výše citovaná analýza situace ještě před letošním schvalováním deklarace o podpoře konceptu „Smart city“. – Zároveň můj podnět, který máte také v materiálech v příloze, obsahuje další dotazy, na které bych nyní poprosil o odpovědi. – Dále dodám takové dvě technické věci z hlediska anonymizace dokumentů k tomuto bodu, které jsou zveřejněny na městském webu. Došlo k tomu, že jméno občana je sice v dokumentu anonymizováno, nicméně paradoxně webový odkaz na samotnou odpověď v sobě měl zahrnuto přímo jméno občana, kterému je odpovídáno, takže pak již všichni vědí o koho jde. Občanovi to sice nevadí, spíše naopak to oceňuje, nicméně prosím, aby byla tato záležitost napravena podle znění zákona o ochraně osobních údajů. Dále z hlediska úspory peněz daňových poplatníků a v rámci časové úspory občana z hlediska cestování na pobočku České pošty prosím, aby byla odpověď občanovi zaslána na mou elektronickou adresu, kterou mám zaregistrovánu v systému města a ze které Vám pravidelně chodí mé podněty. Veřejně tady deklaruji, že Vám potvrdím přijetí této Vaší zprávy jakmile ji obdržím a de facto již tak činím nyní, jelikož jsem se seznámil s textem Vašeho dopisu na městských internetových stránkách. – Jinak dopis s podpisem Váženého pana primátora si posléze vytisknu, nechám zarámovat a v případě vynucování třeba čipování lidí formou ODISky a jiných zdokumentovaných kauz kolem „Smart city“ na něj budeme s občany poukazovat. Děkuji Vám za pozornost.“ – Dopis Váženého pana ostravského primátora obsahuje dále celou řadu velmi zajímavých sdělení a některé vyložené perličky. Vyberme například městem podporované tzv. „chytré sdílení“ osobních dopravních prostředků. Občané tak budou zřejmě moci využít ke své dopravě luxusní vozidla Vážených členů ZSMO i Váženého pana primátora třeba při svých pravidelných cestách do zaměstnání. Politici půjdou jistě v této věci příkladem: umožní takový „car sharing“ obzvláště ostravským horníkům nebo hutníkům či studentům a seniorům, kteří už se těší na společné/radostné jízdy osobním automobilem Váženého pana primátora nebo třeba Váženého pana starosty/zastupitele ostravského obvodu Michálkovice. Lidé by si však měli pospíšit, neboť lze předpokládat velkou poptávku. Bude zřejmě nutné zavést pořadníky. Při desítkách tisíc očekávaných zájemců by se tak totiž mohli dostat Ostraváci na řadu až v následujícím volebním období :) . – Ve věci ostravské dopravní čipové karty ODISka s nebezpečnou a dálkově čitelnou „smart“ technologií nutno poznamenat, že hackerská komunita získává každou minutou nové a nové informace. Vnucovat za této situace občanům jakékoliv čipové karty a související platební systémy představuje neskutečný hazard s lidskými životy. Každý člověk musí proto dostat na výběr jiné a hlavně férové možnosti provádění finančních/identifikačních/cestovních transakcí, aby tak mohl chránit sebe i své blízké. Budoucí potenciální útoky na ODISku a její finanční služby tzv. „E-peněženky“, na patřičné karetní terminály a vůbec celý ostravský/elektronický/informační/dopravní systém, který se zatím pyšní svou údajnou naprostou bezpečností, neprolomitelností „master kódů“ apod. totiž nelze nikdy podceňovat. Ostravští politici ODISku i přes opakované prosby o nápravu a odkazy na veřejné deklarace Váženého pana primátora: svým občanům na sklonku roku 2015 takřka „motivačně vnutili“ bez možnosti spravedlivé volby jiné varianty (viz články Necipujtenas.CZ 1, 2, 3, 4). – Na závažná rizika chytrých měst, souvisejících „smart technologií“, mikročipů aj. už přitom dlouhodobě poukazují mj. např. zástupci Strany svobodných občanů (Svobodní) pod vedením svého místopředsedy Váženého pana Ing. Karla Zváry. – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) nijak nepodporuje nucení kohokoliv k povinnému přijetí mikročipů např. formou legislativního aj. násilí. Každému musí být umožněn svobodný opt-out, aby nemusel mikročipy povinně akceptovat a nebyl také díky takovému svému rozhodnutí diskriminován. Opačný přístup slouží Zlu! Důrazně se v této souvislosti distancujeme od jakéhokoliv schvalování forem legislativního násilí! Nikomu zároveň nelze bránit v dobrovolném sebeočipování se všemi známými riziky pro jeho tělo, peněženku i lidskou duši. – SwN závěrem děkuje všem úředníkům Magistrátu Statutárního města Ostravy, kteří odvážně hájí v praxi přirozená práva/svobody občanů a principy dobré veřejné správy i přes těžkou a drtivou opozici nové arogance politické moci.

  Zdroj: Materiály zveřejněné na oficiálním webu Statutárního města Ostravy v prosinci 2015; dopis Váženého pana primátora Statutárního města Ostravy Ing. Tomáše Macury, MBA (zvolený na kandidátce hnutí ANO) z 16. prosince 2015, jednací číslo SMO/389894/15/OSR/Bon, adresovaný šéfeditorovi Necipujtenas.CZ (doručen dne 29. prosince 2015); další dokumenty a informace publikované na webu Necipujtenas.CZ.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/ostravsky-primator-macura-dopis-sefeditorovi-necipujtenas-cz-uznani-zavaznych-rizik-chytrych-mest-novych-technologii-cipovani-obcanu-cr-2015.pdf

• 21. prosince 2015: Oficiální zápis z 11. jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy ze dne 25. listopadu 2015 (viz dokument níže). Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) se opět zaměřilo na monitoring toho, zda Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy (ne)umožnilo občanům svobodnou, necenzurovanou diskusi.

Lidé inspirovaní příkladem kolegů ze Společenství webu Necipujtenas.CZ přišli na jednání Váženého výše uvedeného Zastupitelstva a přihlásili se zde velmi odhodlaně do debaty. Šlo jim o témata, která Ostravany zajímají, bohužel je často i trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže: vynucování rizikového/neústavního/nezákonného/povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka; případy nerovného/neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků v ostravském městském obvodu Ostrava-Polanka nad Odrou a k ostravským seniorům ve věku od 65 a 70 let v důsledku rozdílných podmínek pro cestování v MHD a neumožnění spravedlivého opt-outu z externího očipování občanů; (ne)zveřejňování informací z činnosti města mj. ve věci netržních nárůstů cen tepla; chyby v komunikační strategii města při jednání Zastupitelstva s občany včetně (ne)dodržování termínů, postupů definovaných Zákonem o obcích, jednacím řádem a obyčejného/slušného/gentlemanského zacházení s lidmi v Ostravě; pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání Zastupitelstva obzvláště se vztahem k jednacímu řádu, oficiálním zápisům, dodržování přirozených práv/svobod občanů (hlavně svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) aj. Dotčené body jednání: „Schválení programu zasedání“, „Ověření zápisu z 10. zasedání ZM“, „Informace o činnosti orgánů města“, „Podnět JN, občana statutárního města Ostravy“, „39 – Návrh na záměr města prodat pozemky v k. ú. Poruba, obec Ostrava; Návrh nekoupit pozemky v k. ú. Polanka nad Odrou, obec Ostrava od FO“, „Dotazy, připomínky a podněty občanů“, „Integrovaný plán mobility Ostrava, část návrhová a prezentační“, „Organizační záležitosti“.

Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejní v lednu 2016 k jednání Váženého ostravského Zastupitelstva z 25. 11. 2015 své podrobné stanovisko a komentovaný přepis audionahrávek včetně právních názorů zde. Již nyní je však jasné, že datum 25. listopadu 2015 vejde opět natrvalo do ostravských dějin. Tohoto dne došlo k převratu v Radě Statutárního města Ostravy. Jeden z hlavních důvodů takového vývoje spočíval mj. v říjnovém závažném porušení ústavního pořádku ČR, Zákona ČR o obcích a dalších předpisů včetně jednacího řádu ostravského Zastupitelstva, které tehdy zakázalo řádně/písemně přihlášeným občanům vystoupit v diskusi k bodu programu č. 34, který měl mj. řešit dopis Váženého pana europoslance Petra Macha (předseda Strany svobodných občanů). Podrobnější popis událostí je k dispozici zde a zde. – Zastupitelé se také odmítli za takové své nehorázné chování na přímou výzvu občanů omluvit a nepřijali ani vstřícný návrh řešení. Někteří z nich dokonce začali občany vystupující slušně v diskusi dehonestovat. Arogance moci tak na občany opět vystrčila své totalitní růžky.

Oficiální zápis z jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy obsahuje náznaky, že by se mohl výše uvedený exces opakovat a situace by pak dále gradovala. Ostatně Vážené Zastupitelstvo již odmítlo řádně odpovídat dokonce na některé pečlivě připravené/slušné dotazy občanů. – Chybuje přitom každý: stát se to může kde komu. Gentleman však dokáže takovou chybu poctivě přiznat, omluvit se a nabídnout vstřícnou nápravu.

K velkým/pozitivním momentům patřilo především dvojí vítězství Váženého pana občana Ing. Novotného, jenž konečně uspěl se svým podnětem mj. díky přímluvě zástupce Společenství webu Necipujtenas.CZ: zastupitelé nakonec schválili svými dvěma usneseními značnou část toho, co Vážený pan Ing. Novotný navrhoval ve věci pomoci občanům v záležitosti s netržním zvyšováním cen tepla a získáváním předmětných veřejných informací. – Občanům se také podařilo otevřít velké téma kolem nesystémového, byrokratického, zbytečného/externího čipování seniorů, kteří ještě vůbec chtějí jezdit od 1. lednu 2016 v ostravské MHD. Problém s externím označováním/sledováním seniorů pak díky tomu nakonec mnohokrát rezonoval napříč politickým spektrem.

Ukazuje se: Občané dokáží společnými silami prosadit mírovými prostředky i vůči původně urputnému odporu zkušených politických matadorů celou řadu věcí. Ne vše se samozřejmě podaří rychle. Vyžaduje to nicméně jediné: Vytrvat, nenechat se odradit fintami, matením, nálepkováním a psychologickými metodami papalášů a teď už dokonce jejich cenzurními zásahy; chce to zapojit inteligenci i cit a navzájem se hlavně jako lidé podpořit!

POZNÁMKA: Originální verze zápisu z jednání ostravských zastupitelů (viz zdroj) má legálně zcenzurovány (odstraněny) dle Zákona ČR o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména některých občanů vystupujících v diskusi. Svobodné společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě jména určitých fyzických osob neodstraňuje: Má souhlas se zveřejňováním jmen např. Váženého pana Mgr. Radka Přepiory (publicista, šéfeditor webu Necipujtenas.CZ), Váženého pana Ing. Jaroslava Novotného (proslavený ostravský občanský aktivista), Váženého pana Petra Hadaščoka nst. (člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“, legendární novodobý ostravský disident, odpůrce vynucování invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky) a dalších osobností dle kontextu publikovaných materiálů.

Oficiální zápis z jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností: ty přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout.

SwN proto třetím rokem doporučuje zveřejňování oficiálních online video/audio přenosů z jednání ostravských zastupitelů včetně pořizování stenografických záznamů na webu města Ostravy. Občané by měli mít k dispozici plný a nezkreslený přehled o tom: co se na Zastupitelstvu odehrálo.

SwN z těchto důvodů proto raději před čtením originálního zápisu radí vždy nejprve prostudovat své prohlášení (dostupné až v průběhu ledna 2016), které přesněji zachycuje pronesené výroky účastníků diskuse a právní komentáře dle pořízených audionahrávek.

Součástí zápisu níže jsou navíc také (nad rámec originálu) původní přihlášky do diskuse, které Vážený pan Mgr. Přepiora zaslal elektronicky představitelům Statutárního města Ostravy a posléze je osobně podal k tomu určeným úředníkům města cca 30 minut před začátkem jednání zastupitelů dne 25. listopadu 2015. Příkladem Váženého pana Mgr. Přepiory se inspirovali další občané. (Text projevu na přihlášce se může lišit od výsledného textu v zápisu z důvodů aktuálního vývoje debaty.) Tyto přihlášky mohou sloužit obecně jako formulářový vzor pro všechny občany ČR, kteří budou chtít v budoucnosti sdělit místním politikům svobodně a bez cenzury své životní zkušenosti, podněty, dotazy, názory, připomínky a uplatnit tak své ústavní právo na správě veřejných záležitostí.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/oficialni-zapis-z-11-jednani-zastupitelu-statutarniho-mesta-ostravy-25-11-2015.pdf

• 19. prosince 2015: Město Vodňany hlásí dalších 45 zdravotních a etických výjimek z vynucování tzv. povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka, které jsou zde evidovány na základě odborných veterinárních zpráv! Celkový počet zatím zjištěných „generálních pardonů“ z invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat se tak v České republice přehoupl přes číslo 210! – Město Vodňany (cca 6.853 obyvatel) se nachází v Jihočeském kraji, zhruba 29 kilometrů severozápadně od Českých Budějovic. Zdejší radní uvalili na své spoluobčany roku 2012 (podobně jako v Ostravě) svou vyhláškou č. 4 tzv. povinnost označovat psy chované na území města invazivními elektronickými RFID implantáty. Již od začátku však politici celou záležitost konzultovali se zvěrolékaři a především se svými spoluobčany, kteří oprávněně poukazovali na závažná zdravotní/etická rizika takového kroku. Vodňanští zastupitelé nakonec díky vstřícnému dialogu mezi všemi dotčenými stranami schválili pod vedením Váženého pana starosty Ing. Viktora Blaščáka z politického uskupení „Vodňany pro změnu“ vyhlášku č. 4/2012, která umožnila osvobození z tzv. „čipovací povinnosti“ na základě předložení zprávy od veterináře. Každý občan může dodnes (prosinec 2015) kdykoliv využít následující text vyhlášky: „Povinnosti označit psa podle odstavce 1 se chovatel může zprostit jen předložením veterinárního potvrzení, že pes není schopen čip přijmout.“ – Zastupitelé to vnímali jako vstřícné/dobré řešení, které již navíc také použila jiná města. Znění vyhlášky podpořilo navíc i Ministerstvo vnitra České republiky. – Představitelé samosprávy se tak totiž jistili před vznikem závažných medicínských a etických problémů, které by mohlo způsobit konkrétním zvířatům a jejich chovatelům plošné vymáhání čipování všech psů. Pokud by došlo na základě vynucování čipování dle dikce vodňanské obecně závazné vyhlášky k újmě: vystavily by se pak všechny zodpovědné osoby hrozbě trestního postihu mj. v důsledku týrání živých tvorů a porušení dalších trestních i občanskoprávních předpisů. – Vodňanští místní politici tedy postupovali velmi korektně dle zásad předběžné opatrnosti a dobré veřejné správy. Do 1. prosince 2015 zaevidovali zdejší úředníci v praxi celkem 45 zdravotních/etických výjimek z čipování psů. Občané pro získání výjimek postupují následujícím/bezproblémovým způsobem: Stačí doručit na městský úřad veterinární potvrzení na jehož základě úředník výjimku zaeviduje: a je hotovo. Nikdo už pak občany/chovatele k implantacím rizikových čipů do živých těl zvířat nenutí. Zvířata i lidé tak mají od všech urputných byrokratů svatý pokoj! – Uvedená fakta byla zjištěna díky obětavosti a vstřícnosti Strany svobodných občanů (Svobodní) včetně profesionální práce zaměstnanců Městského úřadu Vodňany, které vede Vážený pan starosta Václav Heřman (SNK-nepol.sdr."Město a venkov"). Všem výše jmenovaným tímto vyjadřuje Společenství webu Necipujtenas.CZ a obzvláště těžce zkoušení/svobodomyslní pejskaři v Ostravě své velké poděkování.

  Zdroj: Žádost „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v aktuálním znění, přijatá v listopadu 2015 Městským úřadem Vodňany a zpracovaná/zaslaná žadateli zpět dne 1. prosince 2015; 16. prosince 2015 obdržel veškerou dokumentaci došlou z Vodňan od „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) elektronicky Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/vodnany-45-veterinarnich-zdravotnich-etickych-vyjimek-z-povinneho-cipovani-celkem-jiz-pres-210-v-cele-cr-2015.pdf

• 17. prosince 2015: Policejní prezidium České republiky oficiálně potvrdilo NEexistenci tzv. problému s „množírnami“ zvířat na celém území České republiky, jelikož se ještě nikdy v dějinách Policie ČR nepodařilo trestně stíhat ani jednu osobu tzv. „množitele“. V posledních letech se pohybují případy týrání psů/koček v ČR pouze v rozmezí od devatenácti do dvaceti čtyř obviněných osob. Policie ČR ani nedisponuje žádným návrhem (novelou) zákona o plošném/povinném čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka držených v soukromých domácnostech obyvatelstva! – Policejní prezidium České republiky (PP ČR) vede Vážený pan policejní prezident: brig. gen. Mgr. Bc. Tomáš Tuhý, jenž řídí Policii ČR (podřízena ministerstvu vnitra, které je v gesci ČSSD). – PP ČR odpovědělo svým oficiálním dopisem ze dne 11. prosince 2015 na dotazy občanů ve věci čipování psů. Jednoznačně sdělilo následující fakta: 1/ Na území celé České republiky ještě nikdy nedošlo k ani jednomu trestnímu stíhání konkrétních osob ve věci tzv. „množíren“ a „množitelů“ zvířat. To i přes to, že byly v této věci prověřovány nejrůznější podněty občanů a policie přistoupila také k vlastnímu operativnímu šetření. 2/ Od roku 2000 došlo k vůbec prvnímu případu obvinění občanů ČR z trestného činu týrání psů a koček až v roce 2011. Od té doby nikdy nepřekročil počet takových obviněných osob číslo dvacet čtyři. 3/ PP ČR dále zřetelně uvedlo: nedisponuje žádným návrhem (novelou) zákona o plošném/povinném čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka držených v soukromých domácnostech obyvatelstva. – Společenství webu Necipujtenas.CZ pak ovšem musí konstatovat vzhledem k otázce některými aktivisty tolik uměle vyvolávaného „hyper problému“ tzv. „množíren“, že ani Policie ČR nepotvrdila zprávy o desítkách tisíc případů týrání zvířat ročně nebo o existenci jakéhokoliv masového problému v této oblasti, jak se snaží již takřka po většinu roku 2015 veřejnost přesvědčit pomocí médií jisté síly, které by díky tomu chtěly donutit milióny nevinných chovatelů psů v ČR k zastaralému, předraženému, invazivnímu a z hlediska zdravotních rizik a etiky velice nebezpečnému čipování. – Nabízí se samozřejmě posléze ihned otázka: Proč ale potom onen „humbuk“ kolem tzv. „množíren“ a z toho vyplývajících požadavků na plošné/povinné čipování všech nejlepších čtyřnohých přátel člověka v celé České republice? Někomu tady jde zřejmě úplně o něco jiného: Ochrana zvířat nebo pomoc lidem to určitě nebude. – Výše uvedená fakta z Policejního prezídia České republiky byla zjištěna díky obětavosti a vstřícnosti Strany svobodných občanů (Svobodní) včetně úsilí zaměstnanců Kanceláře policejního presidenta, Oddělení tisku PP ČR. (Ministerstvo vnitra ČR vede Vážený pan ministr Milan Chovanec z ČSSD.) Všem výše jmenovaným tímto vyjadřuje Společenství webu Necipujtenas.CZ a obzvláště těžce zkoušení/svobodomyslní pejskaři v Ostravě své velké poděkování.

  Zdroj: Žádost „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v aktuálním znění, přijatá 18. listopadu 2015 Policejním prezídiem České republiky (PP ČR) a zpracovaná/zaslaná žadateli zpět pod jednacím číslem PPR-31890-3/ČJ-2015-990140 v prodloužené zákonné lhůtě dne 11. prosince 2015; 13. prosince 2015 obdržel veškerou dokumentaci došlou z PP ČR od „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) elektronicky Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/police-presidium-of-czech-republic-do-not-create-false-problem-with-so-called-puppy-mills-cr-2015.pdf

• 27. listopadu 2015: Občané České republiky si prosadili v městě Jeseníku v souladu s odborným veterinárním stanoviskem zdravotní výjimky z tzv. povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka! – Jeseník (do roku 1947 Frývaldov; cca 11.524 obyvatel) je lázeňské město zhruba 71 km severně od Olomouce. Jeseničtí zastupitelé uvalili na své spoluobčany roku 2007 svou vyhláškou č. 7 tzv. povinnost označovat psy chované na území města invazivními elektronickými RFID implantáty. Po komunálních volbách roku 2010 si však místní občané vymohli na svém nově zvoleném politickém vedení, které tehdy reprezentovala Vážená starostka Ing. Marie Fomiczewová (ČSSD), úpravu výše uvedené vyhlášky. Čtrnáctého prosince 2010 ji schválilo jesenické zastupitelstvo formou své nové vyhlášky č. 10/2010: Zavedlo zdravotní výjimky z původně nekompromisního vymáhání čipování. Zastupitelé vnímali takovou změnu jako vstřícné/dobré řešení, které již navíc také použila jiná města. Původní znění podzákonného předpisu č. 7/2007 totiž oficiální udělení medicínských výjimek neumožňovalo. Udělování výjimek bylo navíc doporučeno odborným veterinárním stanoviskem. Diskuse probíhala mj. s Váženou specialistkou MVDr. Alenou Marečkovou (zastupitelka Jeseníku zvolená na kandidátce ODS). Novelu vyhlášky podpořilo také Ministerstvo vnitra České republiky. Vyhláška č. 10/2010 přinesla mj. náležitosti následující důležité osvobození z vynucování nastřelování čipů do živých těl psů: „Povinnost se nevztahuje na chovatele psa, u kterého nelze dle potvrzení veterinárního lékaře trvalé označení elektronickým čipem provést.“ – Představitelé místní samosprávy se tak totiž jistili před vznikem závažných medicínských a etických problémů, které by mohlo způsobit konkrétním zvířatům a jejich chovatelům plošné vymáhání čipování všech psů. Pokud by došlo na základě vynucování čipování dle dikce jesenické obecně závazné vyhlášky k újmě: vystavily by se pak všechny zodpovědné osoby hrozbě trestního postihu mj. v důsledku týrání živých tvorů a porušení dalších trestních i občanskoprávních předpisů. – Jeseničtí zastupitelé tedy postupovali velmi korektně dle zásad předběžné opatrnosti a dobré veřejné správy. Do 23. listopadu 2015 nakonec nemuseli v praxi udělit dle své vyhlášky žádnou zdravotní výjimku z čipování. – Uvedená fakta byla zjištěna díky obětavosti a vstřícnosti Strany svobodných občanů (Svobodní) včetně profesionální práce zaměstnanců Městského úřadu v Jeseníku, který vede Vážený pan starosta Ing. Adam Kalous (hnutí ANO 2011). Všem výše jmenovaným tímto vyjadřuje Společenství webu Necipujtenas.CZ a obzvláště těžce zkoušení/svobodomyslní pejskaři v Ostravě své velké poděkování.

  Zdroj: Žádost „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v aktuálním znění, přijatá 21. října 2015 Městským úřadem v Jeseníku pod jednacím číslem MJ/54561/2015/02/OŽP/We a zpracovaná/zaslaná žadateli zpět ještě před zákonem stanoveným termínem dne 3. listopadu 2015; téhož dne obdržel veškerou dokumentaci došlou z Jeseníku od „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) elektronicky Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ). Žádost byla následně doplněna informacemi v elektronické komunikaci z 18. a 23. listopadu 2015.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/mesto-jesenik-zdravotni-vyjimky-z-cipovani-cr-2015-2010.pdf

• 26. listopadu 2015: Ministerstvo zemědělství České republiky (MZ ČR) přiznalo existenci závažných zdravotních rizik vynucování čipování zvířat! Tzv. čipovací vyhlášky měst/obcí v ČR, které však neumožňují udělení zdravotních výjimek z nastřelování invazivních čipů do živých těl psů, se tak dostávají mimo zákony ČR. Podle právního výkladu MZ ČR totiž v případě takto koncipovaných vyhlášek nelze udělit vůbec žádnou výjimku z čipování. Taková neuvěřitelná krutost by pak v praxi nastala kupříkladu v situaci, kdyby bylo zvíře nemocné, hrozil by vznik újmy a politická reprezentace by navíc měla k dispozici odborný veterinární posudek o nebezpečnosti RFID transpondéru pro konkrétního živého tvora! MZ ČR také konečně jasně sdělilo, že ke dni 24. listopadu 2015 nedisponuje vůbec žádnými informacemi o připravovaném návrhu zákona, novely stávající legislativy, o plošném povinném čipování psů v ČR a registraci jejich chovatelů! Navíc MZ ČR jednoznačně potvrdilo: nemá v evidenci ani jednu „množírnu“ zvířat (absence legální definice) a počty tzv. „množíren“ tedy ani nesleduje! Ono pověstné čekání na návrh zákona o plošném/povinném čipování psů všech chovatelů v ČR a na průběh připomínkového řízení na MZ ČR v jedenácti měsících roku 2015, čímž obzvláště neustále často argumentovali někteří ostravští politici, že právě proto nemohou čipování „ještě“ zdobrovolnit: se tak ukázalo jako lichý argument a zdržovací taktika! – Ministerstvo zemědělství České republiky je ústředním orgánem státní správy. Do jeho gesce spadá mj. oblast veterinární péče a ochrana zvířat proti týrání. Listopadové (2015) stanovisko MZ ČR krom již tradičních a všeobecně známých názorů na vynucování tzv. trvalého označování psů formou invazivního nastřelování mikročipů do těl živých tvorů však přeci jen přineslo některá překvapivá zjištění. Předně potvrdilo, že právní názor na legalitu vymáhání čipování zvířat (psů, koček) chovaných v zájmových chovech občanů v soukromí jejich domácností, kteří se svými zvířaty necestují přes hranice České republiky, neobchodují s nimi a ani není v místě jejich bydliště (chovu) hrozba žádného infekčního onemocnění zvířat, vztekliny ani se po ulicích takové lokality nepohybují žádné smečky zdivočelých psů apod.: se diametrálně liší od stanoviska Státní veterinární správy ČR. – Výše citované rozporuplné stanovisko MZ ČR získali občané v listopadu 2015. MZ ČR v něm dokonce na jedné straně tvrdí, že vynucování čipování psů formou městských vyhlášek nepředstavuje pro zvířata a jejich chovatele ze statistického hlediska vůbec žádné zdravotní ani etické či jiné komplikace, jenže na druhé straně úplně nepochopitelně přiznává, že ví o závažných medicínských nebezpečích čipování (SIC!). V jiné části svého oficiálního vyjádření, které odkazuje na starší/platný dokument z roku 2010, zase MZ ČR jasně tvrdí, že: „Ačkoliv se v literatuře uvádějí důvody k vyjmutí nebo neaplikování čipu z důvodu VZNIKU NEOPLAZMA NEBO POSUNU MIKROČIPU,“ tak to podle jeho výkladu prý není nijak podstatné (SIC!). Ke všemu MZ ČR potvrdilo, že dobře ví o oficiálních veterinárních zprávách, které vystavují čeští zvěrolékaři právě v důsledku obav z mohutného nebezpečí vzniku onemocnění a etických problémů, fyzické i citové újmy při nekompromisním vymáhání čipování ze strany výkonné moci ve všech konkrétních případech dotčených zvířat a jejich chovatelů. Jenže zase stejný listopadový dokument (2015) MZ ČR v jiné své části informuje: prý ve skutečnosti ministerstvo zemědělství žádné takové informace NEMÁ (SIC!). MZ ČR dále dokonce nerado vidí, když je možnost udělení zdravotní/etické výjimky z čipování umístěna do vyhlášek jednotlivých měst/obcí. „Jestliže obecně závazná vyhláška nepřipouští možnost udělení výjimky, výjimku udělit nelze,“ vysvětluje zřetelně Ministerstvo zemědělství České republiky. A právě díky tomu se dostávají dotčené městské „čipovací vyhlášky“ do stádia nezákonnosti a rozporu s právními předpisy (zákon na ochranu zvířat proti týrání, trestní i občanský zákoník aj.): mj. důvody pokud tedy výše uvedené osvobození z čipování neumožňují. – Například široké veřejnosti je velice dobře znám veterinární posudek Váženého pana profesora MVDr. Miroslava Svobody, CSc. („Veterinární a farmaceutická univerzita Brno“), který jej vypracoval na žádost Váženého presidenta „Komory veterinárních lékařů České republiky“ MVDr. Jana Bernardyho, Ph.D. Zmiňovaný posudek totiž jednoznačně poukázal na reálná zdravotní rizika čipování domácích čtyřnohých mazlíčků (např. psi, kočky, fretky). Kompletní verzi dokumentu profesora Svobody již zveřejnilo Společenství webu Necipujtenas.CZ v létě roku 2013 ZDE! Každý občan si může PRAVDU sám přečíst včetně informací od veterinářů z mnoha zemí světa ZDE a ZDE a samotné veterinární zprávy (zatím přes 160) desítek českých zvěrolékařů určené pro udělení výjimek z čipování ZDE! – MZ ČR ve svém stanovisku z listopadu 2015 posléze opět odkazuje na svůj stále platný dokument z roku 2010, ve kterém i přes dobře známá fakta o rizicích vynucování čipování dokonce apriori označuje vysoce etický postup veterinárních specialistů, kteří jednají přesně ve shodě s Profesním řádem Komory veterinárních lékařů ČR a vystavují na základě svého nejlepšího vědomí/svědomí/odborné praxe potvrzení k udělení zdravotních výjimek z invazivních implantací mikročipů: tak takové konání zvěrolékařů označuje MZ ČR přesto za irelevantní až podjaté. – Je nutné si však uvědomit: Odborné veterinární zprávy, literaturu a studie k problematice zdravotní závadnosti čipování však MZ ČR občanům nepředložilo, i když na druhé straně o existenci takových materiálů bezesporu ví, ale považuje problémy spojené s čipováním za „málo četné“ atd. Přesto s nimi občany odmítlo přesně seznámit, jelikož prý jimi opět nedisponuje (SIC!). – Všichni jistě cítíme: jak je pak ale taková argumentace absurdní (SIC!), neboť MZ ČR podporuje svými dosavadními stanovisky vynucování čipování, které hrubě zasahuje do občanských přirozených práv/svobod a především zdraví zvířat! – K otázce některými aktivisty tolik zprofanovaných tzv. „množíren“ MZ ČR neuvedlo, že by například v ČR existovaly desítky tisíc případů týrání zvířat ročně nebo jakýkoliv masový problém v této oblasti, jak se snaží již takřka po většinu roku 2015 veřejnost přesvědčit pomocí médií síly, které chtějí donutit všechny chovatele psů v ČR k povinnému čipování. MZ ČR totiž naopak jasně vysvětlilo ve věci „množíren“: „Tato zařízení jsou v drtivé většině nelegální, z čehož plyne, že jejich počty nejsou sledovány.“ Poskytlo občanům ke všemu oficiální tabulku počtu trestných činů týrání všech zvířat v ČR v období let 1992 až 2014, kam spadají také tzv. „množírny“. Z tohoto materiálu vyplývá, že vrchol nastoupil roku 1997 v počtu cca šedesáti osob obžalovaných z týrání zvířat. Od té doby můžeme dokumentovat pokles takové trestné činnosti. Jen v roce 2014 už šlo o méně než 30 obžalovaných. – Nabízí se samozřejmě posléze ihned otázka: Proč ale potom onen „humbuk“ kolem tzv. „množíren“ a z toho vyplývající požadavky na plošné/povinné čipování všech nejlepších čtyřnohých přátel člověka v celé České republice? – MZ ČR dále informovalo: K otázce čipování obdrželo celkem údajně pouze 3 podněty občanů. V listopadu 2012 to byla žádost o udělení výjimky z implantace mikročipu; v lednu 2013 petiční protest vůči vynucování čipování od Váženého občana České republiky Petra Hadaščoka nst. (člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“, legendární novodobý ostravský disident, odpůrce vynucování invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky) a jeho kolegů; konečně v srpnu 2013 dorazil požadavek na úplné zrušení tzv. povinného čipování ve městech/vesnicích v ČR v případě malých psích plemen. MZ ČR však například úplně zapomnělo zahrnout do své odpovědi podnět pana Hadaščoka nst. a jeho kolegy z ledna 2013 a odpověď z MZ ČR z března 2013 nebo opět podnět pana Hadaščoka nst. z června 2015. – Velmi příjemné zjištění také představoval fakt: „MZe nedisponuje žádnými informacemi o údajném návrhu zákona o plošném povinném čipování psů v ČR a registraci jejich chovatelů.“ Jde o překvapivou informaci vzhledem k opravdu masívní mediální masáži občanů České republiky a množství jiných veřejných prohlášení pro-čipovacích aktivistů i vlivných politiků s přístupem do nejvlivnějších sdělovacích prostředků v roce 2015. – Ohromně šokující bylo ovšem úplně jiné zjištění: Ještě i v listopadu 2015 MZ ČR stále obhajuje své zde již několikrát zmiňované starší stanovisko z roku 2010, které vyznívá tak, že pro MZ ČR je daleko přednější obhajoba bezproblémového fungování systému čipování než jeho dopad na konkrétní životní situace zvířat a především jejich majitelů/chovatelů. Například pokud veterinář vystaví potvrzení o nemožnosti čipovat zvíře ze zdravotních důvodů a čipování by způsobilo zvířeti utrpení nebo bylo aplikováno zvířeti již trpícímu, pak by MZ ČR vidělo v praxi nejlépe včasné usmrcení zvířete, aby byla tato v uvozovkách ´systémová chyba´ včas eliminována, než aby např. zvíře dožilo přirozeným způsobem při aplikaci léčiv v péči odborníků a svých chovatelů. MZ ČR k tomu píše: „Naopak slabost, nevyléčitelná nemoc, těžké poranění, genetická nebo vrozená vada, celkové vyčerpání nebo stáří zvířete, jsou-li pro další přežívání spojeny s trvalým utrpením, jsou důvodem pro usmrcení zvířete podle § 5 odst. 2 písm. b) zákona na ochranu zvířat proti týrání.“ (Poznámka: z toho jde opravdová hrůza.) – Společenství webu Necipujtenas.CZ se domnívá: Nelze podceňovat ani jediný případ rizik vynucování čipování zvířat a nebo bagatelizovat dopady invazivních implantací RFID transpondérů. Život byť by i té poslední babičky s pejskem a kočičkou nepřestavuje a nikdy nesmí představovat jen jakési marginální číslo v kolonce pražského či jiného byrokrata. Tady jde na prvním místě o občany České republiky, nikoliv o ministerskou statistiku! Úlohou politiků včetně úředníků není lidem ničit jejich svobodný život, nýbrž naopak jim ho pomáhat chránit! – Vynucování čipování je bezesporu politickým, veskrze necitlivým/invazivním rozhodnutím. Společenství webu Necipujtenas.CZ před takovými neetickými kroky pro zdraví/životy zvířat i jejich chovatelů a jejich svobodný/tradiční život důrazně varuje! Lidé ani zvířata nejsou stroje! Ke každému případu možných negativních zdravotních/etických aj. rizik při aplikaci označování živých tvorů mikročipy je vždy třeba přistupovat individuálně. Z hlediska politiků/úředníků pak s náležitou péčí dle principů dobré veřejné správy a při posuzování všech okolností. Nikdy ne plošně. – Na tomto případě se však také výborně ukazuje pravá podstata negativní síly hrubiánské veřejné moci, která je využívána skrze čipování, pokuty, kontroly vůči vlastním občanům, mj. seniorům, kteří nikomu v drtivé většině nic špatného nedělají a pouze chtějí v klidu/svobodně žít a chovat na svém dvorku pejska, kočičku atd. Ani to už jim nechtějí někteří byrokraté dovolit. Bohužel: i tak vypadá situace v České republice po dvaceti šesti letech vývoje společenských vztahů od svobody zpět k totalitě. – Uvedená fakta z MZ ČR byla zjištěna díky obětavosti a vstřícnosti Strany svobodných občanů (Svobodní) včetně úsilí zaměstnanců MZ ČR, kteří pracují pod politickým vedením Váženého pana ministra Ing. Mariana Jurečky (KDU-ČSL). Všem výše jmenovaným tímto vyjadřuje Společenství webu Necipujtenas.CZ a obzvláště těžce zkoušení/svobodomyslní pejskaři v Ostravě své velké poděkování. – Zdroj: Žádost „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v aktuálním znění, přijatá 9. listopadu 2015 Ministerstvem zemědělství České republiky pod jednacím číslem 60490/2015-MZE-17214 a zpracovaná/zaslaná žadateli zpět v zákonné lhůtě dne 24. listopadu 2015; téhož dne obdržel veškerou dokumentaci došlou z MZ ČR od „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) elektronicky Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/ministerstvo-zemedelstvi-cr-uznani-zdravotnich-rizik-cipovani-nezakonne-cipovaci-mestske-vyhlasky-cr-2015.pdf

• 21. listopadu 2015: Česká Lípa hlásí ohromných 127 oficiálně udělených výjimek z tzv. vynucování čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka! Tyto výjimky zde zaevidovali městští úředníci na základě potvrzení od veterinárních specialistů díky obavám ze vzniku závažných zdravotních a etických následků skrze vymáhání implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat! – Zastupitelé České Lípy (cca 36.943 obyvatel) schválili roku 2011 obecně závaznou vyhlášku o tzv. povinném čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka. Tento podzákonný předpis sice nebyl dodnes (20. listopadu 2015) novelizován a není v něm ani slovo o žádných zdravotních výjimkách z vynucování implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat, nicméně Vážení úředníci v České Lípě přesto občanům/chovatelům výše uvedené výjimky bez jakýchkoliv problémů udělují v rámci interní dohody s městským vedením. Celou situaci popisuje oficiální vyjádření z Městského úřadu Česká Lípa takto: „Výjimky z povinnosti trvale označit psa podle obecně závazné vyhlášky č. 5/2011 zaznamenává do příslušné evidence psů oprávněná úřední osoba, a to na základě písemných potvrzení vystavených veterinárními lékaři. Tato potvrzení předkládají chovatelé psů, zpravidla osobně při plnění přihlašovací povinnosti podle uvedené vyhlášky. O výjimkách z vyhlášky tedy není rozhodováno formou usnesení zastupitelstva či rady města, chovatelé nepodávají písemné žádosti, ani jim není na tyto žádosti písemně odpovídáno. Jedinými podklady jsou tedy zmiňovaná potvrzení veterinárních lékařů. Všechna tato potvrzení předložená za dobu účinnosti obecně závazné vyhlášky č. 5/2011 Vám zasílám naskenovaná v příloze (viz dokumentace níže, pozn. autora).“ – Představitelé místní samosprávy se tak totiž jistí před vznikem závažných medicínských a etických problémů, které by mohlo způsobit konkrétním zvířatům a jejich chovatelům plošné/nekompromisní vymáhání čipování všech psů. Pokud by totiž došlo na základě vynucování čipování dle dikce českolipské obecně závazné vyhlášky k fyzické nebo i citové újmě: vystavily by se pak všechny zodpovědné osoby hrozbě trestního postihu mj. v důsledku týrání živých tvorů a porušení dalších trestních i občanskoprávních předpisů. Nutno konstatovat: Městský úřad Česká Lípa postupuje v daném kontextu opravdu velmi citlivě/vstřícně ke svým občanům, neboť od roku 2011 do 20. listopadu 2015 zaevidovali jeho zaměstnanci celkem rekordních 127 výjimek z čipování psů na základě předložených posudků z provenience veterinárních specialistů. Krom jiných odborníků k nim patří následující osobnosti: MVDr. Jaroslav Šeps – Česká Lípa; Veterinární ordinace Slovanka – MVDr. Stanislav Daníček – Česká Lípa; MVDr. Přemysl Stratil – Česká Lípa; MVDr. František Branžovský – Česká Lípa; Veterinární klinika Sosnová – MVDr. Martin Russ a MVDr. Simon Russ – Sosnová u České Lípy; MVDr. Šárka Stratilová a MVDr. Přemysl Stratil – Česká Lípa; MVDr. Pavlína Zachardová – Česká Lípa; MVDr. Zdeněk Vepřek – Mimoň; MVDr. Lukáš Beránek – Nový Bor aj. – Všechny zdravotní výjimky z čipování byly v České Lípě povoleny v době, když vedla město Vážená starostka Mgr. Hana Moudrá (ODS) a od roku 2014 pak Vážená starostka Mgr. Romana Žatecká (ČSSD), která je zároveň zastupitelkou Libereckého kraje (od 2012) a odbornicí na komunikaci s veřejností a sdělovacími prostředky. – Uvedená fakta byla zjištěna díky obětavosti a vstřícnosti Strany svobodných občanů (Svobodní) včetně práce zaměstnanců Městského úřadu Česká Lípa, kteří pracují pod politickým vedením Vážené paní starostky Mgr. Romany Žatecké (ČSSD). Všem výše jmenovaným tímto vyjadřuje Společenství webu Necipujtenas.CZ a obzvláště těžce zkoušení/svobodomyslní pejskaři v Ostravě své velké poděkování.

  Zdroj: Žádost „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v aktuálním znění, přijatá 9. listopadu 2015 Městským úřadem v České Lípě pod značkou MUCL/89585/2015 a zpracovaná/zaslaná žadateli zpět ještě před zákonem stanoveným termínem dne 20. listopadu 2015; téhož dne obdržel veškerou dokumentaci došlou z České Lípy od „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) elektronicky Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/ceska-lipa-127-zdravotnich-vyjimek-z-vynucovani-cipovani-zvirat-cr-2015-2011.pdf

• 14. listopadu 2015: Přelomové a jednoznačné/oficiální stanovisko Státní veterinární správy České republiky vysvětluje všem zastupitelům v ČR, ve kterých případech nemohou svými vyhláškami vynucovat tzv. povinné čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka chovaných v soukromých domácnostech občanů!

  Státní veterinární správa České republiky (SVS ČR) je zřízena Ministerstvem zemědělství ČR především dle dikce zákona č. 166/1999 Sb. v aktuálním znění (veterinární zákon). SVS ČR vykonává krom jiných činností např. dozor nad dodržováním předpisů pro řádný chov zvířat, nad péčí o jejich zdraví a tzv. pohodu (včetně dohledu nad činností soukromých veterinárních lékařů společně s Komorou veterinárních lékařů ČR), prošetřuje třeba případy týrání psů apod.

  Zástupce Společenství webu Necipujtenas.CZ odeslal 12. listopadu 2015 písemný dotaz ve věci nezákonnosti a neústavnosti vynucování implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat na SVS ČR v následujícím znění:

  „Vážení zástupci tiskového odboru Ústřední veterinární správy, Státní veterinární správy, Slezská 100/7, Praha 2, 120 00. Úspěšný den Vám přeji, obracím se na Vás s dotazem ve věci legislativního výkladu nezákonnosti a neústavnosti vynucování čipování zvířat (psů, koček) chovaných v zájmových chovech občanů v soukromí jejich domácností, kteří se svými zvířaty necestují přes hranice České republiky, neobchodují s nimi a ani není v místě jejich bydliště (chovu) hrozba žádného infekčního onemocnění zvířat, vztekliny ani se po ulicích takové lokality nepohybují žádné smečky zdivočelých psů apod. Je v takovém případě podle Vašeho právního názoru vynucování trvalého označování výše definovaných psů a koček v České republice formou RFID transpondérů skrze místní obecně závazné vyhlášky měst/obcí nezákonné a neústavní? Jaké právní problémy by přinášelo v praxi například vymáhání čipování výše definovaných psů z hlediska rozdílu mezi definicí výkladu: majitel, držitel a chovatel. Děkuji Vám za Vaši odpověď.“

  Již 13. listopadu 2015 odpověděl na tento výše uvedený dotaz přímo Vážený pan Mgr. Petr Pejchal – vedoucí oddělení vnější komunikace a tiskový mluvčí Státní veterinární správy ČR – z oficiální Emailové adresy SVS ČR „p.pejchal@svscr.cz“:

  „Státní veterinární správa je orgánem státního veterinárního dozoru, řídícím se při své činnosti zejména zákonem č.166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon), ve znění pozdějších předpisů, zákonem č. 246/1999 Sb., na ochranu zvířat proti týrání a ve znění pozdějších předpisů. Z citovaných právních předpisů Vámi popsaná povinnost čipování psů NEVYPLÝVÁ. Protože Státní veterinární správa není kompetentní k posuzování ústavnosti a zákonnosti obecně závazných vyhlášek měst/obcí, doporučujeme obrátit se s žádostí o takové stanovisko na Ministerstvo vnitra.“

  Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) zdůrazňuje: Jde o ZCELA PŘELOMOVÉ STANOVISKO, které se zatím ještě nikdy nepodařilo od státní organizace v ČR k otázce tzv. povinného čipování získat! Obrovským způsobem pomůže v argumentaci všem občanům, kterým leží na srdci zachování svobodného chovu jejich domácích zvířat. – Právní analýzy SwN k otázce neústavnosti a nezákonnosti vynucování čipování zvířat v ČR již byly zveřejněny zde a zde.

  Zdroj: Emailová komunikace z 12. a 13. listopadu 2015 vedená mezi zástupcem Společenství webu Necipujtenas.CZ Váženým panem Mgr. Radkem Přepiorou („info@necipujtenas.CZ“) a Váženým panem Mgr. Petrem Pejchalem, vedoucím oddělení vnější komunikace a tiskovým mluvčím Státní veterinární správy České republiky (oficiální elektronická adresa „p.pejchal@svscr.cz“); dále také telefonická konzultace Váženého pana Mgr. Přepiory s právním odborem Státní veterinární správy ČR ze dne 12. listopadu 2015.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/statni-veterinarni-sprava-ceske-republiky-nezakonne-cipovani-cr-2015.pdf

• 12. listopadu 2015: Roudnice nad Labem hlásí 13 výjimek z tzv. povinného čipování psů! Byly zde uděleny v důsledku obav ze závažných zdravotních a etických rizik implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat! – Zastupitelé Roudnice nad Labem schválili roku 2009 obecně závaznou vyhlášku o tzv. povinném čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka chovaných na území jejich městského katastru. Jelikož nicméně v průběhu následujících měsíců roudničtí radní zjistili, že při tvorbě své vyhlášky nezohlednili závažné zdravotní a etické problémy, které by mohlo nekompromisní vynucování implantací RFID transpondérů do živých těl všech zdejších psů způsobit: museli posléze přijmout již v roce 2010 novelu výše uvedené vyhlášky. Změnu si vyžádali přímo místní občané, když oprávněně poukazovali na úděsné/nemorální vymáhání nastřelování mikročipů do zvířat nemocných nebo v pokročilém věku apod. Pokud by totiž došlo na základě čipování provedeného dle původní dikce dotyčné obecně závazné vyhlášky ke zdravotním komplikacím: vystavily by se pak všechny zodpovědné osoby hrozbě trestního postihu mj. v důsledku týrání živých tvorů a porušení dalších trestních i občanskoprávních předpisů. Vedení Roudnice nad Labem ovšem zareagovalo naprosto korektně. Do své vyhlášky zahrnulo roku 2010 možnost přiznání výjimky z čipování na základě předložení potvrzení od veterinárního lékaře. Takovou úpravu tzv. roudnické „čipovací vyhlášky“ pomohl prosadit tehdejší Vážený pan starosta PharmDr. Josef Bakeš, PhD. (v té době ještě člen Občanské demokratické strany, ODS, jenž vystudoval Veterinární a farmaceutickou univerzitu v Brně, od roku 1998 pracoval v medicínských profesích, byl navíc aktivním soudním znalcem v oboru zdravotnictví, odvětví farmakologie humánních a veterinárních léčiv, mezi roky 2003 až 2007 působil v představenstvu České lékařské komory). – V období let 2010 až 2015 evidoval Městský úřad Roudnice nad Labem celkem 13 udělených výjimek z čipování na základě závažných zdravotních nebo etických důvodů. Odborná stanoviska pro osvobození z čipování zde vystavili mj. specialisté z Veterinární kliniky LIVE v Litoměřicích, dále Vážený pan MVDr. Josef Šitanc z Roudnice nad Labem a další odborníci. Všechny výjimky byly následně chovatelům uděleny skrze rozhodnutí pověřených městských úředníků ihned po předložení veterinárního stanoviska (v jednom případě také na základě čestného prohlášení), přičemž Zastupitelstvo ani Rada města se už pak takovými konkrétními případy nezabývaly. – Uvedená fakta byla zjištěna díky obětavosti a vstřícnosti Strany svobodných občanů (Svobodní) včetně práce Vážených roudnických úředníků. Všem výše jmenovaným tímto vyjadřuje Společenství webu Necipujtenas.CZ a obzvláště těžce zkoušení/svobodomyslní pejskaři v Ostravě své velké poděkování.

Zdroj: Žádost „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v aktuálním znění, přijatá 21. října 2015 Městským úřadem v Roudnici nad Labem pod jednacím číslem 35793 jako žádost o informace I-24/2015 a zpracovaná/zaslaná žadateli zpět dne 11. listopadu 2015; téhož dne obdržel veškerou dokumentaci došlou z Roudnice od „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) elektronicky Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/roudnice-nad-labem-13-vyjimek-z-vynucovani-cipovani-a-novela-vyhlasky-priznani-vaznych-zdravotnich-etickych-rizik-cipovani-cr-2015-2010.pdf

• 10. listopadu 2015: Senátor Parlamentu České republiky a starosta Albrechtic v Jizerských horách: Vynucování čipování zvířat přináší reálná zdravotní rizika a proto jsme u nás v obci přistoupili k zavedení úředních výjimek z povinných implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat! – Obec Albrechtice v Jizerských horách vede již třetí volební období kontinuálně od roku 2006 Vážený pan starosta Jaroslav Zeman z Občanské demokratické strany (ODS), jenž byl navíc zvolen roku 2012 senátorem Parlamentu České republiky. – V roce 2011 došlo v Albrechticích ke schválení obecně závazné vyhlášky o povinném čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka. Zdejší Vážení zastupitelé využili od samého začátku pro přípravu textu svého podzákonného předpisu konzultace s veterinárními specialisty a pečlivě si nastudovali také další související informace. Obzvláště pak bylo důležité stanovisko Vážené paní doktorky MVDr. Kláry Pospíšilové (ordinace ve Velkých Hamrech), které oslovilo v záležitosti přípravy předpisů pro čipování mnoho starostů z celého mikroregionu Tanvaldsko. Vážená paní doktorka Pospíšilová zainteresovaným představitelům samospráv naprosto profesionálně doporučila mj. v rámci zásady předběžné opatrnosti: vzít v potaz závažná medicínská rizika vymáhání plošného/nekompromisního čipování všech psů například v situaci zvířat v pokročilém věku, náchylných k nečekaným komplikacím s hojením, citlivě vnímajícím zbytečnou stresovou zátěž apod. Pokud by totiž došlo na základě vymáhání čipování dle dikce obecně závazné vyhlášky ke zdravotním komplikacím: vystavily by se pak všechny zodpovědné osoby hrozbě trestního postihu mj. v důsledku týrání živých tvorů a porušení dalších trestních i občanskoprávních předpisů. Vedení Albrechtic ovšem zareagovalo na taková zjištění naprosto korektně. Do své vyhlášky ihned zahrnulo roku 2011 výše uvedené veterinární doporučení s tím, že se čipování nevztahovalo na psy starší dvanácti let. – Uvedená fakta byla zjištěna díky obětavosti a vstřícnosti Strany svobodných občanů (Svobodní) včetně práce albrechtické kanceláře Váženého pana starosty/senátora Zemana (ODS) a pověřených obecních úředníků. Všem výše jmenovaným tímto vyjadřuje Společenství webu Necipujtenas.CZ a obzvláště těžce zkoušení/svobodomyslní pejskaři v Ostravě své velké poděkování.

  Zdroj: Žádost „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v aktuálním znění, přijatá 21. října 2015 Obecním úřadem Albrechtice v Jizerských horách pod značkou 608/2015 a zpracovaná/zaslaná žadateli zpět dne 6. listopadu 2015; 9. listopadu 2015 obdržel veškerou dokumentaci došlou z Albrechtic v Jizerských horách od „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) elektronicky Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ); dále také informace získané v měsíci listopadu 2015 z městyse Zásada.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/zavazna-zdravotni-rizika-vynucovani-cipovani-albrechtice-v-jizerskych-horach-senator-starosta-jaroslav-zeman-mvdr-pospisilova-cr-2011.pdf

• 31. října 2015: Litoměřice hlásí 7 výjimek z vynucování čipování v důsledku obav ze zdravotních/etických následků plošných implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat! – Královské město Litoměřice (cca 24.101 obyvatel) vede již kontinuálně čtvrté volební období Vážený pan Mgr. Ladislav Chlupáč z Občanské demokratické strany (ODS). V roce 2011 zde došlo ke schválení obecně závazné vyhlášky o povinném čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka. Vážení litoměřičtí zastupitelé si nicméně původně neuvědomili, že vymáháním plošného/nekompromisního čipování psů ve všech konkrétních případech hrozí vznik závažných zdravotních/etických následků například pro zvířata: nemocná, predisponovaná k určitým medicínským problémům, vystresovaná, v pokročilém věku s mnoha tělesnými dysfunkcemi apod. Na tato fakta upozornil svým dopisem Váženého pana starostu Chlupáče na počátku prosince 2012 litoměřický občan/chovatel, když jeho ženě odmítli místní úředníci udělit výjimku z čipování pro vážně nemocného psa i přes předložené potvrzení od veterináře. Pokud by taková situace pokračovala: vystavily by se všechny zodpovědné osoby hrozbě trestního postihu mj. v důsledku týrání živých tvorů a porušení dalších trestních i občanskoprávních předpisů. Vedení města ovšem zareagovalo na danou situaci naprosto rychle/profesionálně. Ještě v prosinci 2012 schválilo litoměřické zastupitelstvo vyhlášku č. 4/2012, prostřednictvím které novelizovalo předchozí podzákonný čipovací předpis z minulého roku a oficiálně tak zavedlo pro své občany výše uvedené výjimky. Jejich evidenci dodnes (30. října 2015) vede ekonomický odbor městského úřadu, který rovněž provádí výběr poplatků za psy. Pro udělení výjimek z invazivních implantací RFID transpondérů platí v Litoměřicích následující postup: Majitel psa nepodává žádost o výjimku, pouze předloží potvrzení od zvěrolékaře. Díky tomu nemusí svého psa nechat čipovat. Městský úřad také o veterinárním potvrzení vůbec nerozhoduje, neosobuje si právo posuzovat názor odborných expertů; udělení výjimek neprojednává městská Rada ani Zastupitelstvo. Zkrátka: Pokud občané vnímali, že by nekompromisní vymáhání čipování mohlo způsobit dle dikce původní městské vyhlášky zdravotní a etické nebo jiné problémy a to v konkrétních případech, došlo ihned k řešení situace tak, aby byl co nejvíce minimalizován možný vznik fyzické i citové újmy dotčeným zvířatům i jejich chovatelům. Litoměřice udělily od prosince roku 2012 do 30. října 2015 celkem 7 výjimek z plošného čipování ve městě. Podepsalo je 5 veterinárních specialistů: Vážená MVDr. Eva Štolcová – Litoměřice; Vážený pan MVDr. Petr Petráš – Lovosice; Vážený pan MVDr. Petr Soldátek – Litoměřice; Vážená MVDr. Marcela Matzkeová – Litoměřice; Vážený pan MVDr. Jiří Král – Ústí nad Labem. – Uvedená fakta se podařilo zjistit díky obětavosti a vstřícnosti Strany svobodných občanů (Svobodní) včetně naprosto profesionální práci litoměřické kanceláře Váženého pana starosty Mgr. Chlupáče a pověřených městských úředníků. Všem výše jmenovaným tímto vyjadřuje Společenství webu Necipujtenas.CZ a obzvláště těžce zkoušení/svobodomyslní pejskaři v Ostravě své velké poděkování.

  Zdroj: Žádost „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v aktuálním znění, přijatá 21. října 2015 Městským úřadem královského města Litoměřice a zpracovaná/zaslaná žadateli zpět ještě před zákonem stanoveným termínem dne 30. října 2015; téhož dne 30. října 2015 obdržel veškerou dokumentaci došlou z Litoměřic od „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) elektronicky Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/litomerice-vyjimky-z-cipovani-nebezpeci-rfid-mikrocipu-pro-zdravi-zvirat-cr-2015-2012.pdf

• 28. října 2015: Další výjimky z tzv. povinného čipování udělilo svým občanům Statutární město Karlovy Vary! – Proslavené lázeňské město Karlovy Vary (cca 49.781 obyvatel) vedené již od roku 2010 Váženým panem primátorem Petrem Kulhánkem z politického uskupení Karlovarská občanská alternativa k tomu přitom nepotřebovalo dokonce ani žádné veterinární zprávy nebo vyjádření jiných odborníků. Zkrátka: Pokud občané vnímali, že by zde mohlo způsobit tzv. trvalé označování psů vynucované formou RFID mikročipů dle dikce městské vyhlášky problémy – např. z důvodu věku, alergické reakce na vpich implantační jehly se závažnými důsledky pro zdraví/život zvířete nebo prostě jen díky nekomfortnímu pocitu chovatelů či v důsledku neetického vnímání čipování v konkrétních lidských případech, také díky možnému vzniku těžké sociální situace aj.: Městská Rada pak udělila bez jakýchkoliv problémů dotčeným chovatelům zvířat výjimky z vymáhání čipování. Stačilo, aby se majitelé nejlepších čtyřnohých přátel člověka obrátili se svými žádostmi na karlovarský magistrátní odbor životního prostředí s popisem své situace, zkušenostmi, názory, přesvědčením a vyjádřili svou vůli po osvobození z čipovacího břemene. V roce 2012 byly takto uděleny 2 výjimky. – Uvedená fakta se podařilo zjistit díky obětavosti a vstřícnosti Strany svobodných občanů (Svobodní) včetně naprosto profesionální práci karlovarského odboru životního prostředí a pověřených úředníků Statutárního města Karlovy Vary. Všem výše jmenovaným tímto vyjadřuje Společenství webu Necipujtenas.CZ a obzvláště těžce zkoušení/svobodomyslní pejskaři v Ostravě své velké poděkování.

  Zdroj: Žádost „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, v aktuálním znění, přijatá v říjnu 2015 Magistrátem Statutárního města Karlovy Vary pod č. j. 4566/OŽP/15 a zpracovaná/zaslaná žadateli zpět ještě před zákonem stanoveným termínem dne 26. října 2015; téhož dne 26. října 2015 obdržel výše uvedené dokumenty od „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) elektronicky Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/mesto-karlovy-vary-vyjimky-z-cipovani-cr-2012.pdf

• 27. října 2015: Oficiální zápis z 10. jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy ze 14. října 2015 (viz dokument níže). Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) se opět zaměřilo na monitoring toho, zda Vážené ostravské centrální Zastupitelstvo (ne)umožnilo občanům svobodnou, necenzurovanou diskusi. – Lidé inspirovaní příkladem kolegů ze Společenství webu Necipujtenas.CZ přišli na jednání Váženého Zastupitelstva a přihlásili se zde velmi odhodlaně do debaty. Šlo jim o témata, která Ostravany zajímají, bohužel je často i trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže: vynucování rizikového/neústavního/nezákonného/povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka, případy nerovného/neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků v ostravském městském obvodu Ostrava-Polanka nad Odrou, otázky kolem hazardu jak z hlediska ničení svobody podnikání a likvidace pracovních příležitostí, tak také na druhé straně z hlediska doprovodných negativních společenských jevů, (ne)fungování systému (ne)navracení zatoulaných zvířat zpět domů k jejich vlastníkům, (ne)zveřejňování informací z činnosti města, chyby v komunikační strategii města při jednání Zastupitelstva s občany včetně (ne)dodržování termínů, postupů definovaných Zákonem o obcích a obyčejného/slušného/gentlemanského jednání s lidmi v Ostravě, pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání Zastupitelstva obzvláště se vztahem k jednacímu řádu, oficiálním zápisům, dodržování přirozených práv/svobod občanů (hlavně svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) aj. Dotčené body jednání: „Schválení programu zasedání“, „Ověření zápisu z 9. zasedání ZM“, „9 - Návrh obecně závazné vyhlášky, kterou se reguluje provozování loterií a jiných podobných her na území statutárního města Ostravy“, „34 - Podnět občana P. H. na vydání obecně závazné vyhlášky upravující dobrovolné čipování psů a dopis poslance Evropského parlamentu pana Petra Macha ve věci čipování psů“, „43 - Návrh obecně závazné vyhlášky č. 9/2015, kterou se mění a doplňuje obecně závazná vyhláška č. 14/2013, Statut města Ostravy, ve znění pozdějších změn a doplňků“, „44 - Žádost manželů R.P. a P.P. – vybudování příjezdové cesty“, „45 Podnět JN, občana statutárního města Ostravy“, „Dotazy, připomínky a podněty občanů“.

  Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejní v listopadu 2015 k výše uvedenému jednání Váženého ostravského Zastupitelstva své podrobné stanovisko a komentovaný přepis audionahrávek včetně právních názorů zde. Již nyní je však jasné, že datum 14. října 2015 vejde natrvalo do dějin Ostravy. Tohoto dne došlo k bezprecedentnímu zásahu ostravských zastupitelů do ústavního pořádku ČR, Zákona ČR o obcích a dalších předpisů včetně jednacího řádu ostravského Zastupitelstva, které zakázalo řádně/písemně přihlášeným občanům vystoupit v diskusi k bodu programu č. 34, který měl mj. řešit dopis Váženého pana europoslance Petra Macha. Podrobnější popis událostí je k dispozici zde. Něco podobného si nedovolilo ani předchozí politické vedení ostravské radnice. Takovou závažnou situaci, která překročila všechny meze možné tolerance, tento děsivý útok na ústavně garantovaná nejzákladnější přirozená práva/svobody, si v rámci jednání ostravského centrálního zastupitelstva nevybavují po roce 1993 ani ti nejzkušenější pamětníci. Oficiální zápis z jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy obsahuje náznaky, že by se mohl výše uvedený exces opakovat a situace by pak dále gradovala. Ostatně Vážené Zastupitelstvo již odmítlo řádně odpovídat dokonce na některé pečlivě připravené/slušné dotazy občanů. Éra vstřícné/otevřené radnice tak zřejmě zhruba rok po komunálních volbách definitivně skončila a vše se zase vrací do původních kolejí? – Vážený pan ostravský primátor bohužel i přes opakované prosby občanů a návrh vstřícného/mírového řešení tuto situaci nechce řešit – o nabídce veřejné omluvy dotčeným občanům ani nemluvě (stav ke dni 26. 10. 2015). Chybuje přitom každý: stát se to může kde komu. Gentleman však dokáže takovou chybu poctivě přiznat, omluvit se a nabídnout vstřícnou nápravu situace.

  K velkým/pozitivním momentům patřilo především zveřejnění zápisů z jednání ostravského Sboru starostů z let 2009 až 2015, které obdržel Vážený pan primátor v říjnu 2015 od zástupce Společenství webu Necipujtenas.CZ díky obětavé spolupráci Strany svobodných občanů (Svobodní). Vážený pan primátor může tyto materiály kdykoliv publikovat na oficiálním městském webu v souladu s předchozím usnesením ostravského Zastupitelstva. Podařilo se díky tomu také objasnit některé nesrovnalosti, které někteří ostravští obvodní starostové jakožto zpravodajové z těchto svých debatních jednáních před občany prezentovali.

  Ukazuje se: Občané dokáží společnými silami prosadit mírovými prostředky i vůči původně urputnému odporu zkušených politických matadorů celou řadu věcí. Ne vše se samozřejmě podaří rychle. Vyžaduje to nicméně jediné: Vytrvat, nenechat se odradit fintami, matením a psychologickými metodami papalášů a teď už dokonce jejich cenzurními zásahy; chce to zapojit inteligenci i cit a navzájem se hlavně jako lidé podpořit!

  POZNÁMKA: Originální verze zápisu z jednání ostravských zastupitelů (viz zdroj) má legálně zcenzurovány (odstraněny) dle Zákona ČR o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména některých občanů vystupujících v diskusi. Svobodné společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě jména určitých fyzických osob neodstraňuje: Má souhlas se zveřejňováním jmen např. Váženého pana Mgr. Radka Přepiory (publicista, šéfeditor webu Necipujtenas.CZ), Váženého občana Stanislava Válka (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů), Váženého občana Jiřího Válka (již řadu let obvodními zastupiteli drcený, životem těžce zkoušený člověk), Váženého pana Ing. Jaroslava Novotného (proslavený ostravský občanský aktivista), Váženého pana Petra Hadaščoka nst. (člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“, legendární novodobý ostravský disident, odpůrce vynucování invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky) a dalších osobností dle kontextu publikovaných materiálů.

Oficiální zápis z jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností: ty přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout.

SwN z těchto důvodů proto raději před čtením originálního zápisu radí vždy nejprve prostudovat své prohlášení (dostupné až v průběhu listopadu 2015), které přesněji zachycuje pronesené výroky účastníků diskuse a právní komentáře dle pořízených audionahrávek.

Součástí zápisu níže jsou navíc také (nad rámec originálu) původní přihlášky do diskuse, které Vážený pan Mgr. Přepiora zaslal elektronicky představitelům Statutárního města Ostravy a posléze je osobně podal k tomu určeným úředníkům města cca 30 minut před začátkem jednání zastupitelů dne 14. října 2015. Příkladem Váženého pana Mgr. Přepiory se inspirovali další občané: např. Vážený pan Stanislav Válek, Vážený pan Jiří Válek, jejichž přihlášky k diskusi jsou taktéž součástí zápisu níže. (Text projevu na přihlášce se může lišit od výsledného textu v zápisu z důvodů aktuálního vývoje debaty.) Tyto přihlášky mohou sloužit obecně jako formulářový vzor pro všechny občany ČR, kteří budou chtít v budoucnosti sdělit místním politikům svobodně a bez cenzury své životní zkušenosti, podněty, dotazy, názory, připomínky aj.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/oficialni-zapis-z-10-jednani-zastupitelu-statutarniho-mesta-ostravy-14-10-2015.pdf

• 15. října 2015: Oficiální zápis z 9. jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy z 1. října 2015 (viz dokument níže). Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) se opět zaměřilo na monitoring toho, zda Vážené ostravské centrální Zastupitelstvo umožnilo občanům svobodnou, necenzurovanou diskusi. – Lidé inspirovaní příkladem kolegů ze Společenství webu Necipujtenas.CZ přišli na jednání Váženého Zastupitelstva v daleko větším počtu než obvykle a přihlásili se zde velmi odhodlaně do debaty. Šlo jim o témata, která Ostravany zajímají, bohužel je často i trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže: případy nerovného/neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků v ostravském městském obvodě Ostrava-Polanka nad Odrou, chyby v komunikační strategii města při jednání Zastupitelstva s občany včetně (ne)dodržování termínů, postupů definovaných Zákonem o obcích a obyčejného/slušného/gentlemanského jednání s lidmi v Ostravě, pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání Zastupitelstva obzvláště se vztahem k jednacímu řádu, oficiálním zápisům, dodržování přirozených práv/svobod občanů (hlavně svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) aj. Dotčené body jednání: „Zpráva ověřovatelů zápisu z 8. zasedání zastupitelstva města“, „Dotazy, připomínky a podněty občanů“.

  Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejní v listopadu 2015 k výše uvedenému jednání Váženého ostravského Zastupitelstva své podrobné stanovisko a komentovaný přepis audionahrávek včetně právních názorů zde. Již nyní je však jasné, že se občanům vedeným Váženým panem Stanislavem Válkem a inspirovaným zástupcem SwN – Váženým panem Mgr. Přepiorou – podařilo opět promluvit do duše místním ostravským politikům tak, aby si uvědomili potíže, které lidé v životě mají díky špatným politickým rozhodnutím a především díky tristní situaci, kterou způsobují obyvatelům Ostravy někteří zastupitelé v ostravském městském obvodě Ostrava-Polanka nad Odrou. Dochází zde totiž k děsivému přístupu ke zdejším stavebníkům v lokalitě U Olší a okolí. Po skončení jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy se posléze podařilo získat v kuloárech pro polanské stavebníky vítanou morální podporu ze strany řady zastupitelů napříč politickým spektrem a příslib odborného dohledu nad celou zdejší kauzou. Ukazuje se: Občané dokáží společnými silami prosadit mírovými prostředky i vůči původně urputnému odporu zkušených politických matadorů celou řadu věcí. Ne vše se samozřejmě podaří rychle. Vyžaduje to nicméně jediné: Vytrvat, nenechat se odradit fintami a psychologickými metodami papalášů; chce to zapojit inteligenci i cit a navzájem se hlavně jako lidé podpořit!

POZNÁMKA: Originální verze zápisu z jednání zastupitelů (viz zdroj) má legálně zcenzurovány (odstraněny) dle Zákona o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména některých občanů vystupujících v diskusi. Svobodné společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě jména určitých fyzických osob neodstraňuje: Má souhlas se zveřejňováním jmen např. Váženého pana Mgr. Radka Přepiory (publicista, šéfeditor webu Necipujtenas.CZ), Váženého občana Stanislava Válka (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů), Váženého občana Jiřího Válka (již řadu let obvodními zastupiteli drcený, životem těžce zkoušený člověk), Váženého pana Vladimíra Šebery (temperamentní, neohrožený občan, který odmítá akceptovat nespravedlivý přístup politiků) a dalších osobností dle kontextu publikovaných materiálů.

SwN z těchto důvodů proto raději před čtením originálního zápisu radí vždy nejprve prostudovat své prohlášení (dostupné až v průběhu listopadu 2015), které přesněji zachycuje pronesené výroky účastníků diskuse a právní komentáře dle pořízených audionahrávek.

Součástí zápisu níže jsou navíc také (nad rámec originálu) původní přihlášky do diskuse, které Vážený pan Mgr. Přepiora zaslal elektronicky představitelům Statutárního města Ostravy a posléze je osobně podal k tomu určeným úředníkům města cca 25 minut před začátkem jednání zastupitelů dne 1. října 2015. Příkladem Váženého pana Mgr. Přepiory se inspirovali další občané: např. Vážený pan Stanislav Válek, Vážený pan Jiří Válek, Vážený pan Vladimír Šebera, jejichž přihlášky k diskusi jsou taktéž součástí zápisu níže. Tyto přihlášky mohou sloužit obecně jako formulářový vzor pro všechny občany ČR, kteří budou chtít v budoucnosti sdělit místním politikům svobodně a bez cenzury své životní zkušenosti, podněty, dotazy, názory, připomínky aj.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/oficialni-zapis-z-9-jednani-zastupitelu-statutarniho-mesta-ostravy-1-10-2015.pdf

• 13. října 2015: Oficiální zápisy z jednání ostravského Sboru starostů potvrdily poctivou snahu Váženého pana primátora Tomáše Macury (zvolen na kandidátce hnutí ANO) o naplnění jeho předvolebního prohlášení: Aktivně a opakovaně usiluje o osvobození ostravských chovatelů z vynucování čipování nejlepších přátel člověka v Ostravě! Narazil však na neuvěřitelné obstrukce a neplnění stanovených termínů ze strany jemu podřízených ostravských obvodních starostů! – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) získalo v souladu s usnesením Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy (ZSMO) č. 0511/ZM1418/7 ze dne 1. července 2015 i přes naprosto nepochopitelný/urputný odpor ze strany vedení Váženého ostravského Sboru starostů (Ss) zápisy z jednání Ss z období let 2014 a 2015. – Zřizovatelem Váženého Sboru starostů je ZSMO. – Výše uvedené důležité dokumenty dostalo SwN k dispozici díky obětavé pomoci a žádosti „mimo-ostravského“ zástupce Strany svobodných občanů (Svobodní) o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím v aktuálním znění a dále díky profesionální práci úředníků Statutárního města Ostravy ze zdejšího Odboru legislativního a právního. To vše po té: když selhaly opakované/pokorné prosby a mírové pokusy občanů o diskusi s vedením Ss. Všem spolupracujícím právnickým a fyzickým osobám proto náleží velké poděkování! Široká veřejnost se tak díky tomuto nespornému úspěchu konečně dozví pravdu o mnoha důležitých otázkách, které občany v Ostravě trápí a kdo je z velké části lidem způsobuje. Navíc zápisy z jednání Váženého Sboru starostů z let 2009 až 2013 již SwN obdrželo v létě roku 2014 díky žádosti o informace vzešlé z dílny Váženého pana Ing. Jiřího Zapletala (předseda Strany svobodných občanů (Svobodní) v Moravskoslezském kraji) a prostřednictvím kooperace (2014) s Váženým disidentem Petrem Hadaščokem nst. (známý bojovník proti vynucování čipování zvířat i člověka) a konečně také díky materiálům poskytnutým v létě 2014 Váženými zaměstnanci kanceláře Váženého pana starosty Ing. Lumíra Palyzy z Městského obvodu Ostrava-Poruba včetně Vážených pracovníků Magistrátu Statutárního města Ostravy. Všechny zápisy z let 2009 až 2015 získané „občany pro občany“ zaslal Váženému panu ostravskému primátorovi Macurovi a jeho týmu elektronicky dne 13. října 2015 šéf-editor SwN: Vážený pan Mgr. Radek Přepiora. Měly by být kompletně zveřejněny na oficiálním webu Statutárního města Ostravy v rámci plnění výše zmíněného usnesení ZSMO z 1. 7. 2015. – Společenství webu Necipujtenas.CZ publikuje níže pouze výběr ze zápisů Ss, respektive ty z nich, které se zaměřují na tématiku vymáhání čipování zvířat a nemorální vynucování zvyšování daňové zátěže obyvatelstva. – Tyto dokumenty mj. především nade vší pochybnost potvrdily poctivou snahu Váženého pana ostravského primátora Ing. Tomáše Macury, MBA (zvolen na kandidátce hnutí ANO) o splnění jeho předvolebního prohlášení: Podle zápisů z jednání Ss Vážený pan primátor aktivně/opakovaně usiluje o osvobození ostravských chovatelů z čipovací tyranie! Naráží však na neuvěřitelné obstrukce ze strany jemu podřízených starostů ostravských městských obvodů! – Zápisy taktéž potvrdily neskutečnou snahu Váženého vedení Sboru starostů o zvýšení daňové zátěže (z nemovitých věcí, nemovitostí) a o uvalení dalších těžkých břemen na obyvatelstvo Ostravy. To vše proti vůli Váženého pana primátora Macury, jenž se naopak občanů zastával a zvyšování daní konzistentně odmítal! – Například 26. ledna 2015 přímo na zasedání Ss Vážená paní předsedkyně Sboru starostů propaguje zvýšení daní z nemovitých věcí slovy „za mě nejlépe zvednout“ a dále chce uvedené téma protlačit v rámci hlasování celého Ss, aby se posléze dalo odvolávat na tzv. kolektivní rozhodnutí dvaceti tří starostů. To se jí v dalších měsících posléze skutečně podařilo prosadit. Dále kupříkladu 18. května 2015 prohlásila Vážená paní předsedkyně Ss, že zvyšování daní z nemovitých věcí (nemovitostí) se dotkne opravdu všech, „což u každého obvodu bude znamenat nějaký nárůst“ daně. Tedy není pravda, že např. pro majitelé malých domků se zahrádkou mělo dojít v této době ke snížení daňové zátěže (viz zápis z jednání ZSMO ze dne 9. 9. 2015). – Naopak Vážený pan primátor Macura statečně odolával se svým týmem všem pokusům vedení Ss o protlačení zvýšení daní. Třeba už 26. ledna 2015 jasně v zápisu Sboru starostů uvedl, že „daň by měla být přijatelná a akceptovatelná pro lidi, kteří tady bydlí“ a „je třeba dobře zvážit, ať nezpůsobíme kolaps u vrstev, které jsou na hranici, a nedemotivujeme některé občany“; 27. dubna 2015 posléze natvrdo mj. prohlásil: „Já osobně nechci zvyšovat daň“; „je to závažná věc“ atd. – Z hlediska čipování zápisy Ss ukázaly, že 2. března 2015 Vážený pan primátor Tomáš Macura potvrdil záměr vedení Ostravy na vyhodnocení (ne)úspěšnosti čipování ve městě skrze vyjádření starostů všech dvaceti tří městských obvodů. Výše uvedeného dne Vážený pan primátor Macura jednoznačně zadal podřízeným starostům termín, kdy by mu měli takové své vyjádření sdělit. Mělo k tomu dojít hned v průběhu prvního/následujícího jednání Ss. Jenže k tomu z neznámých důvodů nedošlo ani v rámci výjezdního zasedání Ss na Čeladné dne 16. 4. 2015, kde mělo být řešení čipování na programu. Po uplynutí několika měsíců marného čekání Vážený pan primátor opět prosí starosty o posouzení dopadů a (ne)systémovosti čipování v Ostravě. Jasně jim stanovuje termín vyjádření do 30. 6. 2015. Avšak zase mu nebylo vyhověno. Zápis z jednání Ss z konce června 2015 dokonce k otázce čipování bohužel z neznámých důvodů neobsahuje záznam důležité diskuse starostů, která zde proběhla k trvalému označování psů chovaných na území města. Starostové svého primátora opět ignorovali. Sedmého září 2015 – potřetí – stanovil starostům Vážený pan primátor Macura termín pro jejich vyjádření k čipování do 30. 9. 2015. Svá stanoviska měli starostové zaslat písmeně na magistrátní odbor ochrany životního prostředí k Vážené paní náměstkyni Mgr. Kateřině Šebestové (zvolena na kandidátce hnutí ANO). – Není zatím známo (13. 10 . 2015): jak to dopadlo a jestli tato do nebe volající obstrukce starostů dále pokračovala. Jaký zájem na tom mohou starostové mít? Někomu evidentně velmi záleží na tom: aby se celá věc prodlužovala. Jednak může jít o dosažení tzv. přirozeného přírůstku počtu očipovaných psů s ohledem na každoroční vrhy štěňat a následný výběr poplatků ve městě. Dále přichází v úvahu čekání na legislativní proces v Praze, kde dochází k přípravě nové tzv. „celostátní čipovací legislativy“. – Na identifikaci/čipování zvířat ale nelze pohlížet jen jako by šlo o pouhá čísla v nějaké tabulce bez posouzení konkrétní funkčnosti a závažných rizik celého systému. Čipování tady není pro statistiku, aby si úředník mohl „odfajfknout“ plnění plánu. O tom, jak celý systém vynucování čipování v Ostravě trpí závažnými problémy, ostatně informoval Vážený Sbor starostů roku 2014 někdejší Vážený pan starosta nejlidnatějšího ostravského městského obvodu Ostravy-Jihu: Vážený pan Mgr. Karel Sibinský (ČSSD). Ten 23. června 2014 v rámci jednání Ss uvedl konkrétní fakta: systém čipování v Ostravě totálně na celé čáře selhal. Vážený pan starosta Sibinský tehdy řekl, že v Ostravě je to čipování „prakticky k ničemu“, jelikož: „Existuje 10 druhů čipů a některé ani policisté nemohou najít.“ Podobně se vyjádřil 23. června 2014 také Vážený pan starosta ostravského městského obvodu Vítkovice: Petr Dlabal (ČSSD). Tehdy potvrdil, že systém čipování v Ostravě nefunguje. Policisté s ním mají velké problémy obzvláště tehdy, když se ostravský pes označený čipem zaběhne mimo hranice města. Vážený pan Dlabal dokonce vnímal tématiku vynucování čipování, poplatků ze psů a obecně souvisejících dlužníků za tak důležitou, že ji 31. března 2014 spojil s návrhem na vytvoření přístupu do databází občanů/chovatelů, aby mohli tyto lidi starostové/obvody přímo v uvozovkách „oslovovat“. – Tady se ukazuje: jak jsou takové databáze nebezpečné např. pro občany odmítající vynucování nezákonného/neústavního čipování a jakou důležitost implantacím RFID transpondérů přisuzují někteří starostové také z hlediska zjišťování osobních údajů občanů. – Kompletní verze získaných zápisů z jednání Váženého Sboru starostů z let 2009 až 2015 by měly být zveřejněny pro všechny občany Ostravy na oficiálním webu města.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/zapisy-ostravskeho-sboru-starostu-cipovani-dane-cr-2015-2014.pdf

• 7. října 2015: Čtrnáct veterinárních specialistů z Olomouce, Brna, Prostějova, Kojetína, Hvozdu a Kostelce na Hané vystavilo své oficiální veterinární zprávy, které popsaly závažná zdravotní nebezpečí a mohutná etická rizika spojená se státním/městským vynucováním invazivního čipování zvířat! „Čipovací hazard“ se životy nejlepších čtyřnohých přátel člověka tak musí být konečně zastaven! Špatné městské „čipovací“ vyhlášky, zákony nebo jiné předpisy, které vyžadují nekompromisní označení čipem všech živých tvorů: budou muset být novelizovány nebo úplně zrušeny! Opět se potvrdilo, že někteří ostravští politici a úředníci, kteří rizika/nebezpečí čipování stále popírají: neskutečným způsobem matou občany. Lidé se budou ptát: Proč jim část jejich zastupitelů a nevolených byrokratů neříká pravdu! V důsledku níže publikovaných oficiálních dokumentů si tuto svou krutost budou muset zodpovědět před svým svědomím, naštvanými voliči/chovateli zvířat a samozřejmě také před Bohem! – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) publikovalo v rámci významného veřejného zájmu dne 7. října 2015 další důležité dokumenty s tématikou zdravotní, etické a právní nebezpečnosti/rizik vymáhání čipování, když obzvláště někteří ostravští politici neustále odmítají takové informace občanům předložit a dokonce je zamlčují nebo cíleně překrucují. Výše zmiňované materiály pocházejí z provenience čtrnácti dlouholetých veterinárních specialistů s působištěm v Olomouci, Brně, Prostějově, Kojetíně, Hvozdu a Kostelci na Hané v České republice. Jde o odborníky: MVDr. František Špruček, Ph.D. ; MVDr. Aleš Tomek, DECVN; MVDr. Radoslav Bartoš; MVDr. Petr Valenta; MVDr. Pavel Ratiborský; MVDr. Ivo Plajner; MVDr. Kateřina Kulhavá; MVDr. Martin Škrabal; MVDr. Jiří Havlíček; MVDr. Miroslav Čeřovský; MVDr. Bohumil Lakomý; MVDr. Mária Krásná; MVDr. Josef Nový; MVDr. Jana Vymětalová. – SwN získalo předmětné materiály díky „mimo-ostravskému“ představiteli Strany svobodných občanů (Svobodní), který se rozhodl pomoci zle utiskovaným chovatelům zvířat v Ostravě, České republice a celé Evropské unii i jinde ve světě. Napsal posléze s prosbou o pomoc a informace ve druhé polovině září 2015 do kanceláře nynější Vážené paní prostějovské primátorky RNDr. Aleny Raškové z České strany sociálně demokratické (ČSSD). Místní pověření úřednici následně předvedli naprosto profesionální práci: dokonce před termínem stanoveným zákonem zaslali představiteli Svobodných již 5. října 2015 elektronicky většinu potřebných dat, na která se dotazoval. Tyto údaje pak byly operativně poskytnuty občanům z ČR a z dalších států našeho globálně propojeného světa. Šéfeditor SwN získal od Váženého pana „Svobodného“ výše popsané materiály 7. října 2015. Podařilo se díky tomu doplnit dokumentaci Váženého občana České republiky Petra Hadaščoka nst. (člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“, legendární novodobý ostravský disident, odpůrce vynucování invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky), kterou již SwN zveřejnilo 6. srpna 2015. Všem spolupracujícím osobnostem, organizacím, institucím a politickým stranám tak patří velké poděkování a uznání! – Kolekce dokumentů čtrnácti veterinárních specialistů například uvádí oficiální veterinární zprávu z 26. dubna 2010 určenou pro Magistrát Statutárního města Prostějova, kterou sepsal Vážený pan MVDr. František Špruček, Ph.D., MBA, soudní znalec z Olomouce: Upozornil v ní, že čipování způsobuje v některých případech rozvinutí dermatické nekrolýzy; ve své praxi se již Vážený pan doktor Špruček a jeho tým setkali s několika kauzami, kdy bylo nutné odstranit z těla implantované RFID transpondéry právě v důsledku rozsáhlých nekrotických ložisek; ta vznikla na základě vpravení cizího předmětu – identifikačního mikročipu – do živé tkáně zvířat. – Veterinární zprávy obsahují také popis dalších onemocnění, možných kontraindikací, problémů, komplikací, včetně etických rizik, které by mohly způsobit v kombinaci s čipováním velmi závažné následky jak v oblasti fyzického stavu živého tvora, tak z hlediska citové újmy chovatele. Bylo proto nutné udělit dotčeným prostějovským občanům výjimky z tzv. „čipovací povinnosti“, aby bylo město i veterináři kryti před případným vymáháním vzniklé škody a přirozeně také před destrukcí politické pověsti těch, kteří si čipování vynucovali metodami legislativního násilí. (Kompletní soubor dokumentů je k dispozici níže.) – Vážený pan prostějovský primátor Ing. Jan Tesař z Občanské demokratické strany (ODS) a po volbách roku 2010 jeho nástupce Vážený pan Miroslav Pišťák (ČSSD) ukázali cestu všem městům v České republice, jak využít stávající právní systém k udělování výjimek z čipovací povinnosti uvalené na občany městskou vyhláškou: Řešení představují právě zdravotní důvody. Použili k tomu paragraf 102, odst. 3 Zákona o obcích č. 128/2000 Sb. a paragraf 67 a násl. Zákona č. 500/2004 Správní řád dle oficiální žádosti občanů Prostějova o zproštění z čipovacího břemene. Prostějovští politici stanovili pro takovou situaci tzv. dva stupně výjimek: trvalou (důvody: vysoký věk psa, nevyléčitelné onemocnění, poslední stádium nemoci, slepota, velmi omezená možnost pohybu, chronické kožní onemocnění) a časově omezenou – dočasnou (stáří, zhoršený zdravotní stav, kožní onemocnění). Žadatel o výjimku musel vždy přiložit oficiální odbornou veterinární zprávu o nebezpečí čipování pro zdraví zvířete. Městští politici následně bez problému takové výjimky schválili. Samozřejmě věděli, že pokud by tak neučinili: mohli by se dostat do vážného rozporu se zákonem o ochraně zvířat proti týrání a dalšími předpisy. Jen v letech 2010 až 2012 udělili 21 trvalých a 16 dočasných výjimek (celkem 37) z čipování v důsledků vážných zdravotních rizik, která se dotýkala jak malých, tak velkých psích plemen. Z hlediska věku bylo nejvíce výjimek uděleno pro psy starší deseti let, nicméně osvobození z čipování bylo navíc také přiznáno třeba zvířatům ve věku 1, 3, 5 a 6 let. – Ve světle těchto fakt je zářijové (2015) veřejné vyjádření Váženého pana ostravského primátora Tomáše Macury v průběhu jednání Zastupitelstva dne 9. září 2015 velmi podivné. Pokud jde o jeho omyl, pak by bylo tedy obzvláště vzhledem k panu Hadaščokovi nst. vhodné uvést věci na pravou míru. Prohlásil totiž: „Hovoří-li pan Hadaščok o (pro-čipovací, pozn. autora) propagandě: Zhruba před třemi týdny mu poslali kolegové od pana Hadaščoka nst. nějaký mail, podle kterého snad je 31 případů, které prokázaly zdravotní škodlivost čipování psů. V tom materiálu, který mu pan Hadaščok poslal, se nic takového nepíše. Tam se píše o 31 případech, ve kterých byla dána výjimka proti čipování psů, protože se jednalo o psy, kteří byli staří, nemocní apod. To nebylo nic o tom, že šlo o 31 případů prokazatelné škodlivosti čipování.“ – Není jistě bez zajímavosti, že hlavní propagátor (jaro a léto 2015) tzv. ´báječného/bezchybného/úžasného/plošného/státního´ vymáhání nastřelování čipů do těl všech nejlepších čtyřnohých přátel člověka v ČR – Vážený pan poslanec dolní komory Parlamentu České republiky Radim Fiala z nikým nevoleného politického uskupení HSPD – byl od 16. října_2010 do 16. října_2014 prostějovským zastupitelem a měl tedy o všech těchto závažných okolnostech vědět (viz níže). Bohužel je nadále před občany zamlčuje. Z jakého důvodu?! – Naopak např. březnový (2015) dopis Váženého pana poslance Evropského parlamentu Ing. Petra_Macha, Ph.D. a předsedy Strany svobodných občanů (Svobodní) publikovaný k otázce čipování na webu SwN upozorňoval širokou veřejnost, že jsou zde varovné „zdravotní aspekty“ a riziko „nucení zbytečného zásahu do těla zvířete“. „Lidé, kteří implantaci čipu do těla psa považují za ohrožující zdraví psa, nebo ji považují za drahou, za eticky špatnou či z jakéhokoliv důvodu čip odmítají, mají mít právo registrovat psa prostřednictvím běžné a osvědčené známky,“ zdůraznil europoslanec Mach. – Další výjimky z čipování psů už v důsledku obav o zdraví/životy těchto zvířat potvrdily kromě Prostějova také Karlovy Vary a do svých podzákonných předpisů je zavedlo např. město Desná, Vodňany, Litoměřice, Brandýs nad Labem-Stará Boleslav, Roudnice, Jeseník, Litvínov, Smržovka, Tanvald, městys Zásada, obce Albrechtice v Jizerských horách a Kořenov v okruhu do dvaceti kilometrů od Liberce aj. – V Ostravě však stále taková fakta patřiční úředníci odmítají přiznat! Například únorové číslo (2015) zdejšího centrálního městského zpravodaje „Ostravská radnice“ velmi tristně bagatelizovalo účinky čipování v reakci na občanský dotaz a úplně z nepochopitelných důvodů otisklo nekompletní informace o posudku Váženého pana profesora MVDr. Miroslava Svobody, CSc. („Veterinární a farmaceutická univerzita Brno“), který vypracoval na žádost Váženého presidenta „Komory veterinárních lékařů České republiky“ MVDr. Jana Bernardyho, Ph.D. Zmiňovaný posudek totiž jednoznačně poukázal na reálná zdravotní rizika čipování domácích čtyřnohých mazlíčků (např. psi, kočky, fretky). Jejich podceňování není s ohledem na vynucování implantací čipů formou podzákonných městských předpisů, nejnověji dokonce zamýšleného zákona, v důsledku převzetí odpovědnosti za životy/zdraví zvířat i jejich chovatelů, vůbec korektním postupem. Kompletní verzi dokumentu profesora Svobody již zveřejnilo Společenství webu Necipujtenas.CZ v létě roku 2013 ZDE! Každý občan si může PRAVDU sám přečíst včetně informací od veterinářů z mnoha zemí světa ZDE a ZDE! – Bohužel i po volbách do městských zastupitelstev v říjnu 2014 stále jedou někteří ostravští magistrátní činovníci ve vyjetých kolejích minulého politického vedení města tak, jako by ani žádné volby nikdy nebyly. Je to jako by na radnici pořád úřadoval minulý Vážený pan ostravský náměstek pro životní prostředí. Ten totiž roku 2013 sice dvakrát uznal ve svých písemných reakcích na dotazy veřejnosti, že mohou čipováním vzniknout zdravotní komplikace, ale prý jsou zanedbatelné a jejich procento lze považovat za tzv. ´přijatelné´ právě ve světle zjištění veterinářů (SIC!). Nesprávně se také domníval: Nařízení Evropského parlamentu a rady žádné výjimky z hlediska čipování nepřipouští, když opět zapomněl, že toto nařízení se nevztahuje na zvířata, která necestují za hranice členské země EU. Mylně tehdy uváděl, že čipování požaduje Evropská unie i pro psy, kteří necestují za hranice členského státu EU. Ve své odpovědi Váženému disidentovi Hadaščokovi nst. pak dokonce Vážený pan náměstek vysvětloval: Čipování lze z důvodu nemoci živého tvora sice odložit, ale nikoliv od něj upustit (SIC!). Přitom samotná ostravská ´čipovací vyhláška´ vůbec s takovými případy nepočítá – neumožňuje ani odklad čipování ze zdravotních důvodů. Již samotný tento fakt ji činí jednoznačně nezákonnou! – Závažná zdravotní rizika implantací mikročipů do živých těl zvířat ke všemu uznali v únoru 2015 britští odborníci formou prováděcího podzákonného předpisu č. 108/2015 a nařídili v této věci pod hrozbou sankcí poctivé hlášení všech negativních medicínských účinků voperovaných RFID transpondérů! Anglie bude trestat každého občana i politika včetně veterinářů za nereportování nežádoucích účinků čipování. Nežádoucí zdravotní účinky čipování například britská vláda jednoznačně pojmenovává takto: – „každá zbytečná bolest nebo utrpení, nebo jakékoliv onemocnění psa, které je způsobeno, nebo se zdá takovým být, v souvislosti s implantací mikročipu“ – „migrace mikročipu z místa implantace“. Británie taktéž akceptuje technologické možnosti selhání RFID transpondérů: „Pro účely tohoto nařízení ´selhání mikročipu´ znamená neúspěšný transfer zakódovaného čísla v mikročipu během skenování vhodným transceiverem.“ Navíc zdejší ministerstvo životního prostředí zveřejnilo statistická data o nejúspěšnějších metodách navracení zatoulaných zvířat zpět k jejich chovatelům za poslední tři roky: ta prokázala především vysokou úspěšnost využití klasického obojku (třeba se známkou/adresářem) a obyčejných dotazů/pátracích akcí chovatelů, nikoliv tedy samotné identifikace psů formou čipování. V uplynulých třech letech bylo předáno anglickým úřadům každoročně v průměru „102.000“ zatoulaných psů, z nichž bylo „56.000“ (54,9%) vráceno domů díky obojku/dotazování a přitom pouze kolem „23.000“ (22,6%) psů za využití RFID transpondéru. – Podobně také Národní shromáždění Severního Irska („Northern Ireland Assembly“) novelizovalo roku 2011 s plnou platností od dubna roku následujícího místní legislativu upravující povinné čipování psů („Dogs (Amendment) Act (Northern Ireland) 2011“). Díky rostoucím obavám z možných zdravotních komplikací a následných žalob spojených s vynucováním implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat umístili výše uvedení zákonodárci pro jistotu do své novely v kapitole č. 9, článku 2, odstavci č. 9 ustanovení o tom, že uznávají možná vážná zdravotní rizika čipování: z povinnosti označení psů čipem se lze vyvázat prostřednictvím předložení potvrzení od veterinárního lékaře. – Dále uveďme třeba situaci v okresu „Riverside County“ (cca 2.190.000 obyvatel) na jihu amerického státu Kalifornie, kde platí právní předpis „Animal Control Ordinance“, který počítá s vážnými zdravotními riziky označování zvířat formou RFID mikročipů a umožňuje chovatelům osvobození z čipovací povinnosti na základě předložení potvrzení od veterináře. – A ještě jeden případ ze zahraničí: Kathy Davisová – ředitelka velké městské organizace „Animal Care Services“ zaměřené na péči o zvířata v San Antoniu (cca 1.409.000 obyvatel; druhé nejlidnatější texaské město) a hlavní zastánkyně povinných implantací RFID transpondérů – v reakci na rostoucí obavy občanů i jejich zvolených zastupitelů z vynucování čipování nakonec ustoupila ze svých původních nesmlouvavých stanovisek a nabídla veřejnosti rozumný kompromis: „Rozhodně poskytneme výjimku z čipovací povinnosti pro každého domácího čtyřnohého mazlíčka, pokud by byl jeho veterinář přesvědčen, že by implantace čipu nebyla v nejlepším zájmu zvířete vzhledem k jeho zdravotnímu stavu.“ Zastupitelé San Antonia se také vynasnaží, aby byla výše uvedená výjimka zahrnuta do znění připravovaného městského právního předpisu. – V květnu roku 2015 uznalo zdravotní rizika implantací mikročipů dokonce Ministerstvo vnitra České republiky, když posuzovalo jako souladnou se zákonem vyhlášku Váženého disidenta Hadaščoka nst. o osvobození občanů z čipovacího břemene – více o této kauze zde. – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) v této souvislosti důrazně upozorňuje již přes 32 měsíců na kroky politiků (od roku 2015 jde bohužel o některé členy TOP 09/HSPD) i zlobbovaných odborníků, kteří chtějí zavést povinné čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka! Mnohokrát jsme na našem webu vysvětlili dle údajů z ČR a řady zemí světa, že vymáhání čipování nevyřeší problém s týráním zvířat (tzv. množírny). Naopak: Nedokonalý čipovací systém přispívá k postihům nevinných lidí, kteří budou muset ukončit chov kočičky nebo pejska obzvláště z finančních důvodů, díky odmítání nastřelování invazivních/kontroverzních čipů do zvířat (i člověka) a rozporu se svým svědomím, vírou, přesvědčením, jelikož zkrátka nedokážou ani nemohou splnit všechna náročná státní pravidla. Domácí zvířata, která ještě alespoň pomáhala lidem jakožto společníci v boji s osamělostí a krutostí současné společnosti, s cynismem politické reprezentace, tak budou už pouze výsadou bohatých/progresivních. Lásku nahradí byrokrati, podanou pomocnou ruku dobrosrdečných sousedů pak udávání/pokuty/postihy, okované boty militantních kontrolorů zlikvidují dobrovolnou pomoc při péči o zvířata, nastoupí odebírání koček/psů z rodin po vzoru tolik obávaného Barnevernetu a kauzy kolem ´ukradených českých dětí´. – Společenství webu Necipujtenas.CZ nádavkem letos v dubnu 2015 informovalo ve shodě s americkými žurnalisty z „CNNMoney“ o naprosto děsivých metodách vymáhání čipování a udělování likvidačních pokut sociálně slabým vrstvám obyvatelstva v USA vzhledem ke zneužívání předpisů pro oblast péče o soukromá zvířata. – SwN v daném kontextu navíc upozorňuje na dodnes nevyřešenou tristní situaci kolem vynucování čipování psů v Ostravě v České republice. Dejme tomu takový majitel místního ostravského psa hemofilika musí dále povinně pod hrozbou ostravské městské vyhlášky č. 9/2012 nechat své zvíře označit čipem s vidinou jeho vykrvácení (viz např. často zmiňovaná tragédie pejska z Kalifornie z roku 2009, který zemřel právě v důsledku čipování) a nebo to risknout, případně zaplatit při kontrole/udání ve správním řízení za odmítnutí označení vlastního živočicha čipem nikoliv 500,- Kč jako třeba v Plzni, nýbrž rovnou až 50.000,- Kč pokuty. Tento krutý a bohužel ještě roku 2015 nezrušený podzákonný předpis nadělilo obyvatelům Ostravy minulé politické vedení jejich města (ČSSD + ODS) v říjnu 2012. Posléze také utrpělo ve volbách na podzim roku 2014 zaslouženou drtivou porážku. – SwN dále informuje, že globální sdělovací prostředky už opět bombardují světovou veřejnost (podobně jako v letech 2013 a 2014) příběhy zoufalých chovatelů, kteří naivně věřili pod vlivem různých lobbistických/marketingových/líbivých sdělení tomu, že když nechali své zvíře očipovat, tak se jim vždy bez problémů zase vrátí domů, nebo alespoň zjistí, co se takovému psovi/kočce stalo. Bohužel to není pravda. Potvrdily to mj. např. analýzy oficiálních statistických dat a posudek soudního znalce právě z Ostravy, dále letošní (2015) zjištění z Karviné, Plzně, Prostějova, fakta o globálním selhávání systému čipování zvířat popsané americkým žurnalistou jménem Steve Dale a publikované mj. 13. května 2015 na oficiálních webech dobře zavedených US deníků včetně „The Chicago Tribune“, březnové, dubnové, červencové (2015) údaje z Velké Británie, květnové, červnové (2015) z Austrálie, Nového Zélandu, Polska a Ruské federace, červnové (2015) ze Severního Irska, opět květnová/červnová (2015) data z USA, listopadové (2014), březnové, červencové (2015) informace ochránců zvířat a prestižních britských deníků o situaci v Evropské unii, Litvě, Rumunsku, Maďarsku, Francii, Velké Británii a v dalších státech. – Čipování představuje jakožto nedokonalý/složitý/předražený identifikační systém vážná rizika včetně těch zdravotních. Třeba slovenští občané již byli díky tomu minulý rok osvobozeni od zákona o povinném čipování pejsků/koček/fretek. – Ostatně také rozsudek polského Nejvyššího správního soudu z roku 2014 včetně právní analýzy neústavnosti vymáhání čipování v ČR poskytují velkou naději na zastavení legislativního čipovacího útlaku. – Dnes již existují daleko modernější/NEinvazivní metody trvalé identifikace zvířat dostupné navíc zcela zdarma. Patří k nim třeba fotografická identifikační metoda rozpoznávání tváří, která se masově šíří mezi lidmi, odbornou veřejností i samotnými útulky: zcela dobrovolně. Vždyť donucování obyvatelstva k označování psů mikročipy slouží hlavně k doslova povinnému obohacení výrobců RFID transpondérů a na tento jejich „business“ navázaných fyzických i právnických osob. – Společenství webu Necipujtenas.CZ 32 měsíců trpělivě všem lidem dobré vůle vysvětluje: Vymáhání čipování dosud nikde nevyřešilo problémy s opuštěnými nebo týranými zvířaty. Zkušenosti z celého světa i České republiky potvrzují: Čipování je pouze další rizikový, složitý, předražený, často nefunkční systém.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/14-veterinarnich-lekaru-oficialne-uznalo-zavazna-zdravotni-eticka-nebezpeci-vynucovani-cipovani-cr-2011-2008.pdf

• 6. října 2015: Dobře placení ostravští úředníci vzkázali zvoleným zastupitelům: Vyhlášku o zrušení povinného čipování ať Vám zpracují občané; my to odmítáme! – Tohle se opravdu může stát jenom v Ostravě: Zdejší vysoce postavení magistrátní úředníci jsou jakýsi stát ve státě. Odmítli zpracovat a posoudit dle pokynu části politického vedení města a přání voličů místní vyhlášku o osvobození občanů/chovatelů z povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka! Místo dobře placených byrokratů ji musel pro Statutární město Ostravu sepsat Vážený disident/důchodce Petr Hadaščok nst., jenž nemá právní vzdělání, nicméně oplývá rozsáhlými životními zkušenostmi – zpracoval vyhlášku pro všechny občany zcela pro-bono: zdarma! Jeho návrh následně posoudilo na žádost Statutárního města Ostravy přímo Ministerstvo vnitra České republiky jako souladný se zákonem a poslalo jej zpět k aplikaci do Ostravy! Po zakomponování doporučených úprav tak nic nebrání Váženému ostravskému Zastupitelstvu v tom, aby návrh předmětné vyhlášky Váženého občana Hadaščoka schválilo! Týká se to obzvláště hnutí ANO a jeho ostravských zastupitelů vzhledem k předvolebním i povolebním prohlášením někdejšího ostravského/volebního lídra, dnešního Váženého pana primátora Ostravy – Ing. Tomáše Macury, MBA! – Vážený občan Petr Hadaščok nst. navrhl vydat obecně závaznou vyhlášku, která by zrušila tzv. „povinně čipovací“ podzákonné předpisy Statutárního města Ostravy č. 9/2012, ve znění vyhlášky č. 5/2013. Ty upravovaly městem vynucované trvalé/invazivní označování nejlepších čtyřnohých přátel člověka a evidenci jejich chovatelů proti vůli dotčených osob i jejich zvířat. Nyní Ministerstvo vnitra ČR souhlasilo s nastavením nového podzákonného právního předpisu pro Statutární město Ostravu, který upravuje označování psů čipem na základě dobrovolnosti, tedy svobodného rozhodnutí chovatelů psů. Vše bude však nyní záležet na dobré vůli místních politiků, zda dají na hlas svého svědomí, rozumu, citu, vstřícnosti a upřednostní svobodu volby občanů nebo opět zvítězí metody legislativního násilí tak jako v případě minulého vedení města roku 2012. – Prosba Váženého občana/disidenta Petra Hadaščoka nst. na vydání obecně závazné „osvobozující vyhlášky“ byla z legislativního hlediska projednána s Ministerstvem vnitra ČR (MV ČR), odborem veřejné správy, dozoru a kontroly a Magistrátem Statutárního města Ostravy, odborem legislativním a právním. MV ČR shledalo návrh vyhlášky Váženého pana Hadaščoka nst. v souladu se zákonem. Ve svém komentáři a doporučeních navíc uvedlo další zajímavá fakta: 1/ upozornilo, že cílem vyhlášky je mj. docílení nápravy situace tak, aby jeden pes nebyl povinně označen vícekrát, tedy známkou a ještě čipem nebo adresářem apod., což se bohužel v Ostravě aj. fakticky děje; 2/ MV ČR dále jednoznačně uznalo možná závažná rizika čipování, když připustilo situace, kdy veterinář odmítne čipovat zvíře ze zdravotních důvodů! Za Ministerstvo vnitra České republiky vydala stanovisko k vyhlášce Váženého disidenta Hadaščoka nst., konkrétně za odbor veřejné správy, dozoru a kontroly MV ČR, přímo jeho Vážená ředitelka Ing. Marie Kostruhová; zpracování právního rozboru měl na starosti vedoucí oddělení dozoru, Vážený pan Ing. Bc. Miroslav Veselý, jenž podepsal předmětné stanovisko k vyhlášce Váženého občana Hadaščoka nst. v Praze již 20. května 2015. Do Ostravy dorazilo 25. května 2015. Vedení tohoto města však výše uvedená fakta až do počátku října 2015 z nepochopitelných důvodů utajovalo i přes několik schůzek a korespondenci/telefonáty/dotazy Váženého pana Hadaščoka nst. a jeho kolegů. Proč to město činilo: není zatím jasné. – Odbor legislativní a právní (OLP) Statutárního města Ostravy však vyhodnotil (viz dokumenty níže) v červnu 2015 návrh a vyhlášku Váženého disidenta Petra Hadaščoka nst. po obdržení dubnové (2015) žádosti dalšího ostravského/magistrátního odboru ochrany životního prostředí tak, že se návrhem vyhlášky Váženého pana Hadaščoka nst. nebude zabývat. Úředníci OLP měli za to, že precizovat vyhlášku Váženého občana Petra Hadaščoka nst. by bylo – považte – neekonomické/nedůvodné (SIC!). Nicméně je třeba podle jejich názoru postupovat s tímto návrhem ve smyslu ust. § 16, odst. 2, písm. g) Zákona ČR o obcích v aktuálním znění. Dle uvedeného červnového (2015) stanoviska OLP je také žádoucí, aby Zastupitelstvo města nejprve zaujalo jasný postoj ke koncepci navržené Váženým občanem Petrem Hadaščokem nst. – Finta ovšem spočívá v tom, že Vážení odborníci z OLP nyní vytvořili další závažný problém, jelikož přímo uznali: podnět Váženého občana Hadaščoka nst. je třeba posuzovat v rámci ust. § 16, odst. 2, písm. g) Zákona ČR o obcích v aktuálním znění. Jenže pak ovšem došlo k porušení přesně jimi citovaného ustanovení zákona, jelikož občan svůj podnět podal v březnu 2015. (Poznámka: 16. března 2015 dokonce přímo osobně Váženému panu primátorovi Macurovi za přítomnosti Váženého pana ministra financí a velkého šéfa hnutí ANO, Váženého pana Babiše, jenž již byl dříve v únoru a březnu seznámen Emailem s aktivitou Váženého pana Hadaščoka nst.; Vážený pan Babiš mu poděkoval 11. března 2015 svou krátkou odpovědí v elektronické poště.) Statutární město Ostrava oficiálně přijalo podnět Váženého občana Petra Hadaščoka nst. až dne 31. března 2015, nicméně do 1. října 2015 ještě Váženému občanovi Hadaščokovi nst. nikdo v zákonné lhůtě 60 až devadesát dnů od konce března 2015 neodpověděl. Došlo tak k závažnému porušení dikce Zákona o obcích. Samozřejmě to už ani nikdo nehovoří o negentlemanském jednání. – Odpověď navržená Váženým vedením města k hlasování pro Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy teprve na den 14. října 2015 (viz dokumenty níže) dokonce obsahuje nepravdivý údaj, že: „Vaše podání dne 9. 9. 2015 projednalo zastupitelstvo města Ostravy a usnesením č. mě pověřilo Vám odpovědět.“ Samozřejmě dne 9. září 2015 Vážené ostravské centrální Zastupitelstvo nic takového na programu nemělo. Občané se na danou věc v tento devátý zářijový den na Zastupitelstvu dokonce veřejně sami od sebe dotazovali. – Pro pověřené magistrátní úředníky jakoby dále v jejich odpovědi Váženému panu Hadaščokovi nst. existovaly jen počty očipovaných zvířat, které jsou pro ně pouze rozhodující a ukazují na každoroční přirozený přírůstek psů ve městě, jejichž majitelé ještě vůbec mají ochotu platit předražené místní poplatky, které ani nejsou v mnoha městských obvodech využívány ve prospěch pejskařů, nýbrž na jiné rozpočtové účely. Vliv čipování na život zvířat, samotných chovatelů a jejich rodin, (ne)úspěšnost celého systému, přesná data, kompletní analýza: to vše zcela chybí. Město taktéž opět odmítlo neústavnost/nezákonnost čipování. Připustilo, že možná (ale kdo ví: jestli) ještě invazivní implantace RFID transpondérů zdobrovolní až na konci roku 2015. – Výše zmiňovaný/navrhovaný dopis určený Váženému panu Hadaščokovi nst. si již přečetly prostřednictvím oficiálního webu města Ostravy tisíce lidí z celé České republiky i našeho globálně propojeného světa. – Podrobná dokumentace k celé kauze je k dispozici níže.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/ministerstvo-vnitra-cr-schvalilo-obcanskou-vyhlasku-disidenta-hadascoka-o-osvobozeni-z-cipovaci-tyranie-cr-2015.pdf

• 24. září 2015: Oficiální zápis z 8. jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy z 9. září 2015 (viz dokument níže). Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) se opět zaměřilo na monitoring toho, zda Vážené ostravské centrální Zastupitelstvo umožnilo občanům svobodnou, necenzurovanou diskusi. – Lidé inspirovaní příkladem kolegů ze Společenství webu Necipujtenas.CZ přišli tentokráte na jednání Váženého Zastupitelstva v daleko větším počtu než obvykle a přihlásili se zde velmi odhodlaně do debaty. Šlo jim o mnoho témat, která Ostravany zajímají, bohužel je často i trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže. Již tradičně jde mimo jiné o nelegální/neústavní vynucování povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka držených v soukromých domácnostech obyvatelstva, zavádění do praxe obrovských předražených zakázek, které ve svém důsledku nikdo z občanů nepotřebuje, o případy diskriminace, neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků v některém z ostravských obvodů, o chyby v komunikační strategii města při jednání Zastupitelstva s občany včetně (ne)dodržování termínů, postupů definovaných Zákonem o obcích a obyčejného/slušného/gentlemanského jednání s lidmi v Ostravě, pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání Zastupitelstva obzvláště se vztahem k jednacímu řádu, oficiálním zápisům, dodržování přirozených práv/svobod občanů (především svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) aj. Dotčené body jednání: „Schválení programu 8. zasedání zastupitelstva města konaného dne 9. 9. 2015“, „Zpráva ověřovatelů zápisu ze 7. zasedání zastupitelstva města“, „Dotazy, připomínky a podněty občanů“, „Návrh obecně závazné vyhlášky č. ...., kterou se mění a doplňuje obecně závazná vyhláška č. 14/2013, Statut města Ostravy, ve znění pozdějších změn a doplňků“, „Informace k dani z nemovitých věcí“, „Návrh na záměr města prodat pozemek v k. ú. Lhotka u Ostravy, obec Ostrava (lokalita ul. Petřkovická)“, „Změna Rozhodnutí o poskytnutí dotace a Podmínek Rozhodnutí k projektu "Dokončení procesu digitalizace MMO" v rámci Integrovaného operačního programu“, „Návrh metodiky pro sestavování návrhu rozpočtu statutárního města Ostrava pro rok 2016“.

  Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejní v říjnu 2015 k výše uvedenému jednání Váženého ostravského Zastupitelstva své podrobné stanovisko a komentovaný přepis audionahrávek včetně právních názorů zde. Již nyní je však jasné, že se občanům vedeným Váženým panem Stanislavem Válkem a inspirovaným zástupcem SwN – Váženým panem Mgr. Přepiorou – podařilo opět promluvit do duše místním ostravským politikům v rámci Váženého centrálního ostravského Zastupitelstva natolik, že schválili (byť po opakované snaze diskutujících včetně použití transparentu) další pozitivní výsledek a to tentokráte pro všechny zle trýzněné stavebníky v městském obvodu Ostrava-Polanka nad Odrou (OPO): dostali ze strany Váženého ostravského centrálního Zastupitelstva velmi vítanou morální podporu a příslib odborného dohledu nad celou zdejší tristní kauzou. Vážený pan starosta OPO byl požádán Váženým Zastupitelstvem Statutárního města Ostravy, aby vypracoval/předložil detailní zprávu o situaci a o vstřícném vyřešení výše uvedené záležitosti s místními stavebníky. Je to obzvláště potěšující informace, neboť takového úspěchu bylo dosaženo i přes původní zcela neobvyklý/nepochopitelný/tuhý odpor, obstrukce některých zastupitelů včetně odmítavých písemných stanovisek vedení města a dokonce několika pokusů o zamezení řádného projednání této věci. Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy tedy schválilo podnět Váženého pana Stanislava Válka ohromujícím počtem 52 hlasů napříč politickým spektrem (pouze jeden přítomný zastupitel se zdržel). Jasná ukázka toho: co všechno občané společnými silami dokáží prosadit mírovými prostředky i vůči původně urputnému odporu zkušených politických matadorů. Vyžaduje to jediné: Vytrvat, nenechat se odradit, zapojit inteligenci i cit a navzájem se hlavně podpořit! – Občané dosáhli v rámci jednání Váženého centrálního ostravského Zastupitelstva svými podněty také dalších pozoruhodných úspěchů. – Bohužel otázka čipování a obzvláště publikace zápisů z jednání Váženého Sboru starostů se dostala i přes mnohé vstřícné pokusy, neuvěřitelnou trpělivost a snahu voličů o smírné řešení případu do nebývale silného obstrukčního stádia. Někdo se zřejmě obává toho, co by mohli občané z daných zápisů a dalších dokumentů zjistit. Nezbývá tedy nic jiného než řešit takovou situaci podle oficiálních postupů stanovených zákonem. Někteří občané zcela mimo SwN již na tom údajně pracují. O výsledku budeme samozřejmě informovat na webu Necipujtenas.CZ.

  POZNÁMKA: Originální verze zápisu z jednání zastupitelů (viz zdroj) má legálně zcenzurovány (odstraněny) dle Zákona o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména některých občanů vystupujících v diskusi. Svobodné společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě jména určitých fyzických osob neodstraňuje: Má souhlas např. Váženého pana Mgr. Radka Přepiory (publicista, šéfeditor webu Necipujtenas.CZ), Váženého občana Stanislava Válka (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů), Váženého občana Petra Hadaščoka nst. (člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování – čipování psů – zatím ne občanů“, legendární novodobý ostravský disident, odpůrce vynucování invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky) a dalších osobností se zveřejňováním jejich jmen dle kontextu publikovaných materiálů.

Oficiální zápis z jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností, které přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout. SwN již proto třetím rokem doporučuje zveřejňování oficiálních online video/audio přenosů z jednání ostravských zastupitelů včetně pořizování stenografických záznamů na webu města Ostravy. Občané by měli mít k dispozici plný a nezkreslený přehled o tom, co se na Zastupitelstvu odehrálo.

SwN z těchto důvodů proto raději před čtením originálního zápisu radí vždy nejprve prostudovat své prohlášení (dostupné až v průběhu října 2015), které přesněji zachycuje pronesené výroky účastníků diskuse a právní komentáře dle pořízených audionahrávek.

Z hlediska čipování: Podrobný výklad celé problematiky a nezákonnosti/neústavnosti vymáhání implantací cizích elektronických těles do živých těl zvířat je pak k dispozici v samostatných materiálech: A, B, C, D, E, F a na webu Necipujtenas.CZ (viz navíc ukázka k jak děsivým výsledkům vede vynucování čipování zde).

Součástí zápisu níže jsou navíc také (nad rámec originálu) původní přihlášky do diskuse, které Vážený pan Mgr. Přepiora zaslal elektronicky představitelům Statutárního města Ostravy a posléze je osobně podal k tomu určeným úředníkům města cca 25 minut před začátkem jednání zastupitelů dne 9. září 2015. Příkladem Váženého pana Mgr. Přepiory se inspirovali další občané: např. Vážený pan Stanislav Válek, jehož přihlášky k diskusi jsou taktéž součástí zápisu níže. Tyto přihlášky mohou sloužit obecně jako formulářový vzor pro všechny občany ČR, kteří budou chtít v budoucnosti sdělit místním politikům svobodně a bez cenzury své životní zkušenosti, podněty, dotazy, názory, připomínky aj.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/oficialni-zapis-z-8-jednani-zastupitelu-statutarniho-mesta-ostravy-9-9-2015.pdf

• 5. srpna 2015: Desítky oficiálních veterinárních zpráv z České republiky potvrdily nutnost osvobození dotčených chovatelů z vynucování čipování psů v důsledku hrozby vážného poškození zdraví zvířat! Invazivní implantace RFID transpondérů do živých těl psů, které někteří zlobbovaní politici i odborníci stále nekompromisně vynucují, se tak dostávají do zcela nového světla! Všichni občané/chovatelé, odpůrci legislativního násilí, získali nyní do rukou úřední dokumenty, pomocí nichž prokáží v případě sporu „lid versus ukrutní zástupci státu/města/obce a jiné právnické/fyzické osoby“ : nebezpečný „čipovací hazard“ se životy nejlepších čtyřnohých přátel člověka! Špatné městské čipovací vyhlášky, zákony nebo jiné předpisy, které vyžadují nekompromisní označení čipem všech živých tvorů, tak budou muset být novelizovány nebo úplně zrušeny! – Vážený občan České republiky Petr Hadaščok nst. (člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“, legendární novodobý ostravský disident, odpůrce vynucování invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky) se inspiroval článkem zveřejněným 10. dubna 2015 na webu Společenství Necipujtenas.CZ (SwN) s tématikou zdravotních rizik RFID transpondérů a selhání systému vynucování čipování psů v Prostějově (cca 44.094 obyvatel). Napsal posléze na konci července 2015 plný nadějí přímo do kanceláře Váženého pana prostějovského primátora Miroslava Pišťáka (ČSSD) s prosbou o bližší informace. Díky profesionální práci zdejších úředníků obdržel již 5. srpna 2015 elektronicky většinu potřebných údajů a dokumentů. Ty pak operativně poskytl občanům z ČR a z dalších států našeho globálně propojeného světa. Šéfeditor SwN od něj získal výše popsané materiály 5. srpna 2015. Všichni svobodomyslní lidé, kteří tolik let bojovali za zveřejnění oficiální pravdy o zdravotní nebezpečnosti čipování, tak dostali díky Váženému disidentovi Hadaščokovi nst. konečně do rukou jednoznačný/důvěryhodný zdroj: ten jejich obavy definitivně potvrdil a to hned v třiceti sedmi zkoumaných veterinárních případech! Dnes je již jasné: Někteří politici lidem celou dobu neříkali o čipování pravdu! Pořád odmítají přiznat závažná rizika vynucování nastřelování čipů do živých těl psů/koček aj. tvorů. Ptejme se proč?! V důsledku níže publikovaných oficiálních dokumentů si tuto svou krutost budou muset zodpovědět před svým svědomím, naštvanými voliči/chovateli zvířat a samozřejmě také před Bohem! – Není jistě bez zajímavosti, že hlavní propagátor (jaro a léto 2015) tzv. ´báječného/bezchybného/úžasného/plošného/státního´ vymáhání nastřelování čipů do těl všech nejlepších čtyřnohých přátel člověka v ČR – Vážený pan poslanec dolní komory Parlamentu České republiky Radim Fiala z nikým nevoleného politického uskupení HSPD – byl od 16. října_2010 do 16. října_2014 prostějovským zastupitelem a měl tedy o všech těchto závažných okolnostech vědět (viz níže). Bohužel je nadále před občany zamlčuje. Z jakého důvodu?! – Naopak např. březnový (2015) dopis Váženého pana poslance Evropského parlamentu Ing. Petra_Macha, Ph.D. a předsedy Strany svobodných občanů (Svobodní) publikovaný k otázce čipování na webu SwN upozorňoval širokou veřejnost, že jsou zde varovné „zdravotní aspekty“ a riziko „nucení zbytečného zásahu do těla zvířete“. „Lidé, kteří implantaci čipu do těla psa považují za ohrožující zdraví psa, nebo ji považují za drahou, za eticky špatnou či z jakéhokoliv důvodu čip odmítají, mají mít právo registrovat psa prostřednictvím běžné a osvědčené známky,“ zdůraznil europoslanec Mach. – Další výjimky z čipování psů už v důsledku obav o zdraví/životy těchto zvířat potvrdily kromě Prostějova také Karlovy Vary a do svých podzákonných předpisů je zavedly např. Vodňany, Litoměřice, Brandýs nad Labem-Stará Boleslav, Roudnice, Jeseník, Litvínov aj. – V Ostravě však stále taková fakta patřiční úředníci odmítají přiznat! Například únorové číslo (2015) zdejšího centrálního městského zpravodaje „Ostravská radnice“ velmi tristně bagatelizovalo účinky čipování v reakci na občanský dotaz a úplně z nepochopitelných důvodů otisklo nekompletní informace o posudku Váženého pana profesora MVDr. Miroslava Svobody, CSc. („Veterinární a farmaceutická univerzita Brno“), který vypracoval na žádost Váženého presidenta „Komory veterinárních lékařů České republiky“ MVDr. Jana Bernardyho, Ph.D. Zmiňovaný posudek totiž jednoznačně poukázal na reálná zdravotní rizika čipování domácích čtyřnohých mazlíčků (např. psi, kočky, fretky). Jejich podceňování není s ohledem na vynucování implantací čipů formou podzákonných městských předpisů, nejnověji dokonce zamýšleného zákona, v důsledku převzetí odpovědnosti za životy/zdraví zvířat i jejich chovatelů vůbec korektním postupem. Kompletní verzi dokumentu profesora Svobody již zveřejnilo Společenství webu Necipujtenas.CZ v létě roku 2013 ZDE! Každý občan si může PRAVDU sám přečíst včetně informací od veterinářů z mnoha zemí světa ZDE a ZDE! – Bohužel i po volbách do městských zastupitelstev v říjnu 2014 stále jedou někteří ostravští magistrátní činovníci ve vyjetých kolejích minulého politického vedení města tak, jako by ani žádné volby nikdy nebyly. Je to jako by na radnici pořád úřadoval minulý Vážený pan ostravský náměstek pro životní prostředí. Ten totiž roku 2013 sice dvakrát uznal ve svých písemných reakcích na dotazy veřejnosti, že mohou čipováním vzniknout zdravotní komplikace, ale prý jsou zanedbatelné a jejich procento lze považovat za tzv. ´přijatelné´ právě ve světle zjištění veterinářů (SIC!). Nesprávně se také domníval: Nařízení Evropského parlamentu a rady žádné výjimky z hlediska čipování nepřipouští, když opět zapomněl, že toto nařízení se nevztahuje na zvířata, která necestují za hranice členské země EU. Mylně tehdy uváděl, že čipování požaduje Evropská unie i pro psy, kteří necestují za hranice členského státu EU. Ve své odpovědi Váženému disidentovi Hadaščokovi nst. pak dokonce Vážený pan náměstek vysvětloval: Čipování lze z důvodu nemoci živého tvora sice odložit, ale nikoliv od něj upustit (SIC!). Přitom samotná ostravská ´čipovací vyhláška´ vůbec s takovými případy nepočítá – neumožňuje ani odklad čipování ze zdravotních důvodů. Již samotný tento fakt ji činí jednoznačně nezákonnou! – Závažná zdravotní rizika implantací mikročipů do živých těl zvířat ke všemu uznali v únoru 2015 britští odborníci formou prováděcího podzákonného předpisu č. 108/2015 a nařídili v této věci pod hrozbou sankcí poctivé hlášení všech negativních medicínských účinků voperovaných RFID transpondérů! Anglie bude trestat každého občana i politika včetně veterinářů za nereportování nežádoucích účinků čipování. Nežádoucí zdravotní účinky čipování například britská vláda jednoznačně pojmenovává takto: – „každá zbytečná bolest nebo utrpení, nebo jakékoliv onemocnění psa, které je způsobeno, nebo se zdá takovým být, v souvislosti s implantací mikročipu“ – „migrace mikročipu z místa implantace“. Británie taktéž akceptuje technologické možnosti selhání RFID transpondérů: „Pro účely tohoto nařízení ´selhání mikročipu´ znamená neúspěšný transfer zakódovaného čísla v mikročipu během skenování vhodným transceiverem.“ Navíc zdejší ministerstvo životního prostředí zveřejnilo statistická data o nejúspěšnějších metodách navracení zatoulaných zvířat zpět k jejich chovatelům za poslední tři roky: ta prokázala především vysokou úspěšnost využití klasického obojku (třeba se známkou/adresářem) a obyčejných dotazů/pátracích akcí chovatelů, nikoliv tedy samotné identifikace psů formou čipování. V uplynulých třech letech bylo předáno anglickým úřadům každoročně v průměru „102.000“ zatoulaných psů, z nichž bylo „56.000“ (54,9%) vráceno domů díky obojku/dotazování a přitom pouze kolem „23.000“ (22,6%) psů za využití RFID transpondéru. – Podobně také Národní shromáždění Severního Irska („Northern Ireland Assembly“) novelizovalo roku 2011 s plnou platností od dubna roku následujícího místní legislativu upravující povinné čipování psů („Dogs (Amendment) Act (Northern Ireland) 2011“). Díky rostoucím obavám z možných zdravotních komplikací a následných žalob spojených s vynucováním implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat umístili výše uvedení zákonodárci pro jistotu do své novely v kapitole č. 9, článku 2, odstavci č. 9 ustanovení o tom, že uznávají možná vážná zdravotní rizika čipování: z povinnosti označení psů čipem se lze vyvázat prostřednictvím předložení potvrzení od veterinárního lékaře. – (POZNÁMKA: Originální získané dokumenty v anonymizované podobě včetně tabulky osvobozených nejlepších čtyřnohých přátel člověka z politického čipovacího jha a popisu situace v Prostějově jsou k dispozici níže. – K Prostějovu mají vztah také další vysoce postavení politici kromě Váženého pana Radima Fialy. Především jde o Váženého pana Ing._Jaroslava Faltýnka, jenž se v Prostějově narodil: je to první místopředseda hnutí ANO 2011, poslanec PČR, předseda Zemědělského výboru PS PČR a poslaneckého klubu hnutí ANO 2011, dlouholetý zastupitel města Prostějova. – Dále uveďme Váženého pana poslance PČR jménem Ladislav Okleštěk z hnutí ANO 2011, který je taktéž prostějovským rodákem.)

Oficiální dokumentace z Prostějova ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas2.sweb.cz/37-of-official-vet-reports-czech-republic-confirmed-high-risks-for-the-health-of-dogs-and-the-need-for-exemptions-from-rfid-microchipping-prostejov-2015-2010.pdf

• 23. července 2015: Čipování se v Ostravě tak „osvědčilo“, že je už třeba rozšířit počet míst ve stále přeplněném městském útulku pro nalezená zvířata a to za cenu až cca 933.000,- Kč! Nefunkční čipovací systém si zde vyžádá další náklady placené občany nedobrovolně z jejich daní! – Magistrát města Ostravy a jeho Odbor veřejných zakázek, externího financování, kapitálových účastí a sdruženého nákupu vyhlásil ve druhé polovině července 2015 veřejnou zakázku nazvanou „Trvalá rezervace kotců“ v zatím předpokládané hodnotě nejméně „737.007,- Kč bez DPH“ (s DPH 891.778,- Kč; max plnění cca 932.920,- Kč včetně DPH), jejímž předmětem je zajištění, umístění a navíc veterinární péče pro dvacet nalezených/zatoulaných psů, kteří se již nevejdou do místního třebovického útulku (max. schválená kapacita 149 psů) v období od 24. září 2015 do 30. června 2016. Požadavky na zadávací dokumentaci veřejné zakázky dále specifikují péči o každého umístěného psa: úklid kotce, který musí být v max. dojezdové vzdálenosti do 50 km od útulku pro psy v Třebovicích, dále stravu, nejnutnější veterinární ošetření apod. dle platných veterinárních předpisů a zákona na ochranu zvířat proti týrání. Za město Ostravu bude v této věci s nasmlouvanými partnery (veterináři, jinými útulky atd.) jednat přímo Vážený pan vedoucí Odboru ochrany životního prostředí Ing. Bc. Pavel Valerián, Ph.D., popřípadě osoby jím pověřené a Vážená vedoucí Oddělení útulku v Ostravě – Třebovicích. Maximální plnění na jedno smluvně/externě zajištěné místo trvalé rezervace psího kotce včetně péče a služeb o jednoho nejlepšího čtyřnohého přítele člověka činí „46.646,- Kč včetně DPH.“ Tedy za 20 psů zaplatí Ostravané zhruba 932.920,- Kč včetně DPH na devět měsíců (cca 103.660,- Kč každý měsíc; zhruba 5.183,- Kč měsíčně na jednoho psa s předpokladem dalších finančních příspěvků díky nefunkčnímu systému čipování v dalších letech). V ceně jsou zahrnuty veškeré náklady, likvidace nebezpečného odpadu vznikajícího při provádění veterinárních úkonů a odstranění kadáverů. – K výdajům na zavedení ostravského nedokonalého systému vynucování invazivního čipování psů držených v soukromých domácnostech obyvatelstva v sumě 1.600.000,- Kč z veřejných rozpočtů centrální radnice (pořízení úředních RFID čteček, mikročipů a související finanční „čipovací dotace“) v minulých letech: tak budou občané opět nedobrovolně nuceni přispět další skoro milión korun (kdo ví: kolik miliónů to bude posléze). A to již raději ani nikdo nehovoří o tom, jak nákladné jsou povinně vnucované RFID transpondéry i následná péče, dopravné aj. pro samotné občany a jejich vlastní peněženky. – Analýza Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) navíc prokázala, že v letech 2010 až 2014 zaznamenává Statutární město Ostrava každoroční pokles ve výběru poplatků ze psů v rozmezí 132.098,- Kč až 187.290,- Kč a k 23. květnu roku 2014 to bylo dokonce 3.531.018,- Kč. Zdejší vyhláška o vymáhání čipování psů č. 9/2012 měla tento permanentní sestupný trend definitivně zvrátit a zavést dle mínění někdejšího politického vedení Ostravy tzv. „pořádek“. Statistická data však potvrdila, že k tomu nedošlo. Jen v roce 2012 (přijetí „čipovací vyhlášky“) odevzdali chovatelé na úřadech v Ostravě o 537.085,- Kč méně na poplatcích za své domácí čtyřnohé mazlíčky než roku 2009. Podobně v prvním roce platnosti výše uvedené vyhlášky to bylo o 669.183,- Kč méně a k 23. květnu 2014 už dokonce o závratné 4.200.201-, Kč méně než roku 2009. Přitom poplatek za psy je v Ostravě zpravidla splatný nejpozději do 31.3. příslušného kalendářního roku. Navíc v roce 2013 musela Ostrava odečíst od získaného poplatku za psy již výše uváděných 1,6 miliónu Kč na nákup RFID zařízení/materiálu a tzv. „čipovací dotace“. Označování psů invazivními čipy jakožto systém určený městem původně mj. pro zefektivnění výběru poplatků ze psů tak na celé čáře selhal. – Stejná analýza pak zjistila: Na území Statutárního města Ostravy se od roku 2012 (schválení vyhlášky č. 9/2012 centrální ostravskou radnicí) pořád nepodařilo vyřešit problémy s toulavými/opuštěnými psy. Statisticky právě od roku 2012 do prosince 2014 se jejich počty neustále pohybovaly každoročně v několika stovkách jedinců a to dokonce bez jakéhokoliv označení: stejně tak jako před zavedením vynucování čipování od roku 2009. Očekávané snížení na 0 až maximálně jednotky zaběhnutých pejsků s čipem, kteří by byli obratem ihned předáni zpět majitelům, se nedostavilo, přestože už v období let 2009 až 2014 tvořili na území Ostravy odchycení psi s implantovaným mikročipem drtivou většinu z množiny všech psů odchycených a označených RFID transpondérem, známkou nebo tetováním. – Zcela překvapivě ovšem vyznívají tvrdá statistická data Městské policie Ostrava, která svědčí o její vysoké profesionalitě a znalosti místních poměrů, když dokázala navracet zatoulané/zaběhnuté psy zpět domů k jejich vlastníkům po celou dobu let 2009 až 2014 i bez označení čipem, tetováním nebo známkou v počtech od 151 do 216 zvířat ročně. Pro srovnání ve stejném období 2009 až 2014 navrátili ostravští strážníci domů ročně od sto třiceti do 251 psů označených čipem. Úspěšnost v navracení zvířat označených čipem však měla vždy k dokonalému a dobře vyladěnému systému velmi daleko. V letech 2009 až 2014 nezafungovalo čipování ročně vždy v desítkách procent případů v rozmezí od 25,07 % do 36,89 %. – Takové výsledky potvrdily již dřívější zjištění vědeckého týmu pod vedením profesorky Lindy K. Lordové z Ohijské státní university („Ohio State University“) publikované roku 2009 v prestižním „Žurnálu Americké veterinární asociace“ („Journal of the American Veterinary Medical Association“ - JAVMA). Výzkum probíhal od srpna 2007 do března 2008 na celkovém počtu 7.704 očipovaných zvířat (psi a kočky) v padesáti třech útulcích pro toulavé/opuštěné domácí mazlíčky z dvaceti tří amerických států. Profesorka Lordová už tehdy konstatovala: Systém čipování nebyl úspěšný až v 27.3 % případů (viz také podobné zjištění reportérů televizní stanice FOX 9 z roku 2012): My „nevěříme tomu, že by měly být mikročipy považovány za plnohodnotnou náhradu klasických registračních psích známek nebo identifikačních přívěsků“ na obojku psa, kočky atd. Jsme naopak přesvědčeni: Ve „srovnání s mikročipy“ je pro nálezce zatoulaného zvířete vždy „jednodušší a rychlejší“, pokud se může ve svém pátrání po právoplatném vlastníkovi daného živočicha opřít o informace na „identifikačních známkách“, přívěscích apod. „Mikročipy“ lze považovat pouze za „doplňkové řešení pro ty psy, kteří ztratili své obojky a identifikační známky,“ dodala prof. Lordová. – Nicméně systémové vynucování implantací RFID transpondérů zklamalo v Ostravě také na celé čáře především v oblasti všech celkových počtů psů odchycených na území města, ale přesto NEnavracených k jejich vlastníkům. Tady byl očekáván hlavní přínos čipování, ale ani zde se nedostavil: V letech 2009 až 2014 šlo ročně pořád o několik stovek bezprizorních pejsků bez původního pána. Tyto údaje poskytují jednoznačné svědectví z praxe o zdrcujícím selhání vyhlášky č. 9/2012 a nesmyslnosti vymáhání čipování. – V této souvislosti je vhodné si dále uvědomit, že ostravský městský útulek pro zatoulaná zvířata bude mít pod expertním dohledem (dle výsledků dalšího červencového – 2015 – výběrového řízení) významný veterinární expert MVDr. Jan_Nytra, jenž patřil k hlavním odborníkům, kteří radili minulému politickému vedení ostravské radnice ve věci zavedení vynucování čipování ve městě (viz např. text oficiálního zápisu z jednání Sboru starostů z 31. ledna 2013). Vážený pan MVDr. Nytra nicméně na druhou stranu později varoval před postihováním sociálně slabých občanů v souvislosti s tlakem na zpřísňování standardů péče o domácí zvířata a v lednu 2015 také v televizním vysílání zřetelně upozornil širokou veřejnost na rizika čipování, že „ne všechny čipy jsou stejně kvalitní, některé už dokonce ani nefungujou“. – Situace v ostravském městském útulku byla přitom ještě před nástupem Váženého pana doktora Nytry na počátku roku 2015 velmi tristní. Znalecký posudek zpracovaný pro kancelář Váženého primátora Statutárního města Ostravy Váženým panem MVDr. Mazochem mj. skutečnosti uváděl následující fakta k nefunkčnosti vynucování špatného systému čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka: 1/ útulek překračoval dle zprávy Váženého pana ředitele Městské policie Ostrava Mgr. Zdeňka Harazima z 22. ledna 2015 svou předpisovou maximální kapacitu ze schválených „149“ psů na „165“ zvířat (s. 7); znalec provedl v útulku 19. března 2015 místní šetření a z toho vyplynulo, že „je běžně v útulku umístěno cca 140 psů“ (s. 9; Vážený pan primátor Macura potvrdil veřejně na jednání Zastupitelstva dne 29. dubna 2015, že v útulku „je 150 zvířat“, viz s. 6 zápisu z jednání zastupitelů); 2/ zvířata převezená do útulku byla označována čipem bez ohledu na zákonem stanovené několikaměsíční termíny pro zjištění jejich majitele a to bez souhlasu dotčených vlastníků zpravidla do jednoho až několika dnů (viz s. 10, 15, 18 až 21); takové zákroky byly propláceny Statutárním městem Ostrava v ceně „108,9“ Kč za aplikátor s čipem (zařazeno v kategorii léčiva) plus cena „50“ Kč za úkon očipování, posléze ještě dalších „10“ Kč za závěrečnou prohlídku a kontrolu čipu (celkem: 168,9,- Kč za všechny úkony); 3/ v útulku docházelo ke značnému množství nelegálních zabíjení zdejších čtyřnohých živých tvorů (viz s. 19, 20, 24, 27, 28, 29) a „znalec neshledal ani jednu z šetřených euthanásií jako důvodnou“ (s. 28); 4/ v útulku hrozilo velké riziko infekčních onemocnění pro každé zde byť jen krátce umístěné zvíře v důsledku stabilního výskytu virové nákazy (viz s. 26); 5/ posudek konstatoval závažné porušení profesního řádu Komory veterinárních lékařů České republiky (s. 26); 6/ posudek především občanům vysvětlil: Ve Statutárním městě Ostravě docházelo z hlediska celého systému veterinární péče o zvířata v městském útulku (s ohledem na podepsanou smluvní dokumentaci, na dodržování zákonů, norem aj. předpisů navíc také mj. se vztahem k čipování) „za plného vědomí obou subjektů k účelovému obcházení platných prováděcích předpisů“ (s. 27, 29). – SwN vzhledem k výše citovaným faktickým zjištěním soudního znalce a na základě již dříve zveřejněných dat z provenience Městské policie Ostrava (C, D) především znovu vysvětluje, že vynucování čipování v Ostravě nesplnilo očekávání: útulek v Třebovicích je neustále již mnoho let přeplněn, což nyní opět potvrzuje výše uvedené výběrové řízení v cílové sumě cca jeden milión korun. Vymáhání implantací čipů do živých těl zvířat na tom nic nezměnilo. Ke všemu soudní znalec také zdokumentoval v praxi porušování platného Občanského zákoníku a další legislativy vzhledem k nezákonnému čipování nalezených zvířat. Na tuto situaci SwN přitom upozorňovalo ostravské i celostátní politiky již na přelomu let 2013/2014 (viz B, např. s. 28 až 33): Postup činovníků v městském útulku totiž probíhal tak, že pokud se k nim dostal pes, „který volně pobíhá a není označen čipem“, tak mu ten čip implantovali a přihlásili jej do evidence. Tedy občané, kteří měli např. své zaběhnuté domácí mazlíčky označené jinak (známkou, přívěskem, obojkem, fotografickým rozpoznávání zvířete, DNA značením, další možností), byli vystaveni v útulku nedobrovolnému dvojímu označení svých zvířat městem preferovaným způsobem identifikace: formou invazivního čipování. Takový postup jednoznačně koliduje s platným Občanským zákoníkem, jelikož i uprchlý/toulavý pes má většinou ještě svého chovatele a nelze s tímto zvířetem nakládat jako s opuštěným živým tvorem, byť by třeba i neměl žádné označení, a to až do uplynutí zákonem stanovené několikaměsíční lhůty a zjištění faktického stavu případu. O tom, o jaké zvíře se jedná, musí nejprve proběhnout šetření také dle § 3, písmena i) zákona č. 246/1992 Sb. v aktuálním znění a nikoliv, že bude hned takové nalezené zvíře v útulku čipováno, protože proces očipování zvířete se všemi svými doplňujícími úkony včetně registrace do různých databází (právní spory o určení vlastnictví) může způsobit jeho chovateli nemalou újmu a představuje to zásah ústavních práv/svobod vlastníka. Pro rámcové srovnání: motor automobilu také nelze očipovat bez souhlasu majitele. Úkony čipování již označeného zvířete je navíc možné pokládat bez souhlasu chovatele psa za neoprávněnou prohlídku majetku v osobním vlastnictví. Opět dílčí srovnání: Auto může městská policie sice odtáhnout, ale nikoliv prohledávat a dělat na něm úpravy. Něco takového je bez soudního příkazu trestným činem. Navíc samotná implantace mikročipu není důležitá pro zachování veřejného pořádku, jelikož zvíře lze označit jiným, vhodným NEinvazivním způsobem. Z hlediska uprchlých psů s rodokmenem (samozřejmě nejen jich), kteří se účastní prestižních soutěží, lze očekávat provedením očipování proti vůli majitele značnou újmu rozšířenou platným Občanským zákoníkem také na oblast osobních pocitů chovatele. Majetková i nemajetková náhrada vzniklé újmy může být posléze po zodpovědných osobách s úspěchem vymáhána (viz např. vítězství polských chovatelů v rámci tamější justice). – Dodnes (viz článek v periodiku „Ostravská radnice“ z dubna 2015), po více než dvou letech od schválení ostravské čipovací vyhlášky, se stále vůbec nepodařilo vyřešit každoroční problémy s opuštěnými/toulavými psy: ačkoliv to měl být v Ostravě hlavní smysl zavedení povinného čipování mj. podle dobového sdělení pana ředitele městské policie. – Minulý Vážený pan primátor Ostravy Ing._Petr Kajnar ještě 11. prosince 2013 prohlásil před veřejností a městskými zastupiteli: „Samozřejmě jsem také zvědav /.../ řekněme po dvou letech, jak bude vypadat počet psů v útulku. Uvidíme, jestli to (čipování, pozn. autora) bude mít nějaký vliv na počet, že tam počet psů, o který se staráme, ubude, protože je budeme moci lépe vracet majitelům, nebo majitelé vědomi si tohoto, že ten pes, že toho psa nemohou opustit při označení čipem, tak snadno se ho nezbaví. Takže uvidíme. Já si od toho slibuji, že ano.“ – Dnes již ale Ostravané vědí: Systém čipování zvířat založený na legislativním násilí selhal, jelikož se díky vyhlášce č. 9/2012 nepodařilo vyřešit problémy s opuštěnými psy, útulek je pořád přeplněn, dokonce musí být pronajímány už nové kotce nad kapacitu útulku včetně veterinární péče v sumě až cca 1 milión korun ročně a nijak se navíc nezlepšila ani čistota ulic nebo výběr diskriminačních poplatků za čtyřnohé domácí mazlíčky, natož aby došlo díky čipování ke zvýšení bezpečnosti obyvatelstva. – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) v této souvislosti důrazně upozorňuje již přes 32 měsíců na kroky politiků (od roku 2015 jde bohužel o některé členy TOP 09/HSPD) i zlobbovaných odborníků, kteří chtějí zavést povinné čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka! Mnohokrát jsme na našem webu vysvětlili dle údajů z ČR a řady zemí světa, že vymáhání čipování nevyřeší problém s týráním zvířat (tzv. množírny). Naopak: Nedokonalý čipovací systém přispívá k postihům nevinných lidí, kteří budou muset ukončit chov kočičky nebo pejska obzvláště z finančních důvodů, díky odmítání nastřelování invazivních/kontroverzních čipů do zvířat (i člověka) a rozporu se svým svědomím, vírou, přesvědčením, jelikož zkrátka nedokážou ani nemohou splnit všechna náročná státní pravidla. Domácí zvířata, která ještě alespoň pomáhala lidem jakožto společníci v boji s osamělostí a krutostí současné společnosti, s cynismem politické reprezentace, tak budou už pouze výsadou bohatých/progresivních. Lásku nahradí byrokrati, podanou pomocnou ruku dobrosrdečných sousedů pak udávání/pokuty/postihy, okované boty militantních kontrolorů zlikvidují dobrovolnou pomoc při péči o zvířata, nastoupí odebírání koček/psů z rodin po vzoru tolik obávaného Barnevernetu a kauzy kolem ´ukradených českých dětí´. – Společenství webu Necipujtenas.CZ již nádavkem letos v dubnu 2015 informovalo ve shodě s americkými žurnalisty z „CNNMoney“ o naprosto děsivých metodách vymáhání čipování a udělování likvidačních pokut sociálně slabým vrstvám obyvatelstva v USA vzhledem ke zneužívání předpisů pro oblast péče o soukromá zvířata. – SwN v daném kontextu navíc upozorňuje na dodnes nevyřešenou tristní situaci kolem vynucování čipování psů v Ostravě v České republice. Dejme tomu takový majitel místního ostravského psa hemofilika musí dále povinně pod hrozbou ostravské městské vyhlášky č.9/2012 nechat své zvíře označit čipem s vidinou jeho vykrvácení (viz např. často zmiňovaná tragédie pejska z Kalifornie z roku 2009, který zemřel právě v důsledku čipování) a nebo to risknout, případně zaplatit při kontrole/udání ve správním řízení za odmítnutí označení vlastního živočicha čipem nikoliv 500,- Kč jako třeba v Plzni, nýbrž rovnou až 50.000,- Kč pokuty. Tento krutý a bohužel ještě roku 2015 nezrušený podzákonný předpis nadělilo obyvatelům Ostravy minulé politické vedení jejich města (ČSSD + ODS) v říjnu 2012. Posléze také utrpělo ve volbách na podzim roku 2014 zaslouženou drtivou porážku. – SwN dále informuje, že globální sdělovací prostředky už opět bombardují světovou veřejnost (podobně jako v letech 2013 a 2014) příběhy zoufalých chovatelů, kteří naivně věřili pod vlivem různých lobbistických/marketingových/líbivých sdělení tomu, že když nechali své zvíře očipovat, tak se jim vždy bez problémů zase vrátí domů, nebo alespoň zjistí, co se takovému psovi/kočce stalo. Bohužel to není pravda. Potvrdily to mj. např. analýzy oficiálních statistických dat a posudek soudního znalce právě z Ostravy, dále letošní (2015) zjištění z Karviné, Plzně, Prostějova, fakta o globálním selhávání systému čipování zvířat popsané americkým žurnalistou jménem Steve Dale a publikované mj. 13. května 2015 na oficiálních webech dobře zavedených US deníků včetně „The Chicago Tribune“, březnové, dubnové, červencové (2015) údaje z Velké Británie, květnové, červnové (2015) z Austrálie, Nového Zélandu, Polska a Ruské federace, červnové (2015) ze Severního Irska, opět květnová/červnová (2015) data z USA, listopadové (2014), březnové, červencové (2015) informace ochránců zvířat a prestižních britských deníků o situaci v Evropské unii, Litvě, Rumunsku, Maďarsku, Francii, Velké Británii a v dalších státech. – Čipování představuje jakožto nedokonalý/složitý/předražený identifikační systém vážná rizika včetně těch zdravotních. Třeba slovenští občané již byli díky tomu minulý rok osvobozeni od zákona o povinném čipování pejsků/koček/fretek. – Ostatně také rozsudek polského Nejvyššího správního soudu z roku 2014 včetně právní analýzy neústavnosti vymáhání čipování v ČR poskytují velkou naději na zastavení legislativního čipovacího útlaku. – Dnes již existují daleko modernější/NEinvazivní metody trvalé identifikace zvířat dostupné navíc zcela zdarma. Patří k nim třeba fotografická identifikační metoda rozpoznávání tváří, která se masově šíří mezi lidmi, odbornou veřejností i samotnými útulky: zcela dobrovolně. Vždyť donucování obyvatelstva k označování psů mikročipy slouží hlavně k doslova povinnému obohacení výrobců RFID transpondérů a na tento jejich „business“ navázaných fyzických i právnických osob. – Společenství webu Necipujtenas.CZ 32 měsíců trpělivě všem lidem dobré vůle vysvětluje: Vymáhání čipování dosud nikde nevyřešilo problémy s opuštěnými nebo týranými zvířaty. Zkušenosti z celého světa i České republiky potvrzují: Čipování je pouze další rizikový, složitý, předražený, často nefunkční systém.

Dokumentace k ostravské zakázce ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/preplneny-ostravsky-utulek-novych-20-kotcu-za-milion-predrazene-cipovani-se-neosvedcilo-ostrava-cr-2015.pdf

• 8. července 2015: Poslanec Evropského parlamentu Ing. Petr Mach, Ph.D. a předseda Strany svobodných občanů (Svobodní) opět konzistentně dodržuje svá předvolební prohlášení: Již podruhé naléhavě píše novému ostravskému zastupitelstvu o jednoznačné neústavnosti místní ´čipovací vyhlášky´ a aktivně usiluje o vysvobození občanů Ostravy z područí totalitního podzákonného předpisu, který protlačilo bez vědomí obyvatelstva minulé politické vedení třetího největšího města v České republice! – Společenství webu Necipujtenas.CZ obdrželo dne 7. července 2015 již druhý velice vstřícný dopis přímo na hlavičkovém papíře Evropského parlamentu a to rovnou od Váženého pana europoslance a předsedy Svobodných Ing. Petra Macha, Ph.D. Populární český/evropský politik v něm odpovídá na červnový (2015) přípis ostravské náměstkyně pro životní prostředí Vážené paní Mgr. Kateřiny Šebestové a na výsledky červnového (2015) hlasování zastupitelů třetího největšího města ČR. Petr Mach paní náměstkyni Šebestovou informuje, že Statutární město Ostrava svým vynucováním čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka nadále radikálně a především nyní již neomluvitelně porušuje ústavně garantovaná práva/svobody občanů České republiky. – Vážený pan poslanec Evropského parlamentu Petr Mach se svým dopisem opět jednoznačně zastal nejen všech obyvatel Ostravy, kteří odmítají akceptovat nelegální/neústavní místní vyhlášky č. 9/2012 a č. 5/2013 o vynucování označování nejlepších čtyřnohých přátel člověka invazivní/kontroverzní metodou RFID podkožních transpondérů v soukromých lidských obydlích, nýbrž také odvážně zvedl pomyslný prapor svobody na barikádě hájené všemi zle utlačovanými lidmi ČR vůči jakémukoliv legislativnímu násilí a evidentní nespravedlnosti. – Výše uvedené podzákonné předpisy totiž nadělilo obyvatelstvu Ostravy minulé politické vedení jejich města v říjnu 2012. Posléze mj. díky tomu utrpělo v komunálních volbách na podzim roku 2014 drtivou volební porážku. – Petr Mach ve svém písemném právním stanovisku oslovuje Váženou náměstkyni pro životní prostředí Mgr. Šebestovu z týmu nového ostravského primátora Váženého pana Ing. Tomáše Macury, MBA, dále všechny Vážené zastupitelky a Vážené zastupitele Ostravy, aby se vynasnažili napravit zřetelně zdokumentované křivdy minulosti: rozhodli se čipování psů na území města opět zdobrovolnit. – Vážený pan ostravský primátor Macura už v této věci na konci dubna 2015 veřejně přislíbil zpracování podrobné analýzy, která bude sloužit zastupitelům jako podklad pro jejich nové rozhodnutí. – Ještě letos (2015) by tedy měl nastat čas pro realizaci předvolebních prohlášení Váženého pana primátora Macury, který byl mj. loni zvolen do své funkce hlasy desítek tisíc ostravských obhájců přirozených práv/svobod občanů, chovatelů zvířat. Společenství webu Necipujtenas.CZ Váženému panu primátorovi opakovaně nabídlo svou vstřícnou/pomocnou ruku při odbřemenění obyvatelstva z čipovacího jha a předložilo mu navíc k otázce (ne)vynucování implantací RFID transpondérů jak právní, tak faktické analýzy situace v Ostravě i ve světě. Může je kdykoliv argumentačně/svobodně využít.

  Celý text dopisu Váženého pana europoslance Macha je k dispozici níže včetně dalších souvisejících dokumentů. Byl ve své elektronické formě zaslán dne 8. července 2015 zastupitelům Statutárního města Ostravy prostřednictvím oficiální kontaktní adresy Váženého pana primátora Macury a Vážené paní náměstkyně pro otázky životního prostředí.

  Text dopisu Váženého pana poslance Evropského parlamentu Ing. Petra Macha, Ph.D. a předsedy Strany svobodných občanů (Svobodní):

  „Vážená paní náměstkyně, Vážení zastupitelé,

   

  děkuji Vám za odpověď na můj dopis, týkající se problematiky obecně závazné vyhlášky statutárního města Ostravy, která ukládá povinnost čipování psů.

  Plně respektuji právo na územní samosprávu a souhlasím s Vámi v tom, že je nepochybně nutné řešit problematiku zatoulaných psů a předcházet tak možnému poškození zdraví lidí, jakož i poškozování jejich majetku. Nedomnívám se však, že by povinné čipování psů bylo tím vhodným způsobem, jak danou problematiku řešit.

  Daná vyhláška dle mého názoru zasahuje do ústavně garantovaných práv. Vyhláška sice sleduje legitimní cíl, tohoto cíle však musí být i podle judikatury Ústavního soudu ČR dosaženo vždy takovým způsobem, který je k ústavně garantovaným právům nejšetrnější a z hlediska své intenzity zasahuje do základních práv, co nejméně (viz kritérium potřebnosti v rámci ustáleného testu proporcionality Ústavního soudu ČR). Tento aspekt dle mého přesvědčení zastupitelstvo dostatečně nezohlednilo.

  Domnívám se, že vytyčeného cíle lze dosáhnout i šetrněji, například prostřednictvím známky, obojku a celé řady dalších řešení. Pokud lze vytyčeného legitimního cíle těmito šetrnějšími prostředky dosáhnout, je povinností veřejné moci, na jejímž výkonu se obec i v rámci své samostatné působnosti podílí, aby tento šetrnější způsob zvolila jako prioritní. To se však dle mého přesvědčení ve vyhlášce č. 9/2012 nestalo.

  Pokud by se zastupitelé statutárního města Ostravy přeci jen rozhodli od povinného čipování psů ustoupit, věřím, že bych byl za tento krok rád nejen já, ale i většina obyvatel statutárního města Ostravy, jejichž zájmy v Evropském parlamentu zastupuji.

  S přátelským pozdravem

  Ing. Petr Mach, Ph.D. (vlastnoruční podpis), poslanec Evropského parlamentu.“

  Zdroj: Autorizovaný otevřený dopis poslance Evropského parlamentu Váženého pana Ing. Petra Macha, Ph.D. a předsedy Strany svobodných občanů (Svobodní) s datem 30. června 2015 a odeslaný dne 6. července 2015 z Plzně do Ostravy. Písemnost převzal šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ Vážený pan Mgr. Radek Přepiora dne 7. července 2015.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/otevreny-dopis-vazeneho-pana-europoslance-petra-macha-ostravskym-zastupitelum-ve-veci-neustavniho-cipovani-30-6-2015.pdf

• 1. července 2015: Oficiální zápis z 7. jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy z 1. července 2015 (viz dokument níže). Společenství webu Necipujtenas.CZ se tentokráte zaměřilo na monitoring umožnění občanům ze strany zastupitelů svobodné, necenzurované diskuse. Šlo v této souvislosti o mnoho témat, která Ostravany zajímají a bohužel je často trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže. Již tradičně k nim patří nelegální/neústavní vynucování povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka držených v soukromých domácnostech obyvatelstva, zavádění do praxe obrovských předražených zakázek, které ve svém výsledku nikdo z občanů nepotřebuje, případy diskriminace, neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků v některém z ostravských obvodů, chyby v komunikační strategii města při jednání s občany ve věci vzniklé majetkové i citové újmy způsobené dlouhodobou uzavírkou přístupové komunikace k obchodům živnostníků v centru města, pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání Zastupitelstva, dodržování přirozených práv/svobod obyvatelstva (především svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení). Dotčené body jednání: „Ověření zápisu z 6. zasedání ZM“, „Významná veřejná zakázka „Podpora veřejné dopravy“, poř. č. 119/2014, Smlouva o vybudování centrálního řízení dopravy a o poskytnutí služeb, Dodatek č. 1“, „Dotazy, připomínky a podněty občanů“.

  Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) zveřejní v srpnu 2015 k výše uvedenému jednání ostravského Zastupitelstva své podrobné stanovisko a komentovaný přepis audionahrávek zde. Již nyní je však jasné, že se zástupci Společenství webu Necipujtenas.CZ panu Mgr. Přepiorovi podařilo opět inspirovat místní ostravské politiky hned svým druhým vystoupením v rámci centrálního ostravského Zastupitelstva natolik, že schválili další velkou/pozitivní změnu pro všechny obyvatele Ostravy, kteří již díky tomu nebudou muset pracně žádat a případně i dlouhé měsíce čekat na poskytnutí zápisů z jednání Sboru starostů Statutárního města Ostravy. Tyto důležité dokumenty jsou naprosto klíčové, jelikož díky jejich zveřejnění dojde k eliminaci nejednoho nedorozumění při každodenní praktické komunikaci občanů s vedením ostravských městských obvodů. Lidé budou konečně vědět: Jaké vlastně mají šéfové ostravských obvodů na určitá témata názory, kdo a co ve skutečnosti při jednání starostů prosazoval, kdo nikoliv, co nového se na lidi zase chystá atd. Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy tedy schválilo podnět Váženého pana Mgr. Radka Přepiory počtem 45 hlasů napříč politickým spektrem a oficiálně vyzvalo vedení Sboru starostů (zřizovatelem je Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy), aby byly zápisy z jeho jednání pravidelně zveřejňovány v anonymizované podobě na oficiálním webu města www.ostrava.cz .

POZNÁMKA: Originální verze zápisu z jednání zastupitelů (viz zdroj) má legálně zcenzurovány (odstraněny) dle Zákona o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména některých občanů vystupujících v diskusi. Svobodné společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě jména určitých fyzických osob neodstraňuje: Má souhlas např. Mgr. Radka Přepiory (publicista, šéfeditor webu Necipujtenas.CZ), Váženého podnikatele a fotografa pana Jaromíra Gombity (Květiny Kopretina, Nádražní 50, Ostrava), Váženého občana Ostravy Stanislava Válka (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů), dalších osobností se zveřejňováním jejich jmen dle kontextu publikovaných materiálů.

SwN z těchto důvodů proto raději před čtením originálního zápisu radí vždy nejprve prostudovat své prohlášení (dostupné až v průběhu srpna 2015), které přesněji zachycuje doslovně pronesené výroky účastníků diskuse a právní komentáře dle pořízených audionahrávek.

Z hlediska čipování: Podrobný výklad celé problematiky a nezákonnosti/neústavnosti vymáhání implantací cizích elektronických těles do živých těl zvířat je pak k dispozici v samostatných materiálech: A, B, C, D, E, F a na webu Necipujtenas.CZ (viz navíc ukázka k jak děsivým výsledkům vede vynucování čipování zde).

Součástí zápisu níže jsou navíc také (nad rámec originálu) původní přihlášky do diskuse, které Vážený pan Mgr. Přepiora zaslal představitelům Statutárního města Ostravy elektronicky a posléze je podal osobně k tomu určeným úředníkům města cca 30 minut před začátkem jednání zastupitelů dne 1. července 2015. Příkladem Váženého pana Mgr. Přepiory se už inspiroval první občan – Vážený pan Stanislav Válek, jehož přihláška k diskusi je taktéž součástí zápisu níže. Tyto přihlášky mohou sloužit obecně jako formulářový vzor pro všechny občany Ostravy, kteří budou chtít v budoucnosti sdělit místním politikům svobodně a bez cenzury své životní zkušenosti, podněty, názory, připomínky aj.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/oficialni-zapis-z-7-jednani-zastupitelu-statutarniho-mesta-ostravy-1-7-2015.pdf

• 23. června 2015: Oficiální zápis ze Senátu České republiky: Zástupce policejního presidia, ministerstva zemědělství, veterináři, další odborníci i politici jednoznačně upozornili na závažné nedokonalosti a nebezpečí invazivního systému čipování domácích zvířat pro občany ČR. Varovali širokou veřejnost před zamýšlenými riziky zákona o státním vynucování označování domácích zvířat RFID předraženými transpondéry, jejichž nákupy by chtěli lidem nadiktovat zahraniční a čeští lobbisté, výrobci mikročipů, na ně napojení poskytovatelé různých souvisejících typů služeb! – Společenství webu Necipujtenas.CZ přináší všem občanům České republiky v rámci závažného veřejného zájmu oficiální stenografický zápis z jednání Výboru pro vzdělávání, vědu, kulturu, lidská práva a petice Senátu Parlamentu České republiky ze dne 23. června 2015 v Praze v Zaháňském salónku Valdštejnského paláce, kde proběhlo od 14:00 hodin veřejné slyšení „K petici za návrh změny zákona ve věci množíren a množitelů“. (Rozuměj vágní definici množitele/množírny: Je to de-facto každý, kdo dovoluje svému psovi, fence, kocourovi, kočce aj. mít podle přirozeného řádu přírody a Boha jakékoliv potomstvo.) Akce se účastnila celá řada osobností napříč politickým/odborným spektrem (viz seznam zde). Mnoho z přítomných bohužel sdílelo názory protřelých zahraničních lobbistů a výrobců mikročipů, kteří mermomocí trvali na likvidaci ústavně garantovaných přirozených práv/svobod občanů, chovatelů v České republice (především domovní, majetkové svobody). Chtěli stanovovat přísné kontroly všech obydlí (např. dejme tomu seniorů, maminek s dětmi, mladých křesťanů aj.), kde by byl hlášen chov zvířete a to dokonce kdykoliv i bez ohlášení s právem provádět neústavní razie v soukromých domácnostech díky legislativnímu, dosud nebývalému posílení pravomocí státních i soukromých ochránců přírody (požadavky na vznik nových čipovacích policejních jednotek tzv. „zvířecí policie“). Usilovali dále o zavedení státního vynucování plošného/povinného čipování každého psa (postupně také koček aj. domácích zvířat), udělovaní likvidačních pokut občanům až 250.000,-Kč a o registraci všech držitelů zvířat do jediného veřejnoprávního registru osobních údajů. Navíc měli v záměru zlikvidovat svobodu převodu vlastnických práv ke zvířatům a ukončit jejich volnou propagaci (nabídky, poptávky ve svobodné zemi) bez ingerence výkonné moci prostřednictvím založení pouze jednoho státem povoleného inzertního portálu, kde by bylo ještě vůbec možné nabízet legálně zvířata k držbě. Ke všemu by musel mít každý pejsek nebo kočička vlastní tzv. ´občanku´ a lidé by byli povinováni předkládat kontrolorům další podrobnou dokumentaci, prokazovat, zda chovají své živé tvory v přísně stanovených podmínkách. – To vše za účelem docílení povinných zisků pro lobbisty, výrobce/distributory mikročipů, poskytovatele navázaných služeb. Stát by se na celém systému vytěžování populace přiživil díky většímu výběru daní, nových poplatků navíc s příslibem dalšího nikdy nekončícího narušování soukromého života obyvatelstva. – Někteří účastníci senátního slyšení zamýšleli v neposlední řadě odebírat zvířata z rodin těch obyvatel ČR, kteří by si nemohli dovolit splnit náročné chovatelské předpisy. – Naštěstí níže zveřejněný oficiální zápis zcela jednoznačně prokázal, že na senátním slyšení zazněly velmi silně hlasy odborníků, veterinářů, zástupců ministerstva zemědělství, policie České republiky, poslanců, politiků o závažných nedokonalostech a nebezpečích invazivního systému čipování domácích zvířat pro všechny občany ČR. Tyto osobnosti varovaly širokou veřejnost před připravovaným zákonem o státním vynucování označování domácích zvířat RFID předraženými invazivními transpondéry dle záměrů parlamentních politických uskupení TOP09/HSPD. Čipování se totiž neosvědčilo ani v řadě českých měst, které ho již občanům vnutily formou legislativního násilí, natož pak z hlediska Evropské unie v režimu přesunu přes hranice jednotlivých států. Vymáhání implantací mikročipů nedokázalo zatím nikde vyřešit problémy v soužití člověka se zvířaty. Jde o dlouhodobou otázku: Neuzavře ji žádný zákon ani vyhláška, nýbrž výchova, změna v přístupu celé společnosti. – Dále neověřené zprávy o desítkách tisíc psů, kteří měli trpět v množírnách a být vyvezeni z ČR se nezakládaly na důkazech nebo doložitelných faktech. – Odborníci zdůraznili: Donucování občanů/voličů k čipování svých vlastních zvířat je především rozhodnutí politické, nikoliv opatření nutné pro zdraví živých tvorů. – Mnoho zfanatizovaných ochránců přírody si také představuje naprosto neskutečné předpisy pro chov psů/koček dle tristních principů antropomorfizace; chov zvířat by nejraději postavili na roveň výchovy lidských dětí. – Ke všemu je nutné velmi citlivě chápat rozdíly v životních podmínkách, tradicích, sociálních možnostech obyvatelstva ve městech a na vsi. – V neposlední řadě tzv. ´množírna´ není specificky český nešvar. Jde o přirozený vývojový trend, který postupně sám zaniká a je řešen volnými tržními principy. – Senátní zápis obsahuje další ohromné množství fakt. Ta byla a mnohdy bohužel ještě stále jsou neustále před veřejností zamlčována! Lidé tak mají konečně díky senátnímu zápisu k dispozici pomyslné klíče k pravdivým údajům o nekalém fenoménu čipování. Dostali do rukou důležitý prostředek k odhalování propagandy, marketingových triků zástupců ´čipovací lobby´ a cenné svědectví k nástupu děsivého legislativního násilí, které tento nedokonalý čipovací systém identifikace bohužel neustále na každém kroku doprovází. (Kompletní znění senátního zápisu o 33 stranách je k dispozici po kliknutí na pdf odkaz níže.)

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/senatni-slyseni-odbornici-varuji-pred-neustavnim-vynucovanim-cipovani-domacich-zvirat-gawlas-hron-kruml-snejdrla-plesl-capkova-dohnalova-daniel-bendl-ticha-cr-23-6-2015.pdf

• 2015, 10. června: Oficiální zápis z 6. jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy z 10. června 2015 (viz dokument níže) mj. s tématikou nelegálního/neústavního vynucování povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka držených v soukromých domácnostech obyvatelstva včetně pokusu o zlepšení systému diskuse občanů se svými zastupiteli a monitoring dodržování přirozených práv/svobod obyvatelstva (především svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení). Dotčené body jednání: „Schválení programu zasedání“, „Ověření zápisu z 5. zasedání ZM“, „1. Informace o činnosti orgánů města“, „2. Dotazy, připomínky a podněty na oprávněné zástupce právnických osob založených nebo zřízených statutárním městem Ostrava a oprávněné zástupce právnických osob s majoritním podílem statutárního města Ostravy“, „3. Návrh na úpravu Jednacího řádu“, „8. Společná deklarace o spolupráci na přípravě konceptu chytrého města (Smart city) a chytrého regionu (Smart region) s prioritou zlepšení celkové kvality života a životního prostředí v Ostravě a MS kraji“, „83. Dopis poslance Evropského parlamentu pana Petra Macha ve věci čipování psů“, „Dotazy, připomínky a podněty občanů“.

Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) zveřejní v červenci 2015 k výše uvedenému jednání ostravského Zastupitelstva své podrobné stanovisko a komentovaný přepis audionahrávek zde. Již nyní je však jasné, že se zástupci Společenství webu Necipujtenas.CZ panu Mgr. Přepiorovi podařilo inspirovat místní ostravské politiky hned svým vůbec prvním vystoupením v rámci centrálního ostravského zastupitelstva natolik, že schválili velkou/pozitivní změnu svého jednacího řádu pro všechny občany Ostravy, kteří již díky tomu nebudou muset čekat dlouhé hodiny na přednesení svého diskusního příspěvku a dokonce budou mít nyní k dispozici speciální pevně stanovený dopolední programový blok (avšak může dojít také zde ke změně dle vývoje situace) určený pro jakýkoliv podnět, názor či připomínku občanů. Novela jednacího řádu ostravského zastupitelstva má sice ještě své evidentní a velmi závažné ústavní i systémové nedostatky (viz čl. 7 odst. 9, čl. 6 odst. 5, čl. 10 odst. 6, čl. 11 odst. 2) včetně časového omezení příspěvků (pět minut) nebo nemožnosti odpovědi občana dle vývoje debaty v jednacím sále, nicméně to vše se dá časem zlepšit.

POZNÁMKA: Originální verze zápisu z jednání zastupitelů (viz zdroj) má legálně zcenzurovány (odstraněny) dle Zákona o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména některých občanů vystupující ch v diskusi. Svobodné společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě jména určitých fyzických osob neodstraňuje: Má souhlas např. Petra Hadaščoka nst., Ing. Jiřího Zapletala (předseda Strany svobodných občanů, Svobodní, v Moravskoslezském kraji), Mgr. Radka Přepiory (publicista, šéfeditor webu Necipujtenas.CZ), Váženého podnikatele a fotografa pana Jaromíra Gombity (Květiny Kopretina, Nádražní 50, Ostrava) a dalších občanů se zveřejňováním jejich jmen dle kontextu publikovaných materiálů.

Oficiální zápis z jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností, které přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout. Jde např. o vynechání opomenutí Váženého pana primátora ve věci (ne)udělení slova do diskuse písemně přihlášenému panu Mgr. Přepiorovi k bodu „3. Návrh na úpravu Jednacího řádu“, neodstranění jména Váženého pana Gombity z originální verze zápisu (s. 21) na webu města dle Zákona o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění a další okolnosti, které zachytil přepis audionahrávek. SwN již proto třetím rokem doporučuje zveřejňování oficiálních online video/audio přenosů z jednání ostravských zastupitelů včetně pořizování stenografických záznamů na webu města Ostravy. Občané by měli mít k dispozici plný a nezkreslený přehled o tom, co se na Zastupitelstvu odehrálo.

SwN z těchto důvodů proto raději před čtením originálního zápisu radí vždy nejprve prostudovat své prohlášení (dostupné v průběhu července 2015), které přesněji zachycuje doslovně pronesené výroky účastníků diskuse a právní komentáře dle pořízených audionahrávek.

Z hlediska čipování: Podrobný výklad celé problematiky a nezákonnosti/neústavnosti vymáhání implantací cizích elektronických těles do živých těl zvířat je pak k dispozici v samostatných materiálech: A, B, C, D, E, F a na webu Necipujtenas.CZ (viz navíc ukázka k jak děsivým výsledkům vede vynucování čipování zde).

Součástí zápisu níže jsou navíc také (nad rámec originálu) původní přihlášky do diskuse, které Vážený pan Mgr. Přepiora zaslal představitelům Statutárního města Ostravy elektronicky a posléze je podal osobně k tomu určeným úředníkům města cca 30 minut před začátkem jednání zastupitelů 10. června 2015. Mohou sloužit jako vzor pro všechny občany Ostravy, kteří budou chtít v budoucnosti sdělit místním politikům své stanovisko.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/oficialni-zapis-z-6-jednani-zastupitelu-statutarniho-mesta-ostravy-10-6-2015.pdf

• 2015, 18. a 12. května; 2. dubna 2015: Posudek soudního znalce ukázal v praxi jak mj. v Ostravě (ne)funguje životu nebezpečný systém vynucování invazivního čipování zvířat! – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) získalo díky obětavé práci Váženého pana Ing. Jiřího Zapletala (předseda Strany svobodných občanů, Svobodní v Moravskoslezském kraji) důležitý oficiální dokument (viz níže) Statutárního města Ostravy, který názorně v praxi ukazuje mj. ještě nedávnou děsivou situaci v místním útulku pro zatoulaná/nalezená zvířata v Ostravě-Třebovicích a doslova životu nebezpečný systém vymáhání tzv. povinného označování nejlepších čtyřnohých přátel člověka formou RFID transpondérů, jehož je útulek nedílnou součástí. Jde o posudek číslo „054 – 1/2015“ s tématikou zkoumání provozu městského útulku v Ostravě. Zpracoval jej soudní znalec Krajského soudu v Ostravě Vážený pan MVDr. Michael Mazoch (jmenován do funkce roku 2001; veterinární zkušenosti přímo z terénu od roku 1985; majitel veterinární kliniky v Olomouci). Posudek placený z městských peněz občanů Ostravy si objednala kancelář Váženého pana ostravského primátora Ing. Tomáše Macury, MBA (hnutí ANO) v březnu 2015. Finální verze textu posudku nese datum 2. dubna 2015. Společenství webu Necipujtenas.CZ publikuje jeho kompletní (viz níže) anonymizovanou verzi. Je zcela evidentně ve veřejném zájmu, aby se široké vrstvy obyvatelstva měly možnost seznámit s tak závažným písemným materiálem, který poukazuje na konkrétní opakované/systematické porušování obecně závazných právních předpisů včetně Profesního řádu Komory veterinárních lékařů České republiky (PŘ KVLČR). Cílem publikace posudku na webu SwN však není kritika konkrétních zodpovědných fyzických osob, nýbrž snaha o zlepšení evidentně špatného systému nedokonalého označování/navracení zatoulaných zvířat zpět domů k jejich právoplatných držitelům. Obzvláště je to velmi důležité v situaci, kdy je tento reálně nebezpečný čipovací systém občanům Ostravy neustále vnucován (květen 2015) povinně bez spravedlivého opt-outu v rámci vybírání vysokých poplatků za držbu psů, navíc bez možnosti využití jiných relevantních metod označování mimo čipování. To vše pod hrozbami nezákonných/likvidačních pokut až 50.000,-Kč. Lid má samozřejmě také plné právo vědět, jak úděsné hrozbě ohrožení života mohla být jeho zaběhnutá domácí zvířata (včetně těch z širokého okolí kolem Ostravy) v třebovickém útulku v minulých letech vystavena. Přitom vymáhání tristního systému čipování zvířat si již v Ostravě vyžádalo k datu 20. února 2015 celkem více než 81 postižených osob, kterým v této souvislosti vznikla újma. Ostravským politikům to však evidentně nestačí a dále otálejí s řešením takové situace (viz jednání zastupitelů z 29. 4. 2015). Mnozí z nich jsou dokonce s vynucováním čipování paradoxně spokojeni (SIC!). – SwN už seznámilo nové politické vedení Ostravy s analýzami nezákonnosti/neústavnosti vynucování čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka, dále s daty o velké neúspěšnosti systému čipování psů v rámci pokusů strážníků o navracení zatoulaných zvířat zpět domů. Všechny tyto materiály jsou zveřejněny zde: A, B, C, D, E, F a na webu Necipujtenas.CZ (viz navíc ukázka tristních následků vymáhání čipování zde). – Posudek zpracovaný Váženým panem MVDr. Mazochem mj. skutečnosti uvádí následující fakta: 1/ útulek překračoval dle zprávy Váženého pana ředitele Městské policie Ostrava Mgr. Zdeňka Harazima z 22. ledna 2015 svou předpisovou maximální kapacitu ze schválených „149“ psů na „165“ zvířat (s. 7); znalec provedl v útulku 19. března 2015 místní šetření a z toho vyplynulo, že „je běžně v útulku umístěno cca 140 psů“ (s. 9; Vážený pan primátor Macura potvrdil veřejně na jednání Zastupitelstva dne 29. dubna 2015, že v útulku „je 150 zvířat“, viz s. 6 zápisu z jednání zastupitelů); 2/ zvířata převezená do útulku byla označována čipem bez ohledu na zákonem stanovené několikaměsíční termíny pro zjištění jejich majitele a to bez souhlasu dotčených vlastníků zpravidla do jednoho až několika dnů (viz s. 10, 15, 18 až 21); takové zákroky byly propláceny Statutárním městem Ostrava v ceně „108,9“ Kč za aplikátor s čipem (zařazeno v kategorii léčiva) plus cena „50“ Kč za úkon očipování, posléze ještě dalších „10“ Kč za závěrečnou prohlídku a kontrolu čipu (celkem: 168,9 Kč za všechny úkony); 3/ v útulku docházelo ke značnému množství nelegálních zabíjení zdejších čtyřnohých živých tvorů (viz s. 19, 20, 24, 27, 28, 29) a „znalec neshledal ani jednu z šetřených euthanásií jako důvodnou“ (s. 28); 4/ v útulku hrozilo velké riziko infekčních onemocnění pro každé zde byť jen krátce umístěné zvíře v důsledku stabilního výskytu virové nákazy (viz s. 26); 5/ posudek konstatoval závažné porušení PŘ KVLČR v § 9 Výkon veterinární činnosti: „Vykonávání léčebné a preventivní vet. činnosti veterinárním lékařem za smluvní honorář u chovatele, kde tentýž vet. lékař provádí inspekční a dozorčí činnost v rámci svých zaměstnaneckých povinností, je z hlediska střetu zájmu nepřípustné.“ (s. 26); 6/ posudek především občanům vysvětlil: Ve statutárním městě Ostravě docházelo z hlediska celého systému veterinární péče o zvířata v městském útulku (s ohledem na podepsanou smluvní dokumentaci, na dodržování zákonů, norem aj. předpisů navíc také mj. se vztahem k čipování) „za plného vědomí obou subjektů k účelovému obcházení platných prováděcích předpisů“ (s. 27, 29). – SwN vzhledem k výše citovaným faktickým zjištěním soudního znalce a na základě již dříve zveřejněných dat z provenience Městské policie Ostrava (C, D) především znovu vysvětluje, že vynucování čipování v Ostravě nesplnilo očekávání: útulek v Třebovicích je neustále již mnoho let přeplněn. Vymáhání implantací čipů do živých těl zvířat na tom nic nezměnilo. Ke všemu soudní znalec také zdokumentoval v praxi porušování platného Občanského zákoníku a další legislativy vzhledem k nezákonnému čipování nalezených zvířat. Na tuto situaci SwN přitom upozorňovalo ostravské i celostátní politiky již na přelomu let 2013/2014 (viz B, např. s. 28 až 33): Postup činovníků v městském útulku totiž probíhal tak, že pokud se k nim dostal pes, „který volně pobíhá a není označen čipem“, tak mu ten čip implantovali a přihlásili jej do evidence. Tedy občané, kteří měli např. své zaběhnuté domácí mazlíčky označené jinak (známkou, přívěskem, obojkem, fotografickým rozpoznávání zvířete, DNA značením, jinou možností), byli vystaveni v útulku nedobrovolnému dvojímu označení svých zvířat městem preferovaným způsobem identifikace: formou invazivního čipování. Takový postup jednoznačně koliduje s platným Občanským zákoníkem, jelikož i uprchlý/toulavý pes má většinou ještě svého chovatele a nelze s tímto zvířetem nakládat jako s opuštěným živým tvorem, byť by třeba i neměl žádné označení, a to až do uplynutí zákonem stanovené několikaměsíční lhůty a zjištění faktického stavu případu. O tom, o jaké zvíře se jedná, musí nejprve proběhnout šetření také dle § 3, písmena i) zákona č. 246/1992 Sb. v aktuálním znění a nikoliv, že bude hned takové nalezené zvíře v útulku čipováno, protože proces očipování zvířete se všemi svými doplňujícími úkony včetně registrace do různých databází (právní spory o určení vlastnictví) může způsobit jeho chovateli nemalou újmu a představuje to zásah do jeho ústavních práv/svobod. Pro rámcové srovnání: motor automobilu také nelze očipovat bez souhlasu vlastníka. Úkony čipování již označeného zvířete je navíc možné pokládat bez souhlasu chovatele psa za neoprávněnou prohlídku majetku v osobním vlastnictví. Opět dílčí srovnání: Auto může městská policie sice odtáhnout, ale nikoliv prohledávat a dělat na něm úpravy. Něco takového je bez soudního příkazu trestným činem. Navíc samotná implantace mikročipu není důležitá pro zachování veřejného pořádku, jelikož zvíře lze označit jiným vhodným NEinvazivním způsobem. Z hlediska uprchlých psů s rodokmenem (samozřejmě nejen jich), kteří se účastní prestižních soutěží, lze očekávat provedením očipování proti vůli majitele značnou újmu rozšířenou platným Občanským zákoníkem také na oblast osobních pocitů chovatele. Majetková i nemajetková náhrada vzniklé újmy může být posléze po zodpovědných osobách s úspěchem vymáhána (viz např. vítězství polských chovatelů v rámci tamější justice). – PŘ KVLČR v § 9 „Výkon veterinární činnosti“ navíc jasně stanoví: „2) Ošetření zvířete nebo skupiny zvířat bez předchozího posouzení zdravotního stavu je nepřípustné, s výjimkou předpisu nebo výdeje neinjekčních preparátů pro preventivní zákroky u zvířat v zájmových chovech.“ Dále § 3 „Směrnice pro profesní a etické chování“ PŘ KVLČR: „2) Veterinární lékaři při výkonu své profese musí nejprve zvažovat dobro pacienta, ulehčit mu utrpení, zbavit jej nemohoucnosti a zároveň u něj minimalizovat bolest a strach. Vzhledem k tomu, že neexistuje zdravotní důvod pro kupírování uší psů, veterinární lékař tento zákrok nesmí provést. 3) Veterinární lékaři se musí při výkonu své profese snažit o získání autority přívětivým a ohleduplným jednáním, uvážlivým postupem, společenským vystupováním, léčebnými postupy prováděnými na úrovni současných vědeckých poznatků. 4) Veterinární lékaři musí uznávat práva klientů, spolupracovníků a jiných profesionálních pracovníků. Žádný člen Komory nesmí snižovat profesionální postavení jiného člena nebo odsoudit charakter profesionálních úkonů způsobem, který snižuje jeho odbornou autoritu. 5) Pokud to vyžaduje zájem pacienta, je veterinární lékař povinen vyžádat si konzultaci zkušenějšího kolegy, který ji nesmí bez vážného důvodu odmítnout. 6) Veterinární lékař nesmí uzavírat smlouvy a vstupovat do společností, které jsou v rozporu s principy veterinární etiky.“ – Politici/zastánci legislativního čipovacího násilí často vynucují svými předpisy invazivní označování zvířat tzv. pro dobro společnosti ve fiktivním veřejném zájmu a to i bez souhlasu majitelů nejlepších čtyřnohých přátel člověka. Příklad třebovického útulku však prokázal, že samotný nedokonalý systém čipování mnoho dobrého nepřináší. Spíše naopak. Po všech zveřejněných skutečnostech pak toto třebovické zařízení už někteří občané dokonce překřtili na „ostravský mlýnek na maso“. Jestliže totiž dokonce ani městský útulek nedokáže v praxi naplnit neuvěřitelně složitou legislativu, která se rok od roku pořád zpřísňuje, jak pak bude něco takového byť by i jen rámcově schopen dodržet jakýkoliv běžný chovatel? Bude takový legislativní trend znamenat konec svobodného chovu zvířat přesně podle záměrů čipovací lobby (viz F a děsivé dopady čipování zde)? – Zástupce SwN se dotázal 18. 5. 2015 známého ostravského disidenta Petra Hadaščoka nst. (člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“, odpůrce vynucování invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky): Co by dělal, kdyby mu v ostravském útulku proti jeho vůli nezákonně nastřelili RFID mikročip do jeho zatoulané Nelinky? Občané nyní už mj. na základě posudku MVDr. Michaela Mazocha vědí: k jak vážnému ohrožení života zvířat zde docházelo. Vážený občan Hadaščok nst. odpověděl velmi rezolutně: To co by následovalo, by si ostravští papaláši za rámeček rozhodně nedali. – Vážený pan nový ostravský primátor Tomáš Macura veřejně přislíbil lidem 29. 4. 2015 nápravu situace, zpracování podrobné analýzy ve věci čipování ve městě a uskutečnění pokusu o osvobození chovatelů z čipovacího břemene, které na zdejší obyvatelstvo uvalilo minulé politické vedení Ostravy (ČSSD + ODS). – Zdroj: Elektronická korespondence z 12. 5. 2015 s Váženým panem Ing. Jiřím Zapletalem (předseda Strany svobodných občanů, Svobodní v Moravskoslezském kraji) a zástupcem SwN; telefonát mezi zástupcem SwN a Váženým panem Petrem Hadaščokem nst. z 18. 5. 2015.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/posudek-soudniho-znalce-utulek-ostrava-trebovice-mvdr-michael-mazoch-2-4-2015-cr.pdf

• 2015, 13. května: Ostravský disident Petr Hadaščok nst. píše předsedovi Ústavního soudu České republiky Rychetskému: Naléhavě Vás prosím o pomoc s nesnesitelným ostravským byrokratickým šimlem, který likviduje občanská přirozená práva/svobody a mermomocí usiluje o zničení ústavního pořádku ČR! – Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejnilo v roce 2015 celou řadu překvapivých novinek k ostravské ´čipovací kauze´ včetně přepisu audio nahrávek z jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy, posudek soudního znalce, dvě právní analýzy neústavnosti/nezákonnosti vynucování čipování, dvě zprávy o selhání celého systému označování nejlepších čtyřnohých přátel člověka v Ostravě a mnoho dalších materiálů. Všechny dokumenty jsou široké veřejnosti k dispozici zde: A, B, C, D, E, F, G, H a dále na webu Necipujtenas.CZ (viz také ukázka tristních následků vymáhání čipování zde). – Známý ostravský disident Petr Hadaščok nst. (člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“, odpůrce vynucování invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky) navíc zaslal 13. května 2015 svůj dopis doporučenou poštovní zásilkou adresovanou na Ústavní soud České republiky (ÚS ČR) v Brně, ve kterém poprosil Váženého pana předsedu ÚS ČR JUDr. Pavla Rychetského a jeho kolegy Vážené soudkyně/soudce o pomoc při hájení v praxi ústavních přirozených práv/svobod občanů s pobytem na území Ostravy, kteří nesouhlasí na základě zdokumentovaných fakt, svého přesvědčení/víry s praktikami legislativního násilí a snahami o likvidaci nebo omezování přirozených práv/svobod obyvatelstva včetně ústavního pořádku celé republiky. – Pan Hadaščok nst. se mj. inspiroval těmito slovy ze stanoviska Váženého pana soudce Rychetského z roku 2014: „Jak totiž Ústavní soud setrvale traktuje, vychází z principu primátu jednotlivce před státem, a tedy z ochrany jeho ústavně zaručených základních práv právě vůči veřejné moci. Úkolem Ústavního soudu proto není a ani nemůže být ochrana vrchnostensky vystupujícího státu před jednotlivci, nýbrž právě naopak: ochrana základních práv jednotlivců proti státu, potažmo veřejné moci.“ – Občan Hadaščok nst. si samozřejmě velmi dobře uvědomuje, že jeho podnět nebude moci ÚS ČR řádně projednávat z důvodů nesplnění náležitostí ústavní stížnosti, nicméně podle svých slov by byl rád alespoň za vstřícnou/lidskou odpověď a nabídnutí možného řešení situace. Společenství webu Necipujtenas.CZ bude o dalším vývoji v této kauze informovat. – Níže publikujeme celý dopis, který podle svých slov Petr Hadaščok nst. na Ústavní soud Váženému panu Rychetskému zaslal. Zdroj: Telefonická a elektronická korespondence s Váženým občanem Petrem Hadaščokem nst. a zástupcem Společenství webu Necipujtenas.CZ ze dne 20. a 18. května 2015, http://www.petice24.com/a/43512

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/disident-petr-hadascok-nst-prosi-predsedu-ustavniho-soudu-cr-rychetskeho-o-pomoc-pri-hajeni-prirozenych-prav-svobod-obyvatelstva-ostravy-pred-mistnimi-byrokraty-cr-kveten-2015.pdf

• 2015, 6. května: Ostravská náměstkyně ochrany životního prostředí Mgr. Kateřina Šebestová chytře nepodepsala i přes pokyn Rady a Zastupitelstva Statutárního města Ostravy nekorektní byrokratický dopis zaslaný známému ostravskému disidentovi Hadaščokovi nst.! – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) zveřejnilo 13. května 2015 podrobné stanovisko k 5. jednání ostravských zastupitelů ze dne 29. dubna 2015. Zdejší politici bohužel mj. schválili a následně nechali odeslat nekorektní byrokratický dopis známému ostravskému disidentovi Petru Hadaščokovi nst. (člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“, odpůrce vynucování invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky). – Petr Hadaščok nst. zastupuje již od roku 2012 tisíce občanů Ostravy, z České republiky a zahraničí, kteří oprávněně nesouhlasí s nezákonnými/neústavními praktikami legislativního politického násilí, bojují všemi dostupnými zákonnými/legitimními mírovými prostředky vůči vynucování čipování zvířat držených v soukromých domácnostech obyvatelstva. Tuto tristní situaci přitom vyvolala v Ostravě místní bezcitná vyhláška č. 9/2012 o trvalém označování – tzv. „čipování“ psů, kterou zdejším občanům nadělilo minulé politické vedení jejich města (ČSSD + ODS). – Výše uvedený dopis měl být podle původního plánu odeslán panu Hadaščokovi nst. s podpisem ostravské náměstkyně pro životní prostředí z hnutí ANO Vážené paní radní/zastupitelky Mgr. Kateřiny Šebestové. Dle dokumentů předaných SwN panem Hadaščokem nst. 6. května 2015 a zdrojů z Magistrátu Statutárního města Ostravy: Mgr. Šebestová odmítla tristní dopis panu Hadaščokovi nst. signovat. Chytře jako liška bystrouška z této situace takticky vybruslila. Raději si vzala včas dovolenou, omluvila se i z jednání Zastupitelstva 29. dubna 2015. V době odesílání písemnosti panu Hadaščokovi nst. na konci dubna 2015 ještě pořád nebyla k zastižení! Dopis pak podepsal v zastoupení Vážený pan náměstek primátora Mgr. Radim Babinec z hnutí ANO (viz dokument níže). – Vážená paní náměstkyně Šebestová a Vážený pan primátor Tomáš Macura (ANO) totiž teprve jednají se zástupci ANTI-čipovacího disentního hnutí (oficiálně od ledna 2015). Shromažďují informace k celé problematice ostravského nesystémového vynucování označování nejlepších čtyřnohých přátel člověka RFID transpondéry. Připravují vznik studie s cílem zrušení nebo zdobrovolnění tzv. povinného čipování. Navíc už obdrželi od zástupce SwN v únoru a březnu 2015 mj. dvě právní analýzy nezákonnosti/neústavnosti vynucování čipování v Ostravě včetně dvou analýz nefunkčnosti celého systému vymáhání trvalé identifikace psů formou RFID mikročipů a navracení zatoulaných nejlepších čtyřnohých přátel člověka zpět k jejich držitelům; nádavkem ještě dopis od Váženého pana poslance Evropského parlamentu Ing. Petra Macha, Ph.D. a předsedy Strany svobodných občanů (Svobodní), plus v dubnu 2015 informace o činnosti tzv. ´pro-čipovací lobby´ a jejich úděsných záměrech prezentovaných otevřeně v médiích v rámci pokusů o prosazování nové legislativní úpravy v Parlamentu České republiky. Všechny materiály jsou k dispozici široké veřejnosti online zde: A, B, C, D, E, F a na webu Necipujtenas.CZ (viz navíc ukázka k jak děsivým výsledkům vede vymáhání čipování zde). – Autoři dopisu určeného panu Hadaščokovi nst. však taková fakta neustále zatvrzele ignorují. Dokonce mu již v textu dopisu schváleného Radou města 14. 4. 2015, který měla právě podepsat Vážená paní náměstkyně Šebestová, napsali: „Zastupitelstvo města Ostravy projednalo (29. 4. 2015 v budoucnosti, pozn. autora) Vaše podání a z usnesení, které přijalo, je zřejmé, že Vašemu návrhu na zrušení vyhlášky nevyhovělo.“ Ke všemu tito úředníci ve své důvodové zprávě předložené opět Radě města 14. 4. 2015 nepravdivě tvrdili, že podání pana Hadaščoka neobsahuje žádné nové informace přesně v dikci tristních zvyklostí minulého politického vedení Ostravy reprezentovaného do října 2014 koalicí ČSSD + ODS. – Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná současná reálná ostravská opoziční síla, poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého bodu na Zastupitelstvu, občanům vysvětlil, že na nedávné schůzce předsedů politických klubů „navrhoval, aby se změnil poslední odstavec odpovědi“ v dopisu, který považoval „za nešťastně formulovaný“. Podle jeho oficiálního vyjádření z 29. 4. 2015 je dokonce text listu z právního pohledu určitým dílčím způsobem špatně sestaven a on sám by „takový dopis dostat nechtěl“. – K této situaci se pro SwN vyjádřil též Vážený pan Ing. Jiří Zapletal (předseda Svobodných v Moravskoslezském kraji), jenž doporučil v podobných případech vždy postupovat stylem dvou připravených odpovědí: Jedné s kladným vyzněním a druhé se záporným. Takové dokumenty by neměly obsahovat ve své textové podobě připravené pro jednání Zastupitelstva žádnou dataci umístěnou v budoucnosti. Občané si to posléze spojují s tím, že je už o všem dopředu rozhodnuto a hlasování zastupitelů je pak jen jakási nedůležitá šaráda; navíc podobné případy působí velmi hrozivě jako z některých Orwellových románů. – Zdroj: Dokumenty zaslané panem Hadaščokem nst. zástupci SwN dne 6. 5. 2015; vyjádření zaměstnanců SMO ze 6. až 14. 5. 2015; jednání zastupitelů SMO a veřejnosti 29. 4. 2015; oficiální materiály SMO zveřejněné na webu města a další výše cit. materiály.

Dokumenty ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/ostravska-namestkyne-pro-ochranu-zivotniho-prostredi-sebestova-z-hnuti-ano-chytre-odmitla-podepsat-tristni-dopis-schvaleny-radou-a-zastupitelstvem-ostravy-a-urceny-panu-hadascokovi-cz-2015.pdf

• 2015, 29. dubna: Oficiální zápis z 5. jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy z 29. dubna 2015 (viz dokument níže) mj. s tématikou nelegálního/neústavního vynucování povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka držených v soukromých domácnostech obyvatelstva včetně pokusu o zlepšení systému diskuse občanů se svými zastupiteli a monitoring dodržování přirozených práv/svobod občanů (především svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení). Dotčené body jednání: úvodní schvalování programu; bod č. 3 s názvem „Zpráva o situaci v oblasti veřejného pořádku a vnitřní bezpečnosti na území města Ostravy za rok 2014“; bod č. 8 „Dopis základní organizace odborového svazu pracovníků dopravy, silničního hospodářství a autoopravárenství Čech a Moravy při Dopravním podniku Ostrava a.s. Návrh změny stanov a navržení člena dozorčí rady ve společnosti Dopravní podnik Ostrava a.s“; bod č. 17 „Žádost společnosti Dům kultury Akord Ostrava-Zábřeh, s.r.o., o poskytnutí neinvestiční účelové dotace na slavnostní otevření po rekonstrukci“; bod č. 109 „Návrh na záměr města prodat pozemek v k.ú. Lhotka u Ostravy, obec Ostrava (lokalita ul. Petřkovická)“; hlavně bod č. 68 s názvem „Podání ve věci zrušení obecně závazné vyhlášky č. 9/2012, ve znění vyhlášky č. 5/2013, kterou se upravuje trvalé označování psů a evidence jejich chovatelů“; dále závěrečný bod „Diskuse – Různé“ a „Příloha č. 1“.

Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) zveřejnilo k výše uvedenému jednání ostravského Zastupitelstva své podrobné stanovisko a přepis audionahrávek 13., 14. května 2015 zde a zde.

K bodu č. 68: Vážená paní ostravská náměstkyně pro ochranu životního prostředí Mgr. Kateřina Šebestová (hnutí ANO) a Vážený pan primátor Ostravy Ing. Tomáš Macura, MBA (hnutí ANO) podle svého veřejného prohlášení na Zastupitelstvu ze dne 29. dubna 2015 jednají se zástupci ANTI-čipovacího disentního hnutí (oficiálně od ledna 2015). Shromažďují informace k celé problematice ostravského nesystémového vynucování označování nejlepších čtyřnohých přátel člověka RFID transpondéry. Připravují vznik studie s cílem zrušení nebo zdobrovolnění tzv. povinného čipování. Navíc už obdrželi od zástupce SwN v únoru a březnu 2015 mj. dvě právní analýzy nezákonnosti/neústavnosti vynucování čipování v Ostravě včetně dvou analýz nefunkčnosti celého systému vymáhání trvalé identifikace psů formou RFID mikročipů a navracení zatoulaných nejlepších čtyřnohých přátel člověka zpět k jejich držitelům; nádavkem ještě dopis od Váženého pana poslance Evropského parlamentu Ing. Petra Macha, Ph.D. a předsedy Strany svobodných občanů (Svobodní), plus v dubnu 2015 informace o činnosti tzv. ´pro-čipovací lobby´ a jejich úděsných záměrech prezentovaných otevřeně v médiích v rámci pokusů o prosazování nové legislativní úpravy v Parlamentu České republiky. Všechny materiály zaslané Váženému panu primátorovi Macurovi a jeho Vážené náměstkyni Mgr. Šebestové jsou k dispozici široké veřejnosti online zde: A, B, C, D, E, F a na webu Necipujtenas.CZ (viz navíc ukázka k jak děsivým výsledkům vede vymáhání čipování zde). – Autoři nekorektního byrokratického dopisu určeného známému ostravskému disidentovi Hadaščokovi nst. (člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“, odpůrce vynucování invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky; viz bod jednání zastupitelů č. 68), o kterém mělo Zastupitelstvo Statutárního města 29. dubna 2015 hlasovat, však výše uváděná fakta neustále zatvrzele ignorují. Dokonce panu Hadaščokovi nst. již v textu tohoto dopisu schváleného Radou města 14. dubna 2015 (měla jej podepsat Vážená paní náměstkyně Šebestová) napsali: „Zastupitelstvo města Ostravy projednalo (29. 4. 2015 v budoucnosti, pozn. autora) Vaše podání a z usnesení, které přijalo, je zřejmé, že Vašemu návrhu na zrušení vyhlášky nevyhovělo.“ Ke všemu tito úředníci ve své důvodové zprávě předložené opět Radě města 14. dubna 2015 a 29. dubna téhož roku Zastupitelstvu města nepravdivě tvrdili, že podání pana Hadaščoka neobsahuje žádné nové informace přesně v dikci tristních zvyklostí minulého politického vedení Ostravy reprezentovaného do října 2014 koalicí ČSSD + ODS. Výše uvedený dopis měl být podle původního plánu těchto úředníků odeslán panu Hadaščokovi nst. s podpisem ostravské náměstkyně pro životní prostředí Vážené paní radní/zastupitelky Mgr. Kateřiny Šebestové (ANO). Dle dokumentů předaných SwN panem Hadaščokem nst. 6. května 2015 a zdrojů z Magistrátu Statutárního města Ostravy: Mgr. Šebestová odmítla tristní dopis panu Hadaščokovi nst. signovat i proti přání/pověření Radou a následně Zastupitelstvem města. Chytře jako liška bystrouška z této situace takticky vybruslila. Raději si vzala včas dovolenou, omluvila se i z jednání Zastupitelstva 29. dubna 2015. V době odesílání písemnosti panu Hadaščokovi nst. na konci dubna 2015 ještě pořád nebyla k zastižení! Dopis pak podepsal v zastoupení Vážený pan náměstek primátora Mgr. Radim Babinec z hnutí ANO (viz dokumenty).

POZNÁMKA: Originální verze zápisu z jednání zastupitelů (viz zdroj) má legálně zcenzurovány (začerněny) dle Zákona o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména části občanů vystupujících v diskusi. Svobodné společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě některá jména fyzických osob nezačerňuje: Má souhlas např. Petra Hadaščoka st., Ing. Jiřího Zapletala (předseda Strany svobodných občanů, Svobodní, v Moravskoslezském kraji), Mgr. Radka Přepiory (nezávislý publicista, šéfeditor webu Necipujtenas.CZ) a dalších se zveřejňováním jejich jmen dle kontextu publikovaných materiálů.

Oficiální zápis z jednání zastupitelů Statutárního města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností, které přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout. Jde např. o kompletní vynechání úvodního slova Váženého pana plk. Mgr. et Bc. René Dočekala – ředitele Městského ředitelství Policie České republiky v Ostravě, dále jsou vynechány třeba veřejné nelichotivé poznámky Váženého pana starosty Lhotky Josefa Šrámka (ODS) na adresu lhotských petentů, kteří chtějí zachránit místní park; zcela chybí opomenutí Váženého pana primátora ve věci udělení slova do diskuse písemně přihlášenému panu Hadaščokovi nst. odpoledne k bodu č. 68 aj. okolnosti, které naštěstí zachytil přepis audionahrávek publikovaný Společenstvím webu Necipujtenas.CZ zde. SwN již proto třetím rokem doporučuje zveřejňování oficiálních online video/audio přenosů z jednání ostravských zastupitelů včetně pořizování stenografických záznamů.

SwN z těchto důvodů proto raději před čtením originálního zápisu radí vždy nejprve prostudovat prohlášení zde, které přesněji zachycuje doslovně pronesené výroky pana Hadaščoka nst., pana primátora Ostravy Ing. Tomáše Macury, Váženého pana zastupitele JUDr. Lukáše Semeráka a dalších osob, dále kontext a právní komentáře dle pořízených audionahrávek.

Podrobný výklad celé problematiky a nezákonnosti/neústavnosti vymáhání čipování je pak k dispozici v samostatných materiálech: A, B, C, D, E, F a na webu Necipujtenas.CZ (viz navíc ukázka k jak děsivým výsledkům vede vynucování čipování zde).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/oficialni-zapis-z-5-jednani-zastupitelu-statutarniho-mesta-ostravy-29-4-2015.pdf

Zdroj originálu: https://www.ostrava.cz/cs/urad/mesto-a-jeho-organy/zastupitelstvo-mesta/usneseni-zastupitelstva/volebni-obdobi-2014-2018/Zpisz5.ZM.pdf

• 2015, 15. dubna: Oficiální zápis z jednání poslanců Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky: Přípravy na vynucování čipování v plném proudu; paradoxně pouze komunisté varují před likvidací přirozených práv/svobod chovatelů a před postihováním dosud nevinných lidí! Pravicové parlamentní strany tristně mlčí! Jak je to možné? – Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) získalo důležitý dokument z provenience Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky nazvaný „Zápis z 18. schůze zemědělského výboru, která se uskutečnila 15. dubna 2015 v PS PČR“, který mj. v bodu 5.2. informuje širokou veřejnost o úspěchu tzv. ´čipovací lobby´ z hlediska přesvědčení některých zákonodárců o nutnosti úpravy tzv. ´pro-čipovací legislativy´, jejímž skutečným cílem je donucení všech občanů ČR k povinným implantacím mikročipů do živých těl nejlepších čtyřnohých přátel člověka držených v soukromých domácnostech obyvatelstva, zavedení nových kontrol a poplatků (nákupy identifikačních čipů) pro i tu nejposlednější babičku třeba z Hané a neuvěřitelné posílení moci nikým nevolených ochránců přírody. O pravých intencích těchto ´pro-čipovacích´ lobbistů již SwN informovalo ve svém článku zde. K jak děsivým koncům podobné záměry v případě jejich prosazení do právních předpisů vedou posléze Společenství webu Necipujtenas.CZ lidem vysvětlilo dle zpráv „CNNMoney“ ve svém textu zde. – Výše uvedený Zápis však uvádí, že vymahači plošného čipování narazili na složité právní problémy a už nyní byli nuceni přiznat dopady na mnoho dalších oblastí života celé společnosti. Urputná snaha o prosazení legislativního násilí tak doufejme nebude mít vůbec lehkou cestu. Navíc paradoxně na obranu dosud nevinných občanů/chovatelů, kteří čipování ze zásady/přesvědčení/víry odmítají odhodlaně vystoupil veřejně pouze Vážený pan poslanec Ing. Pavel Kováčik (předseda poslaneckého klubu Komunistické strany Čech a Moravy; KSČM): Řekl, že současná legislativa již umožňuje plně trestat týrání zvířat a není tedy nutné nic měnit. Varoval před postihováním poctivých chovatelů. Bohužel tradiční zastánci svobody/přirozených práv občanů z tzv. pravicového spektra většinou se svými příspěvky nevystoupili a nepochopitelně mlčeli. Přesný text ze Zápisu k dotčenému bodu zní takto:

„5.2. Různé. H. Pavera vystoupil k tématu dnes zmíněné problematiky týrání zvířat. Zda by nebylo vhodné ze strany ZEV vyjádřit podporu a začít pracovat na opatřeních vč. legislativních k odstranění nežádoucích jevů v této oblasti. M. Balaštíková informovala, že v této věci s posl. G. Peckovou vytvořily pracovní skupinu, která již pracuje (proběhly 2 pracovní stoly) a která si bere za cíl vypracovat návrhy pro zlepšení situace v této oblasti. Dopady jsou ale do více resortů. Je to složitější a práce bude hodně. Vyzvala členy ZEV, pokud mají zájem o práci v této pracovní skupině, aby se jí přihlásili. P. Kováčik – Je to především medializované téma. Již dnes je možné tuto nekalou činnost postihovat podle zákona na ochranu zvířat proti týrání. Je třeba důsledné uplatňování tohoto zákona. Je také třeba při jakýchkoliv úpravách dbát na to, aby změny nepostihly poctivé chovatele.“

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/record-from-the-czech-parliament-paradox-czech-communist-party-kovacik-standing-for-liberty-and-natural-rights-against-mandatory-microchipping-czech-republic-2015.pdf

• 2015, 31. března: Poslanec Evropského parlamentu Ing. Petr Mach, Ph.D. a předseda Strany svobodných občanů (Svobodní) dodržel svá předvolební prohlášení: Aktivně se zasazuje o osvobození občanů Ostravy z područí totalitní čipovací vyhlášky, kterou protlačilo bez vědomí obyvatelstva minulé politické vedení třetího největšího města v České republice! – Společenství webu Necipujtenas.CZ obdrželo dne 30. března 2015 velice vstřícný dopis přímo na hlavičkovém papíře Evropského parlamentu a to rovnou od Váženého pana europoslance a předsedy Svobodných Petra Macha. Populární český/evropský politik se v něm jednoznačně zastal nejen širokých vrstev občanů Ostravy, kteří odmítají akceptovat nelegální/neústavní místní vyhlášky č. 9/2012 a č. 5/2013 o vynucování označování nejlepších čtyřnohých přátel člověka v soukromých lidských obydlích, nýbrž Petr Mach také odvážně zvedl pomyslný prapor svobody na barikádě hájené všemi zle utlačovanými lidmi České republiky vůči jakémukoliv legislativnímu násilí. – Výše uvedené podzákonné předpisy totiž nadělilo obyvatelstvu minulé ostravské politické vedení, které posléze mj. díky tomu utrpělo v komunálních volbách na podzim roku 2014 drtivou volební porážku. – Petr Mach ve svém písemném stanovisku oslovuje Váženého pana nového primátora Ing. Tomáše Macuru, MBA a všechny Vážené zastupitelky, Vážené zastupitele Ostravy, aby se vynasnažili napravit zřetelně zdokumentované křivdy a rozhodli se čipování psů na území svého města opět zdobrovolnit. – Nyní tedy nastal čas pro realizaci předvolebních prohlášení obzvláště také ze strany Váženého pana primátora Macury, který byl mj. loni zvolen do své funkce hlasy desítek tisíc ostravských obhájců přirozených práv/svobod občanů i jejich zvířat. Společenství webu Necipujtenas.CZ Váženému panu primátorovi opakovaně nabídlo svou vstřícnou pomocnou ruku při odbřemenění chovatelů zvířat z čipovacího jha a předložilo mu navíc k otázce (ne)vynucování implantací RFID transpondérů jak právní, tak faktické analýzy situace v Ostravě i ve světě. Může je kdykoliv argumentačně/svobodně využít.

Celý text dopisu Váženého pana europoslance Macha je k dispozici níže. Byl ve své elektronické formě zaslán dne 31. března 2015 zastupitelům Statutárního města Ostravy prostřednictvím kontaktní adresy Váženého pana primátora Macury a Vážené paní náměstkyně pro otázky životního prostředí.

Text dopisu Váženého pana poslance Evropského parlamentu Ing. Petra Macha, Ph.D. a předsedy Strany svobodných občanů (Svobodní):

 

„Vážený pane primátore, Vážené zastupitelky/zastupitelé Statutárního města Ostravy,

jako europoslanec zvolený za Stranu svobodných občanů, která hájí svobodu jednotlivce a osobní odpovědnost, se zabývám i otázkou povinného čipování zvířat.

Jsem si vědom toho, že některá města přistupují k tomuto opatření s úmyslem zvýšit bezpečnost občanů, případně dohledatelnost zvířete. Domnívám se však, že čipování k tomuto nepovede. Samotný čip nijak nezabrání útoku psa na člověka. Zodpovědný majitel svého psa hlídá i bez čipu a ten nezodpovědný jej nemusí ani nechat očipovat.

Dále jsou zde zdravotní aspekty a nucení zbytečného zásahu do těla zvířete. V neposlední řadě člověk nemůže být nucen zvíře čipovat a mít další zbytečné náklady spojené s chovem psa.

Již 14. března 2013 jsem se rozhodl po pečlivém prostudování situace podepsat „Petici proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“: organizované panem Petrem Hadaščokem.

Nejen jakožto poslanec Evropského parlamentu zvolený mj. občany Ostravy, nýbrž jako předseda Strany svobodných občanů, odmítám metody legislativního vynucování čipování zvířat, které nejen v České republice nahrazují na základě vyhlášek mnoha měst tradiční psí známky.

Svobodní jsou pro svobodu volby majitelů psů a odmítají iniciativy obcí/měst, které nutí jednotlivé majitele psů nechat svému čtyřnohému svěřenci implantovat čip. Lidé, kteří implantaci čipu do těla psa považují za ohrožující zdraví psa, nebo ji považují za drahou, za eticky špatnou či z jakéhokoliv důvodu čip odmítají, mají mít právo registrovat psa prostřednictvím běžné a osvědčené známky.

S přátelským pozdravem

Petr Mach (vlastnoruční podpis) poslanec Evropského parlamentu.“

 

Zdroj: Autorizovaný otevřený dopis poslance Evropského parlamentu Váženého pana Ing. Petra Macha, Ph.D. a předsedy Strany svobodných občanů (Svobodní) odeslaný dne 28. března 2015 z Bruselu do Ostravy. Písemnost převzal šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ Vážený pan Mgr. Radek Přepiora dne 30. března 2015.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/otevreny-dopis-vazeneho-pana-europoslance-petra-macha-primatorovi-a-zastupitelum-ostravy-28-3-2015.pdf

• 2015, březen: Město Písek hlásí velké vítězství moudrosti a svobody nad tyranskými plány zástupců čipovací lobby! Návrh na zavedení povinného vynucování čipování psů držených v soukromých domácnostech občanů nebyl schválen! – Webové stránky periodika „Písecký deník“ (PD), který patří pod křídla společnosti „VLTAVA-LABE-PRESS, a.s.“, náleží k rodině nejvýznamnějších novin České republiky s dominantním postavením ve většině krajů a vysokou čteností. Redaktoři MD a také Hitrádia Faktor seznámili širokou veřejnost dne 25. března 2015 s rozhodnutím Rady jihočeského historického města Písku (cca 29.720 obyvatel), která odmítla svým březnovým hlasováním návrhy zástupců tzv. ´čipovací lobby´ na zavedení povinného trvalého označování psů držených v soukromých domácnostech občanů. Hlavním důvodem nesouhlasu s vynucováním implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat byla především evidentní finanční náročnost, nesystematičnost a nevynutitelnost zamýšleného zásahu z hlediska občanských práv a svobod v konkrétních/praktických situacích. Oficiální nesouhlasný materiál s uvalením nového čipovacího břemene na obyvatelstvo města Radě předložil včetně důvodové zprávy přímo 1. místostarosta Písku zvolený za TOP 09 Vážený pan JUDr. Josef Knot, MBA. Vlastní text dokumentace zpracovali: Vážený pan Ing. Roman Svoboda, MBA (vedoucí finančního odboru) a Vážená pracovnice oddělení rozpočtu, daní a poplatků Eva Majerová. – Písecký zastupitel Martin Brož z České pirátské strany (Piráti) takový výsledek pro PD ocenil, protože občanům by město nemělo používání různých technologií nařizovat z pozice síly. – Vedoucí „Útulku pro opuštěné a nalezené psy měst Strakonice a Písek“ Vážená paní Alexandra Auterská redakci PD vysvětlila, že samotné čipování je bez dokonalého systému registrace úplně k ničemu. Dokonce jednoznačně na základě svých zkušeností uvedla: Mnoho psů sice má pod svou kůží čip, nicméně jeho číslo nefiguruje v žádné databázi. Paní Auterská navíc připomněla známý fakt: Řada chovatelů prostě odmítá někam své nejlepší čtyřnohé kamarády vůbec i jen úředně registrovat. – Tito lidé také nechtějí městu platit neférové/horentní sumy za vlastní zvířata. Odmítají nastřelovat psům pod kůži nějaký ten předražený čip a pak ještě nádavkem akceptovat na ulici své nahánění v době rodinné procházky městskými činovníky s RFID čtečkami.

Oficiální znění materiálu pro jednání Rady města Písku dne 19. 3. 2015 jasně říká:

„Zavedení povinného trvalého označování psů ve městě Písku by však přineslo zvýšené finanční náklady pro chovatele (držitele) psů nebo pro obec, pokud by tyto náklady převzala. V současné době se pohybuje cena elektronického čipu včetně aplikace u odborně způsobilé osoby (veterinárního lékaře) v rozmezí Kč 500,-- – 700,-- na jednoho psa. Cena za jedno čtecí zařízení elektronických čipů se pohybuje od Kč 3.000,-- za jednoduché zařízení až po Kč 10.000,-- – 25.000,-- za profesionální zařízení. Při rozhodování o případné změně v systému evidence a označování psů bude hrát významnou roli i ochota obce převzít na sebe náklady na trvalé označování psů (čipování), a to oproti volbě možnosti slevy z místního poplatku, který držitel psa v současné době platí. Vzhledem k tomu, že z celkového počtu 2.188 evidovaných psů je aktuálně pouze 85 označených mikročipem, by náklady na zajištění označení psů převyšovaly roční příjem obce zajištěný výběrem místního poplatku ze psů (v roce 2014 bylo vybráno na místním poplatku ze psů 915 tis. Kč). /.../ Nezanedbatelnou položkou budou i finanční náklady na pořízení a následné udržování systému evidence trvale označených psů včetně zvolení si takových povinných údajů, zadávaných do systému, aby nedocházelo ke střetu se zákonem o ochraně osobních údajů. Závěrem je třeba říci, že současný systém evidence psů ve městě Písku je plně vyhovující. Držitelé psů, kteří v současné době již využili možnost své psy trvale označit elektronickým čipem, jsou dle obecně závazné vyhlášky o místních poplatcích od 01.01.2015 od místního poplatku osvobozeni, a to na dobu 12 měsíců. K trvalému označování psů přistoupilo v rámci měst Jihočeského kraje, na základě veřejně dostupných informací, pouze město Vodňany. Materiál byl vypracován ve spolupráci s odborem životního prostředí Městského úřadu Písek. Doporučení zpracovatele: Zpracovatel doporučuje zachovat stávající systém evidence psů ve městě Písku a přijmout usnesení označené jako b) neschvaluje možnost trvalého označování psů ve městě Písku.“

– Společenství webu Necipujtenas.CZ v této souvislosti připomíná dodnes nevyřešenou tristní situaci v Ostravě v České republice. Majitel třeba takového zdejšího psa hemofilika musí dále povinně pod hrozbou místní vyhlášky č.9/2012 nechat své zvíře čipovat s vidinou jeho vykrvácení (viz např. často zmiňovaná tragická kauza pejska z Kalifornie z roku 2009, který zemřel právě v důsledku čipování) a nebo to risknout, případně zaplatit při kontrole/udání ve správním řízení za odmítnutí označení vlastního živočicha čipem až 50.000,- Kč pokuty. Tento krutý a bohužel dodnes nezrušený právní předpis nadělilo obyvatelům Ostravy minulé politické vedení jejich města v říjnu 2012. Posléze také utrpělo ve volbách na podzim roku 2014 zaslouženou drtivou porážku. – Společenství webu Necipujtenas.CZ dále informuje, že obzvláště v nynější době začínají opět globální sdělovací prostředky bombardovat světovou veřejnost (podobně jako v letech 2013/2014) příběhy zoufalých chovatelů, kteří naivně věřili pod vlivem různých lobbistických/marketingových/líbivých sdělení tomu, že když nechali své zvíře očipovat, tak se jim vždy bez problémů zase vrátí domů. Bohužel to není pravda. Potvrdily to mj. např. analýzy oficiálních statistických dat právě z Ostravy. – Čipování představuje jakožto nedokonalý/složitý/předražený identifikační systém vážná rizika včetně těch zdravotních. Třeba slovenští občané již byli díky tomu minulý rok osvobozeni od zákona o povinném čipování pejsků/koček/fretek. – Ostatně také rozsudek polského Nejvyššího správního soudu z roku 2014 včetně právní analýzy neústavnosti vymáhání čipování v ČR poskytují velkou naději na zastavení legislativního čipovacího útlaku. Vždyť donucování obyvatelstva k označování psů mikročipy slouží hlavně k doslova povinnému obohacení výrobců RFID transpondérů a na tento jejich „business“ navázaných fyzických i právnických osob. – Společenství webu Necipujtenas.CZ už 27 měsíců trpělivě všem lidem dobré vůle vysvětluje: Vymáhání čipování dosud nikde nevyřešilo problémy s opuštěnými nebo týranými zvířaty. Zkušenosti z celého světa i České republiky potvrzují: Čipování je pouze další rizikový, složitý, předražený, často nefunkční systém.

Zdroj: http://www.mesto-pisek.cz/soubory/dokument23697.pdf; http://pisecky.denik.cz/zpravy_region/povinne-cipovani-psu-radni-zamitli-20150325.html; http://www.mesto-pisek.cz/aktuality/informace-k-mistnimu-poplatku-ze-psu-pro-rok-2015/1793; http://www.hitradiofaktor.cz/clanek/povinne-cipovani-psu-nebude

• 2015, 25. února: Výkladový analytický komentář k oficiálním statistickým údajům Městské policie Ostrava z února 2015: Opět potvrzena nedokonalost systému čipování domácích zvířat a přetrvávající problémy s opuštěnými psy! Ostravská obecně závazná „čipovací“ vyhláška z roku 2012 nenaplnila svůj předpokládaný účel!

Společenství webu Necipujtenas.CZ získalo k analýze další exkluzivní písemné odpovědi a statistická data (viz níže v příloze) z působnosti Městské policie v Ostravě (MPO). Široká veřejnost tím dostává do rukou velmi cenný materiál, který ukazuje nedokonalost systému vynucování čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka (psů), případně též dalších živých tvorů. To vše především díky profesionální a vysoce korektní/otevřené komunikaci/spolupráci Váženého pana ředitele ostravských městských strážníků Mgr. Zdeňka Harazima, Váženého pana vedoucího MPO pro oblast Ostrava-Martinovská Bc. Jindřicha Petrušky, dále především také díky mediátorskému přístupu Váženého vedení městského obvodu Ostrava – Polanka nad Odrou. Ke cti výše uvedených úředních osob je třeba uvést: Oficiální data MPO byla získána do přibližně jednadvaceti dnů prostřednictvím pouhé slušné gentlemanské dohody! Nebylo třeba o ně vůbec žádat složitější zákonnou cestou.

Obdržené informace dále doplňují již dříve zveřejněné dopady ostravské tzv. „povinné čipovací akce“ dle dikce neblaze proslulé místní obecně závazné vyhlášky č. 9/2012 a souvisejících podzákonných předpisů o vynucování implantací RFID transpondérů do živých těl psů a povinném nakupování mikročipů.

Z analýzy vyplývají následující fakta, závěry:

A/ Pro území celého Statutárního města Ostravy:

– Městská policie Ostrava uvedla, že od 1. ledna 2014 (tehdy vstoupila v úplnou platnost vyhláška č. 9/2012) do 20. února 2015 už postihla kvůli čipování psů celkem 84 osob, z toho 2 domluvou, 1 udělením blokové pokuty a 81 případů předala k řešení do přestupkového/správního řízení. (Poznámka: Společenství webu Necipujtenas.CZ ovšem opakovaně ostravským centrálním politikům předložilo právní rozbory nezákonnosti i neústavnosti vyhlášky č. 9/2012, podle které zastupitelé nutili MPO postupovat.)

– Příslušníci MPO nemohou vstupovat v rámci plnění služebních úkonů pouze ve věci dohledu nad čipováním zvířat na soukromé pozemky nebo do soukromých domácností/obydlí. Chovatelé psů, kteří své nejlepší čtyřnohé přátele nedali podle vyhlášky č. 9/2012 z různých důvodů očipovat a chovají je pouze na zahrádce, na svém vlastním pozemku nebo v domě, tak nemohou strážnici k implantaci RFID transpondéru do živého těla zvířete nutit. Samotné vymáhání čipování formou městského podzákonného předpisu pak ovšem zcela postrádá jakožto systém smysl.

B/ Specificky pro katastr městského obvodu Ostrava – Polanka nad Odrou:

– Městská policie Ostrava si uvědomuje venkovský/příměstský ráz Polanky nad Odrou (běžný každodenní kontakt obyvatelstva se zvířaty i přírodou): Žádné speciální/cílené akce zaměřené na vynucování čipování psů v souvislosti s ostravskými místními obecně závaznými vyhláškami zde neprováděla ani neprovádí.

– Od roku 2014, kdy vstoupila v úplnou platnost vyhláška č. 9/2012, nebyl vyšetřován v Polance ani jeden přestupek porušení tzv. „čipovací povinnosti“.

 

– V letech 2009 – 2012 a od schválení povinného čipování v říjnu roku 2012 až do roku 2014 se na území Polanky nad Odrou nepodařilo vyřešit situaci se zatoulanými/ztracenými psy. Přibližně 40% odchycených čtyřnohých domácích mazlíčků nemohlo být vůbec navráceno zpět ke svým majitelům.

– MPO vysvětlila, že registr údajů RFID transpondérů (soukromý nebo městský) obsahoval v několika případech nepřesné a nesprávné údaje, což zcela znemožnilo navrácení zatoulaných živočichů zpět domů: systém čipování psů zde zcela selhal.

– Městští strážníci vůbec neevidují jakékoliv útoky volně pobíhajících psů (pokousání apod.) na lidi: Tedy argumenty politiků o nebezpečných zvířatech ve městě, které byly v tomto smyslu zdůrazňovány v rámci PRO-čipovací kampaně z minulých let, zcela postrádaly jakýkoliv oficiální faktický základ.

 

– Vážený pan ředitel MPO výslovně zdůraznil, že v zavedení implantací RFID transpondérů nespatřuje zlepšení bezpečnosti občanů. (Poznámka: Takové vyjádření je velmi signifikantní, jelikož obzvláště z dokumentů Statutárního města Ostravy zveřejněných v červnu 2014 Společenstvím webu Necipujtenas.CZ vyplynulo, že jedním z nejdůležitějších argumentů Komise Statutárního města Ostravy pro životní prostředí bylo: Čipování psů prý zavedli především proto, aby byla definitivně vyřešena bezpečnost obyvatelstva /SIC!/.)

Závěr: Výše citovaná fakta potvrdila nedokonalost systému čipování domácích zvířat a přetrvávající problémy s opuštěnými psy. Je zcela evidentní, že ostravská obecně závazná „čipovací“ vyhláška č. 9 z roku 2012 nenaplnila svůj původně předpokládaný cíl. Navíc pokud by se nyní některý dotčený chovatel psů rozhodl hájit svá přirozená práva/svobody vůči povinnému čipování např. v rámci českého Ústavního soudu nebo u evropské justice: zveřejněná právní analýza prokázala, že s velkou pravděpodobností uspěje. Vynucování čipování představuje dodnes pro mnohé občany zcela zbytečné/nesystémové břemeno. Nové politické vedení města by mělo všechny podzákonné předpisy s tématikou vymáhání čipování zcela zrušit a implantace RFID transpondérů nanejvýš zdobrovolnit.

Zdroj: Komunikace šéfeditora webu Necipujtenas.CZ Váženého pana Mgr. Radka Přepiory ze dne 4., 6. a 24. února 2015 s Váženým panem ředitelem Městské policie v Ostravě Mgr. Zdeňkem Harazimem, Váženým panem vedoucím MPO pro oblast Ostrava-Martinovská Bc. Jindřichem Petruškou, dále především také mediátorská činnost Váženého vedení městského obvodu Ostrava – Polanka nad Odrou.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/oficialni-statisticka-data-mestske-policie-ostrava-opet-potvrdily-selhani-systemu-vynucovani-cipovani-a-pouzivani-forem-legislativniho-nasili-unor-2015.pdf

• 2015, 6. února: Texas hlásí důležitý pokus o legislativní ukončení vynucování čipování studentů! – Dne 6. února 2015 předložila politička, křesťanka, podnikatelka a senátorka Lois W. Kolkhorstová z republikánské strany („The Republican Party“) v Senátu státu Texas návrh zákona č. SB486, který zakazuje školám napojeným na systém veřejného vzdělávání vymáhat po svých studentech akceptaci povinné identifikace metodami RFID aktivních/bezkontaktních transpondérů nebo také jinými podobnými formami. Výše uvedená legislativa zpracovaná v originále velice krátkým/jasným způsobem zabraňuje státním vzdělávacím zařízením v nemístných požadavcích na mandatorní přijetí bezdrátové/dálkové identifikace dětí/mládeže a v nedobrovolném přenášení osobních údajů skrze WiFi apod. Navíc odmítá vynucování sledování pohybu studentů. – Kolkhorstová získala v minulém roce velmi cennou politickou podporu od senátora a současného kandidáta na amerického presidenta pro rok 2016 Teda Cruze včetně nedávného texaského guvernéra Ricka Perryho i jeho následovníka Grega Abbotta. – Zákony zaměřené vůči ´čipovacímu násilí´ platí a nebo byly učiněny pokusy o jejich prosazení např. v Missouri, kde už poslanci dokonce zakázali zaměstnavatelům požadovat po svých podřízených povinné implantace RFID mikročipů. Zdejší právní předpis SB523 pak loni roku 2014 zabránil školám vnucovat žákům používání RFID identifikace. – V minulosti byly navíc schváleny nebo alespoň předloženy k legislativnímu procesu zákony o ukončení čipování lidí a zvířat třeba v Kalifornii, Tennessee, Georgii, Virginii, Severní Dakotě, Wisconsinu a v dalších státech USA. – Američtí zákonodárci tak mj. velmi moudře/vizionářsky ochránili své občany vzhledem k současnému tristnímu evropskému trendu masové propagace čipování občanů dle vzoru lidských čtyřnohých domácích mazlíčků.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/texas-state-senate-bill-republican-lois-w-kolkhorst-possible-end-of-mandatory-microchipping-students-2015-usa.pdf

• 2015, 2. února: Velká Británie oficiálně uznala na začátku února 2015 formou prováděcího podzákonného předpisu č. 108/2015 vážná zdravotní rizika čipování zvířat a nařídila pod hrozbou sankcí poctivé hlášení všech negativních medicínských účinků implantovaných RFID transpondérů! – Druhého února roku 2015 podepsal lord Rupert de Mauley z funkce „Parlamentního podsekretáře státu pro přirozené životní prostředí a vědu“ („Parliamentary Under Secretary of State for Natural Environment and Science“) v rámci své pozice na britském Ministerstvu životního prostředí, výživy a záležitostí venkova („Department for Environment, Food and Rural Affairs“, „DEFRA“) prováděcí předpis („Statutory Instrument“) č. 108/2015 nazvaný „Čipování psů (Anglie) nařízení 2015“ („The Microchipping of Dogs (England) Regulations 2015“). Jeho lordstvo de Mauley tím naplnilo v praxi zmocnění Parlamentu dle dikce zákona „Animal Welfare Act 2006“. Výše uvedený prováděcí předpis nabyl platnosti na konci února 2015. Byl zveřejněn mj. na webu legislation.gov.uk. S návrhem jeho znění byla již loni (2014) seznámena Evropská komise v souladu s direktivami o technologických standardech č. 98/34/EC a č. 98/48/EC.

  Předpis č. 108/2015 a doplňkové vysvětlující memorandum (kompletní znění níže) krom jiného zřetelně uvádějí:

  1/ Zavedení povinného čipováni psů bude v Anglii doprovázeno od 6. dubna 2016 z vůle státní moci nejen nuceným shromažďováním chovatelských údajů do jednotné centrální databáze, vymáháním na občanech úzce související neustálé/přesné aktualizace dat, zákazem prodeje neočipovaných psů, pověřováním rozsáhlého okruhu soukromých osob pravomocemi k vynucování implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat (v případě odporu chovatele mu může být živočich odebrán), nýbrž také především dochází k oficiálnímu uznání – ze zákona – možností vzniku vážných zdravotních komplikací v souvislosti s úkony čipování psů a k udělení výsady veterinárním lékařům zabránit samotné implantaci mikročipu dle vystavení odborného potvrzení na legislativně předepsaném formuláři.

  2/ Anglická státní správa bude od 6. dubna 2016 ještě přísněji dohlížet, regulovat/sankcionovat odbornost/školení osob, které závažný úkon čipování provádějí.

  3/ Anglie bude trestat každého občana za nereportování státu nežádoucích účinků RFID implantovaných mikročipů.

  4/ Nežádoucí zdravotní účinky čipování například britská vláda jednoznačně pojmenovává takto:

  – „každá zbytečná bolest nebo utrpení, nebo jakékoliv onemocnění psa, které je způsobeno, nebo se zdá takovým být, v souvislosti s implantací mikročipu“

  – „migrace mikročipu z místa implantace“

  5/ Británie akceptuje technologická rizika selhání RFID transpondérů: „Pro účely tohoto nařízení ´selhání mikročipu´ znamená neúspěšný transfer zakódovaného čísla v mikročipu během skenování vhodným transceiverem.“

  6/ DEFRA: Statistická data o nejúspěšnějších metodách navracení zatoulaných zvířat zpět k jejich chovatelům za poslední tři roky prokázala především vysokou úspěšnost využití klasického obojku (třeba se známkou/adresářem) a obyčejných dotazů/pátracích akcí majitele, nikoliv tedy samotné identifikace psů formou čipování. V minulých třech letech bylo předáno anglickým úřadům každoročně v průměru „102.000“ zatoulaných psů, z nichž bylo „56.000“ (54,9%) vráceno domů díky obojku/dotazování a přitom pouze kolem „23.000“ (22,6%) psů za využití RFID transpondéru.

  7/ DEFRA také zveřejnila fakta o neustálém dvacetiletém přirozeném/dobrovolném/každoročním nárůstu počtu očipovaných psů. Jejich majitele nebylo nutné k takovému kroku nutit zákonem.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/rupert-de-mauley-defra-england-recognizes-health-risks-of-rfid-microchipping-february-2015.pdf

• 2015, 27. ledna: Britská vládní regulační agentura „Ofcom” představila děsivý plán na zavedení státní chytré orwellovské vševědoucí společnosti Velkého bratra, kde budou hrát stěžejní úlohu RFID čipy aj. nositelné nebo lidem, zvířatům, věcem, budovám, vozidlům implantované senzory. Právo každého člověka na odmítnutí (OPT – OUT) má však zatím zůstat zachováno! – Britská vládní agentura „Ofcom” („The Office of Communications“) má ve své kompetenci mj. regulaci oblasti telekomunikací, pošt a dalších souvisejících otázek na území Spojeného království Velké Británie a Severního Irska. Jejími nápady se ovšem inspiruje celá řada států i velkých měst v Evropské unii včetně České republiky, Prahy nebo Ostravy aj. – „Ofcom” zveřejnil 27. ledna 2015 svůj oficiální dokument nazvaný „Podpora investic a inovací v oblasti Internetu věcí. Shrnutí odpovědí a další kroky” („Promoting investment and innovation in the Internet of Things. Summary of responses and next steps”), ve kterém přiblížil navrhované řešení vlády směřující k vytvoření státní/chytré („Smart city“; „Smart region”; „Smart state”) orwelliánské vševědoucí společnosti Velkého bratra v rámci propagace všeobecného rozšíření „Internetu věcí“ („The Internet of Things“, IoT) a „Internetu všeho“ („Internet of Everything“, IoE), kde budou hrát stěžejní úlohu RFID čipy aj. nositelné nebo lidem, zvířatům, věcem, budovám, vozidlům implantované senzory. Právo každého člověka na odmítnutí (OPT – OUT) má však zatím zůstat naštěstí zachováno. Text dokumentu přímo vyzdvihuje jako vhodné metody k využití všeobecného monitorování občanů, jejich fyziologicko-zdravotního stavu, životních zvyklostí i majetku například: „aktivní medicínské implantáty” („Active Medical Implants“), „zařízení určená pro implantace zvířatům“ („Animal Implantable Devices“), „RFID“ („Radio Frequency Identification“), „radiové mikrofony“ („Radio Microphones“) a celý seznam dalších způsobů získávání dat ze soukromého života každého občana dokonce přímo u něj doma, v autě, kanceláři, na chatě, v parku, na cestě, na zahrádce, v hospodě atd. To vše bez soudního příkazu (nebo také s ním). Výše uvedená zařízení/implantáty mají vládě a podle jejích pravidel hrajícím fyzickým/právnickým osobám umožnit skrze WiFi aj. datové sítě sledování, dálkové regulování „kondice a úrovně aktivity“ člověka přímo v soukromém nebo veřejném prostoru (viz zákony o boji s terorismem, kyberzločinností). – Představitelé „Ofcomu” dále zdůraznili, že si uvědomují obavy široké veřejnosti ze zneužití osobních dat, jelikož někdy vůbec ani lidé neví, že o nich nějaké zařízení s připojením k Internetu shromažďuje informace zcela bez jejich vědomí, které potom odesílá ke zpracování/sdílení neznámo kam/komu. Každý člověk by tedy měl být nejprve přesvědčen o prospěšnosti sdílení svých dat a ty pak poskytnout druhé straně dobrovolně pouze na základě svého informovaného souhlasu s právem na plný/nediskriminační opt-out. – Občané České republiky už naštěstí dobře vědí, že jejich „data se stávají lukrativní hodnotou, novou měnou, novou komoditou v hodnotě zlata”. Bohužel mnozí politici se budou i přesto opět snažit prosadit myšlenky chytrých měst/regionů/států, ideje Internetu věcí, Internetu všeho a to pomocí metod legislativního násilí bez práva na odmítnutí, jak to bylo možné sledovat např. v Ostravě od roku 2012 v kauze vynucování implantací RFID transpondérů do živých těl zdejších psů s potenciálem plošného postihu desítek tisíc obyvatel likvidačními pokutami a nezákonnými kontrolami jejich zvířat bez posvěcení nezávislým soudem. Vždyť prý „nesmí být žádná skupina zúčastněných ponechána stranou“ a je třeba monitorovat vše, co se ještě „ve městě každodenně „hýbe“ a co vykazuje společné a opakované rysy“. – Stane se tedy Ostrava jakýmsi velkým špionážním centrem, velkým ´žalářem národů´, kde „každý detektor rádiově komunikuje s datovým kolektorem umístěným například na sloupu veřejného osvětlení“? Jak budou asi lidsky/eticky řešeny těžké životní situace mnoha občanů, když bude díky Internetu věcí a konceptu chytrého města obyvatelstvo vystaveno automatickému/autoritářskému řízení svých životů, kde budou politici vědět o každém všechno, kde už nebude možné posedět s dívkou v parku bez nebetyčného šmírování kamerou s rádiovými mikrofony propojenými dálkově přímo s kanceláří vedení města, kde nebude možná žádná opravdová opozice ani disent, kde budou ostatně i agendy „ohledně správy poplatků za psy“ vyřizovány pouze strojově a vůbec kde „všechny předpisy pro poplatky se generují plně automaticky a systém obsahuje i nástroj pro upomínkové a exekuční řízení“? Uvědomují si vůbec politici: do jakého pověstného ´čertova kolečka´ občany vedou? – Společenství webu Necipujtenas.CZ zároveň upozorňuje obzvláště po svých dvouletých tristních zkušenostech mj. v oblasti obrany občanů před legislativním násilím a vynucováním RFID čipování domácích zvířat, že dříve nebo později se objeví někdo, kdo začne vymáhat například povinnou implantaci čipů do lidského organismu pod různými záminkami tzv. „veřejného zájmu“ třeba podobně jako očkování. Lidé by si měli včas uvědomit, že není všechno zlato, co se třpytí. Nekritické/automatické přijímání technologických novinek bez používání zdravého rozumu, bez možnosti opt-outu (prosazení do praxe vůči politickému násilí jasného občanského NE) a tolik potřebné moudrosti: vede mnohdy k destrukci a nikoliv ke společenskému pokroku. Od marketingové (ne)dobrovolnosti bývá totiž pak už často jen krůček k povinnosti, donucování. Zkušenosti s nacistickými praktikami sledování/označování a tzv. ´konečné řešení´, tedy likvidace nepohodlných osob i celých národů, asi není třeba připomínat. Ostatně projekty moderních chytrých měst jsou úzce provázány s vysoce nebezpečnou „Agendou 21“. Jako svobodné lidské bytosti bychom to neměli nikdy připustit! Už kvůli našim blízkým a především dětem.

  Dokument „Podpora investic a inovací v oblasti Internetu věcí. Shrnutí odpovědí a další kroky” („Promoting investment and innovation in the Internet of Things. Summary of responses and next steps”) je k dispozici níže.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/ofcom-the-office-of-communications-document-highlighting-dangers-of-rfid-microchips-and-other-implantable-devices-for-our-society-in-the-era-of-smart-cities-great-britain-27-1-2015.pdf

• 2015, 22. ledna: Právní analýza ústavní (ne)slučitelnosti vynucování povinného čipování psů potvrdila drtivou většinu legislativních námitek Společenství webu Necipujtenas.CZ!

  Exkluzivně pro občany Ostravy, České republiky, Evropské unie, vůbec pro všechny chovatele zvířat i jejich rodiny, kteří všichni těžce nesou prolamování svých ústavních přirozených práv/svobod, používání metod legislativního násilí, a na základě své prosby: získalo Společenství webu Necipujtenas.CZ právní analýzu (ne)slučitelnosti vymáhání povinného čipování psů s ústavním pořádkem České republiky a také s právem Evropské unie.

  Dokument (k dispozici níže) potvrdil drtivou většinu legislativních námitek Společenství webu Necipujtenas.CZ. Jeho autorem je specialista na ústavní právo z Právnické fakulty Univerzity Palackého v Olomouci (druhá nejstarší právnická fakulta v České republice z hlediska založení) Vážený pan Tomáš Grygar, jenž mj. zastává funkci místopředsedy Strany Svobodných občanů (Svobodní) v Olomouckém kraji.

  Ve vztahu k předneseným legislativním námitkám Společenství webu Necipujtenas.CZ pan Grygar navíc vyjádřil své stanovisko:

  „S drtivou většinou toho, co jste napsali souhlasím a držím Vám palce. Kéž by tak občansky aktivních lidí, jak jste Vy, bylo více.“

  Vážený pan Tomáš Grygar ve své analýze z 22. ledna 2015 píše:

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/posudek-neustavnosti-vynucovani-cipovani-uscr-eslp-vazeny-pan-tomas-grygar-pfupo-22-1-2015.pdf

• 2015, 14. ledna (prosinec a listopad 2014): VÝKLADOVÝ ANALYTICKÝ KOMENTÁŘ K OFICIÁLNÍM STATISTICKÝM ÚDAJŮM MĚSTA OSTRAVY Z LET 2009 AŽ 2014, KTERÉ POTVRDILY NEÚSPĚŠNOST, NÁKLADNOST A ZBYTEČNOST SYSTÉMU VYNUCOVÁNÍ ČIPOVÁNÍ PSŮ FORMAMI LEGISLATIVNÍHO NÁSILÍ

Společenství webu Necipujtenas.CZ získalo k analýze exkluzivní písemné statistické materiály Statutárního města Ostravy datované listopadem/prosincem 2014 (viz níže v příloze), které vyhodnocují dopady zdejší tzv. „čipovací akce“ dle dikce neblaze proslulé místní obecně závazné vyhlášky č. 9/2012 a souvisejících podzákonných předpisů o vynucování implantací RFID transpondérů do živých těl psů a povinném nakupování mikročipů: To vše díky oficiální žádosti o informace vzešlé z dílny Váženého pana Ing. Jiřího Zapletala – předsedy Strany svobodných občanů (Svobodní) v Moravskoslezském kraji – a spolupráci Vážených zaměstnanců Magistrátu Statutárního města Ostravy, Městské policie Ostrava, včetně vedoucího Odboru ochrany životního prostředí Váženého pana Ing. Bc. Pavla Valeriána, Ph.D. a Váženého pana ředitele městských strážníků Mgr. Zdeňka Harazima.

Z analýzy vyplývají následující fakta a závěry:

A) V letech 2010 až 2014 zaznamenává Statutární město Ostrava každoroční pokles ve výběru poplatků ze psů v rozmezí 132.098,- Kč až 187.290,- Kč a k 23. květnu roku 2014 to bylo dokonce 3.531.018,- Kč. Zdejší vyhláška o vymáhání čipování psů č. 9/2012 měla tento permanentní sestupný trend definitivně zvrátit a zavést dle mínění někdejšího politického vedení Ostravy tzv. „pořádek“. Statistická data však potvrdila, že k tomu nedošlo. Jen v roce 2012 (přijetí „čipovací vyhlášky“) odevzdali chovatelé na úřadech v Ostravě o 537.085,- Kč méně na poplatcích za své domácí čtyřnohé mazlíčky než roku 2009. Podobně v prvním roce platnosti výše uvedené vyhlášky to bylo o 669.183,- Kč méně a k 23. květnu 2014 už dokonce o závratné 4.200.201-, Kč méně než roku 2009. Přitom poplatek za psy je v Ostravě zpravidla splatný nejpozději do 31.3. příslušného kalendářního roku. Navíc v roce 2013 musela Ostrava odečíst od získaného poplatku za psy 1.600.000,- Kč na nákup úředních RFID čteček, mikročipů a související finanční „čipovací dotace“ určené městským chovatelům psů. Čipování jakožto systém určený mj. pro zefektivnění výběru poplatků ze psů tak na celé čáře selhal.

B) V období let 2009 až 2012 probíhalo v Ostravě každoroční/přirozené/dobrovolné navyšování počtu psů označených mikročipem jejich chovateli nebo veterináři ve spolupráci s městským útulkem o 54 až 115 zvířat. Po schválení vyhlášky č. 9/2012 a mediální kampani, která hrozila lidem nezákonnými likvidačními pokutami, došlo v roce 2013 ke skokovému nárůstu počtu zaevidovaných a očipovaných psů na 11.364 živočichů, ale příštího roku již byl vidět k datu 26. listopadu 2014 opět dramatický pokles na 1.873 čtyřnohých domácích mazlíčků označených RFID podkožními transpondéry. Podle vyjádření tiskové mluvčí centrální ostravské radnice se však pohybuje ve městě celkem přibližně 24 tisíc pejsků: Ke dni 5. ledna 2015 prý bylo evidováno pouze 18.089 očipovaných psů a zhruba 6.000 domácích mazlíčků svému označení mikročipem díky svým chovatelům vytrvale vzdorovalo. Pokud pomineme logický rozpor v datech o počtech očipovaných zvířat oficiálně uváděných Odborem ochrany životního prostředí ostravského magistrátu a na druhé straně paní tiskovou mluvčí, tak i přesto se městu nezdařilo zavést onen pověstný „pořádek“ ani v této oblasti evidence psů. Z hlediska vynucení implantací RFID transpondérů a docílení přesné/detailní registrace všech psů na území města vyhláška č. 9/2012 opět nesplnila svůj účel.

C) Velmi důležité informace dále poskytl k analýze praktického fungování systému vynucování čipování psů a jejich navracení zpět domů k majitelům hlavně na základě svých dlouholetých zkušeností Vážený pan ředitel Městské policie Ostrava. Podle jeho oficiálních údajů opatřených úředním razítkem se na území Statutárního města Ostravy od roku 2012 (schválení vyhlášky č. 9/2012 centrální ostravskou radnicí) pořád nepodařilo vyřešit problémy s toulavými/opuštěnými psy. Statisticky právě od roku 2012 do prosince 2014 se jejich počty neustále pohybovaly každoročně v několika stovkách jedinců a to dokonce bez jakéhokoliv označení: stejně tak jako před zavedením vynucování čipování od roku 2009. Očekávané snížení na 0 až maximálně jednotky zaběhnutých pejsků s čipem, kteří by byli obratem ihned předáni zpět majitelům, se nedostavilo, přestože už v období let 2009 až 2014 tvořili na území Ostravy odchycení psi s implantovaným mikročipem drtivou většinu z množiny všech psů odchycených a označených RFID transpondérem, známkou nebo tetováním. – Zcela překvapivě ovšem vyznívají tvrdá statistická data Městské policie Ostrava, která svědčí o její vysoké profesionalitě a znalosti místních poměrů, když dokázala navracet zatoulané/zaběhnuté psy zpět domů k jejich vlastníkům po celou dobu let 2009 až 2014 i bez označení čipem, tetováním nebo známkou v počtech od 151 do 216 zvířat ročně. Pro srovnání ve stejném období 2009 až 2014 navrátili ostravští strážníci domů ročně od sto třiceti do 251 psů označených čipem. Úspěšnost v navracení zvířat označených čipem však měla vždy k dokonalému a dobře vyladěnému systému velmi daleko. V letech 2009 až 2014 nezafungovalo čipování ročně vždy v desítkách procent případů v rozmezí od 25,07% do 36,89%. – Takové výsledky potvrdily již dřívější zjištění vědeckého týmu pod vedením profesorky Lindy K. Lordové z Ohijské státní university („Ohio State University“) publikované roku 2009 v prestižním „Žurnálu Americké veterinární asociace“ („Journal of the American Veterinary Medical Association“ - JAVMA). Výzkum probíhal od srpna 2007 do března 2008 na celkovém počtu 7.704 očipovaných zvířat (psi a kočky) v padesáti třech útulcích pro toulavé/opuštěné domácí mazlíčky z dvaceti tří amerických států. Profesorka Lordová už tehdy konstatovala: Systém čipování nebyl úspěšný až v 27.3% případů (viz také podobné zjištění reportérů televizní stanice FOX 9 z roku 2012): My „nevěříme tomu, že by měly být mikročipy považovány za plnohodnotnou náhradu klasických registračních psích známek nebo identifikačních přívěsků“ na obojku psa, kočky atd. Jsme naopak přesvědčeni: Ve „srovnání s mikročipy“ je pro nálezce zatoulaného zvířete vždy „jednodušší a rychlejší“, pokud se může ve svém pátrání po právoplatném vlastníkovi daného živočicha opřít o informace na „identifikačních známkách“, přívěscích apod. „Mikročipy“ lze považovat pouze za „doplňkové řešení pro ty psy, kteří ztratili své obojky a identifikační známky.“ – Nicméně systémové vynucování implantací RFID transpondérů zklamalo v Ostravě také na celé čáře především v oblasti všech celkových počtů psů odchycených na území města, ale přesto nenavracených k jejich vlastníkům. Tady byl očekáván hlavní přínos čipování, ale ani zde se nedostavil: V letech 2009 až 2014 šlo ročně pořád o několik stovek bezprizorních pejsků bez původního pána. Tyto údaje poskytují jednoznačné svědectví z praxe o zdrcujícím selhání vyhlášky č. 9/2012 a nesmyslnosti vymáhání čipování.

D) Oslovené orgány Statutárního města Ostravy bohužel neevidují přesně všechny statistické údaje a nevyhodnocují detailně okolnosti, dopady a životní situace, které by měli občané/chovatelé/poplatníci jakožto osoby zatížené břemenem čipování právo znát. Paradoxně mnoho z těchto dodnes neznámých fakt (například argumenty o útocích tzv. ´smeček divokých psů´ nakažených vzteklinou a tím pádem o problémech s bezpečností) vzhledem k označování psů formou RFID transpondérů se snažili minulí ostravští politici využít k protlačení vyhlášky č. 9/2012 na zastupitelstvu roku 2012 a také v debatách později s občany: to vše, jak se nyní ukázalo, bez znalosti konkrétních statistických dat. Z tohoto důvodu ovšem nebylo možné ani zjistit údaje k mnoha dalším relevantním otázkám (viz dokumenty níže), na něž by bylo záhodno v souvislosti s vymáháním implantací RFID čipů a ničím nepodloženým tezím někdejšího politického vedení města Ostravy odpovědět.

Závěr: Na základě výše uvedených oficiálních statistických údajů z provenience Statutárního města Ostravy lze dospět k jednoznačnému závěru o neúčinnosti systému povinného čipování psů ve třetím největším městě České republiky, který zde zavedla místní obecně závazná vyhláška č. 9/2012. – Vezmeme-li v úvahu také profesionalitu městských strážníků v Ostravě, která jde dokonce tak daleko, že jsou schopni ve srovnatelném počtu případů s očipovanými psy navracet občanům jejich zvířata zpět domů dle znalosti místního prostředí i bez jakéhokoliv označení RFID transpondérem, tetováním nebo známkou aj. způsoby, pak je logicky politické vynucování implantací mikročipů opravdu nepřiměřeným/zbytečným krokem. – Vzhledem k finanční náročnosti celé „čipovací akce“, nedosažení všech jejich hlavních vytčených cílů a evidentním systémovým problémům včetně neustálého odporu občanů: by bylo vhodné vyhlášku č. 9/2012 a související podzákonné předpisy zcela zrušit a nebo je novelizovat tak, aby se stalo označování psů mikročipem pouze jednou z mnoha možností (tradiční nebo chytrá známka, adresář, obojek, GPS lokalizátor, podkožní nebo klasické tetování, DNA značení aj. způsoby), které bude město oficiálně akceptovat pro účely identifikace vlastníka/držitele zvířete. – Pokud se navíc nezastaví ani v roce 2015 další propad v každoročním výběru financí z poplatků za psy: v takovém případě by bylo nejlepší tento diskriminační poplatek (za jiné zvířectvo vlastník neplatí) úplně zrušit (např. ve fázích do roku 2018) a netrápit již dále nadbytečnými břemeny místní ostravské chovatele (Ostrava má totiž na rozdíl od jiných měst v České republice mnohamiliardový rozpočet), jelikož samotný poplatek nedokázal, podobně jako čipování, vyřešit žádný z problémů, které chov psů v městské aglomeraci přirozeně přináší (např. čistota, bezpečnost, hluk, stres atd.). – Nové ostravské politické vedení (viz říjnové komunální volby roku 2014) by samozřejmě mělo také konečně daleko více používat vzhledem ke svým občanům při jakýchkoliv pokusech o prosazování určitého typu prospěšného společenského chování místo strašení pozitivní motivační přístup a medializaci dobrých příkladů. Určitě by všem politikům prospělo, kdyby raději zcela opustili metody legislativního násilí z dob dávno minulých. Nabízí se zde také jako řešení městských problémů se zvířaty realizace programů pro resocializaci i vzájemné soužití především psů a lidí ve městech.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/oficialni-statisticka-data-mesta-ostravy-z-let-2009-2014-potvrdily-selhani-nakladnost-zbytecnost-vynucovani-cipovani-a-pouzivani-forem-legislativniho-nasili.pdf

• 2015, 6. ledna: Prestižní globální konference představila světové veřejnosti v Šanghaji v lednu 2015 mj. vážná rizika čipování lidí! – Známá čínská publicistka/spisovatelka jménem Soleilmavis Liu z městské prefektury „Jen-tchaj“ („Yantai“) přednesla 6. ledna 2015 v Šanghaji na konferenci „E-Leader“ příspěvek nazvaný „Technologie ovládání mysli pomocí elektromagnetické frekvence“ („Mind Control Technology with Electromagnetic Frequency”), jehož tématikou byla mj. rizika čipování/monitorování/ovládání občanů našeho globálně se propojujícího světa. Liu sdělila své poznatky veřejnosti v prostorách Fudanské University (jedna z nejstarších a výběrových místních vysokých škol) v rámci prestižní mezinárodní konference „E-Leader“ (5. až 7. ledna 2015), která je organizována již od roku 2006 v mnoha zemích světa pod záštitou a odborným dohledem „Čínsko-americké vědecké asociace“ („Chinese American Scholars Association“, „CASA“). – Nezisková organizace „CASA“ vznikla roku 1989 v USA. Své sídlo má ve městě Fort Lee (stát New Jersey). Jejími odborných členy je více než 200 významných osobnosti z více než čtyřiceti zemí světa včetně osmnácti vysokoškolských pedagogů a výzkumných pracovníků z České republiky (např. Univerzita Palackého v Olomouci; Masarykova universita v Brně; Vysoká škola ekonomická v Praze aj.) – Každý text přednesený na výše uvedené konferenci prochází odborným posouzením. V případě uznání jeho přínosu je posléze publikován na oficiálním webu „CASA“ a zařazen do fondů největší známé světové knihovny „Library of Congress“, tedy do národní knihovny USA, která slouží jako vědeckovýzkumné středisko Kongresu spojených států se sídlem ve Washingtonu, D. C. – Není jistě bez zajímavosti, že další „E-Leader“ má proběhnout 1. až 3. června 2015 v Praze. – Šanghajská prezentace Soleilmavis Liu především varovala lidstvo na základě již zdokumentovaných kauz před státním zneužíváním moderních technologií (aktuální v souvislosti se všeobecným strachem z terorismu, posilováním pravomocí tajných služeb, policie, armády a budováním tzv. „chytrých měst“, „Internetu věcí“, „Internetu všeho“), různých typů vysílaných dálkových frekvenčních vlnění a mikro/nano čipů implantovaných lidem nejen za účelem sledování občanů, nýbrž navíc k doslovné fyzické i mentální manipulaci/ovládání obyvatelstva. (Liu sama sebe pokládá za oběť takových praktik; o svých zkušenostech vydala knihu.) – Celý příspěvek je k dispozici níže v angličtině.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/casa-e-leader-soleilmavis-liu-warnings-about-microchipping-people-mind-control-shanghai-china-6-1-2015.pdf

• 2014, 9. listopadu: Přehled volebních (ne)úspěchů politiků vynucujících v Ostravě čipování zvířat formami legislativního násilí – zhruba 70% z nich již nedostalo v říjnových komunálních volbách roku 2014 od voličů důvěru. – Společenství webu Necipujtenas.CZ zpracovalo před říjnovými komunálními volbami v červenci 2014 analýzu hlasování ostravských zastupitelů ve věci vynucování čipování domácích zvířat (psů) a úzce souvisejícího potlačování přirozených práv/svobod občanů v průběhu jednání zdejšího městského centrálního Zastupitelstva. Následující přehled ukazuje, jak (ne)uspěli ve volbách urputní zastánci nucení chovatelů psů k invazivním implantacím RFID mikročipů skrze formy legislativního násilí a také ti politici, kteří schvalovali nekorektní odpovědi disentujícím občanům města + hlasovali pro potlačování přirozených práv/svobod v rámci veřejných diskusních vystoupení lidu v průběhu zasedání centrálního ostravského Zastupitelstva. Jde o výsledky tzv. Skupiny jednatřiceti osobností (Skupina ´31´), ze které již svůj zastupitelský mandát neobhájilo celkem 21 politiků (67,74%).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/vysledky-komunalnich-voleb-ostrava-centralni-radnice-skoro-70procent-cipaku-ztratilo-duveru-volicu-2014.pdf

• 2014, 9. září: ZÁPISY OSTRAVSKÉHO SBORU STAROSTŮ POTVRDILY NEKOREKTNÍ POSTUPY POLITIKŮ PŘI VYNUCOVÁNÍ ČIPOVÁNÍ!

  Společenství webu Necipujtenas.CZ získalo k analýze všechny oficiální zápisy (několik set stran) z jednání Sboru starostů Statutárního města Ostravy z let 2009 až 2013 a to díky oficiální žádosti o informace vzešlé z dílny Váženého pana Ing. Jiřího Zapletala - předsedy Strany svobodných občanů (Svobodní) v Moravskoslezském kraji - a spolupráci Váženého občana Ostravy Petra Hadaščoka st. (známý bojovník proti vynucování čipování zvířat i člověka) včetně Vážených zaměstnanců kanceláře Váženého pana starosty Ing. Lumíra Palyzy z Městského obvodu Ostravy-Poruby a Vážených pracovníků Magistrátu Statutárního města Ostravy.

  Z analýzy zápisů Sboru starostů (dále také zkráceně Ss) z let 2009 - 2013 vyplývají následující fakta a závěry:

  A/ 21. dubna 2010 se poprvé objevuje na jednání ostravského Sboru starostů krátká zmínka o projednávání čipování v souvislosti s činností městského útulku pro nalezená zvířata, řešení situace se svobodně pobíhajícími pejsky a znečišťováním veřejného prostranství. To vše v rámci přednesu Váženého pana Mgr. Zdeňka Harazima (ředitel ostravské městské policie). Na něj posléze navázal Vážený pan starosta Ing. Lumír Palyza (ČSSD) z Městského obvodu Ostrava-Poruba (předseda Ss) a vyžadoval nekompromisní postup vůči pejskařům, kteří milují svobodu avšak zároveň nevodí svá zvířata na veřejných prostranstvích na vodítku a neuklízejí po nich. - Posléze ještě 13. prosince 2010 vznesl dotaz na vedení města Ostravy z hlediska možnosti zavedení čipování v souvislosti s vrácením vybraných poplatků za psy zpět jednotlivým obvodům (všechny tyto peníze si nárokovala pouze centrální radnice a tím došlo k omezení služeb pro pejskaře) Vážený pan starosta Městského obvodu Ostravy-Jihu Mgr. Karel Sibinský. Vážený pan náměstek/radní/zastupitel Ing. Tomáš Petřík z ODS mu tehdy slibuje odpověď (zápisy z dalšího období však již nehovoří o tom, zda k tomu skutečně došlo).

  B/ Až teprve za dva roky 23. dubna 2012 proběhlo další a tentokráte již velmi důležité zasedání Sboru starostů, kde vystoupil jako klíčový host přímo Vážený pan Ing. Bc. Pavel Valerián, Ph.D. (vedoucí Odboru ochrany životního prostředí Magistrátu Statutárního města Ostravy) a shrnul zde dosavadní dějiny návrhů na zavedení vynucování čipování psů ve městě. Jasně do zápisu uvedl, že první oficiální snahy o povinnou implantaci RFID mikročipů lze v Ostravě datovat rokem 2006, kdy byl zpracován vůbec první návrh „čipovací“ vyhlášky (zatím není jasné na čí podnět), ale tehdy ještě nebyla schválena. Vážený pan doktor Valerián ovšem dále také jednoznačně řekl, že ostravskou vyhlášku č. 9 z roku 2012 o vynucování čipování zdejších pejsků (platila pro roky 2013 - 2014) iniciovala Komise pro životní prostředí Rady městského obvodu Ostravy - Poruby. Tato vyhláška byla podle něj navržena a protlačena proti vůli většiny ostravských městských obvodů (14 disentujících včetně těch mlčících; nutno dále poznamenat, že jak prokázaly již dříve zveřejněné dokumenty Společenstvím Necipujtenas.CZ: odpor části městských obvodů proti povinnému čipování se nepodařilo zlomit ani na podzim roku 2012 v době schválení vyhlášky č. 9 centrálním ostravským zastupitelstvem). - 23. dubna 2012 také přiznal Vážený pan Mgr. Zdeněk Harazim (ředitel ostravské městské policie) do zápisu Ss, že roku 2010 stáli za návrhem druhého pokusu o vynucení čipování ve městě právě jeho lidé.

  C/ 22. října 2012 - ještě dva dny před schválením (24. 10. 2012) vyhlášky č.9/2012 - stále nemají členové Sboru starostů jasno v tom, co to je vlastně čipování (SIC!), jak bude řešeno, kdo, kde, kdy a jak to bude provádět. Pořád existuje obrovská spousta otazníků. Nic není do detailu promyšleno a připraveno. Přesto je nakonec podzákonný předpis zanedlouho centrálním zastupitelstvem Ostravy protlačen především hlasy koalice ODS a ČSSD (SIC!).

  D/ 3. prosince 2012 - měsíc po chválení vyhlášky č. 9/2012 - členové Sboru starostů stále nevědí, jak bude celá „čipovací akce“ probíhat. Pod vlivem svých překvapených voličů, kteří se až nyní z médií dozvídají, jaký nikým nechtěný danajský dar jim bez jakéhokoliv dialogu ostravští politici zase připravili: pokládají ti statečnější starostové teprve teď neodbytné dotazy tak dlouho, že musí být nakonec naplánováno svolání speciálního/mimořádného zasedání Ss pouze s tématikou čipování. Takový krok navrhuje pro jistotu do zápisu sám předseda Ss - Vážený pan starosta Poruby Palyza.

  E/ 28. ledna 2013 - více než 3 měsíce po schválení vyhlášky č. 9/2012 - Vážený pan Ing. Palyza teprve zjišťuje: jakou katastrofální krizovou situaci návrh „čipovací vyhlášky“ vlastně způsobil. Seznamuje ostatní starosty s tím, že pokud by výše uvedená vyhláška, kterou si vymínil jím řízený městský obvod Poruba za tichého souhlasu ostravského Magistrátu: odmítla uznat tetování jakožto právoplatnou formu označení psů, pak to bude snadno napadnutelné u soudu; hrozí žaloby a náhrady vzniklé škody včetně újmy na občanských právech/svobodách apod.

  F/ 31. ledna 2013 proběhlo speciální/mimořádné zasedání Sboru starostů věnované zcela jen a výlučně otázce čipování pejsků na území Statutárního města Ostravy. Přítomní pozvaní/uznávaní veterinární experti zde museli teprve tři měsíce po schválení vyhlášky č.9/2012 starostům do detailu vysvětlovat: co je to čipování (SIC!), jak probíhá, jaká jsou rizika, náklady apod.

  G/ 18. března 2013 starostové z Ss ještě stále nemají ve věci čipování jasno; probíhají dohady nad faktickou realizací implantace RFID transpondérů a řeší se obzvláště administrativní praktické problémy apod.

  H/ 29. října 2013 a 9. prosince 2013 příslušníci Sboru starostů po více než roce od schválení vyhlášky o čipování č. 9/2012 neustále nemají ve věci implantací čipů jasno (SIC!); vznášejí připomínky k technologii RFID a k souvisejícím formám evidence chovatelů zvířat; objevují se názory prosazující nutnost odkladu platnosti vyhlášky; vznikají obavy z neoprávněného postihování občanů likvidačními pokutami aj.

  Výše uvedená fakta a dále níže v textu zápisů z jednání Sboru starostů zmiňované informace včetně již dříve publikovaných dokumentů Společenstvím Necipujtenas.CZ pak opravňují k následujícím závěrům:

  I/ Občan Petr Hadaščok st. měl pravdu z hlediska své neúprosné kritiky adresované politikům v letech 2012-2014 ve věci jimi nařízeného nekorektního vynucování čipování pejsků. Část centrálních ostravských zastupitelů včetně některých radních, kteří občana Hadaščoka st. při jeho projevu v Zastupitelstvu dne 25. června 2014 nařkli přede všemi lidmi ze lži, by se mu nyní měli ve světle zveřejněných dokumentů obzvláště před volbami veřejně omluvit.

  II/ Schvalovací procesy ostravské vyhlášky o vynucování čipování č. 9/2012 a další místní související legislativa nemohou být ani v nejmenším ukázkou kvalitní normotvorby podzákonných předpisů. (K této otázce viz mj. podrobný materiál Společenství Necipujtenas.CZ prezentovaný v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky). Jak také ukázalo srovnání s přípravami ostravské vyhlášky o zamezení hazardu: v případech, kdy jde o zájmy mocného sázkového kapitálu, tak město postupuje s obzvláštní péčí, obezřetností, zpracovává podrobné analýzy, vytváří poradní komise, speciální týmy, nechává připravit nezávislé právních posudky, dotazuje se dotčených fyzických i právnických osob, ale v situaci, když jde v uvozovkách „pouze o občany“ (např. pejskaře), kteří za sebou nemají miliardy nebo silové politické hráče, tak se s takovou péčí už nepostupuje a dokonce se o zamýšlených krocích města s lidmi předem ani nejedná. (Viz též vyjádření matadora ostravské politické scény Váženého pana starosty Sibinského, že totiž „některá rozhodnutí Magistrátu se odehrávají v úzkém kroužku a obvody jsou postaveny před hotovou věc“ - zápis Ss z 27. ledna 2009.) Z výše uvedeného zjištění ovšem vyplývají možné právní postupy a těch zajisté mohou občané v budoucnu - pokud nedojde ke zrušeni nebo změně vyhlášky č. 9/2012 na dobrovolnou formu (návrh např. zde) v důsledku říjnových (2014) komunálních voleb - kdykoliv využít.

  III/ Velkou část zastupitelů ostravského Magistrátu a starostů Ss také nakonec s velkou pravděpodobností přesvědčily o potřebě uvalit na občany čipovací břemeno mylné argumenty o nutnosti dodržení v uvozovkách „termínu“ pro zavedení čipování z hlediska požadavků Evropské unie, která prý implantace mikročipů mj. i v Ostravě nekompromisně požaduje (viz např. dokonce tvrzení Váženého pana MVDr. N. v zápisu z jednání Sboru starostů z 31. ledna 2013, že: „Předpisy Evropské unie říkají, že psi musejí být označeni čipem.“). Plus dokumenty předložené zastupitelům Ostravy jako podkladový materiál ke schválení vyhlášky č.9/2012, které nepravdivě uvádějí, že povinné čipování všech psů (tzv. trvalá identifikace), kteří necestují přes hranice členského státu Evropské unie ani nejsou využíváni k obchodní činnosti, prý nařizuje zákon České republiky a je to požadavek orgánů evropského společenství v rámci tzv. osmiletého přechodného období do 30. 9. 2012 - údajně s tím nelze nic dělat a všichni psi chovaní třeba v domácnosti, na zahrádce v příměstské části apod. prostě musí být očipováni. - Společenství webu Necipujtenas.CZ hned v zárodku tento omyl vyvrátilo a poukázalo také na nezákonnost vynucování implantací mikročipů psům v případě, že již jsou označení jiným způsobem, opakovaně se netoulají, nejsou opuštění apod.

  Pro každého moudrého, vzdělaného a vůbec alespoň trochu rozumného občana České republiky/Evropské unie je obzvláště zarážející fakt, že odborníci, kteří pracují na Magistrátu v Ostravě a hlavně zdejší politická reprezentace: nedokázali najít smírné řešení pro všechny občany města a zvolili pouze násilnou variantu vynucení čipování v duchu zářných tradic totalitních režimů.

  Obzvláště představuje šokující zjištění to, že byly k protlačení čipování při hlasování Rady, Zastupitelstva celé Ostravy i Sboru starostů použity vyloženě nepravdivé informace o nutnosti implantovat RFID transpondéry všem psům tzv. ze zákona (také těm již jinak označeným např. známkou, tetováním, GPS modulem, DNA značením apod.) včetně zcela mylných lhůt, které se vztahovaly pouze na zvířata cestující přes hranice členského státu Evropské unie (viz výše), což drtivá většina domácích čtyřnohých mazlíčků v ČR nečiní. Tyto argumenty posléze také většina ostravských zastupitelů a starostů městských obvodů bez jakéhokoliv pečlivého/odborného posouzení nebo vůbec i jen snahy o zjištění pravdy (nikoliv lobbistických tvrzení - stačilo si přeci přečíst na Internetu zveřejněnou legislativu ČR/EU) a posléze bez vyvinutí snahy o zastavení schvalování vyhlášky č. 9/2012 automaticky v říjnu 2012 a v dalších měsících přijala za své (SIC!). Takový fakt hodně vypovídá o lidech, kteří v Ostravě zastávají vedoucí pozice, jsou do nich dosazování stranickými sekretariáty nebo přímo různými lobbisty a bojí se používat svůj zdravý selský rozum. Bohužel se opět také ukázalo: Ostravští politici dostali často mandát od občanů ve volbách a pak prosadili své s veřejností neprojednané názory především formou legislativního násilí - vynucováním čipování. Metody moderní/čestné/otevřené komunikace/dialogu s občany + přesvědčování veřejnosti o výhodnosti daného zamýšleného opatření jsou výše uvedeným vedoucím představitelům současné ostravské politické garnitury zřejmě zcela cizí: nezapadaly by do jejich autoritativního stylu řízení města z dob dávno minulých.

  Občané mají v roce 2014 jedinečnou šanci tohle všechno změnit: již nikdy nevolit osobnosti a ty politické strany/hnutí, které se k nim mj. z hlediska vynucování čipování aj. nezachovaly fér, schvalovaly použití násilí i potlačování ústavních práv/svobod vlastního lidu a chtěly vytáhnout občanům z kapes další peníze nad rámec toho, co již velmi štědře politikům s cca desetimiliardovým ostravským rozpočtem obyvatelé ČR dávají.

  Společenství webu Necipujtenas.CZ o této tristní situaci v Ostravě pravidelně/konzistentně naše čtenáře z České republiky i ze zahraničí již druhým rokem informuje.

  Níže se můžete seznámit s kompletním zněním dvaceti vybraných (z celkem jednapadesáti) chronologicky řazených zápisů z jednání Sboru starostů Statutárního města Ostravy (5 z roku 2009, 3 z roku 2010, 1 z roku 2011, 5 z roku 2012, 6 z roku 2013), které se dotýkají přímo vynucování čipování v Ostravě nebo ukazují na související tristní postupy/názory zdejších politiků, které jsou tolik důležité pro vyhodnocení celkové místní situace a pochopení pro svobodomyslné občany naprosto děsivého myšlenkového světa stávajících ostravských politických elit.

  Tam, kde bylo v textech zápisů Ss evidentně zřejmé, že se zde objevují fyzické osoby ze soukromé sféry a nebo občanská jména na jejichž zveřejnění nebyl znám žádný veřejný zájem: byli takoví lidé v textu dále anonymizováni.

  Důležité pasáže jsou pro snadnější/rychlejší orientaci dále v textu označeny žlutou barvou.

  Zdroj: Oficiální zápisy z jednání Sboru starostů Statutárního města Ostravy z let 2009 až 2013; žádost o informace vzešlá v létě 2014 z dílny Váženého pana Ing. Jiřího Zapletala - předsedy Strany svobodných občanů (Svobodní) v Moravskoslezském kraji; dokumenty získané v rámci letní spolupráce (2014) s Váženým občanem Ostravy Petrem Hadaščokem st. (známý bojovník proti vynucování čipování zvířat i člověka); materiály poskytnuté v létě 2014 Váženými zaměstnanci kanceláře Váženého pana starosty Ing. Lumíra Palyzy z Městského obvodu Ostravy-Poruby a Váženými pracovníky Magistrátu Statutárního města Ostravy.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/zapisy-ostravskeho-sboru-starostu-potvrdily-nekorektni-postupy-politiku-pri-vynucovani-cipovani-zari-2014.pdf

• 2014, 7. září: Společenství webu Necipujtenas.CZ získalo od Váženého občana Statutárního města Ostravy pana Petra Hadaščoka st. (známý bojovník proti vynucování čipování zvířat i člověka) exkluzivní dokument z 3. září 2014, který vyčísluje náklady veřejných rozpočtů ostravských radních z roku 2013 na financování označení místně registrovaných pejsků RFID mikročipem.

  Pan Hadaščok st. obzvláště poukázal na fakt, že pokud bychom srovnali oficiální tvrzení politiků z ostravského Magistrátu o počtech tzv. „úspěšně“ očipovaných zvířat z celkového počtu cca 24.000 původně evidovaných domácích mazlíčků (roky 2012/2013) a vzali bychom v potaz příspěvek města 100,-Kč zvíře/čip, pak vychází celkový počet implantovaných identifikátorů pouze na 5.000 psů.

  Ostrava totiž dlouhodobě odmítá sdělit přesné počty evidovaných očipovaných a vedle toho jako samostatnou kategorii otetovaných zvířat, aby bylo (ne)jasné, zda se čipování opravdu podařilo lidem od roku 2012 (schválení zdejší vyhlášky č. 9) silově vnutit, zda má vůbec smysl a jestli (ne)funguje.

  Jednotlivé ostravské městské obvody vydávaly na povinné čipování větší částky v řádu stokorun, nebo se od takového kroku úplně distancovaly. Samotné peníze na RFID transpondéry byly Magistrátem vypláceny pouze v roce 2013.

  Je nicméně potěšující zjištění, že Ostrava dokázala analyzovat alespoň finanční stránku „čipovací akce“ - byť za jeden jediný rok a to až díky přímému občanskému podnětu pana Hadaščoka st. - Předchozí červnová veřejná vyjádření centrálních ostravských radních z roku 2014 totiž vyznívala v tom smyslu, že čipování nelze zatím vůbec nijak vyhodnotit (SIC!).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/naklady-cipovani-ostrava-statisticke-rozpory-pocty-ocipovanych-zvirat-zari-2014.pdf

• 2014, 4. září: Francouzská televize „France 3 Normandie“ (pobočka druhé největší celoplošné veřejnoprávní TV stanice „France 3“) a např. prestižní večerník „Le Monde“ (založen 1944) informovali na konci srpna 2014 širokou veřejnost o neohrožených protestech francouzských malých a středních zemědělců vůči drastickému vynucování používání RFID mikročipů pro identifikaci hospodářských zvířat - především ovcí/koz. Prvního ledna 2015 totiž podle výše uvedených sdělovacích prostředků končí přechodné období, po které mohli francouzští i britští farmáři označovat svá stáda klasickými formami ušních ne-elektronických známek (neoficiálně pak barevnými symboly na hřbetu zvířete apod.) a používat v případě prodeje/porážky ovcí/koz i běžného chovu papírovou dokumentaci. Nyní již budou muset označovat („EID tagging“) svá stáda pouze elektronicky (jestliže nebudou chtít čelit pokutám nebo neekonomickým sankčním cenám při prodeji zvířat) a vést veškerou agendu v počítačích, což samozřejmě přinese nemalé náklady včetně naprosto zbytečně vynaložené práce strávené byrokratickou činností místo opravdového farmaření.

Francouzská vláda si za svolení k takovým krokům vysloužila velkou kritiku. Na svou obranu ovšem tvrdila ostatně jako většina národních států Evropské unie (EU) to, že vymohla odklad čipování do ledna 2015 a nyní už jde prý jen o plnění příkazu Evropské komise (EK) z roku 2010. Farmáři ale stejně takové zásahy do svého svobodného života stále odmítají. Navíc se jejich situace každým rokem zhoršuje, když si vláda a EK vymýšlejí nová a nová pravidla hry, kterými nutí lidi na venkově ke změně tradičního stylu jejich bytostné existence. Jde svým způsobem o podobný - byť daleko pozvolnější - vývoj, kterým si prošlo české zemědělství po roce 1939 - hlavně však po převratu z roku 1948. Jak tragické následky to přineslo včetně odcizení občanů ČR své vlastní půdě předků: asi není třeba zdůrazňovat.

K nejhlasitějším odpůrcům vynucování čipování hospodářských zvířat patřila ve Francii již tradičně Farmářská konfederace (FK) malých/středních farmářů („La Confédération paysanne“) reprezentovaná např. svou pobočkou v departementu Ardèche, která spolupracovala s evropským koordinačním centrem „La Coordination Paysanne Européenne“ včetně mezinárodní organizace drobných zemědělců „Via Campesina“. Známou se stala mobilizace členské základny FK plus širšího občanstva proti čipování z 12. května 2014, vůči likvidačním pokutám udělovaným za odmítnutí používání elektronických zvířecích ušních známek s mikročipy, proti nástupu technokratické tyranie a likvidaci tradičního svobodného života na venkově. Pobočka FK v Ardèche také zaslala 30. dubna 2014 francouzskému ministrovi zemědělství jménem Stéphane Le Foll (člen Socialistické strany - „Parti socialiste”) otevřený dopis s jasnými požadavky na zastavení čipování a s oficiální podporou zle perzekvovaným svobodným farmářům, kteří odmítli elektronicky označit svá stáda (viz níže případ Nathalie Fernandezové a kol.). V textu dopisu mj. dále nalezneme ´hlasité volání´ po nutnosti zachování svobody volby v označování svých zvířat, po zabránění postihování těch občanů, kteří čipovat nebudou mj. z důvodů neekonomičnosti takového kroku pro farmy do 500 zvířat. Samotná povinnost označit ovce elektronickými ušními známkami pak podle FK nezabrání vůbec žádným potravinovým krizím nebo podvodům, které naopak způsobují velcí prodejci zemědělských produktů a potravinové řetězce ve snaze maximalizovat za každou cenu svůj zisk. Vynucování čipování plus vedení veškeré evidence v elektronické podobě představuje pouze další zbytečné břemeno uvalené Evropskou unií na všechny drobné zemědělce. FK se též ve svém výše zmíněném listu důrazně ohrazuje vůči nastavenému vládnímu modelu resocializace venkova, který není v souladu s francouzskými tradicemi, vede k likvidaci drobného svobodného rolnictva. Vyhrožování pokutami/soudy těm, kteří odmítají čipování, tak to je dle „La Confédération paysanne“ naprosto nepřijatelné: Budeme tomu klást sveřepý odpor - říkají francouzští venkované. Takový nátlak politické moci totiž ve svém důsledku přinese občanům pouze ztrátu svobody, autonomie, vůbec nezlepší kvalitu potravin ani neochrání lidské zdraví. Farmářská konfederace v Ardèche proto důrazně požádala ministra zemědělství, aby Francie žádný předpis EU o čipování zvířat nepřijímala.

Drobní francouzští farmáři již mnohokrát dokázali, že je není radno podceňovat. Nepředstavují žádný teoretický debatní kroužek intelektuálských „kávomilů“, nýbrž inteligentní muže/ženy činu ochotné bojovat a obětovat se za uchování svobodného života svých rodin i ostatních občanů.

Vlnu protestů a zároveň solidarity obyvatel Francie způsobila v této souvislosti kauza farmy Nathalie Fernandezové a spol. z let 2013/2014. Fernandézová začala s kolegy organizovat kampaň proti vynucování čipování, čímž na sebe upozornila místní politické činovníky. V průběhu roku 2013/na jaře 2014 pak musela čelit kontrolám své zemědělské usedlosti včetně likvidačním pokutám 4.000 eur plus odebrání dotací v souhrnné výši 15.000 eur za neočipování svého stáda ovcí mj. v souvislosti s porušováním podmínek přijímaní zemědělské podpory od francouzského státu a Evropské unie v současném netržním/pokřiveném hospodářském prostředí. Pro úředníka zkrátka čipem neoznačené zvíře fyzicky neexistuje: tedy na něj není možné pobírat žádné příspěvky.

Nejde přitom vůbec o nějaké ojedinělé případy ničení svobodného života často silně v Boha věřících francouzských zemědělců. Dnes již jsou to stovky mediálně zdokumentovaných perzekučních kauz, o kterých veřejnost ví - včetně některých vyhraných soudních sporů.

Uveďme třeba, že v lednu 2013 povstali proti vynucování čipování farmáři FK v jižní Francii s heslem „Ne čipování!", které odkazovalo na protifašistický slogan z doby španělské občanské války: „Neprojdou!“ („¡No pasarán!“). Mluvčí místní „La Confédération paysanne“ z departementu Drôme - pan Vincent Delmas - tehdy prohlásil: „Pokud jde o čipování, bude to pro zemědělce znamenat velkou ztrátu svobody." Tato ztráta nese jméno: „integrace".

Dále: V říjnu 2013 proběhla v Lyonu demonstrace chovatelů ovcí proti vynucování čipování. Na místní prefekturu farmáři předali protestní petici.

Francouzští drobní zemědělci z Farmářské konfederace pěkně zatřásli dokonce i pařížským Louvrem. Dvacátého osmého března roku 2014 zde v rámci celé série ANTI-čipovacích demonstrací z let 2013/2014 prohnali své stádo ovcí hlídané věrným psem přímo přes kontrolní stanoviště bezmocné ochranky. To vše na protest vůči zlovolnému jednání svých politiků a evropských komisařů.

Článek „Le Monde“ ze srpna 2014 k tomu uvádí, že Francie neustále zpřísňuje (hlavně od roku 2010 s odkazem na pokyny EK) své předpisy pro elektronické značení zemědělských zvířat, což se drobným farmářům přirozeně vůbec nelíbí. Protestují, odporují. Jen v roce 2011 cca až jedna čtvrtina ze všech 5.200 kontrolovaných farem oficiálně odmítla čipování. Malí/střední rolníci si čipy a související elektronické vybavení/vedení agendy nemohou dovolit. Zatěžuje je to zbytečnou administrativní prací, novými náklady, nepotřebnými povinnostmi. Vytváří to další možnosti pro šikanozní kotroly různých všehoschopných/zpolitizovaných byrokratů, kteří nenávidí svobodu, Boha a chtějí si prosadit za každou cenu svůj nový pořádek tak, že zlomí nezávislého lidského ducha.

Ostatně třeba i takový předseda výboru pro otázky chovu ovcí Irské farmářské asociace („The Irish Farmers' Association“, IFA) pan John Lynskey varoval 28. května 2014 představitele Evropské unie, aby své požadavky na čipování zvířat nepřeháněli, neboť může dojít k vypuknutí velmi nemilých disentních akcí. Informoval zároveň o „urgentní potřebě daleko větší flexibility a tolerance při výkonu inspekcí a požadavcích na kontrolu podmíněnosti v oblastech jako je označování a EID“. Lynskey dodal, že existuje velmi silné přesvědčení v mnoha zemích Evropské unie: Žádná elektronická identifikace by se raději vůbec neměla zavádět a pokud už k tomu dojde, tak pouze od momentu, kdy zvíře opustí farmu svého chovatele.

"Le Monde" dále uvádí, že ve Francii je považován za malého farmáře každý, kdo vlastní např. krom jiného stádo ovcí do počtu 200 kusů (75% všech zemědělců). Úředníci zde ale mají na takové drobné zemědělce, kteří odmítají čipování velkou zbraň a ta se jmenuje: odebrání dotací.

Často tak nemusí jít ani o hrozby pokutami. Prostě: Neočipuješ, tak nedostaneš dotaci, což se rovná tomu, že budeš v současném nesvobodném/pokřiveném/netržním prostředí třít bídu s nouzí.

Francouzský „Le Monde“ dále zmiňuje formování západoevropského spojeného disentního hnutí odporu vůči povinnému čipování nejen hospodářských zvířat, které požaduje EK a navíc k tomu stále rozšiřuje předepsaný okruh elektronicky identifikovaných/evidovaných živých tvorů.

Nikdo přitom neví, zda to nakonec neskončí až povinným - viditelným - označováním samotných občanů Evropské unie - podobně jako za nacismu.

Obrana lidu vůči drastickému vynucování čipování se dnes již stala novodobým symbolem odporu Evropanů vůči tyranii a státnímu útlaku všeho druhu. Jde o boj za svobodný život nejen venkovského obyvatelstva vůči byrokraticko-technokratickému životnímu stylu, který je lidem vnucován pod pohrůžkami ekonomické likvidace.

Večerník „Le Monde“ v této souvislosti připomíná ANTI-čipovací kauzu z Německa, která skončila roku 2013 až u Soudního dvora Evropské unie v Lucemburku. Navíc podle něj povinné čipování nezabránilo stále se opakujícím skandálům s černými prodeji koňského masa - viz dobře známé případy ze Španělska, Velké Británie a z jiných zemích EU.

Vynucování čipování představuje vážný a nebezpečný globální fenomén naší doby, na kterém se budou lámat lidské charaktery. Krásně se ukáže, kdo stojí na straně svobody, Boha, dobra a kdo ohne hřbet před totalitní okovanou botou bruselského byrokrata a jeho vnitrostátních poskoků prosazujících otroctví nového světového pořádku.

Celý článek plus dokumenty francouzské Farmářská konfederace (FK) malých/středních farmářů („La Confédération paysanne“) včetně dalších materiálu ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/france-anti-microchipping-dissent-operations-of-farmers-2013-2014-.pdf

• 2014, 26. srpna: Společenství webu Necipujtenas.CZ kontaktují v posledních dnech občané Statutárního města Ostravy s dotazy mj. v souvislosti s petičním oznámením č. 80 ze dne 19. srpna 2014 pana Petra Hadaščoka st. (známý bojovník proti vynucování čipování), jenž se rezolutně postavil za přirozená práva/svobody ostravského lidu proti hrozbám některých místních radních adresovaných těm chovatelům pejsků a jejich rodinám, kteří odmítli nechat implantovat svým domácím zvířatům do těla cizí elektronické předměty - tzv. odpor vůči aktu invazivního čipování. V roce 2013 totiž používala část ostravských politiků ve sdělovacích prostředcích výroky až o udělení 50.000,- Kč pokuty za neoznačení psa RFID mikročipem. Teprve později si na základě podrobného právního výkladu vedení města uvědomilo, že udělalo chybu.

Postupně také vychází najevo další skutečnosti obzvláště se vztahem k městskému legislativnímu procesu normotvorby: v případě některých podzákonných předpisů je postupováno při jejich utváření s daleko větší péčí, jsou důkladněji zvažována rizika, dopady, pro/proti a někde naopak nikoliv - viz například rozpor z hlediska vyhlášek o hazardu a čipování, což také bohužel zakládá možnost budoucích soudních sporů z hlediska ochrany veřejného zájmu včetně prolamování ústavně chráněných práv/svobod občanů České republiky i Evropské unie.

Společenství Necipujtenas.CZ tedy pro občany připravilo z otevřených zdrojů dva anonymizované rozsudky z provenience Nejvyššího správního soudu České republiky (NSS ČR) se sídlem v Brně z května 2014. Jednoznačně lidem ukazují, že se nemají s výše popsanými tristními politickými praktikami smiřovat a bát se jich.

Z dokumentů NSS ČR vyplývají mj.:

1/ základní principy pro obranu občanů před ukládáním likvidačních pokut; už sama likvidační pokuta je nezákonná
2/ správní orgán (např. obec, magistrát, městský obvod apod.) je při svém postupu vůči občanům v rámci řešení pokut/sankcí ve správním řízení vázán kromě zákonné úpravy také svou předchozí legální praxí; pokud z ní vybočí, pak lze takové jednání kvalifikovat jako nepřípustnou libovůli výkonné moci; správní orgán musí též podrobně zkoumat každý případ individuálně a nikoliv podporovat myšlenky kolektivní viny
3/ zásada legitimního očekávání/právní jistoty veřejnosti nesmí být porušována - lid musí vždy vědět, co může od právních předpisů i konkrétních úkonů správního orgánu očekávat a nesmí také docházet k neodůvodněnému nerovnému zacházení - např. rozdíl v přístupu k pejskařům a naopak k hráčům hazardních her

CITACE Z ROZSUDKU Nejvyššího správního soudu České republiky č.j. 4 Azs 92/2014 ze dne 29. května 2014

„K principu ustálené správní praxe existuje ustálená a obsáhlá judikatura Nejvyššího správního soudu. Poukázat lze např. na rozsudek ze dne 31. 5. 2010, č. j. 2 Ans 1/2009 – 8, v němž Nejvyšší správní soud vyslovil, že „k principu tzv. ustálené správní praxe se již opakovaně v minulosti vyjádřil Ústavní soud i Nejvyšší správní soud v tom smyslu, že účastník řízení se před správním orgánem může dovolávat obdobného zacházení jako v předchozích srovnatelných případech tehdy, byl-li tento postup správního orgánu v souladu se zákonem (viz například rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 8. 2009, č. j. 7 As 43/2009 – 52; všechna citovaná rozhodnutí zdejšího soudu jsou dostupná z www.nssoud.cz). V rozsudku ze dne 23. 8. 2007, č. j. 7 Afs 45/2007 – 251 Nejvyšší správní soud konstatoval, že za situace, kdy zákon či předpis jej provádějící výslovně neupravují konkrétní postup správních orgánů, k němuž jsou tyto orgány na základě zákona zmocněny, není v rozporu se zákonem, postupují-li dle interních předpisů. Podmínkou ovšem je, že takový interní předpis založil správní praxi, která je nepochybně a všeobecně dodržována. Správní orgán se pak od této správní praxe nemůže v jednotlivém případě odchýlit, neboť takový postup by byl nepřípustnou libovůlí. Tato myšlenka byla podrobněji rozpracována v usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 7. 2009, č. j. 6 Ads 88/2006 – 132, publikovaném pod č. 1915/2009 Sb. NSS). Rozšířený senát zde uvedl, že „[p]rincip vázanosti správního orgánu vlastní správní praxí, jestliže se taková praxe vytvořila, vyplývá ze zásady zákazu libovůle a neodůvodněně nerovného zacházení (...). Tento ústavní princip, jenž musí veřejná správa respektovat, je vyjádřen i na úrovni podústavního práva v § 2 odst. 4 in fine správního řádu (...). Uvedeným ustanovením je vyjádřena zásada legitimního očekávání, která vytváří předpoklady pro předvídatelnost činnosti veřejné správy. Veřejná správa by měla ve svých postupech a rozhodování podržet určitou míru ustálenosti (kontinuity). Uvedené ustanovení mimo jiné rovněž explicitně nastoluje pro podmínky veřejné správy požadavek vytváření ´ustálené rozhodovací praxe´, jež by měla být měněna jen v odůvodněných případech, když přitom důvody budou vždy legitimní“. Správní praxe zakládající legitimní očekávání je tedy „ustálená, jednotná a dlouhodobá činnost (příp. i nečinnost) orgánů veřejné správy, která opakovaně potvrzuje určitý výklad a použití právních předpisů. Takovou praxí je správní orgán vázán. Jen taková správní praxe je doplněním psaného práva a je způsobilá modifikovat pravidla obsažená v právní normě“. Současně rozšířený senát připomenul, že za ustálenou správní praxi lze považovat pouze postup v intencích interní směrnice, která se nachází intra legem, a není tedy ani contra legem, ani praeter legem; smyslem takového interního předpisu je omezit škálu možných významů interpretace zákona.“

„Dále je třeba zmínit rozsudek ze dne 16. 8. 2010, č. j. 2 Afs 53/2010 – 63, v němž Nejvyšší správní soud uvedl, že „se povahou metodických pokynů a závazností správní praxe správních orgánů zabýval již v několika svých rozhodnutích, na základě kterých je možné stručně definovat závaznou správní praxi pomocí 1. kritéria zákonnosti – musí se jednat výhradně o praxi (činnost, příp. nečinnost), která je stanovena v souladu se zákonem, resp. vytvořena na základě zákonem svěřené pravomoci, přičemž nesmí zasahovat do zákonem zaručených práv soukromých osob, a 2. kritéria předvídatelnosti – praxe je ze strany příslušných správních orgánů všeobecně přijímána a dodržována, je možné legitimně očekávat stejný postup v podobných případech. „Jestliže se takováto praxe vytvořila, správní orgán se od ní nemůže v jednotlivém případě odchýlit, neboť takový jeho postup by byl libovůlí, která je v právním státě (viz čl. 1 odst. 1 Ústavy) nepřípustná. Ze zásady zákazu libovůle a neodůvodněně nerovného zacházení (viz čl. 1 věta první Listiny základních práv a svobod) vyplývá princip vázanosti správního orgánu vlastní správní praxí v případě, že mu zákon dává prostor pro uvážení, pokud se taková praxe vytvořila“ (cit. z rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 4. 2005, č. j. 2 Ans 1/2005 - 55, ve stejném duchu rozsudek ze dne 23. 8. 2007, č. j. 7 Afs 45/2007 - 251, publ. Pod č. 1383/2007 Sb. NSS, oba dostupné na www.nssoud.cz).“ [35] Z výše uvedeného vyplývá, že ustálená právní praxe je relevantní pro posouzení, zda zde existuje legitimní očekávání jednotlivců, že správní orgán bude posuzovat jejich věc obdobně jako jiné srovnatelné věci posuzované v minulosti stejným orgánem. Naopak z této judikatury nelze nijak dovodit právo správního orgánu, aby jeho ustálená praxe byla soudem shledána jako souladná se zákonem, zejména v případě, kdy, jak stěžovatel sám připouští, tato praxe dosud správními soudy posouzena nebyla.“

CITACE Z ROZSUDKU Nejvyššího správního soudu České republiky č.j. 9 As 144/2013 ze dne 22. května 2014

„Ukládání trestu je založeno na dvou základních principech - zákonnosti trestu a individualizace trestu. Tyto principy platí i pro ukládání pokuty za správní delikt. Uložení pokuty v mezích zákonných podmínek je součástí posouzení zákonnosti přezkoumávaného správního rozhodnutí (§ 78 odst. 1 s. ř. s.). Správní orgán se při ukládání pokuty musí výslovně zabývat všemi kritérii, která zákon stanovuje. I za situace, kdy správní orgán zákonné meze nepřekročil a výši pokuty řádně odůvodnil, ustanovení § 78 odst. 2 s. ř. s. dává soudu zvláštní oprávnění moderovat výši pokuty. V rámci moderačního práva soud zkoumá, zda nedošlo k excesu při individualizaci pokuty, tedy zda a jak bylo přihlédnuto ke všem specifikům konkrétního případu a zda byla v rámci zákonem umožněného sazebního rozpětí pokuty vybrána pro pachatele správního deliktu pokuta v takové výměře, která splní účel sankce a není zjevně nepřiměřená (srov. např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 4. 2012, č. j. 1 Afs 1/2012-36). Z judikatury Nejvyššího správního soudu vyplývá, že vedle zákonem stanovených kritérií pro výměru pokuty JE NUTNO DBÁT I ÚSTAVNĚPRÁVNÍHO ZÁKAZU LIKVIDAČNÍCH POKUT. V rámci přezkumu zákonnosti uložené pokuty (§ 78 odst. 1 s. ř. s.) tedy správní soud k žalobní námitce přezkoumá nejen to, zda správní orgán při stanovení výše sankce zohlednil všechna zákonem stanovená kritéria, zda jeho úvahy o výši pokuty jsou racionální, ucelené a v souladu se zásadami logiky a ZDA SPRÁVNÍ ORGÁN NEVYBOČIL Z MEZÍ SPRÁVNÍHO UVÁŽENÍ NEBO JEJ NEZNEUŽIL, ALE TAKÉ TO, ZDA ULOŽENÁ POKUTA NENÍ LIKVIDAČNÍ (srov. např. usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 4. 2010, č. j. 1 As 9/2008-133, vycházející i z nálezu Ústavního soudu ze dne 13. 8. 2002, sp. zn. Pl. ÚS 3/02, nebo ze dne 9. 3. 2004, sp. zn. Pl. ÚS 38/02, nebo rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 4. 2012, č. j. 1 Afs 1/2012-36).“

Tedy „usnesení rozšířeného senátu ze dne 20. 4. 2010, č. j. 1 As 9/2008-133, Nejvyšší správní soud v odst. 27. vyslovil, že „likvidační pokutou rozumí sankci, která je nepřiměřená osobním a majetkovým poměrům pachatele deliktu do té míry, že je způsobilá mu sama o sobě přivodit platební neschopnost či ho donutit ukončit podnikatelskou činnost, nebo se v důsledku takové pokuty může stát na dlouhou dobu v podstatě jediným smyslem jeho podnikatelské činnosti splácení této pokuty a zároveň je zde reálné riziko, že se pachatel […] na základě této pokuty dostane do existenčních potíží“. “

Dokumenty ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/prestupky-spravni-delikty-principy-ukladani-zakaz-likvidacnich-pokut-dodrzovani-spravni-praxe-princip-legitimniho-ocekavani-nss-2014.pdf

• 2014, 27. července: Společenství webu Necipujtenas.CZ přináší Vám - našim Váženým čtenářům - ke stažení zcela zdarma s veřejně deklarovaným souhlasem autorek publikaci, která zcela zásadním způsobem upozornila na velká rizika bezdrátové technologie a především RFID mikročipů, označování věcí/zvířat/osob (fenomén čipování), tvorby souvisejících navzájem propojených databází v rámci systému Internetu věcí („Internet of Things“). Knihu s názvem „Spychips: How Major Corporations and Government Plan to Track Your Every Move with RFID“ napsala Liz McIntyreová společně s doktorkou Katherine Albrechtovou. Publikace dnes již patří ke stěžejním dílům globálního/mírového anti-čipovacího občanského disentu. Inspirovala/otevřela oči desítkám miliónů lidí na celém světě. Roku 2006 byla výše uvedená kniha oceněna prestižní cenou „Lysander Spooner Award“, kterou autorskému kolektivu udělilo New Yorské online knihkupectví “Laissez Faire Books” za propagaci myšlenek svobody a detekci vážných hrozeb technologie RFID pro zachování lidského soukromí a ústavně chráněných občanských přirozených práv/svobod. „Spychips“ si můžete přečíst v angličtině - k dispozici ve formátu pdf. Fyzickou 3D podobu textu lze například zakoupit skrze Amazon.com aj. (Poznámka: Doktorka Katherine Albrechtová, Ed.D., Ed.M. je absolventkou prestižní/americké Harvardovy university /„Harvard University“/ ve státě Massachusetts. Od 90. let 20. století aktivně bojuje ve sdělovacích prostředcích a na půdě mnoha institucí včetně Evropské komise proti vynucování povinného čipování člověka, jeho domácích zvířat, věcí, majetku. Napsala o tomto tématu několik knih /viz bestsellery: „Spychips: How major corporations and government plan to track your every move with RFID“; „The Spychips Threat: Why Christians should resist RFID and electronic surveillance“/. Poskytla navíc mj. přes 2.000 mediálních vystoupení např. pro televizní stanice CNN, MSNBC, ABC. Psaly o ní třeba Timesy: „Washington Times“, „New York Times“, dále „Wall Street Journal“, „Business Week“ a desítky dalších seriózních periodik. V rámci americké mediální sítě „The Genesis Communications Network“ /GCN; více než 1.000 spolupracujících rozhlasových stanic/ vysílá Katherine Albrechtová svůj pravidelný pořad. Doktorka Albrechtová patří k aktivním podporovatelkám myšlenek svobody/cti/důstojnosti někdejšího senátora Rona Paula a otevřeně se hlásí k víře v Boha.)

Kniha ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/spychips-albrecht-mcIntyre-online-free-book.pdf

• 2014, 15. července: Tabulka hlasování ostravských zastupitelů (období X/2012 až VI/2014): Kdo z místních politiků se nejvíce zapojil do vynucování čipování, úzce souvisejícího schvalování legislativního násilí a popírání občanských přirozených práv/svobod?

Společenství webu Necipujtenas.CZ připravilo na přání široké veřejnosti před letošními podzimními volbami do městských/obecních samospráv dle svého již dříve deklarovaného příslibu a na základě oficiálních dat přehlednou tabulku hlasování zastupitelů Statutárního města Ostravy s tématikou vynucování čipování zvířat a úzce souvisejících snah některých zdejších politiků o potlačení ústavně chráněných přirozených práv/svobod lidu České republiky při veřejném jednání Zastupitelstva v dotčených měsících roků 2012 až 2014. Výsledky, které vynesly na světlo světa tvrdá statistická data, odhalily mnohdy překvapivé skutečnosti i pro znalce místní ostravské samosprávy.

Níže prezentované údaje jsou založeny na srovnání šestnácti klíčových hlasování ostravských zastupitelů od 24. října 2012 (kdy byla použita na občany města Ostravy tzv. forma legislativního násilí v podobě čipovací vyhlášky č. 9/2012) až do 25. června 2014: právě v tento červnový den, který se již navždy nesmazatelně zapsal do ostravských dějin, místní politici smetli ze stolu vstřícný pokus lidu o kompromisní řešení a odmítli ukončit nezákonné vynucování implantací cizích elektronických předmětů do živých těl zvířat.

Mezi výše citovanými mezními daty se občané Ostravy nesouhlasící s legislativním násilím a vynucováním čipování opakovaně zasazovali o změnu tohoto stavu všemi dostupnými mírovými prostředky s výjimkou využití soudního přezkumu a podobných invazivních možností. Snažili se místo toho především své zastupitele neúnavně informovat o tom, že to, co lidem politici učinili, nebylo správné a Zastupitelstvo zde postupovalo v určitých případech nezákonně. Přitom občané nabízeli politikům cestu jak z této šlamastyky ven, aby si mohli ještě před volbami zachovat svou tvář. Většina zastupitelů zvolených v komunálních volbách roku 2010 tuto šanci nikdy nevyužila. Dodnes (15. 7. 2014) disentující občany marginalizují a nebo je rovnou nazývají už také veřejně hanlivými jmény. Voliči si o takovém nevybíravém chování ostatně mohli sami udělat obrázek, když sledovali od října 2012 do června 2014 jednání ostravských zastupitelů přímo z galerie pro veřejnost, četli zprávy v tisku, na webu, poslouchali rozhlas, televizi.

Na základě výše řečeného pak tedy dále v textu Společenství Necipujtenas.CZ vydává nejnovější doporučení pro komunální volby roku 2014. Jmenovitě uvádí, koho by lidé napříč politickým spektrem neměli volit: Jde o celkem 31 osobností (tzv. skupina ´31´), které opakovaně prokázaly (viz data níže) tristní přístup ke svým voličům - všem aktivním/slušným/inteligentním občanům města. V případě těchto jednatřiceti lokálních politiků pak rozhodně nelze hovořit o nějakém jejich ojedinělém pochybení, nýbrž o chování realizovaném před zraky občanů mnohokrát v praxi a zaznamenaném oficiálním hlasovacím zařízením včetně zápisů z jednání Zastupitelstva a to po celou dobu více než dvaceti měsíců od října 2012, kdy se občané snažili vést s městskými politiky vstřícný dialog. (POZNÁMKA: Pro účely našeho srovnání byla stanovena hranice pro zařazení do tzv. skupiny ´31´ tak, aby odpovídala vysoké nadpoloviční většině uskutečněných hlasování: vice než 60% případů.)

Při studiu dat zanesených v tabulce níže a studiu výsledků je třeba pamatovat na následující důležité okolnosti:

a/ Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy má celkem 55 volených členů. Přičemž ve výše uvedeném/zkoumaném rozhodujícím časovém období dva z nich složili své mandáty a na jejich místa nastoupili náhradníci. Celkem bylo tedy zkoumáno hlasování padesáti sedmi osobností.

b/ Někteří politici přestali být členy svých původních politických stran nebo hnutí, na jejichž kandidátkách se do Zastupitelstva po volbách roku 2010 dostali a založili nové subjekty, nebo se stali straníky, když opustili statut tzv. bezpartijních zvolených občanů.

c/ To, že některý zastupitel ukončil své členství, nebo byl vyloučen z politické strany/hnutí, ještě neznamená, že nezůstal působit v politickém klubu Zastupitelstva, nebo že nevyužíval své předchozí vazby ke koordinovanému hlasování.

d/ Část ostravských zastupitelů se v průběhu diskuse na téma vynucování čipování opakovaně pokoušela umlčet veřejně vystupující občany na Zastupitelstvu tak, aby už lidé nemohli přednést všechny své pečlivě připravené argumenty. Ve čtyřech z pěti zkoumaných případů hlasování se to však zastupitelům nepodařilo prosadit. I přesto nakonec byli občané několikrát zcenzurováni skrze pana řídícího jednání a nedovolili lidu sdělit svůj názor. Ostravští zastupitelé dokonce chtěli lidem omezit jakékoliv budoucí vystoupení pouze na jednu minutu (nerealizováno) a došlo také na vypínání mikrofónu.

e/ To, že většina zastupitelů opakovaně zvedala ruku pro schválení nekorektních písemných odpovědí občanům ve věci vynucování čipování a ani si nedali tu práci, aby dané informace předkládané jim Radou města prověřili: je neomlouvá; legitimizovali tím celý proces nezákonného vynucování čipování; jsou přeci za svou činnost v zastupitelstvu lidmi placeni, aby přesně takovým excesům dokázali zabránit nebo na ně veřejnost upozorňovali. Například pan zastupitel Jan Becher z Hnutí Ostravak se v exkluzivním červnovém rozhovoru z roku 2014 pro Společenství webu Necipujtenas.CZ všem občanům Ostravy omluvil za sebe i za své kolegy, pokud někdy hlasovali pro vynucování čipování a neuvědomili si dopady/dosah svého konání.

f/ Aby byl návrh městskými politiky schválen, musí pro něj hlasovat dle jednacího řádu nejméně 28 přítomných zastupitelů, kteří ovšem také využívají nejrůznějších taktických postupů: například se odhlašují z hlasovacího systému, i když jsou stále v jednacím sále přítomni, nebo úplně odmítají hlasovat či se zdržují své volby.

g/ Použité zdroje: http://www.ostrava.cz/cs/urad/mesto-a-jeho-organy/zastupitelstvo-mesta/usneseni-zastupitelstva/volebni-obdobi-10-14, Ostrava.cz, Volby.cz, Necipujtenas.CZ, http://www.petice24.com/a/43512

VÝSLEDKY:

I/ Občanům Ostravy disentujícím vůči nelegálnímu vynucování čipování se podařilo v průběhu dvaceti měsíců od října 2012, kdy byla schválena zdejší vyhláška č. 9/2012, ve statistickém smyslu snížit počet pro-čipovacích zastupitelů z původně 42 osobností na 15 až 13 politiků (viz červnové hlasování roku 2014 níže v tabulce).

 

II/ Lví podíl na souhlasném hlasování o vynucování nezákonného čipování, na schvalování nekorektních písemných i ústních odpovědí disentujícím občanům města a s tím úzce souvisejícím potlačování přirozených práv/svobod občanů v rámci veřejných diskusních vystoupení lidu v době jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy: nese zcela logicky koalice dvou vládnoucích stran ČSSD + ODS. Procentuálně vyjádřeno poskytli členové této koalice 68,59% skutečných pro-čipovacích hlasů.

 

III/ Naopak největší snahu ve smyslu hlasování o osvobození občanů z čipovacího útlaku vyvinulo „Hnutí Ostravak“, které prokázalo až 75% ANTI-čipovacích hlasů.

 

IV/ Z hlediska hlasování ostravských zastupitelů: těmi vůbec nejurputnějšími zastánci nucení chovatelů domácích zvířat k čipování formou legislativního násilí a díky schvalování nekorektních odpovědí disentujícím občanům města + prostřednictvím úzce souvisejícího potlačování přirozených práv/svobod občanů v rámci veřejných diskusních vystoupení lidu v době jednání Zastupitelstva: pak patří pomyslné stupínky hanby níže vyjmenovaným jednatřiceti osobnostem (tzv. skupina ´31´), které jsou již nadále v podzimních komunálních (senátních aj.) volbách roku 2014 nevolitelné.

PRVNÍ MÍSTO (15 hlasů/93,75 %): Vážený pan Ing. Radomír Michniak, Ph.D. - ODS.

DRUHÉ MÍSTO (14 hlasů/87,50 %): Vážená paní Eva Petrašková - ČSSD.

TŘETÍ MÍSTO (13 hlasů/81,25 %): Vážený pan Bc. Robert Timko - ČSSD; Vážený pan Ing. Miroslav Rojíček - ČSSD; Vážený pan Ing. Tomáš Petřík - ODS; Vážený pan RSDr. Oldřich Jakubek - KSČM; Vážený pan Ing. Jiří Hrabina - ČSSD; Velevážený pan Ing. Petr Kajnar - ČSSD/Ostravské fórum.

ČTVRTÉ MÍSTO (12 hlasů/75,00 %): Vážený pan Ing. Martin Juroška, Ph.D. - KSČM; Vážený pan Josef Šrámek - ODS; Vážený pan Bc. Tomáš Sucharda - ČSSD/?; Vážená paní Yveta Sekeráková - KSČM; Vážená paní Ing. Simona Piperková - ČSSD; Vážený pan Ing. Lumír Palyza - ČSSD.

PÁTÉ MÍSTO (11 hlasů/68,75 %): Vážená paní Ing. Lenka Fojtíková - ČSSD; Vážená paní Bc. Radana Zapletalová - ODS; Vážená paní Bc. Monika Schromová - ČSSD; Vážený pan Ing. Pavel Planka - ČSSD; Vážený pan Dr. Ing. David Mrkvica - ODS; Vážený pan Vladimír Marek - ČSSD; Vážený pan Ing. Antonín Maštalíř - ČSSD; Vážený pan Ing. Petr Mihálik - ČSSD; Vážený pan Ing. Aleš Juchelka - TOP 09; Vážená paní Ing. Hana Kobilíková - „Hnutí Ostravak“.

ŠESTÉ MÍSTO (10 hlasů/62,50 %): Vážený pan Bc. Aleš Boháč - ČSSD/?; Vážený pan PaedDr. Aleš Koutný - ČSSD; Vážený pan Ing. Dalibor Madej - ODS/Toryové; Vážený pan Mgr. Lubomír Pospíšil - ODS; Vážená paní Mgr. Hana Strádalová - „Hnutí Ostravak“; Vážený pan Ing. Zbyněk Šebesta - KSČM; Vážený pan Ing. Martin Štěpánek, Ph.D. - ODS.

Rozdělení hlasů tzv. skupiny ´31´ dle politických uskupení:

1. místo ČSSD (Ostravské fórum aj. subjekty s otazníkem): 16 zastupitelů

2. místo ODS (a Toryové): 8 zastupitelů

3. místo KSČM: 4 zastupitelé

4. místo „Hnutí Ostravak“: 2 zastupitelé

5. místo TOP 09: 1 zastupitel

Počty žen a mužů v tzv. skupině ´31´: dvacet tři mužů a 8 žen

 

V/ Z hlediska ANTI-čipovacích hlasů a odmítání potlačování ústavních práv/svobod občanů při jednání Zastupitelstva mají čistý štít pouze 2 zastupitelé a jedna zastupitelka Statutárního města Ostravy: Vážený pan Ing. Bohdan Trojak + Vážený pan Mgr. Karel Sládeček (oba dva z „Hnutí Ostravak“) a Vážená paní zastupitelka MUDr. Zdenka Němečková Crkvenjaš (TOP 09). Nicméně je k tomu také nutno dodat, že Vážený pan Sládeček sice statečně nepodpořil schválení ostravské čipovací vyhlášky č. 9 v říjnu 2012, nicméně jeho další statistický profil mu pak vylepšilo především to, že už posléze nebyl zastupitelem, nikoliv, že by např. z principu vynucování nespravedlivého čipování na Zastupitelstvu v následujících měsících odmítal. Podobně k Vážené paní doktorce Němečkové Crkvenjaš je třeba uvést fakt, že ta zase při jednání Zastupitelstva o čipování z velké většiny absentovala.

VI/ Pouze jednou hlasoval pro čipování Vážený pan zastupitel Jan Becher + Vážený pan zastupitel/senátor Ing. Leopold Sulovský - oba dva z „Hnutí Ostravak“. Přitom právě pan Becher udělal ze zvolených ostravských městských politiků asi reálně největší kus práce pro ukončení vynucování čipování a pro odstranění praktik ostravského legislativního násilí. Nicméně jedno hlasování mu v květnu 2014 z neznámých příčin uniklo. Ostatně se za to posléze také omluvil.

 

• 2014, 9. července: Zápis z 33. zasedání zastupitelů Statutárního města Ostravy ze dne 25. června 2014 mj. s tématikou nelegálního povinného čipování již označených domácích zvířat a (ne)řešení této otázky na území Ostravy včetně pokusů některých zdejších zastupitelů o likvidaci základních práv/svobod občanů při dialogu v rámci zasedání Zastupitelstva a dále s ohledem na poznání prostředí, kde se rodí ideje směřující k legislativnímu násilí a vynucování implantací cizích předmětů do živých těl zvířat i člověka včetně požadavků vedení města na povinné nakupování mikročipů a souvisejících služeb širokým spektrem občanů/chovatelů a jejich rodin. (Viz také podobná kauza ´proslavené ostravské podnikatelsko-politické mafie´ kolem Váženého pana podnikatele M.D.)

Hlavní dotčené body jednání: Úvod, organizační bod č 0d. s názvem „Změny ve složení Rady města“, bod č. 50 „Návrh obecně závazné vyhlášky, kterou se reguluje provozování loterií a jiných podobných her na území statutárního města Ostravy “ a především body č. 70 „Návrh na projednání obecně závazné vyhlášky, kterou se zrušují obecně závazná vyhláška č. 9/2012, kterou se upravuje trvalé označování psů a evidence jejich chovatelů, a obecně závazná vyhláška č. 5/2013, kterou se mění obecně závazná vyhláška č. 9/2012 “ a č. 71 s názvem „Návrh obecně závazné vyhlášky o místním poplatku ze psů“.

POZNÁMKA: Originální verze dokumentu (viz zdroj) má legálně zcenzurovány (začerněny) dle Zákona o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména části občanů vystupujících nebo zmiňovaných v diskusi tak, aby nedošlo k poškození jejich dobrého jména/pověsti. Svobodné společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě některá jména nezačerňuje: Má souhlas Petra Hadaščoka st. se zveřejňováním jeho jména dle kontextu námi publikovaných materiálů. Oficiální dokument města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností, které přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout. Doporučujeme proto raději před čtením originálního materiálu vždy nejprve prostudovat tiskové prohlášení Společenství webu Necipujtenas.CZ ZDE, které přesněji zachycuje doslovně pronesené výroky pana Hadaščoka st., pana primátora Ostravy Ing. Petra Kajnara, jeho náměstků, zastupitelů a dalších osob, kontext a právní komentáře dle pořízených audio-nahrávek.

Samotní ostravští zastupitelé by také udělali velice potřebný a vstřícný krok, kdyby z hlediska oprávněných zájmů široké veřejnosti na transparentnosti/nezkreslenosti výsledků diskuse povolili online přenosy ze svého zasedání nebo alespoň zveřejňovali úředně ověřené doslovné stenozáznamy. Společenství webu Necipujtenas.CZ doporučuje díky opakovaným tristním praktickým zkušenostem z průběhu debat ostravských zastupitelů s občany: přesunout veřejné jednání nejlépe na víkendy, nebo alespoň stanovit pevně danou hodinu pro diskusní příspěvky lidí tak, aby věděli přesně, kdy mohou promluvit a nemuseli čekat dlouhé hodiny na svou prakticky jedinou šanci, jak se mimo voleb podílet na bezprostředních procesech řízení svého města. Mnozí z řad široké veřejnosti si kvůli tomu musí i vybírat dovolenou, platit si související náklady, zatímco zastupitelé jsou za svou práci placeni z veřejných rozpočtů, ze svého řádného zaměstnání mimo výkon funkce zastupitele jsou bez problémů uvolňováni a mají dokonce i nárok na náhradu výdajů. Občanům by také měly být v prostoru galerie u mikrofonu jasně/písemně/graficky vysvětleny informace: jak diskutovat, jaké mají ústavně garantovaná práva, která jim nesmí politici upírat. Neškodila by neustálá přítomnost hostesky: alespoň s nabídkou čisté/pramenité vody, min. jednoho počítače s připojením na Internet, operativního poskytování odborných informací o průběhu jednání zastupitelů, organizaci a o uplatňování občanských svobod/práv. Ostrava má v této oblasti obrovské mezery - nicméně není v tom sama. Je to třetí největší město v ČR s mnohamiliardovým rozpočtem. Jeho vedení zasahuje do životů miliónů lidí i jejich zvířat a také majetku: proto by měly mít výše uvedené kroky jednu z nejvyšších priorit, aby se lid mohl účinně bránit vůči jakémukoliv legislativnímu násilí, manipulacím s informacemi nebo byť by i jen pochopitelné neznalosti nebo ignorantství jakýchkoliv zástupců lidu.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/zapis-33-zasedani-zastupitelu-mesta-ostravy-25-6-2014.pdf

Zdroj originálu: http://www.ostrava.cz/cs/urad/mesto-a-jeho-organy/zastupitelstvo-mesta/usneseni-zastupitelstva/volebni-obdobi-10-14/copy_of_Zapis33.ZMA.pdf

• 2014, 24. června: Společenství Necipujtenas.CZ získalo díky spolupráci interních zdrojů z Magistrátu Statutárního města Ostravy dokumenty (viz příloha), které jednoznačně ukazují, jak vznikala zdejší vyhláška o vynucování čipování č. 9 z října 2012, kdo za ní stál, jaké dezinformace byly pro její protlačení použity, kdo naopak velmi hlasitě vůči legislativnímu čipovacímu násilí protestoval a komu také mohou např. občané v nadcházejících komunálních volbách jasně sdělit: NEČIPUJTE NÁS! Oficiální podklady pro hlasování ostravských zastupitelů z let 2012 a 2011 ukazují mj. níže uvedené velmi zajímavé skutečnosti:

I/ Důvodová zpráva k návrhu vyhlášky č. 9/2012:

a/ Vynucování čipování na území Ostravy má na svědomí politické vedení městského obvodu Ostravy-Poruby v čele se zdejším Váženým panem starostou Ing. Lumírem Palyzou z ČSSD a především Odbor ochrany životního prostředí Magistrátu města Ostravy, který vyhlášku dle výše uvedeného politického zadání zpracoval již nejméně v roce 2011. (Poznámka: Viz zápis z jednání Komise životního prostředí Rady města Ostravy ze dne 7. listopadu 2011; Komise tehdy projednala a doporučila ke schválení výše uvedenou vyhlášku - to vše už zhruba rok dopředu před vlastním jednáním zastupitelů.)

b/ Pro zdůvodnění povinných implantací cizích těles do živých těl zvířat a přesvědčení (lobbing) zastupitelů o nutnosti zavedení čipování byly v Ostravě použity níže uvedené zcela zřetelně nepravdivé a dokonce vyloženě nesmyslné argumenty:

1/ Povinné čipování všech psů (tzv. trvalá identifikace), kteří necestují přes hranice členského státu Evropské unie ani nejsou využíváni k obchodní činnosti, prý nařizuje zákon České republiky a je to požadavek orgánů evropského společenství v rámci tzv. osmiletého přechodného období do 30. 9. 2012 - údajně s tím nelze nic dělat a všichni psi chovaní třeba v domácnosti, na zahrádce v příměstské části apod. prostě musí být očipování. (Poznámka: Společenství Necipujtenas.CZ hned v zárodku tento omyl vyvrátilo a poukázalo také na nezákonnost vynucování implantací mikročipů psům v případě, že již jsou označení jiným způsobem, opakovaně se netoulají, nejsou opuštění apod.)

2/ Nucení občanů k nákupům mikročipů a k související veterinární péči na základě podzákonného předpisu města prý není uvalením žádné nové daně ani poplatku a vůbec to nesouvisí s výběrem financí za psy a s jejich označováním. (Poznámka: Přitom ostravští politici záměrně změnili vyhlášku o poplatku ze psů z roku 2010 tak, že z ní odstranili název článku č. 4 „Identifikace psů“ a ten novelou z roku 2011 extra změnili na „Evidenční známky“, aby se zakryl fakt: psí známky slouží již po stovky let nejen k evidenci zaplacení poplatku, ale především k označení/identifikaci psa pro jeho navrácení při ztrátě zpět k právoplatnému chovateli; tím byla otevřena cesta k vynucení čipování jakožto jediné formy městem uznávané identifikace zvířat a k umlčení hlasů, které poukazovaly na přetrvávající nesmyslné nařízení o dvojím označení pejsků: známkou a ještě čipem + dvojí diskriminační poplatky - tedy za známku a ještě za čip; takový stav bohužel dodnes přetrvává nejen ve stále povinně a nezákonně čipující Ostravě, nýbrž v mnoha dalších městech ČR.)

3/ RFID mikročip představuje absolutně nezaměnitelné označení psa (?!) - prý i bez ohledu na metody skimmingu, klonování, přečipování, přepis čísel přímo v paměti čipu, neaktuálnost chovatelských dat v databázích, falšování pet pasů a elektronických zápisů, znefunkčnění nebo přímo odstranění mikročipu z těla atd. atd.

4/ Mikročipy implantované zvířatům jsou podle důvodové zprávy údajně výhodnější z hlediska bezpečnosti práce se psem obzvláště při kontrolách městskou policií, kdy musí strážník jakožto cizí osoba přejíždět opakovaně čtečkou dat těsně nad srstí zvířete, než čip vůbec najde (SIC!).

5/ Vynucení čipování legislativním násilím - vyhláškou - a z toho vyplývající nařízení města nabádající k povinnému nákupu určitého zboží/služeb/veterinárního ošetření + následné stresující kontroly a nahánění občanů v ulicích, parcích, po lukách a na nědělních procházkách v uvozovkách ´zcela jistě vyřeší s konečnou platností´ jakékoliv konfliktní situace při soužití zvířat a lidí ve městě. (Poznámka: Ve svém důsledku jde samozřejmě o nelegální postup; agresivita + konflikty podle státní i městské policie naopak vzrostly.)

c/ Dále níže uvedené velmi sporné informace důvodové zprávy k čipovací vyhlášce města, které web Necipujtenas.CZ již mnohokrát uváděl na pravou míru:

1/ Čipování v uvozovkách ´vyloučí jednou pro vždy´ jakoukoliv možnou záměnu psů (!?).

2/ Jestliže je podle důvodové zprávy maximální délka dožití psa cca 15 let, pak trvanlivost a čitelnost tetování je vůči mikročipu naprosto nedostačující. (Poznámka: Tento názor ovšem nebere v potaz nejmodernější formy tetování pod kůži laserem včetně nefunkčnosti transpondéru/čteček, výrobních vad čipů apod.)

3/ Vynucování čipování a s tím související kontroly občanů města prý bez problémů zajistí městská policie; tedy jinak řečeno: Listina základních práv a svobod, Ústava ČR, zákon o obecní policii, zákaz osobních prohlídek bez svolení soudce atd. nepředstavuje v uvozovkách ´vůbec žádný problém´; všechny občany a jejich domácí mazlíčky už opět v uvozovkách ´naučíme poslušnosti´ a my čipovací plán splníme na 100%; ani myška neproklouzne. (Poznámka: dodnes se to samozřejmě nepodařilo.)

4/ Městské obvody si nakoupí čtečky mikročipů z výběru poplatků za psy - mělo to být max. 20 kusů čteček za 100.000,-Kč. (Poznámka: Ostrava má zatím 23 obvodů; město nakonec zakoupilo 16 RFID čteček skrze městskou policii.)

II/ Ostravské městské obvody Moravská Ostrava a Přívoz, Slezská Ostrava, Vítkovice, Pustkovec, Radvanice a Bartovice, Hrabová, Michálkovice, Plesná vyjadřovaly k návrhu vyhlášky č. 9/2012 svou nedůvěru, korektně poukazovaly na řadu komplikací/problémů a navrhovaly opatření, které by mohly pomoci vyřešit soužití občanů se zvířaty ve městě pomocí nenásilných prostředků. Bohužel, většina těchto vítaných podnětů byla nakonec ignorována.

*

Pro každého moudrého, vzdělaného a vůbec alespoň trochu rozumného občana České republiky/Evropské unie je obzvláště zarážející fakt, že odborníci, kteří pracují na Magistrátu v Ostravě a hlavně zdejší politická reprezentace: nedokázali najít smírné řešení pro všechny občany města a zvolili pouze násilnou variantu vynucení čipování v duchu zářných tradic totalitních režimů.

Je také velmi neprofesionální a dokonce šokující zjištění, že byly k protlačení čipování při hlasování Rady i Zastupitelstva použity vyloženě nepravdivé informace o nutnosti implantovat RFID transpondéry všem psům tzv. ze zákona včetně zcela mylných lhůt, které se vztahovaly pouze na zvířata cestující přes hranice členského státu Evropské unie, což drtivá většina domácích mazlíčků v ČR nečiní. Tyto argumenty posléze také většina ostravských zastupitelů bez jakéhokoliv náležitého a odborného posouzení nebo vůbec i jen snahy o zjištění pravdy automaticky v říjnu 2012 schválila (SIC!). Takový fakt hodně vypovídá o lidech, kteří v Ostravě zastávají vedoucí pozice, jsou do nich dosazování stranickými sekretariáty nebo přímo různými lobbisty. Bohužel se opět ukázalo: Politici dostali často mandát od občanů ve volbách a pak prosadili své s veřejností neprojednané názory především formou legislativního násilí. Metody moderní/čestné/otevřené komunikace/dialogu s občany + přesvědčování veřejnosti o výhodnosti daného zamýšleného opatření jsou výše uvedeným vedoucím představitelům současné ostravské politické garnitury zřejmě zcela cizí: nezapadaly by do jejich autoritativního stylu řízení města z dob dávno minulých.

Občané mají v roce 2014 jedinečnou šanci tohle všechno změnit: již nikdy nevolit osobnosti a ty politické strany, které se k nim mj. z hlediska vynucování čipování nezachovaly fér, schvalovaly použití násilí i potlačování ústavních práv/svobod vlastního lidu a chtěly vytáhnou občanům z kapes další peníze nad rámec toho, co již velmi štědře politikům s cca desetimilardovým ostravským rozpočtem obyvatelé ČR dávají.

Společenství webu Necipujtenas.CZ občany o této tristní situaci v Ostravě pravidelně/konzistentně již druhým rokem informuje.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/dokumenty-k-ostravske-cipovaci-vyhlasce-2010-2012-jak-vse-vznikalo-jake-dezinformacni-metody-byly-pouzity.pdf

• 2014, 23. června: KOMENTÁŘ K ZÁMĚRŮM PRO-ČIPOVACÍCH LOBBISTŮ: Společenství webu Necipujtenas.CZ již informovalo o aktivitách čipovací lobby, která se snaží každý rok znovu a znovu vynutit zpřísnění legislativy na ochranu přírody nad jakýkoliv doposud akceptovatelný rámec práva: dnes dokonce v oblasti běžných domácích zvířat, jakými jsou například psi nebo kočky. Takové plány mají obzvláště těžce zasáhnout sociálně slabé a starší spoluobčany, kteří nemají své domácí mazlíčky po celé generace nijak trvale označeny (především čipováním), nepovažují to v rámci svého životního stylu a ústavního práva na uplatňování odpovědné svobody vůbec za nutné, nemohou si ani dovolit věnovat svým zvířatům veškeré předražené předpisové náležitosti, které samozřejmě čipovací lobby povinně prosazuje do zákonů v České republice i na evropské úrovni, OSN aj. ve své honbě za stále větším ziskem, prolamováním chráněných občanských svobod/soukromí a touze po zesílení své nikým nevolené moci nad životy dosud nevinných lidí. Tradiční/poklidný/láskyplný život rodin se zvířaty obzvláště na vsi či v rurálně laděných částech/obvodech samotných měst tak bude zřejmě definitivně zlikvidován. Lidé zde budou šikanováni pod neustálou palbou různých kontrolorů, především výdělečně zainteresovaných organizací, které nutí lid povinně - ze zákona nebo vyhlášky - nakupovat stále více a více věcí/služeb, které nebyly v minulosti vůbec potřeba a nikomu to nevadilo. Otázkou je: nechá si to zase národ líbit?

Kolegové působící v justici zároveň pro Necipujtenas.CZ v této souvislosti uvedli, že pravděpodobným vzorem k naplnění plánů výše uvedeného lobbingu a prosazení vynucování drastických proti-lidových opatření včetně odebírání/zabavování psů/koček aj. domácích zvířat chovatelům již jen za to, že nejsou označena například RFID mikročipem: by měly být některé existující rozsudky českých soudů v oblasti chráněných a ve volné přírodě skutečně ohrožených zvířat z minulého roku - např. papoušci Kakadu (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu České republiky č. 4 As 79/2013 - 44 z 24. července 2013 a podobně také Ústavní soud ČR v nálezu č. II. ÚS 3218/2013 z podzimu téhož roku). Tyto soudně definované postupy, jestliže je lobbisté prosadí, budou uplatňovány díky připravovanému zpřísnění stávající legislativy na jakéhokoliv občana - chovatele třeba pejska, kočky, morčete apod. Cílem je: očipovat vše živé i neživé (Internet věcí) za účelem efektivní kontroly, vyššího zdanění; ruku v ruce s tím samozřejmě posílení zisku pro zájmové skupiny a jako v uvozovkách ´příjemný bonus´ (SIC!) prý hlavně ukončení tisíciletých neprogresivních (rozuměj: zastaralých) tradic lidstva včetně destrukce generacemi předků těžce vybojovaných ústavních práv/svobod (viz Lukáš 9:56; Galatským 5:1), které občany chrání a zatím naštěstí znemožňují úplné strojové/automatizované řízení lidských životů.

Citace z rozsudku Nejvyššího správního soudu České republiky č. 4 As 79/2013 - 44 z 24. července 2013 (potvrzeno také Ústavním soudem na podzim roku 2013):

„Z výše uvedených právních předpisů jasně vyplývá, že žalobce jako držitel papoušků podléhajících ochraně dle Úmluvy o mezinárodním obchodu ohroženými druhy volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (CITES, vyhlášena pod č. 572/1992 Sb.) a předpisů Evropské unie, byl povinen na výzvu ČIŽP prokázat zákonný původ konkrétních jím držených exemplářů. Důkazní břemeno ohledně prokazování původu těchto exemplářů zákon výslovně ukládá žalobci jakožto jejich držiteli. Následkem neunesení tohoto důkazního břemene je zabavení exemplářů chráněných druhů. /.../ Takové omezení vlastnického práva a zásahy do něj jsou odůvodněny důležitým veřejným zájmem /.../. Z tohoto důvodu je také umožněno orgánům ochrany přírody kontrolovat chov a dispozice se zvláště chráněnými živočichy a za tím účelem mimo jiné vést evidenci jedinců v přímé péči člověka. Je třeba znovu zdůraznit, že prvotním účelem této zákonné úpravy je poskytování ochrany živočichům, a jsou proto také stanoveny přísné požadavky na zařazení konkrétního jedince do evidence.“ V posuzovaném případě se nejednalo o registraci exempláře chráněného druhu, nýbrž o jeho zabavení v důsledku neprokázání jeho zákonného původu, nicméně smysl obou zákonných institutů je stejný. /.../ Pokud již se právnická či fyzická osoba rozhodne věnovat se chovu zvlášť chráněných druhů živočichů, musí proto věnovat zvýšenou pozornost předpisům upravujícím na mezinárodní, evropské i národní úrovni jejich evidenci a kontrolu. Byť se tyto předpisy mohou zdát velmi přísné a formalistické, z výše uvedených důvodů je nelze považovat za samoúčelné. Intenzita zájmu na ochraně ohrožených druhů pak odůvodňuje i přísné postihy porušení povinností osob chovajících chráněné živočichy včetně možnosti zabavení jedinců, u nichž jejich držitel není schopen prokázat jejich původ v souladu s právními předpisy. Povinnost prokázání původu se pak nezbytně vztahuje k individualizovaným jedincům chráněného druhu. Individualizace exemplářů je zajištěna jejich nezaměnitelným a nesnímatelným označením v souladu s unijními a národními předpisy. V případě ptáků právní předpisy stanoví povinnost označení jedinců čipy (nepozměnitelnými mikročipovými transpondéry), ve výjimečných případech nezbytných z důvodu ochrany těchto jedinců (pokud by implantování čipu ohrozilo zdravotní stav exempláře) pak je možné označení nesnímatelnými kroužky s jedinečným kódem složeným z písmen a číslic. V daném případě tak správní orgány nemohly akceptovat k prokázání původu předmětných papoušků registrační listy, u nichž nebylo možné ověřit, zda se vztahují k zadrženým jedincům nebo k jiným jedincům. Stěžovatel proto původ papoušků registračními listy neprokázal. Výpověď stěžovatele jakožto hodnověrný důkaz původu papoušků nepostačuje (srov. výše citovaný rozsudek Nejvyššího správního soudu ve věci Orel skalní).“

Navíc: podle výše uvedeného lobbistického scénáře podpořeného citovanou judikaturou českých soudů již samotné svědectví občanů o nabytí/vlastnictví (nejen) zvířete včetně doložených písemných důkazních materiálů bude degradováno do pozice ´nepodstatného a podružného vyjádření´ (SIC!). Naopak technologické metody označování, elektronické formy dokumentace, např. RFID mikročipy, databáze chovatelských záznamů apod. získají nad člověkem - svědkem - nadřazené postavení a budou považovány za naprosto dokonalý/povinný/všeobjímající způsob řešení sporných záležitostí, tedy za důkaz o všech živočiších/rostlinách/věcech, konečně také o občanech (v jejich případě zatím skrze průkazy/karty atd.). Následky takového posunu dokazování a v neposlední řadě vnímání uspořádání vztahů ve společnosti a vůbec v celé naší civilizaci lze považovat za zcela nedozírné! Dosavadní svobodný/nezotročený život skončí: nebude nadále vůbec v automatizovaném totalitním systému řízení vztahů/vazeb možný.

Společenství Necipujtenas.CZ před takovýmto nebezpečným trendem a nástupem staronových forem totalitní legislativy důrazně varuje. Zase na to doplatí především nevinní občané podobně jako po roce 1948: budou kriminalizováni, obtěžováni dalšími nežádoucími předpisy, jejichž obsah nebudou moci naplnit bez popření svobody, svého přesvědčení, tradičních zvyklostí nebo víry. Chov psů/koček/fretek aj. domácích zvířat se tak stane pouze výsadou bohatých, mocných/bezcitných a bezcharakterních osob (viz také kontroly v soukromí chovatelů navrhované v určitých případech radními města Ostravy). Přitom jak prokázaly mnohé zkušenosti ze zahraničí i z domova, tak RFID mikročipy používané k tzv. trvalé identifikaci zvířat neposkytují vůbec žádnou neprůstřelnou právní jistotu o vlastnictví živého tvora. Jsou snadno zneužitelné a vynucování (nikoliv dobrovolné přijetí) této čipové technologie ohrožuje vůbec základy demokratického ústavního právního pořádku svobodné České republiky. Nastává čas, aby občané na lobbistické tlaky vyžadující zavedení povinného čipování jednoznačně odpověděli, že si takové násilné předpisy nepřejí!

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/zamery-pro-cipovaci-lobby-a-ceska-justice-23-6-2014.pdf

• 2014, 22. června: KOMENTÁŘ K NÁLEZU ÚSTAVNÍHO SOUDU ČR: Společenství webu Necipujtenas.CZ kontaktovali v minulých dnech ve zvýšené míře občané, kteří se ptali, zda mohou veřejně kritizovat své politiky např. na jednání zastupitelstev obcí/měst a opakovaně poukazovat slovem i písmem na věci veřejné, se kterými nesouhlasí - třeba vynucování čipování - a používat přitom v rámci obecných pravidel slušnosti nadsázku, satiru, některé nestandardní výrazy apod.; zda taková jejich činnost požívá ústavní ochrany jak z hlediska českého, tak evropského práva: Květnový (2014) velmi důležitý nález Ústavního soudu České republiky (sp. zn IV. ÚS 1511/13) se sídlem v Brně to zcela jednoznačně potvrdil. Občané jsou vůči politické moci a jakýmkoliv jejím krokům směřujícím do oblasti potlačování svobody slova, písma, diskuse, kritiky apod. velmi silně chráněni. Obzvláště politické špičky, místní/lokální zastupitelé a ve své podstatě i všechny veřejně činné nebo mediálně známé osoby musí být na tento zcela jednoznačný/nezpochybnitelný fakt v současné době opětovného nástupu totalitního smýšlení a pokusů o prosazení legislativního násilí neustále upozorňovány. Ústavní soud podrobně občanům vysvětlil, že se nemají svých politiků bát. Naopak: Je třeba s nimi diskutovat, nenechat se odbýt. Každý občan ČR má jednoznačné právo mluvit na zastupitelstvu (jednací řád ani zastupitelé nesmí bránit lidu obstrukcemi v realizaci/uplatňování jeho ústavních práv/svobod), opakovaně zde nebo jinde slovem/písmem/obrazem/zvukem kritizovat (nebo chválit) politiky a další veřejně činné osoby vzhledem k jejich práci, profesní činnosti. Měl by se pouze při tom vyvarovat vulgarismů, neslušností nebo vyložených lží.

Citace výroku senátu Ústavního soudu ČR - sp. zn IV. ÚS 1511/13 - 20. května 2014:

„Právě v kontextu debaty o věcech veřejných, resp. politických poskytuje Ústavní soud i Evropský soud pro lidská práva názorům zaznívajících v takovýchto debatách velmi silnou ochranu. Svoboda projevu představuje „jeden ze základních pilířů demokratické společnosti, jednu ze základních podmínek jejího pokroku a rozvoje každého jednotlivce“, přičemž „se vztahuje nejen na ‚informace‘ a ‚myšlenky‘, které jsou přijímané příznivě či jsou považovány za neškodné či bezvýznamné, ale i na ty, které zraňují, šokují nebo znepokojují /.../. Při kritice veřejné záležitosti vykonávané veřejně působícími osobami platí z hlediska ústavního presumpce o tom, že jde o kritiku dovolenou. Jde o výraz demokratického principu, o výraz participace občanské společnosti na věcech veřejných“ /.../ Ústavní soud nemůže tím, že by v posuzovaném případě rezignoval na ingerenci do rozhodovací činnosti obecných soudů, připustit, aby se prostor pro svobodné šíření názorů a myšlenek zúžil natolik, že bude ve veřejném prostoru zapovězeno hodnotit projevy politických představitelů slovy jako „bezobsažná megalomanská spoušť banalit“ či „tuny balastu“, resp. že bude zapovězeno kritizovat politické představitele za „neschopnost věcně seznamovat veřejnost“ s čímkoli, např. s děním v obci, jako v posuzovaném případě, a to bez ohledu na to, jakou povahu ony kritizované projevy politických představitelů budou mít. - 41. Na uvedené názory má stěžovatel bezpochyby právo, a to i kdyby byl jediný, kdo bude tímto způsobem výroky konkrétní veřejně činné osoby hodnotit, resp. uvedené názory zastávat. Jak již bylo shora uvedeno, „ani nepřípadnost názoru kritika z hlediska logiky a podjatost kritika nedovolují samy o sobě učinit závěr, že kritik vybočil z projevu, který lze označit za přiměřený“ [nález sp. zn. I. ÚS 453/03 ze dne 11. 11. 2005 (N 209/39 SbNU 215)]. Stejně tak bude právem kohokoli jiného podobnými slovy hodnotit např. samotný projev stěžovatele, neboť základem svobodné společnosti je svobodná diskuse, svobodná výměna názorů, z povahy věci se lišících, protichůdných a vzájemně se popírajících. O to více musí být tato diskuse umožněna ve vztahu k otázkám veřejného zájmu, resp. při kritice představitelů veřejné moci. /.../ Veřejná debata o veřejných věcech by měla podléhat, pokud jde o subjektivní názory v ní prezentované, pouze minimální míře zásahů ze strany veřejné moci (soudů). Je věcí příjemců informací (čtenářů, diváků), aby si o aktérech veřejné diskuse sami učinili obrázek, a to jak na základě formy, tak obsahu jimi prezentovaných názorů. Je-li kritizovanou osobou osoba veřejně činná, je minimalizace zásahu veřejné moci do svobodné debaty zdůvodněna též snazším přístupem veřejně činných osob do médií, než je tomu u osob soukromých, tedy také snazší možností na jakoukoli kritiku reagovat. /.../ Uvedenou formu kritiky svého počínání by měl volený zástupce a představitel obce snést, jakkoli by ji subjektivně vnímal jako nedůvodnou či nespravedlivou, zůstává-li v rovině hodnocení jeho projevů a činů. Opačným přístupem by se prostor pro veřejnou diskusi o veřejných záležitostech výrazně snížil a riziko případného soudního sporu by mohlo vést též k autocenzuře kritiků a mít odstrašující účinek pro debatu o věcech veřejných.“

Snaha některých příslušníků tzv. „elitních politických klubů“ o vytlačení občanského legálního i legitimního disentu nespokojených občanů z veřejného života tak nebude podle Ústavního soudu nadále tolerována! Lidé mají plné právo hájit mírovými prostředky konzistentně/neustále své názory v debatě se svými zastupiteli - otázky kolem krutého/násilného vynucování čipování z toho samozřejmě nevyjímaje apod.

Níže se můžete seznámit s anonymizovanou a vysoce důležitou částí nálezu Ústavního soudu České republiky: představuje pro každého aktivního občana jasné vodítko, jak postupovat v diskusi s politickou reprezentací, která odmítá připustit veřejný dialog, snaží se mu často zabránit a neštítí se ani metod minulých totalitních režimů. Na druhé straně nález také vymezuje hranice slušnosti, které by měly být dodržovány.

Společenství Necipujtenas.CZ zároveň vyzývá občany, aby chodili se svými politiky neustále diskutovat, využívali plně svých práv na svobodu slova/názoru/přesvědčení a nenechali své zastupitele rozhodovat v dobře placených funkcích tzv. stylem o nás bez nás - např. v oblasti nezákonného vynucování čipování a pokračujícího legislativního násilí.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/ustavni-soud-cr-pravo-lidu-kritizovat-politiky-take-na-komunalni-urovni-tedy-vcetne-vynucovani-cipovani-kveten-2014.pdf

• 2014, 14. června: VÝKLADOVÝ KOMENTÁŘ K OFICIÁLNÍM DOKUMENTŮM: Ostravští radní se konečně odhodlali po diskusi se všemi městskými obvody, komisemi a výbory k činu. Ještě před podzimními volbami do místních samospráv splní s velkým zpožděním svůj veřejný příslib daný občanům v předcházejících měsících a předloží Zastupitelstvu Statutárního města Ostravy k hlasování dne 25. června 2014 návrhy dvou podzákonných předpisů, které:

I/ zrušují vyhlášky č. 9/2012 a č. 5/2013 o tzv. povinném čipování pejsků v Ostravě

II/ stanovují formou vyhlášky novou výši poplatků za psy a finančně zvýhodňují ty chovatele, kteří dají své čtyřnohé domácí mazlíčky DOBROVOLNĚ očipovat

Ze zveřejněných podkladových dokumentů, důvodových zpráv a dalších materiálů k výše uvedeným návrhům (viz zdroje níže) mj. vyplývá:

1/ Komise právní spadající pod Radu města Ostravy nijak nevysvětlila ani dodnes (14. 6. 2014) nereagovala (ač to její Vážený pan předseda přislíbil) na předloženou právní analýzu nelegálního vynucování čipování. Komise posléze prostřednictvím svého oficiálního zápisu pouze krátce konstatovala, že všechny návrhy na zrušení povinného čipování a úpravu poplatků za držbu psů včetně dobrovolného očipování JSOU Z PRÁVNÍHO HLEDISKA V POŘÁDKU. Také další legislativní aj. informace/podněty předložené místním politikům opakovaně písemně i ústně panem Petrem Hadaščokem st., Společenstvím webu Necipujtenas.CZ a dalšími občany byly zcela ignorovány bez jediného slůvka odborného komentáře, neřkuli vysvětlení či omluvy. - Takové pohrdání obyvateli Ostravy, kteří pracují již od prosince 2012 na vyřešení čipovacího problému a neustále se chtějí aktivně/vstřícně podílet skrze komunikaci se svými zastupiteli/patřičnými odborníky na korektní správě města: je opravdu neskutečně arogantní, také naprosto nedůstojné jakéhokoliv člověka v jakékoliv veřejné funkci - natož pak Vážených příslušníků ctěné právní obce!

2/ Důvodové zprávy poukazují na velmi zajímavá fakta:

a/ Osmnáct blíže nespecifikovaných městských obvodů se zrušením povinného čipování nesouhlasilo a ani nechtělo svým občanům pomoci z hlediska motivace k dobrovolnému čipování; pět městských obvodů se k těmto otázkám dokonce vůbec v termínu odmítlo vyjádřit; občané tak dodnes přesně nevědí, které obvody/starostové/ jaké názory vlastně oficiálně zastávají.

b/ Městská policie Ostrava měla ke zrušení povinného čipování připomínky; občané ovšem nevědí jaké, aby mohli na tyto teze adekvátně/odborně reagovat.

c/ Komise životního prostředí spadající pod Radu města Ostravy se zrušením povinného čipování nesouhlasila; občané nevědí proč; podle Váženého pana předsedy Komise: čipování bylo zavedeno především proto, aby byla definitivně vyřešena bezpečnost obyvatelstva (SIC!). Ze zápisu také nevyplývá, že by vůbec v Komisi proběhla kolem čipování nějaká podrobná diskuse a probíraly se zde nové informace předložené zastupitelům opakovaně písemně i ústně panem Petrem Hadaščokem st., Společenstvím webu Necipujtenas.CZ a dalšími občany. Opět ´ticho po pěšině´ jako v případě výše zmiňované Právní komise.

d/ Radní Ostravy nedoporučili ke schválení osvobození občanů od vynucování nelegálního čipování a s tím souvisejícího zrušení zbytečných občanských finančních nákladů včetně nesmyslných pokut, kontrol tzv. čipovacích komand apod.

e/ Rada dále oficiálně přiznala, že výše výběru poplatků ze psů dosahuje každoročně pouze cca 10.000.000,-Kč (v minulosti ale také 12 miliónů korun), když samotné Statutární město Ostrava disponuje rozpočtem zhruba 10 MILIARD KORUN ROČNĚ. Tedy poplatek za držbu domácích mazlíčků tvoří pouze neskutečných 0,1 až 0,12% z celkového ostravského rozpočtu (SIC!). (Jedno z nejbohatších měst v ČR přitom prý bez poplatků ze psů ´nepřežije´ a tak zde budou politici lidi zřejmě ždímat z posledního haléře dál.) Přitom problémy v soužití se zvířaty a stále více těžkým životem vystresovanými občany Ostravy se rok od roku zvyšují a žádné čipování je také nikde na světě nevyřešilo. Po zavedení vynucování implantací mikročipů formou ostravského legislativního násilí: počet registrovaných chovatelů psů radikálně klesl až o několik tisíc a tím také výběr z tohoto ´psího´ poplatku.

f/ Ostravští radní konstatovali, že se jim doposud nepodařilo (od října 2012, kdy byla schválena vyhláška č. 9/2012) vynutit čipování v případě tisíců svobodomyslných chovatelů domácích mazlíčků a jejich rodin, které se tak postavily mírovými/inteligentními prostředky na odpor vůči čipové totalitě; podle členů Rady jde o 35% ze všech původně registrovaných chovatelů pejsků na území města. (Procentuální vyjádření bude však jistě vyšší, neboť Rada často mylně sčítá dohromady tetovaná + čipovaná zvířata.)

g/ Magistrát údajně dále poskytuje stokorunový příspěvek na čipování ve výši 100,- Kč i v roce 2014 (praktické zkušenosti občanů však hovoří o opaku).

h/ Ostravští radní ovšem nakonec odmítli přijmout k výše uvedenému bodu římská II jakékoliv oficiální doporučení a celou situaci s vymáháním naprosto zbytečných a nic neřešících poplatků za psy tak zcela ignorovali.

Poznámka: Výše popsaný tristní stav je již naprosto neudržitelný. Na celorepublikové úrovni vystupuje nejhlasitěji/konzistentně/korektně proti legislativnímu násilí a vůči neakceptovatelnému vynucování povinného čipování domácích zvířat již 2 roky Strana svobodných občanů (Svobodní), která také usiluje roku 2014 o získání mnoha mandátů v obecních zastupitelstvech, aby mohla pomáhat občany chránit před nesmysly a nadbytečnými poplatky/daněmi, které současní krutí politici neustále dennodenně nakládají na bedra těžce zkoušeného lidu. - Předseda Svobodných pan Petr Mach byl zvolen v květnu roku 2014 poslancem Evropského parlamentu mj. hlasy odpůrců vynucování čipování.

Dne 25. června 2014 bude Společenství webu Necipujtenas.CZ podrobně sledovat přímo z jednacího sálu celou situaci při hlasování ostravských zastupitelů o ukončení vynucování nelegálního čipování a posléze vydá ke každému zastupiteli jmenovité (ne)doporučení pro účel blížících se komunálních voleb: zda je daná osobnost ještě vůbec pro občany volitelná nebo nikoliv.

Dokumenty ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/komentar-dokumenty-ostrava-pro-hlasovani-o-osvobozeni-lidu-z-cipovaciho-utlaku-cerven-2014.pdf

• 2014, 4. června: Americký úřad občanských a imigračních služeb („United States Citizenship and Immigration Services“ - USCIS) patří pod Ministerstvo (vnitra) vnitřní bezpečnosti Spojených států amerických („Department of Homeland Security" - DHS). K jeho pracovním úkolům náleží krom jiného vydávání tzv. zelených karet a identifikačních občanských průkazů s RFID mikročipy. V listopadu 2013 až únoru 2014 proběhl v rámci USCIS audit, který zpracoval a v červnu 2014 zveřejnil generální inspektor DHS („Department of Homeland Security Office of Inspector General“). Vyplývají z něj velmi závažné poznatky o rizicích a zjištěných problémech, které přináší aplikace technologie RFID v nejrůznějších typech identifikačních karet/průkazů a vůbec v dalších oblastech života každého občana našeho globálně propojeného světa. Audit generálního inspektora DHS upozornil, že bezdrátové technologie ukázaly v praxi: 1/ nová rizika pro informační systémy Ministerstva vnitřní bezpečnosti USA; 2/ možnosti přenositelnosti a flexibility nosičů RFID technologie rostou raketovým tempem: tomu je třeba adekvátně přizpůsobit záruky ochrany před zneužitím dat a zabránit likvidaci soukromí občanů; 3/ neautorizované dálkové přístupy k informacím o každém člověku skrze běžně komerčně dostupné bezdrátové čtečky údajů jsou stále nebezpečnější realitou: je nutné tomu ihned čelit; 4/ osobní údaje občanů uložené ve vládních databázích se pořád nedaří 100% zabezpečit proti útočníkům nebo únikům informací; 5/ v praxi USCIS byly zjištěny dokonce tak závažné nedostatky, které zahrnovaly např. chyby v bezpečnostních aktualizacích software pro správu osobních údajů občanů a to jak na serverech, tak přímo v pracovních stanicích, které mj. využívaly pro komunikaci RFID apod. typy bezdrátových technologií; 6/ byla shledána absence předpisového proškolení některých zaměstnanců USCIS z hlediska ochrany soukromí a péče o citlivá data obyvatel USA; 7/ byly zjištěny další blíže nespecifikované - známé - bezpečnostní problémy RFID a navazujících informačních technologií. To vše bude mít v případě nevyřešení výše popsaných závad mohutný potenciál k prohloubení stávající nedůvěry lidu v celý vládní aparát DHS. - Úřad generálního inspektora Ministerstva vnitřní bezpečnosti Spojených států amerických také vyzkoušel možnosti napadení identifikačních průkazů s RFID mikročipem skrze veřejnosti běžně komerčně dostupný skener/čtečku dat. Výsledky bohužel zcela jasně potvrdily všechna dosavadní expertní varování. Skener dokázal přečíst údaje z pasivního RFID čipu v identifikační kartě až na vzdálenost 7,62 metrů. Audit ovšem také výslovně upozornil: útočník může použít čtečku s daleko silnějším signálem a tím razantně vzroste dosažený počet metrů pro úspěšné zcizení dat. Jako řešení jsou pak občanům navrhovány speciální pouzdra (např. z hliníku/mědi apod.), která dokáží signál z čtečky útočníka odstínit, zabránit přenesení osobních údajů na jinou kartu (obecně paměťové médium) a jejich zneužití třeba k automatizovanému překročení hranic USA mimo fyzickou kontrolu osob na elektronických celnicích bez lidského personálu nebo k finanční kriminalitě (viz RFID dálkový skimming platebnních karet atd.).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/department_of_homeland_security_office_of_inspector_general-audit-report-on-rfid-microchips-risks-and-dangers-june-2014.pdf

• 2014 - přelom května a června: Poslanci a senátoři amerického státu Missouri dokončili na konci května 2014 zákonodárný proces osvobozování mládeže/studentů/dětí začleněných do místního školského systému od neústavních požadavků na akceptaci čipování/monitorování lidských bytostí formou povinného nošení RFID identifikačních zařízení. Jednoduchou dvou větou úpravou stávající sbírky zákonů tak zdejší politici vyslali další důležitý povzbuzující signál všem svobodomyslným lidem na celém světě: NEČIPUJTE NÁS! Pro návrh zákona č. SB 523 z dílny republikánského senátora Eda Emeryho hlasovalo v Senátu („The Missouri Senate“) z celkem 34 členů 27 pro a pouze 5 jich bylo proti. V dolní komoře Parlamentu Missouri („Missouri House of Representatives“) získala tato legislativa podporu 97 hlasů z celkem 163 poslanců; 49 zákonodárců hlasovalo proti. SB 523 byl na přelomu května a června 2014 přeposlán k posouzení/podpisu na úřad demokratického guvernéra Missouri pana J. W. Nixona.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/anti-mandatory-rfid-microchipping-students-bill-missouri-sb523-may-2014-usa.pdf

• 2014, 30. května: Dokument Společenství Necipujtenas.CZ k pražské senátní konferenci s názvem "Stát a ochrana zvířat" ze dne 22. května 2014 - viz také článek zde: http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/senatni-konference-donutime-vas-cipovat-cr.aspx

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/22-5-2014-povinne-cipovani-senatni-konference.pdf

• 2014, 21. května: Jedenadvacátého května 2014 odvysílala americká mediální síť „The Genesis Communications Network“ (GCN; více než 1.000 spolupracujících rozhlasových stanic) pořad doktorky Katherine Albrechtové s tématikou rizik technologie RFID v rámci rozšiřování tzv. chytrých identifikačních karet, pasů/občanek a především řidičských průkazů. Albrechtová své posluchače upozornila na nedávnou iniciativu zákonodárců z amerického státu Ohio, která se pokusila zavést testování tzv. ´vylepšených licencí´ pro řízení motorových vozidel. Pokud Ohio schválí „chytré/špionážní řidičské průkazy“, stane se prvním americkým státem, který nemá přímé silniční spojení s Kanadou nebo Mexikem a přesto umožní svým občanům - zatím - dobrovolné používání systému RFID řidičáků čitelných až na vzdálenost cca 9,1 metrů. (Poznámka: Spojené státy americké nevyžadují ve většině případů z federální úrovně povinné identifikační průkazy pro své občany necestující za hranice členského státu unie, kteří ani nevstupují na federální pozemky/budovy/vozidla/letadla apod. Nicméně již roku 2005 schválil parlament USA zákon s názvem „The REAL ID Act“. Ten počítá s postupným zaváděním programu federálních standardizovaných řidičských/občanských průkazů. Teprve v lednu 2014 - po mnoha odkladech a protestech zástupců lidu napříč Amerikou - začala být realizována jeho první fáze. Ovšem stejně si řada států vymohla výjimku a pokud budou jejich poslanci/senátoři dále důsledně trvat na dodržování ústavních principů, tak také prosadí pro svůj lid trvalý Opt-out z povinného používání RFID obzvláště s ohledem na zájmy svých věřících obyvatel a důležitou část vlivného-konzervativního a tradičně svobodomyslného voličského elektorátu. Takové osvobození občanů vyplývající z hlubokých etických/morálních/náboženských principů /výhrada svědomí/ apod. představuje rozumný příklad hodný následování pro Českou republiku a vůbec celou Evropskou unii.) Doktorka Albrechtová posléze varovala s odkazem na výše zmíněný „The REAL ID Act“, že implementace zákona bude nakonec znamenat vynucení používání identifikačních průkazů s bezdrátovými technologiemi a jedinečným osobním číslem pro všechny lidi nacházející se na území USA. Dojde k „ospravedlnění dálkového sledování RFID mikročipů v každém řidičském průkazu“ a tím také k nikdy nekončícímu šmírování aktivních lidských bytostí i bez jejich souhlasu a bez soudního příkazu. Od jistého momentu se stane v budoucnosti akceptace neustálého 24/7 monitoringu každého občana státem všeobecně dodržovaným pravidlem. Pokud se podaří tzv. čipovací lobby získat na svou stranu souhlas velké většiny států USA s výše uvedeným RFID (dočasně) dobrovolným programem pro identifikaci řidičů/občanů, tak ty „státy, které s něčím takovým nesouhlasí, budou přinuceny se tomu podřídit“ a posléze i „občané, kteří s tím nesouhlasí: to budou muset akceptovat“. Proč jde o špatný trend? „Jelikož RFID“ mikročipy mohou být detekovány a přečteny „skrz Vaši peněženku - tedy něco, co si normálně chráníte v rámci své identity a soukromí“. - Bezpečnostní expert Chris Paget jasně prokázal, že není vůbec žádný problém získávat o každém z nás informace z běžných RFID mikročipů na velké vzdálenosti - podle něj nejméně na 66 metrů, ale ve skutečnosti daleko/daleko více. Jde o ideální nástroj např. pro činnost sexuálních delikventů, různých šmíráků, podvodníků (viz drsný případ z května 2014 popsaný USA Today), závistivců a udavačů, aby zjistili nejen Vaše osobní údaje, nýbrž třeba jaké kdo nosí spodní prádlo apod. - Samozřejmě podle doktorky Albrechtové třeba pro takovou policii nebo celníky jsou RFID mikročipy v různých průkazech/věcech výhodné, jelikož díky nim lehce na dálku zjistí, kdo se k nim blíží. Že prý to považte „ušetří až 5 sekund“ z celkového času potřebného pro překročení hranic státu. Albrechtová se nad takovou časovou úsporou přirozeně usmívá. Dle svého dlouholetého výzkumu varuje před faktem, že čtečky lidských osobních dat „budou umístěny všude“ (mj. fungují skrze mohutné rozšiřování Wi-Fi ve městech s všudypřítomnou chytrou infrastrukturou) na toaletách, v divadlech, kinech, na zastávkách hromadné dopravy, sloupech veřejného osvětlení, v podlahách, budovách, nábytku apod. Prostě budoucnost přinese absolutní likvidaci svobody/anonymity a nikdo nebude moci uskutečnit ani krok bez toho, aniž by o něm stát nebo kdokoliv dostatečně technicky zdatný nevěděl a to dokonce i to, do čeho mu absolutně nic není. - (Poznámka: Obzvláště moderní státy mají neustále sklony v rámci své touhy po větší moci nad každým člověkem sahat k rok od roku většímu legislativnímu násilí. Přitom je jasné: výkonná ani zákonodárná moc nesmí nikdy být jakýmsi otrokářem a nemají co své již jednou osvobozené občany z břemen dob dávno minulých zase vsazovat do staronových okovů moderního nevolnictví - viz Galatským 5:1).

Dokument ohijského parlamentu ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/ohio-rfid-enhanced-driver-licenses-real-id-act-usa-albrecht-gcn-21-5-2014.pdf

• 2014, 21. května: Zápis z 32. zasedání zastupitelů Statutárního města Ostravy ze dne 21. května 2014 mj. s tématikou nelegálního povinného čipování již označených domácích zvířat a řešení této otázky od 1.1.2014 dle nového Občanského zákoníku včetně ochrany základních práv/svobod občanů a dále s ohledem na poznání prostředí, kde se rodí ideje směřující k legislativnímu násilí a vynucování implantací mikročipů - viz kauza ´proslavené ostravské podnikatelsko-politické mafie´ kolem pana podnikatele M.D. Hlavní dotčené body jednání: Úvod, bod č. 1 s názvem „Informace o činnosti orgánů města“, bod č. 2 „Dotazy, připomínky a podněty na ředitele ...“, bod č. 65 „Návrh na odvolání člena představenstva Dopravního podniku Ostrava a.s.“ a především bod č. 13 s názvem „Podání ve věci zrušení obecně závazné vyhlášky č. 9/2012 ve znění vyhlášky č. 5/2013, kterou se upravuje trvalé označování psů a evidence jejich chovatelů“.

POZNÁMKA: Originální verze dokumentu (viz zdroj) má legálně zcenzurovány (začerněny) dle Zákona o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména části občanů vystupujících nebo zmiňovaných v diskusi tak, aby nedošlo k poškození jejich dobrého jména/pověsti. Svobodné společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě některá jména nezačerňuje: Má souhlas Petra Hadaščoka st. se zveřejňováním jeho jména dle kontextu námi publikovaných materiálů. Oficiální dokument města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností, které přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout. Doporučujeme proto raději před čtením originálního materiálu vždy nejprve prostudovat tiskové prohlášení společenství webu Necipujtenas.CZ ZDE, které přesněji zachycuje doslovně pronesené výroky pana Hadaščoka st., pana primátora Ostravy Ing. Petra Kajnara, jeho náměstků a dalších osob, kontext a právní komentáře dle pořízených audio-nahrávek.

Samotní ostravští zastupitelé by také udělali potřebný a vstřícný krok, kdyby z hlediska oprávněných zájmů široké veřejnosti na transparentnosti a nezkreslenosti výsledků svého jednání povolili online přenosy ze svého zasedání nebo alespoň zveřejňovali doslovné stenozáznamy.

Ostrava je třetí největší město v ČR s mnohamiliardovým rozpočtem. Vedení Ostravy zasahuje do životů miliónů lidí i jejich zvířat a proto by měl mít takový krok jednu z nejvyšších priorit.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/jednani-zastupitelu-mesta-ostravy-21-5-2014-nelegalni-cipovani-jiz-oznacenych-zvirat.pdf

Kompletní originál dokumentu na oficiálním webu Ostravy: https://www.ostrava.cz/cs/urad/mesto-a-jeho-organy/zastupitelstvo-mesta/usneseni-zastupitelstva/volebni-obdobi-10-14/32.ZM.pdf

• 2014, 16. května: Společenství webu Necipujtenas.CZ získalo díky podpoře a spolupráci vysoce postavených občanů Statutárního města Ostravy oficiální/originální návrhy vyhlášek, kterými se ruší tolik kritizované/neoblíbené podzákonné ostravské předpisy č. 9/2012 a č. 5/2013 s tématikou vynucování čipování psů. Z dokumentů mj. skutečnosti vyplývá:

1/ Hlasování o definitivním ukončení nucení občanů Ostravy k povinnému čipování domácích zvířat mělo proběhnout 21. května 2014 v rámci zasedání Zastupitelstva: Zveřejněný/plánovaný program jednání zastupitelů ze dne 6. května 2014 včetně dodatku z 13. května 2014 ovšem nic takového neobsahuje. Výše uvedený bod však ještě mohou kdykoliv místní politici zařadit na pořad svého květnového jednání.

2/ Předložený návrh nové ostravské vyhlášky o místním poplatku ze psů počítá s mohutným zvýhodněním pro ty občany města, kteří DOBROVOLNĚ/BEZ VYNUCOVÁNÍ nechají své psy očipovat a zapíší je do související databáze. Každý takový chovatel by měl být na 5 LET OSVOBOZEN OD PLACENÍ POPLATKU ZE PSA. Například v případě bytových domů v centru Ostravy se tak celková úspora může vyšplhat při vlastnictví jednoho psa až na 11.250,-Kč/5 let a při chovu vícero zvířat to samozřejmě bude až několikanásobně více, když samotné čipování stojí cca 400,-Kč až 700,-Kč.

3/ Navrhovaná ostravská vyhláška o místním poplatku ze psů je nicméně bohužel až příliš složitá; vůbec neřeší problém resocializace opuštěných zvířat a dobrovolné programy pro soužití občanů/zvířat v městských aglomeracích. Obsahuje v sobě navíc tolik výjimek a staronových povinností sdělovat městu různé typy osobních údajů, že by stálo za úvahu rovnou poplatky ze psů zrušit. Obecně jde o diskriminační poplatek, jelikož třeba chovatelé jiných domácích mazlíčků ještě naštěstí nejsou nuceni k podobným typům plateb. Např. slovenští chovatelé psů rozjeli v roce 2014 kampaň za zrušení těchto dávno přežitých ´psích´ poplatků (viz také např. v České republice roku 2012 pan senátor Jaroslav Kubera z ODS). Jen pro srovnání: Statutární město Ostrava má rozpočet zhruba 10 miliard korun ročně. Přitom příjem z poplatků ze psů zde byl pouze kolem 10 - 12 miliónů korun (cca neskutečných 0,1 až 0,12% z celkového rozpočtu města - SIC!). Přitom problémy v soužití se zvířaty a stále více těžkým životem vystresovanými občany Ostravy se rok od roku zvyšují. Po zavedení vynucování čipování formou zdejšího legislativního násilí: počet registrovaných chovatelů psů radikálně klesl až o několik tisíc a tím také výběr z tohoto poplatku.

Poznámka: Na celorepublikové úrovni vystupuje nejhlasitěji/konzistentně proti legislativnímu násilí a vůči vynucování povinného čipování domácích zvířat již 2 roky Strana svobodných občanů (Svobodní) Petra Macha, jejíž kandidáti usilují roku 2014 na evropské úrovni o vstup do Evropského parlamentu a v ČR do místních/městských samospráv.

Dokumenty ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/navrhy-vyhlasek-ostrava-zruseni-legislativniho-nasili-o-vynucovani-cipovani-kveten-2014.pdf

• 2014, 13. května: Společenství Necipujtenas.CZ získalo z otevřených zdrojů dokument s datem 6. května 2014, který prokazuje, že RFID mikročipy implantované například psům, kočkám aj. domácím mazlíčkům i třeba člověku mohou být již z výroby vadné a jejich kontrola například čtečkami hlídek městské policie se v takovém případě stává nemožnou - v případě udělení pokuty dokonce diskriminačním neoprávněným trestem. Doposud přitom něco takového obzvláště ostravští radní odmítali vůbec i jen připustit. - Písemnost z provenience veterinární kliniky Yorica.cz z Ostravy-Poruby a Váženého pana jednatele Davida Goldsbrougha, jenž zastupuje v ČR zájmy francouzského veterinárního gigantu Virbac prostřednictvím spol. GS Partners, s.r.o. se sídlem na ulici Žitavského 496 v Praze 5: velmi seriozně přiznává vadu jimi distribuovaného identifikačního mikročipu s číslem 900088000423252 a slibuje zjednání nápravy. - Zdroj Společenství Necipujtenas.CZ, který si nepřál být jmenován, zároveň uvedl, že vlivem některých urputných politiků a místních vyhlášek o neúprosném/bezpodmínečném vynucování čipování, které vůbec na podobnou situaci nepamatují, bude nyní postaven chovatel i veterinář před velký etický problém tzv. „přečipování“ živého zvířete. Podle zdroje Necipujtenas.CZ se přitom vůbec nejedná o pouhý ojedinělý incident. - Obzvláště zahraniční veterinární komory jako např. britská „Royal College of Veterinary Surgeons“ ovšem považují jakékoliv vyjímání mikročipů z živého těla za týrání zvířete. - Jak se k této otázce nyní postaví ostravští zastupitelé? Ve světle výše uvedeného zjištění: Především hrozí postihování pokutami naprosto nevinných občanů, kteří již mají svá zvířata očipována, zainvestovali do celé operace nemalé prostředky včetně příspěvku z městské kasy a to už ani nemluvě o zdravotních rizicích při podobných zásazích do živých organismů. Složitý a předražený systém tzv. povinného čipování přitom způsobuje občanům/voličům mnoho dalších problémů. - Výše citovaný český případ jenom potvrzuje dřívější informace Necipujtenas.CZ a zjištění novinářky deníku „The Guardian“ Anny Timsové z 13. dubna 2014 o tristních předpisech, kterým musí čelit návštěvníci států Evropské unie a jejichž platnost si stačila prosadit ´čipovací lobby´ v rámci systému vynucování tzv. trvalého označování domácích zvířat formou mikročipů: V prosinci 2013 cestoval se svým chovatelem pes jménem George (Jiří) z Jihoafrické republiky do Velké Británie, kde bohužel při vstupní kontrole úředníci odhalili, že mikročip v těle čtyřnohého mazlíčka nefunguje. George musel tedy pobýt čtyři měsíce v karanténě, neboť vadný implantát způsobil předpisovou neplatnost všech jeho papírových veterinárních záznamů o vakcinaci, odčervení, nemocech atd. Navíc tzv. ´přečipování´ - tedy vyoperování nefunkčního mikročipu a jeho nahrazení novým - již komora veterinářů („Royal College of Veterinary Surgeons“) považuje za týrání zvířete. Tento postup byl v podobných případech výjimečně dovolen pouze do konce roku 2012. Ne všichni zvěrolékaři nicméně souhlasí a považují zákaz implantace nových/funkčních čipů v dané situaci za daleko horší řešení, než nutit domácí mazlíčky zůstávat bez pána v cizím prostředí, vystavovat je i chovatele stresu a nemalým nákladům. Karanténní pobyt nakonec stál - považte - 3.000 liber šterlinků, což je v přepočtu zhruba 100.000,-Kč. - Podobný vážný problém již Společenství Necipujtenas.CZ popsalo v kauze z roku 2007 („Eurotunnel“, fenka jménem „Coco“). Tehdy se celou záležitostí rozsáhle zabývaly sdělovací prostředky a dokonce poslanci, kteří přislíbili nápravu: Jak je vidět, stále se jim to nepodařilo. (V České republice proti vynucování čipování konzistentně bojují např. Svobodní Petra Macha, kteří usilují o vstup do Evropského parlamentu i komunální politiky a o zastavení tzv. „čipové totality“.) - Společenství Necipujtenas.CZ také zjistilo výše uvedenou nefunkčnost mikročipů značky “BackHome Biotec Microchips” dle oficiálního prohlášení (2012) jihoafrického zástupce (Harry Edwards: „Je to mezinárodní problém.“) francouzského veterinárního gigantu Virbac. Jednalo se o závadu tisíců mikročipů (podle výrobních řad však až stovky tisíc kusů) určených pro identifikaci psů, koček a distribuovaných zákazníkům v letech 2010 až 2012. Taková fakta šokovala milióny chovatelů na celém světě; značně nabourala marketingové aktivity propagátorů povinného čipování. Byly to mikročipy zhotovené třetí stranou pro firmu Virbac. Obsahovaly číselné řady 9000880 a od 9000088 až do 900008800259208. Prodejce nefunkčních implantátů vzal odpovědnost na sebe. Omluvil se: nabídl bezplatnou náhradu. Informaci mj. zveřejnily zpravodajské servery Independent Online nebo News24 aj. - Vynucování čipování domácích mazlíčků a zákaz Opt-outu je po těchto zjištěních již nadále neudržitelný.

Dokumenty ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/virbac-gspartners-czechrepublic-yorica-ostrava-poruba-defective-microchip-confirmed-global-problem-may-2014.pdf

• 2014, 12. května: Oficiální dokumenty z jednání Rady Statutárního města Ostravy ze dne 6. a 7. května 2014, které potvrzují, že:

1/ Ostravští radní projednávají návrh Váženého pana zastupitele Jana Bechera z „Hnutí Ostravak“ na změnu/zrušení místních podzákonných předpisů s tématikou vynucování čipování. Text jejich nového znění (případně zrušení) rozeslali všem dotčeným odborům, komisím i dvaceti třem městským obvodům s tím, že mezní termín pro dodání připomínek vyprší 12. května 2014.

2/ Žádostem/podnětům Váženého občana Ostravy Petra Hadaščoka st. podaným 26. a 27. dubna 2014 v souladu se Zákonem č. 128/2000 Sb. ze dne 12. dubna 2000 o obcích (obecní zřízení) v aktuálním znění nebylo korektně vyhověno a nebyl ani učiněn pokus o smírné řešení nebo poučení/vysvětlení občanovi situace ve věci jím opakovaně požadovaného hlasování zastupitelstva dle Jednacího řádu města (viz povinnost vyplývající mj. ze smyslu paragrafů č. 2 až 5 Správního řádu v aktuálním znění). - Pozitivní změnu nicméně představuje vzhledem k minulým tristním zkušenostem (projednávání návrhů občana v termínu přes 90 dnů) najednou nezvykle rychlé vyřízení podnětů občana Hadaščoka Radou města a připravení materiálů s tématikou čipování na program jednání zastupitelů Ostravy dne 21. 5. 2014.

Podnět občana Hadaščoka ze dne 26. dubna 2014 zněl:

„Žádám mimo jiné podle paragrafu 16, odstavce č.2, písmeno c), f) a g) výše uvedeného zákona, kdy má občan právo ´podávat orgánům obce návrhy, připomínky a podněty; orgány obce je vyřizují bezodkladně,´ a ´požadovat projednání určité záležitosti v oblasti samostatné působnosti radou obce nebo zastupitelstvem obce´ a v souladu s článkem 9, odstavce 9 Jednacího řádu, který mimo jiné uvádí, že ´Hlasování se provádí veřejně nebo tajně, o čemž rozhoduje zastupitelstvo města,´ a podrobnosti tajné volby upravuje Příloha č. 2 k jednacímu řádu, článek č.2.“

„Žádám Vás /opakovaně / tentokrát již také o tajné hlasování zastupitelů na zasedání zastupitelstva Ostravy dne 21.5.2014 ve věci navrhovaného zrušení OZV č.9 / 2012 z 24.10.2012: Vyslovuji souhlas se zrušením vyhlášky Statutárního města Ostravy OZV č. 9 / 2012 z 24.10.2012 a vyhlášek souvisejících s tématikou čipování zvířat na území města / PRO, PROTI, ZDRŽEL SE /.“

3/ Radní si vzali k srdci upozornění veřejnosti na některé podivné datace v minulosti předkládaných oficiálních dokumentech města k projednání Zastupitelstvu Ostravy a do doby reálného/faktického schválení/odmítnutí Radou vypracovaných materiálů: již neuvádějí datum písemností v budoucnosti, o čemž zajisté nemohou mít ostatně ani povědomost (pokud tedy není vše dopředu domluvené, nebo nejsou nadáni věšteckými schopnostmi) bez znalosti výsledků jednání ostravských zastupitelů - proběhne teprve 21. 5. 2014.

4/ Důvodová zpráva projednávaná a schválená Radou města k výše uvedenému podnětu pana Petra Hadaščoka st. v úvodu vyjmenovává nové důležité informace, které občan Hadaščok radním/zastupitelům poskytl ve věci čipování ze zahraničního tisku, nicméně v závěru autoři důvodové zprávy neuvěřitelně své vlastní předchozí tvrzení odmítají a překvapivě říkají, že „podání předložená k projednání Radě města neobsahují žádné nové skutečnosti“ (SIC!). - Nabízí se zde tedy otázka: ČTOU VŮBEC VÁŽENÍ RADNÍ TO, CO SCHVALUJÍ?

5/ Společenství Necipujtenas.CZ ani pan Hadaščok st. neobdrželi do odpoledních hodin dne 12. 5. 2014 na základě výše citovaných dokumentů z jednání Rady města, příslušných komisí atd. a také od písemně v předcházejících měsících oslovených úředních ostravských osob/politiků/zastupitelů žádné vyjádření k zaslané/zpracované analýze nezákonného vynucování čipování (předloženo PS PČR dne 20. 2. 2014) v případě již jinak označených domácích zvířat, která necestují za hranice státu Evropské unie ani nejsou využívána k obchodní činnosti.

Je to opravdu smutná vizitka přístupu současného vedení města Ostravy.

Dokumenty ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/oficialni-dokumenty-z-jednani-rady-mesta-ostravy-6-a-7-kvetna-2014.pdf

• 2014, 11. května: PŘEPIS INTERVIEW S PANEM PETREM HADAŠČOKEM ST. Z 28. DUBNA 2014, POŘAD „INFORMAČNÁ VOJNA“, SLOVENSKÁ ROZHLASOVÁ STANICE: „SLOBODNÝ VYSIELAČ“

Přepis Interview ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/prepis-interview-petr-hadascok-norbert-lichtner-radio-slobodny-vysielac-28-4-2014.pdf

• 2014, 23. dubna: poskytl Společenství webu Necipujtenas.CZ exkluzivní rozhovor pan Petr Hadaščok st., jenž vede již od roku 2012 mírové disentní operace široké veřejnosti proti nelegálnímu čipovacímu násilí a usiluje o dodržování Ústavou/Listinou chráněných přirozených práv a svobod občanů i přes urputný odpor totalitně smýšlející části české politické reprezentace. Níže se můžete seznámit s jeho aktuálními poznatky, které ukazují, že vynucování používání a nebo přímo implantace bezkontaktních/bezdrátových technologií - jako např. RFID - má daleko závažnější důsledky pro každého člověka, než jsme si doposud vůbec kdy mysleli.

Rozhovor ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/rozhovor-petr-hadascok-ostrava-23-4-2014.pdf

• 2014, 2. dubna: Zápis z 31. zasedání zastupitelů Statutárního města Ostravy ze dne 2. 4. 2014 mj. s tématikou nelegálního povinného čipování již označených domácích zvířat a řešení této otázky od 1.1.2014 dle nového Občanského zákoníku včetně ochrany (v podání některých zastupitelů bohužel potlačování) základních práv a svobod občanů (především svobody slova). Dotčené body jednání: č. 3 s názvem „Zpráva o situaci v oblasti veřejného pořádku a vnitřní bezpečnosti na území města Ostravy za rok 2013“, bod č. 4 s názvem „Zpráva o činnosti Městské policie Ostrava v roce 2013“ a hlavně bod č. 20 s názvem „Podání ve věci zrušení obecně závazné vyhlášky č. 9/2012 ve znění vyhlášky č. 5/2013, kterou se upravuje trvalé označování psů a evidence jejich chovatelů“.

POZNÁMKA: Originální verze dokumentu (viz zdroj) má legálně zcenzurovány (začerněny) dle Zákona o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména části občanů vystupujících v diskusi. Svobodné společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě některá jména nezačerňuje: Má souhlas Petra Hadaščoka st. se zveřejňováním jeho jména dle kontextu námi publikovaných materiálů. Oficiální dokument města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností, které přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout. Jde např. o kompletní vynechání přednesů obou Vážených pánů ředitelů: pana plk. Mgr. et Bc. René Dočekala – ředitele Městského ředitelství Policie České republiky v Ostravě a Váženého pana Mgr. Zdeňka Harazima - ředitele Městské policie Ostrava; dále byla vynechána velmi důležitá informace o původním záměru a návrhu Veleváženého pana primátora Ostravy Ing. Petra Kajnara nechat hlasovat o likvidaci svobody slova občanů vystupujících v diskusi na jednání Zastupitelstva města na 1 minutu (teprve posléze opraveno na 5 minut).

Doporučujeme proto raději před čtením originálního materiálu vždy nejprve prostudovat tiskové prohlášení Společenství webu Necipujtenas.CZ ZDE, které přesněji zachycuje doslovně pronesené výroky pana Hadaščoka st., pana primátora Ostravy Ing. Petra Kajnara, jeho náměstků a dalších osob, kontext a právní komentáře dle pořízených audio-nahrávek.

Podrobný výklad celé problematiky je pak k dispozici v samostatném materiálu ZDE: http://www.necipujtenas.cz/fakta/legislativa/nezakonne-cipovani-jiz-oznacenych-zvirat-cr.aspx

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/zastupitelstvo-ostravy-zapis-2-4-2014.pdf

Kompletní originál dokumentu na oficiálním webu Ostravy: https://www.ostrava.cz/cs/urad/mesto-a-jeho-organy/zastupitelstvo-mesta/usneseni-zastupitelstva/volebni-obdobi-10-14/Zpis31.ZM.pdf

• 2014, 8. března: Společenství webu Necipujtenas.CZ získalo z otevřených zdrojů dokumenty, které jednoznačně potvrzují, že významné ruské vědecké kruhy napojené na nejvyšší vládní místa připravovaly cestu pro doslovné čipování dětí. To vše v rámci jejich nijak neutajovaného/seriózně zpracovaného projektu s názvem „Dětství 2030“ („Детство-2030“), který byl protěžován v letech 2008 - 2012, byl dostupný k prostudování každému uživateli Internetu a jeho prezentace proběhla mj. v rámci oficiálního ruského pavilónu na prestižním Expu 2010 v Šanghaji.

Dokument - „Dětství 2030“ - mj. s tématikou čipování dětí připravený Společenstvím webu Necipujtenas.CZ:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/detstvi-2030-cipovani-deti-globalni-hrozba-disent-obcane-rusko-cirkev-obrana-uspech-lidu.pdf

Oficiální prezentace projektu „Детство-2030“: http://www.necipujtenas.cz/files/necipujtenas/detstvo2030-official-project-microchipping-kids-russia.ppt

Originální zdroj prezentace: http://www.moe-pokolenie.ru/files/images/Dorownaq_karta_DETSTVO_1.ppt

„Алина Федоровнa Радченко“ - ředitelka projektu „Детство-2030“ a šéfka sekretariátu „Občanské komory Ruské federace“ („Cекретариат руководителя Аппарата Общественной палаты РФ“) - a „Сергей Валентинович Попов“ - president nevládní neziskové organizace „Mezinárodní metodologická asociace“ („Международная методологическая ассоциация“) - opublikovali na téma projektu „Dětství 2030“ článek v časopise „Образовательная Политика“ č. 5-6 (43-44) 2010

Dokument - článek z časopisu „Образовательная Политика" - ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/detstvo2030-official-project-microchipping-kids-russia.pdf

Oficiální zdroj článku z časopisu „Образовательная Политика“, č. 5-6 (43-44) 2010: http://edupolicy.ru/wp-content/uploads/2011/07/43-68-83.pdf

Doktor pedagogických věd „Максим Сергеевич Фомин“, absolvent Ruské státní pedagogické university („Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена“) v Petrohradu a člen vládní Putinovy/Medveděvovy politické strany „Jednotné Rusko“ („Всеросси́йская полити́ческая па́ртия «Еди́ная Росси́я»“), napsal v únoru 2011 kritický dopis ředitelce projektu „Dětství 2030“ („Детство-2030“) a šéfce sekretariátu „Občanské komory Ruské federace“ („Алина Федоровнa Радченко“). Publikoval v tomto smyslu také článek v časopise „СОЦИОСФЕРА“, kde uvedl, že ruští vědci velmi často vymýšlejí různé projekty, jejichž dopady na celou společnost nejsou řádně propracované, obsahují neskutečné „skryté významy“ a opravdu silně „kontroverzní ideje“ jako např. čipování dětí včetně jejich odebírání z rodin na státní převýchovu. Badatelská práce je pak často dokonce považována za jakési nové absolutní „božství“. „Фомин“ upozorňuje: projekty jako „Dětství 2030“ se mnohdy snaží nahradit „Stvořitele“ podle latinského rčení „Demon est Deus inversus“ - „Démon - to je Bůh naruby“ („Демон - это Бог наоборот“). Ve svém textu pak cituje paní ředitelku „Радченко“: To samé se týká „čipování mozku - je to jen otázka času. A ať se nám to líbí nebo ne, tak v blízké budoucnosti se to stane součástí našeho života. Otázkou je, zda budeme připraveni žít v tomto prostředí a s námi i naše děti? Zda můžeme být s našim vzdělávacím systémem ještě vůbec konkurenceschopní, bude-li k dispozici čip za dostupné peníze, který zajistí jakoukoliv odbornou způsobilost?"

Dokument - článek z časopisu „СОЦИОСФЕРА“ - ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/dr-fomin_criticism-detstvo-2030-project-2011.pdf

Pan „Валерий Шапхатович Неталиев“ - zástupce ruského/městského/rodičovského výboru z Jekatěrinburgu („Екатеринбургский городской родительский комитет“) - zaslal v únoru 2011 dopis presidentu Ruské federace Medveděvovi, kde mu vylíčil problémy současné bezcitné společnosti dopadající těžce na tradiční rodiny, jejich víru/svobody/soukromí. Takové komplikace vytvářejí svými nápady progresivními vědci a politici. Ve svém listu zároveň zkritizoval myšlenky povinného očkování, dále především čipování dětí a jejich odebírání z rodin na státní převýchovu - viz teze vědeckého projektu „Dětství 2030“ s oficiální státní podporou.

Dokument - dopis pana "Неталиевa“ - ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/writings-to-president-of-russia-anti-childhood-2030-michrochipping-kids-2011.pdf

Text rezoluce z 22. prosince 2010 adresované ruskému presidentu Medveděvovi, kterou odsouhlasil kongres přes třech tisíc zástupců disentujícího lidu v Moskvě na prvním „Všeruském rodičovském fóru ´Zachráníme rodinu - zachráníme vlast!´“ („Всероссийский родительский форум «Спасем семью - спасем Россию!»“). Diskusní příspěvky přihlášených řečníků odrážely zděšení lidu nad připravovanou sociálně-inženýrskou vizí vlády, nad situací ve společnosti, rozbíjením tradiční rodiny, čipováním dětí, potlačováním svobod, víry, soukromí aj. tématy. Závěrem zasedání byla jednomyslně schválena výše uvedená rezoluce, určená také „Občanské komoře Ruské federace“ s cílem zastavení projektu „Dětství 2030“ („Детствo-2030“). V reakci na takový lidový podnět „Občanská komora Ruské federace“ odložila plánované schválení „Детствa-2030“.
Dokument - rezoluce „Všeruského rodičovského fóra" z 22. prosince 2010 - ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/writings-to-president-of-russia-anti-childhood-2030-michrochipping-kids-2010-cпасeм-семью-спасeм- pоссию-mосква.pdf

Zcela zásadní význam má z hlediska projektu "Dětství 2030" také oficiální a neustále platné stanovisko vlivné Ruské pravoslavné církve Moskevského patriarchátu („Ру́сская Правосла́вная Це́рковь“) k novým technologiím, povinnému čipování, označování lidí i zvířat, hájení občanských svobod/práv/soukromí a s tím úzce související obrany tradiční rodiny a nevměšování státu do života věřících: bylo zveřejněno 4. února 2013. Je platné také pro věřící v České republice. Uvádí mj.: Církev se musí účastnit diskuse o nastavení vhodných pravidel pro život národa, přitom vůbec „neomlouvá ty, kteří se vyhýbají své občanské povinnosti, nebo mají trestuhodné cíle, ale chrání právo občanů na život ve společnosti v souladu s jejich vírou a zásadami.“ Existují zřetelné a stále komplikovanější/rozsáhlejší problémy „spojené s elektronickou identifikací osob, evidencí a zpracováním osobních údajů,“ které ještě ani nedokážeme zcela správně pochopit a proto je třeba jim věnovat velkou pozornost. „Ve společnosti se šíří obavy z toho, že používání doživotního osobního digitálního identifikátoru ve formě kódu, karty, čipu apod. se může stát jedinou možností pro přístup ke všem životně důležitým materiálním a společenským potřebám. Používání identifikátoru ve spojení s moderními technickými prostředky umožňuje získat totální kontrolu nad danou osobou bez jejího souhlasu - sledovat její pohyb, nákupy, platby, absolvování léčby, poskytování sociální pomoci, právně a společensky významné akce a dokonce i osobní život.“ Církev dále upozornila na alarmující shromažďování osobních údajů o dětech, mladých lidech a studentech různých typů škol, které jde nad rámec toho, co je potřeba k jejich výuce. „Mnoho věřících vyjadřuje svůj zásadní nesouhlas s povinným přijetím trvalého/nepřevoditelného/doživotního/identifikačního kódu.“ Kromě toho sílí obavy z „odebírání biometrických osobních údajů“ a ze zavádění „elektronických/identifikačních/implantovatelných zařízení.“ Vznikají rozsáhlé, automaticky vyhodnocované databáze údajů z nejrůznějších sfér lidského života a vytvářejí tak velké pokušení: manipulovat se svobodným životem člověka. „Na základě znalosti svých ústavních práv tisíce lidí, včetně pravoslavných věřících, nechtějí ať již z různých důvodů - včetně těch nábožensky motivovaných - přijímat nový identifikační systém, používat dokumenty s osobními elektronickými identifikátory (různé typy osobních kódů, čárové kódování, identifikační čísla). Mnoho z těchto lidí popisuje porušování svých ústavních práv. Často jsou zbaveni zdravotní péče, starobních důchodů a ostatních dávek ...“. Jsou známy případy, kdy bylo těmto disentujícím osobám zakázáno svobodně „nakládat se svým majetkem“, „uzavřít pracovní smlouvu, přihlásit se do školy“, „začít podnikat, platit účty, zařídit si cestovní doklady“. „V důsledku toho se formuje celá vrstva lidí, kteří jsou vyřazeni ze všech oblastí veřejného života.“ CÍRKEV „JE PŘESVĚDČENA, ŽE TYTO TECHNOLOGIE BY NEMĚLY BÝT VYNUCOVÁNY A NEBO BEZ MOŽNOSTI ZVOLIT ALTERNATIVNÍ ŘEŠENÍ. TI, KDO ODMÍTAJÍ PŘIJMOUT TYTO TECHNOLOGIE, MUSÍ MÍT K DISPOZICI DOSTUPNOU ALTERNATIVU - POUŽÍVÁNÍ TRADIČNÍCH IDENTIFIKAČNÍCH METOD /.../. CÍRKEV POVAŽUJE ZA NEPŘIJATELNÉ JAKÉKOLI FORMY NÁTLAKU NA OBČANY VEDENÉ ZA TÍM ÚČELEM, ABY LIDÉ AKCEPTOVALI ELEKTRONICKÉ IDENTIFIKÁTORY, AUTOMATIZOVANÝ SBĚR DAT, ZPRACOVÁNÍ A EVIDENCI OSOBNÍCH ÚDAJŮ A SOUKROMÝCH CITLIVÝCH INFORMACÍ.“ Občanům musí být umožněno žít normální život i „bez elektronických dokumentů“ a v případě vyčerpání všech jiných možností jim na to musí být také poskytnuty „právní záruky“. Církev „považuje za nepřijatelné vynucování přijetí jakýchkoliv viditelných nebo neviditelných identifikačních značek, nebo implantaci identifikačních mikročipů aj. typů nanoelektronických zařízení na/nebo/do lidského těla.“ Občanům musí být sděleny všechny informace o „používání elektronických dokumentů“. Je nutné jim vysvětlit důsledky akceptace používání této dokumentace včetně zajištění možností „měnit obsah těchto záznamů nebo jejich odstranění“ - samozřejmě s ohledem na národní bezpečnost. Měla by být také zajištěna „odpovědnost za ztrátu nebo zneužití osobních údajů“. „Doklady vydané státem nesmí obsahovat údaje“, o jejichž existenci by jejich držitel nevěděl, případně by mu byly nesrozumitelné, či by byly „rouhavé nebo morálně pochybné či urážlivé k pocitům věřících“. Církev vede o těchto otázkách dialog v mnoha zemích světa. Domnívá se, že JE „OBZVLÁŠTĚ DŮLEŽITÝ PRINCIP DOBROVOLNOSTI PŘI PŘIJÍMÁNÍ LIBOVOLNÝCH IDENTIFIKÁTORŮ, PŘIČEMŽ ZDE MUSÍ BÝT TAKÉ ZAHRNUT VÝBĚR Z TRADIČNÍCH METOD IDENTIFIKACE“. CÍRKEV VYZÝVÁ JEDNOTLIVÉ STÁTY, VE KTERÝCH PŮSOBÍ, „K DODRŽOVÁNÍ TÉTO ZÁSADY“. „JE NUTNÉ RESPEKTOVAT ÚSTAVNÍ PRÁVA OBČANŮ A NIKOLIV DISKRIMINOVAT TY, KTEŘÍ ODMÍTAJÍ AKCEPTOVAT ELEKTRONICKÉ PROSTŘEDKY IDENTIFIKACE.“ „V PŘÍPADĚ NUCENÍ OBČANŮ K PŘIJETÍ PODOBNÝCH PROSTŘEDKŮ“ A V DŮSLEDKU TOHO KE „VZNIKU DISKRIMINACE“ SPOJENÉ S „NEČINNOSTÍ“ RŮZNÝCH ORGÁNŮ, PAK CÍRKEV TĚMTO POSTIŽENÝM LIDEM „DOPORUČUJE OBRÁTIT SE NA SOUD“. Existuje zde také reálné nebezpečí předpovězené mj. v poslední kapitole knihy Bible, že pokračující „zužování hranic svobody“ znemožní vyznávat „víru v Krista“ a nejrůznější nové „závazné/legislativní/politické/ideologické akty již nebudou slučitelné s křesťanským způsobem života“. Církev závěrem vyzývá mj. k důsledné „péči o svobodu vyznání víry“.

Dokument - stanovisko vlivné Ruské pravoslavné církve Moskevského patriarchátu („Ру́сская Правосла́вная Це́рковь“) k novým technologiím, povinnému čipování, označování lidí i zvířat, hájení občanských svobod/práv/soukromí a s tím úzce související obrany tradiční rodiny a nevměšování státu do života věřících ze 4. února 2013 - ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/official-statement- russian-orthodox-church-moscow-patriarchate-against-microchipping-2013.pdf

Protesty vůči projektu „Dětství 2030“ (mj. čipování dětí a jejich odebírání rodičům na státní převýchovu) z let 2008 až 2012 aktivizovaly občany Ruské federace natolik, že se rozhodli oslovit Státní dumu a presidenta Putina s textem výzvy (2012 - 2014) proti snahám o uzákonění juvenilního justičního systému, vůči rozbíjení tradiční rodiny a vměšování státu do soukromí/svobod občanů (viz také otevřený dopis desítek významných ruských osobností z roku 2012). Jen do konce roku 2013 podpořilo tuto aktivitu svými podpisy přes 200.000 lidí. Organizátorům výzvy se hlásily další stovky tisíc obyvatel Ruska. Očekávali tedy, že velmi brzy docílí přes 1.000.000 podpisů. Výsledkem jejich snahy byla oficiální podpora ze strany presidenta Putina včetně zastavení procesu schvalování dotčených zákonných norem. Putin přišel dokonce překvapivě osobně podpořit zakládající sjezd všeruského rodičovského odporu („Учредительный съезд Родительского Всероссийского Сопротивления“) v Moskvě 9. února 2013. Přednesl zde svůj projev. Sdělil v něm mj., že souhlasí s jeho osobě adresovanou výše uvedenou výzvou. Učinil také veřejný příslib: „Lid bude rozhodně vyslyšen!“ Zákony se vztahem k rodině a dětem budou od nynějška předmětem široké veřejné diskuse a nebudou se probírat jen v úzkém kruhu odborníků; budou přijaty pouze tehdy, pokud se podaří dosáhnout kompromisu na základě celospolečenské diskuze. Putin výslovně řekl: „Chci Vás dnes ujistit, že Vaše názory budou brány vážně.“; „Šťastnou/silnou rodinu nenahradí žádný zákon ani žádný státní dozor.“

Dokument - Výzva (2012 - 2014) proti snahám o uzákonění juvenilního justičního systému (v tom mj. vůči povinnému čipování dětí a jejich odebírání z rodin na státní převýchovu - zatím přes 200.000 podpisů) - ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/200000-citizens-appeal-to-president-of-russia-and-parliament-against-juvenile-system-microchipping-kids-2012-2014.pdf

Dokument - Otevřený dopis desítek významných ruských osobností z roku 2012 proti snahám o uzákonění juvenilního justičního systému (v tom mj. vůči povinnému čipování dětí a jejich odebírání z rodin na státní převýchovu) - ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/open-letter-of-celebrities-to-president-of-russia-against-juvenile-system-microchipping-kids-2012.pdf

• 2014, 20. února: Prooběhla 5. schůze Výboru pro životní prostředí Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, Sněmovní 1, 118 26 Praha 1, místnost č. 49 / přízemí. Jednání výboru řídil jeho předseda Vážený pan PhDr. Robin Böhnisch (ČSSD) za účasti Váženého pana Ministra životního prostředí Mgr. Richarda Brabce (ANO 2011). Pan předseda Böhnisch seznámil všechny přítomné členy výboru a pozvané hosty s dopisem „Hnutí nečipujte nás Ostrava“ (www.necipujtenas.cz) ve věci nezákonného vynucováni čipování již jinak označených psů, koček aj. domácích zvířat, která necestují přes hranice členského státu Evropské unie ani nejsou využívána k obchodní činnosti včetně podnětu k novelizaci příslušných právních předpisů, které by ochránily občany ČR před nelegálními aktivitami části politiků místních samospráv při pokusech o urputné/násilné/legislativní vynucování implantací cizích těles do živých těl domácích mazlíčků pod hrozbou drastických pokut a dokonce za asistence ozbrojených složek lokální výkonné moci (tzv. „čipovací komanda“). - Poslanci tento bod umístili do svého oficiálního zápisu; zveřejnili na webu PS PČR: www.psp.cz. V budoucnu se již tedy nikdo ze zástupců lidu nemůže vymlouvat, že nebyl s danou problematikou seznámen např. díky nefunkčnosti elektronické pošty, své zaneprázdněnosti apod.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/pspcr-seznamena-s-podnetem-necipujtenas-cz-s-nelegalnosti-vynucovani-cipovani-a-navrhem-na-novelizaci-legislativy-unor-2014.pdf

Kompletní originál dokumentu na oficiálním webu PS PČR: http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=97412

• 2014, 19. února: Zápis z 30. zasedání zastupitelů Statutárního města Ostravy mj. s tématikou nelegálního povinného čipování již označených domácích zvířat a řešení této otázky od 1.1.2014 dle nového Občanského zákoníku včetně ochrany základních práv a svobod občanů. Dotčené body jednání: Úvod, bod č. 7 s názvem „Žádost Spolku Lungta o podporu mezinárodní kampaně „Vlajka pro Tibet“ a vyvěšení tibetské vlajky na budovu Radnice města Ostravy dne 10. 03. 2014 “ a především k bod č. 19 s názvem „Návrh na nové vzory dokumentů" Útulku pro nalezené psy v Ostravě-Třebovicích" a pověření ředitele Městské policie Ostrava k rozhodování a uzavírání smluvních vztahů“.

POZNÁMKA: Originální verze dokumentu (viz zdroj 1) má legálně zcenzurovány (začerněny) dle Zákona o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. v aktuálním znění jména části občanů vystupujících v diskusi. Svobodné společenství webu Necipujtenas.CZ v tomto daném případě některá jména nezačerňuje: Má souhlas Petra Hadaščoka st. se zveřejňováním jeho jména dle kontextu námi publikovaných materiálů. Oficiální dokument města Ostravy (viz zdroj 1) dále obsahuje řadu nepřímých citací a tím také některých nepřesností, které přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout. Doporučujeme proto raději před čtením originálního materiálu vždy nejprve prostudovat tiskové prohlášení společenství webu Necipujtenas.CZ ZDE, které přesněji zachycuje doslovně pronesené výroky pana Hadaščoka st., pana primátora Ostravy Ing. Petra Kajnara, jeho náměstků a dalších osob, kontext a právní komentáře dle pořízených audio-nahrávek.

Podrobný výklad celé problematiky je pak k dispozici v samostatném materiálu ZDE: http://www.necipujtenas.cz/fakta/legislativa/nezakonne-cipovani-jiz-oznacenych-zvirat-cr.aspx

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/jednani-zastupitelu-mesta-ostrava-19-2-2014-nelegalni-cipovani-jiz-oznacenych-zvirat.pdf

Kompletní originál dokumentu na oficiálním webu Ostravy: http://www.ostrava.cz/cs/urad/mesto-a-jeho-organy/zastupitelstvo-mesta/usneseni-zastupitelstva/volebni-obdobi-10-14/30.ZM.pdf

• 2014, 4. února: Polský Nejvyšší správní soud opakovaně odmítl podpořit legislativní násilí realizované formou politického vynucování povinného čipování a zrušil roku 2014 nezákonnou/neústavní vyhlášku města Siedlce! – Polské deníky informovaly již v březnu 2014 o pozoruhodném trojitém vítězství svobodomyslných občanů/chovatelů domácích zvířat z města Siedlce (cca 77.000 obyvatel; zhruba 77 kilometrů východně od Varšavy) nad urputným vedením svého města, které se snažilo vnutit zdejším lidem svým předpisem nezákonné/neústavní implantace RFID mikročipů a to přímo do živých těl psů držených v soukromých domácnostech. Čtvrtého února roku 2014 však tyto výše uvedené tristní praktiky politiků definitivně zastavil Nejvyšší správní soud („Naczelny Sąd Administracyjny“, NSA) se sídlem ve Varšavě. Zastupitelé z města Siedlce tak museli konečně uznat svou porážku a ´čipovací vyhlášku´ odstranit ze seznamu platných předpisů. – Společenství webu Necipujtenas.CZ věnovalo celou řadu svých článků situaci v blízké Polské republice, kde pravidelně justice ruší za pomoci ombudsmana a vojvodů (krajští hejtmani) neústavní znění městských vyhlášek s tématikou tzv. povinného označování psů RFID transpondéry. Soudy zde navíc úspěšně hájí široké vrstvy obyvatelstva před s čipováním neodmyslitelně spjatým nelegálním sběrem osobních dat občanů. Přesto se v Polsku neustále objevují snahy (podobně jako v České republice) o novelizaci právního prostředí tak, aby měl povinnost očipovat svého psa každý chovatel a musel bezpodmínečně uvádět v různých registrech své podrobné údaje. Polská Ústava ani podřízené předpisy něco takového ovšem naštěstí nepřipouštějí: Označování domácích čtyřnohých mazlíčků nelze vynucovat vyhláškami jednotlivých měst, obcí. Novela polského zákona o ochraně zvířat z roku 2012 pouze zastupitelstvům umožnila zavést dobrovolné formy čipování a podporovat je například osvětovými marketingovými kampaněmi. – Radní města Siedlce to však nerespektovali a prosadili v březnu 2013 formou vyhlášky další zpřísnění podmínek chovu domácích zvířat včetně povinného čipování a to v rámci mantinelů stanovených již jiným městským předpisem z roku 2008. Občané se však proti takovému násilnému kroku postavili: Jejich podněty vyslyšel na základě dřívějších rozhodnutí svých kolegů, správních soudů i ombudsmana, vojvoda Jacek Kozłowski (Občanská platforma, „Platforma Obywatelska”, PO), jenž měl jako dozorující orgán v kompetenci rozporování legislativních předpisů samosprávy z Mazovského vojvodství. Na konci dubna 2013 dotyčnou ´čipovací vyhlášku´ města Siedlce zrušil. Ve svém zdůvodnění uvedl již tehdy fakta, která lze použít pro podobné případy nelegální legislativy (viz např. Ostrava; právní výklad zde) v České republice k obhajobě širokých vrstev obyvatelstva: 1/ městská rada hrubým způsobem opakovaně porušila zákony o ochraně zvířat a osobních údajů; PŘEDNĚ SI SAMA ŠPATNĚ DEFINOVALA OPUŠTĚNÉHO PSA JAKO ZVÍŘE, KTERÉ NENÍ NIJAK OZNAČENO; VYHLÁŠKA O POVINNÉM ČIPOVÁNÍ SE PODLE VOJVODY NESMÍ VZTAHOVAT PLOŠNĚ NA VŠECHNY PSY, KTEŘÍ ŽIJÍ NA ÚZEMÍ MĚSTA, ALE POUZE NA ZVÍŘATA BEZ PÁNA A BEZ DOMOVA; to, o jaké zvíře se jedná, musí být teprve předmětem zjišťování; 2/ vedení města Siedlce nařídilo povinné čipování nad rámec zákona včetně pověřování soukromých subjektů k odchytu a čipování zvířat. – Představitelé polských měst/obcí se mohou odvolat vůči rozhodnutí dozorujícího orgánu (vojvoda) o neplatnosti místní vyhlášky k vojvodským administrativním soudům (podle své příslušnosti) a pokud zde neuspějí, nebo nebudou s rozsudkem spokojeni, tak ještě k NSA, který představuje konečnou možnost nápravy. – Politické vedení města Siedlce využilo všech opravných prostředků: Nejprve se odvolalo v červnu 2013 k Vojvodskému správnímu soudu ve Varšavě (obdoba krajského správního soudu), kde v září stejného roku na celé čáře prohrálo. Posléze neuspělo s kasační stížností ani v únoru 2014 u NSA a muselo konečně neslavné vynucování čipování psů po třech oficiálních prohrách odpískat. – Výsledný rozsudek Nejvyššího polského správního soudu vychází z jeho podobných starších rozhodnutí a samozřejmě poskytuje množství velmi důležitých indícií také pro případné právní kroky činěné na obranu občanů České republiky před zdejším politickým násilím a vynucováním čipování. NSA jasně vysvětlil, že: 1/ místní ´čipovací vyhláška´ se nemůže v žádném případě vztahovat na „všechna domácí a hospodářská zvířata“ ve městě, nýbrž pouze na „zvířata bez domova“, jelikož za „péči nad zvířaty, které mají svého majitele, zodpovídá právě jejich vlastník“ a nikoliv město; 2/ NSA odmítl nezákonnou definici radních města Siedlce, když potvrdil: „Neoznačeného psa“ nelze automaticky považovat za zvíře „bez pána“, nýbrž je třeba nejprve učinit pokus o zjištění, komu pes patří; 3/ pokud není k nějaké otázce jasně definováno „stanovisko zákonodárce“, pak nelze formulacemi městské vyhlášky postupovat nad rámec zákona a vykládat takovou situaci jako svolení k nějakému úkonu; 4/ občanům, chovatelům psů, nelze automaticky ukládat povinnost čipování jejich zvířat a nebo vyžadovat v této souvislosti povinný souhlas se sdělováním osobních údajů ani s jejich zpracováním, jelikož to „nenaplňuje kritérium nezbytnosti“; povinnosti majitelů psů se „musí zakládat na platné právní úpravě a nikoliv na praktických ohledech“ (například k zajištění samotného chodu systému identifikace apod.); 5/ „označování psů nosiči s osobními údaji jejich vlastníků je možné výlučně se souhlasem zainteresovaných“ osob – jiný postup je neústavní. – Originál podrobného a zcela jednoznačného znění rozsudku NSA je dostupný zde. – Společenství webu Necipujtenas.CZ neustále zdůrazňuje: Vynucování čipování dosud nikde nevyřešilo problémy s opuštěnými nebo týranými zvířaty. Zkušenosti z celého světa i České republiky potvrzují: Čipování představuje pouze další složitý, předražený, často nefunkční systém, který nese tzv. „povinné/obrovské zisky“ jdoucí do kapes výrobců/distributorů a širokého spektra zainteresovaných právnických i fyzických osob. Nejnovější rozsudek polského Nejvyššího správního soudu dává opět velkou naději lidem z celého světa na zastavení nástupu tzv. „čipové totality“.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/supreme-administrative-court-of-the-republic-of-poland-end-of-forcing-mandatory-rfid-microchipping-siedlce-2014.pdf

• 2014, únor: Ukázka z oficiálního hodnocení plnění koaličního programu radních Českých Budějovic (únor 2014), kde společně vládne hnutí Občané pro Budějovice, ČSSD a TOP 09. - V průběhu roku 2013 zdejší zastupitelé schválili dobrovolné čipování místních pejsků. Chovatelé, kteří tak učiní, jsou za to výrazně zvýhodněni. Budějovičtí radní nepovažují držitele domácích čtyřnohých mazlíčků za třídní nepřátele, ale naopak jim vycházejí všemožně vstříc. Ptají se občanů na názory formou anket, diskusí, zohledňují podněty lidu třeba skrze webové interpelace, vytvářejí podmínky pro moderní oboustrannou komunikaci s obyvateli města a dokonce motivují občany k účasti/diskusi při jednání zastupitelstva. Uvědomují si, jak je otázka péče o kvalitní soužití se zvířaty obzvláště ve vystresovaných/uspěchaných aglomeracích vysoce důležitá. Právě tento faktor totiž přináší v běžném každodenním životě větší bezpečnost a důvěru. - Díky svému vstřícném přístupu proto vedení Českých Budějovic vytvořilo speciální program prevence čistoty veřejných prostranství mj. včetně pořízení čtyřkolky určené k úklidu psích aj. exkrementů. Poplatky odevzdané občany městu za pejsky tak byly korektně využity zpětně právě na služby chovatelům zvířat a nedošlo k ´vytunelování´ těchto peněz na jiné účely - například na předražené a v době internetových konferencí zbytečné zahraniční cesty členů různých komisí, výborů, pracovních skupin atd.. - Úplně jiná je ovšem situace v Ostravě. Zdejší radní tvrdošíjně dále trvají na násilném vynucování čipování, dokonce před komunálními volbami v červnu roku 2014 veřejně hovoří o tom, že oni sami ani starostové městských obvodů se občanů nemusejí pranic ptát na jakékoliv názory například skrze ankety a vůbec, že pouze Rada, zastupitelé, jejich rodiny/přátelé/známí vědí vše nejlépe: své nápady pak přirozeně také v uvozovkách považují za ´nejlépe´ prosazované legislativním násilím vůči drtivé většině obyvatel. - Naopak České Budějovice ukazují lidem, že to jde i bez totalitního chování jako v příslovečném ´ocelovém městě z Okresu na severu´, jde to i bez vynucování RFID mikročipů a dokonce s opravdovým/plodným dialogem, pochopením a podanou rukou ke spolupráci.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/ceske-budejovice-dobrovolne-cipovani-programy-souziti-se zviraty-ve-mestech-cistota-ulic-dialog-s-obcany-ankety-interpelace-konec-cipovaciho-nasili-2013-2014.pdf

Kompletní originál dokumentu na oficiálním webu Českých Budějovic: http://www.c-budejovice.cz/cz/mesto/volene-organy/Documents/2014-02-28_Plneni-koalicniho-programu-v-letech-2011-2013.pdf

• 2014, 23. až 29 ledna: Americký stát Tennessee: Ukázka návrhu zákona zpřesňujícího dosavadní sbírku právních předpisů „TENNESSEE CODE“ s cílem zabránit zneužívání osobních údajů studentů a jejich zveřejňování bez souhlasu rodičů nebo dotčených plnoletých osob a připouští, že osoba může být identifikovatelná podle biometrického záznamu uloženého mj. způsoby v mikročipu, který je implantován lidské bytosti. Tennessee a jeho Parlament (“Tennessee General Assembly”), za dolní sněmovnu (“Tennessee House of Representatives”) Rick Womick z republikánské strany („Republican Party") a za Senát (“Tennessee Senate”) Stacey Campfield taktéž republikán.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/state-capitol-nashville-tennessee-usa-bill-biometrics-microchip-implant-people-january-2014.pdf

• 2013, 31. prosince: Dokument společenství Necipujtenas.cz, který podrobně rozebírá nezákonnost povinného čipování již označených domácích zvířat např. klasickou psí známkou, včetně souvisejících judikátů Ústavního soudu, důvodových zpráv české Vlády, PS PČR, situace kolem nového Občanského zákoníku, a monitoruje tristní situaci v Ostravě, kde ještě stále místní radní chtějí vynucovat implantace cizích elektronických předmětů do živých těl domácích mazlíčků.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/nezakonne-cipovani-jiz-oznacenych-zvirat.pdf

• 2013: 27. prosince: Publikace z dílny pana profesora Barryho Blackwella, MA, MPhil, MB, BChir, MD, FRCPsych (pracoval mj. v rámci „University of Wisconsin“ - „School of Medicine“ - město Milwaukee, stát Wisconsin) z prosince roku 2013 s názvem „JOSE DELGADO: A CASE STUDY - SCIENCE, HUBRIS, NEMESIS AND REDEMPTION“, která se zabývá tématikou výsledků mnohaletého bádání pana profesora José Manuela Rodrigueze Delgada (1915 - 2011), španělského fyziologa a legendy v oblasti vědeckého výzkumu stimulace mozku, jenž mimo jiné působil na prestižní Yaleově univerzitě („Yale University“). Právě Delgado prokázal na stovkách zdokumentovaných experimentů, že lze ovládat na dálku například prostřednictvím implantátů a rádiových vln stiskem ovladače lidské/zvířecí emoce, vyprovokovat útok nebo jej zastavit, vyvolat libé pocity, zlost, strach, smutek, depresi, radost, štěstí, nenávist, lásku, řídit nejen motoriku, nýbrž některé myšlenky, ale především danou osobu přimět k tomu, aby činila dílčí/vybrané úkony a tedy také přinutit člověka udělat něco, co nechce. - Již za Delgadových časů byli vědci schopni umístit do těla člověka zařízení s mikročipem zhruba o velikosti mince a to posléze dálkově aktivovat. - Roku 1963 si získal Delgado mezinárodní proslulost: pomocí rádiových vln a implantátu v mozku (tzv. „Stimoceiver“) zastavil opakovaně útok býka v aréně. Fascinovaní diváci jen nevěřícně kroutili hlavami, když se po stisku tlačítka atakující zvíře zastavilo, zklidnilo. Elektrody v hlavě - implantované na správném místě - vyslaly elektrický výboj a ten přiměl opakovaně býka k zastavení. Senzační zpráva obletěla celý svět. Delgado posléze vyzkoušel podobné pokusy třeba na opicích, kočkách, myších aj. živých tvorech včetně lidských dobrovolníků. - Mnoho vědců/politiků/vysokých armádních důstojníků se v důsledků takových zjištění vážně zabývalo návrhy na povinné implantace různých dálkově ovládaných zařízení do lidských organismů. Chtěli tím operativně/invazivně vyřešit problémy s násilím i deviacemi v naší společnosti, ale také vytvořit poslušnou/manipulovatelnou/otrockou masu živých bytostí. Viz např. doktoři Vernon H. Mark a Frank R. Ervin z prestižní „Harvard Medical School” v Bostonu již roku 1970, kteří se pokusili o definitivní likvidaci ´agresivního chování tzv. černé populace´ (kniha “Violence and the Brain“ - 1970) nebo teze o kompletní povinné léčbě homosexuality - viz Bob Heath z “Tulane University” v New Orleans roku 1972 - a výzkumy vedené v rámci expertních týmů CIA a spol. pod projektem MKUltra („Subproject 119“ nebo „Subproject 54“), které zveřejnil v sedmdesátých letech minulého století tzv. americký „Churchův senátní výbor“ („Church Committee“) - Podobné návrhy byly ovšem naštěstí mj. z etických důvodů zastaveny. - Delgadova práce vždy vyvolávala na jedné straně nadšení u progresivních vědců, armády i části politiků a naopak zděšení z hlediska bioetiků, libertariánů nebo křesťanů, dalších obhájců lidských přirozených práv/svobod.
  

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/case_study_delgado-remote-control-via-radiowaves-animals-humans-microchips-in-brain-2013.pdf

• 2013, 11. prosince: Zápis z 29. zasedání zastupitelů Statutárního města Ostravy mj. s tématikou nelegálního povinného čipování již označených domácích zvířat a řešení této otázky od 1.1.2014 dle nového Občanského zákoníku. Dotčený bod jednání č. 14 („Projednání podání na zrušení obecně závazné vyhlášky č. 9/2012, kterou se upravuje trvalé označování psů a evidence jejich majitelů“) a závěrečná část „Diskuse - různé“.

POZNÁMKA: Originální verze dokumentu (viz zdroje 1 a 2) má legálně zcenzurovány (začerněny) dle Zákona o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. ve znění pozď. předpisů jména části občanů vystupujících v diskusi. Svobodné společenství webu Necipujtenas.cz v tomto daném případě některá jména nezačerňuje: Má souhlas Petra Hadaščoka st. se zveřejňováním jeho jména dle kontextu námi publikovaných materiálů. Oficiální dokument města Ostravy (viz zdroje 1 a 2) dále obsahuje řadu nepřesností, které přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout. Doporučujeme proto raději před čtením originálního materiálu vždy nejprve prostudovat tiskové prohlášení společenství webu Necipujtenas.cz ZDE, které přesněji zachycuje doslovně pronesené výroky pana Hadaščoka st., pana primátora Ostravy Ing. Petra Kajnara, jeho náměstků a dalších osob, kontext a právní komentáře dle pořízených audio-nahrávek. Podrobný výklad celé problematiky je pak k dispozici v samostatném materiálu ZDE: ttp://www.necipujtenas.cz/fakta/legislativa/nezakonne-cipovani-jiz-oznacenych-zvirat-cr.aspx Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/jednani-zastupitelu-mesta-ostrava-11-12-2013-nelegalni-cipovani-jiz-oznacenych-zvirat.pdf

Kompletní originál dokumentu na oficiálním webu Ostravy: http://tinyurl.com/oemdssj; http://tinyurl.com/nk97zx7

• 2013, 15. listopadu (23. 10. 2007): Americká soukromá/globální/prestižní zpravodajská společnost „Strategic Forecasting, Inc.“ (zkráceně „Stratfor“) je dobře známá shromažďováním veřejně dostupných dat z celého světa, které potom zpracovává/vyhodnocuje a na jejich základě vytváří denní analýzy současných i budoucích trendů. Její služby využívají nejmocnější fyzické/právnické osoby naší planety. Jde o jakousi privátní CIA. V roce 2007 obdržel „Stratfor“ cca 160-ti stránkovou zprávu jednoho sta očitých svědků/obětí, popisujících různé formy násilí, mučení, vydírání, mentálního týrání/manipulace, zneužívání pravomocí úřední osoby a také několik případů nezákonných implantací mikročipů lidským „pokusným objektům“ většinou bez jejich vědomí nebo souhlasu. Ačkoliv mnohdy nebylo možné dané informace důvěryhodně ověřit, přesto jsou ve zprávě uvedeny často detailní kontakty na osoby, které tato vážná svědectví poskytly. Analytici Stratforu výše uvedené údaje vážně zkoumali. Veřejnost si mohla zprávu přečíst mj. 15. listopadu 2013 (na různých internetových zdrojích se však již objevila minimálně roku 2008) prostřednictvím známého webu WikiLeaks (nezisková mediální společnost, která zveřejňuje významné utajované vládní a korporátní dokumenty). - Jde o další příspěvek varující před nástupem čipové totality - viz také např. svědectví shromážděná týmem kolem webu ICAACT.ORG.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/cases-and-rumors-of-forcefully-or-secretly-microchipped-people-stratfor-wikileaks-1990-2007.pdf

• 2013, 30 října: Zápis z 28. zasedání zastupitelů Statutárního města Ostravy mj. s tématikou ochrany osobních, ekonomických a dalších údajů ve společnosti OVANET, dále tzv. povinného čipování a s ním spojeného potlačování občanských ústavních svobod včetně opakovaného zcenzurování dvakrát do diskuse řádně přihlášeného občana Ostravy pana Petra Hadaščoka st. Bod jednání č. 71 (Ovanet) a závěrečná část „Diskuse - různé“. POZNÁMKA: Originální verze dokumentu (viz zdroj) má legálně zcenzurovány (začerněny) dle Zákona o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. ve znění pozď. předpisů jména části občanů vystupujících v diskusi. Svobodné společenství webu Necipujtenas.cz v tomto daném případě některá jména nezačerňuje: Má souhlas Petra Hadaščoka st. se zveřejňováním jeho jména dle kontextu námi publikovaných materiálů. Oficiální dokument města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje řadu nepřesností, které přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout. Doporučujeme proto raději před čtením originálního materiálu vždy nejprve prostudovat tiskové prohlášení společenství webu Necipujtenas.cz ZDE, které přesněji zachycuje doslovně pronesené výroky pana Hadaščoka st., pana primátora Ostravy Ing. Petra Kajnara a jeho náměstků dle pořízených audio-nahrávek.

Společenství webu Necipujtenas.cz obzvláště upozorňuje na níže popsané chyby a nepřesnosti v oficiálním zápisu z jednání zastupitelů Ostravy, který město zveřejnilo na svém webu 12. listopadu 2013 odpoledne (viz zdroj). Všem čtenářům doporučujeme nejprve nastudovat korektní kontext a znění výroků jednotlivých diskutujících dle tématického/doslovného přepisu audio záznamu z veřejného jednání zastupitelů ZDE:

1/ V diskusi k bodu č. 71 na s. 22 originálu zápisu (viz zdroj) není uvedeno vystoupení pana Hadaščoka st., které ještě stihl pronést na mikrofon v rámci prvního cenzurního zásahu pana primátora Kajnara. Pan Hadaščok st. zde totiž jasně sdělil, že se jeho příspěvek týká ochrany osobních údajů občanů Ostravy - nejen chovatelů zvířat - vzhledem k budoucímu plánovanému prodeji části spol. OVANET a s tím souvisejícího předávání informací o občanech Ostravy cizím/neoprávněným/soukromým společnostem.

2/ Oficiální zápis opomíná v některých případech začerňovat jména diskutujících občanů. Je to patrné např. na s. 55 v případě pana K. a na s. 58 originálu z hlediska pana Hadaščoka st. (viz zdroj).

3/ Oficiální zápis neuvádí citaci diskuse (proběhla skrze mikrofony), která nastala mezi panem primátorem Kajnarem a Petrem Hadaščokem st. - viz s. 55 originálu (zdroj), kde pan primátor přiznává svou chybu, že předčasně ukončil jednání zastupitelstva a opět (podruhé) nedal již slovo do debaty řádně přihlášenému občanovi Hadaščokovi st., jenž se proti této opakované cenzuře oprávněně postavil a žádal udělení prostoru ke svému projevu. Pan primátor musel po poradě s právními experty otevřít jednání zastupitelstva a dát panu Hadaščokovi st. možnost k řečnickému vystoupení.

4/ Oficiální zápis ne zcela přesně cituje výroky náměstků pana primátora Kajnara.

Aj.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/zapis_zastupitelstvo_ostrava_diskuse_dvoji_cenzura_slova_obcana_hadascoka-st-30-10-2013.pdf

Kompletní originál dokumentu na oficiálním webu Ostravy (pozor - tato verze se může změnit - web necipujtenas.cz pracoval s originálním dokumentem zveřejněným na webu města 12. 11. 2013 odpoledne): http://www.ostrava.cz/cs/urad/mesto-a-jeho-organy/zastupitelstvo-mesta/usneseni-zastupitelstva/volebni-obdobi-10-14/c-documents-and-settings-capcovale-plocha-zapis28.pdf

• 2013, 24. října: Radní města Olava (Oława, cca 32.000 obyvatel) uvalili na své občany roku 2013 pod vedením primátora Franciszka Października (bezpartijní s podporou Bloku místní samosprávy Olava - „BLOK Samorządowy Oława“) formou obecně závazné vyhlášky mj. břemeno povinného čipování psů včetně omezení počtu zvířat žijících v jednotlivých rodinách a domech. S tímto krokem nesouhlasil dozorující orgán Dolnoslezského vojvodství (Aleksander Marek Skorupa - Občanská platforma - „Platforma Obywatelska“ - PO) a vydal v říjnu 2013 pokyn ke zrušení výše zmíněného olavského předpisu z důvodů neústavnosti a nezákonnosti.

Dokument ke stažení v PDF:

 

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/vojvoda-dolnoslezsky-olawa-konec-vynucovani-cipovani-a-omezovani- poctu-domacich-zvirat-24-10-2013.pdf

• 2013, 22. října: Parlament Slovenské republiky („Národní rada Slovenské republiky“) odhlasoval 22. října 2013 drtivou většinou 133 poslanců (cca 97%) novelu zákona o veterinární péči č. 39/2007 a zavedl tím dobrovolnost v čipování většiny domácích mazlíčků. Stalo se tak v důsledku občanských petic, podnětů i osvětových/lidových akcí, výrazného zájmu sdělovacích prostředků a zásahu Evropské komise. Domácí zvířata, jakými jsou psi nebo kočky, které necestují za hranice Slovenska, nebo nejsou určena k obchodní činnosti, tak už nebudou od 1. ledna 2014 povinně čipována.

Níže se můžete seznámit s oficiálním textem novely výše uvedeného zákona, kterým slovenští poslanci zohlednili přání lidu, vysvětlili obzvláště rizika trvalé identifikace koček, poukázali na negativní zkušenosti s čipováním v rámci Evropské unie.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/22-10-2013-end-of-mandatory-microchipping-text-of-law-slovakia-.pdf

• 2013, 26. září: Stanovisko města Ostravy, které skrze svého pana náměstka opět uznává a upozorňuje na fakt, že implantace mikročipů MŮŽE ZPŮSOBIT ZDRAVOTNÍ KOMPLIKACE a tentokrát již přenáší odpovědnost za povinné čipování zavedené městem pouze na veterináře. Stanovisko dále uvádí:

  • Přiznává, že bylo rozhodnuto o podnětu občana Ostravy a jeho dotazech se vztahem k povinnému čipování zvířat fakticky již dopředu bez znalosti výsledků hlasování zastupitelstva 25. 9. 2013, jelikož stanovisko města bylo k dispozici publicistům i široké veřejnosti několik hodin před zářijovým jednáním volených zástupců lidu o bodu č. 24 s textem: Bod byl „projednán“, pan náměstek již byl „pověřen Vám odpovědět“ a to dokonce s datem v budoucnosti, tedy 26. 9. 2013.
  • Vyjadřuje přesvědčení, že „situace“ může být v malých i velkých lidských sídlištích „jiná/odlišná“ než v Ostravě a tedy zde nemusí být čipování povinné s odkazem na ostravskou vyhlášku č. 9/2012. Popírá tak smysl dalšího textu svého stanoviska, kde hovoří o nepřípustnosti jakýchkoliv výjimek vzhledem k Evropské unii (viz níže).
  • Zcela nesmyslně ztotožňuje psy na území města Ostravy, o které je řádně pečováno, nepohybují se bez dozoru, jsou označeni známkou a jejich chovatelé za ně zaplatili obci/městu poplatek: se psy toulavými, zaběhnutými a opuštěnými a proto na ně i jejich řádné chovatele ještě uvaluje čipovací břemeno. Nespravedlnost vůči řádně pečujícím chovatelům je zde naprosto evidentní. Navíc takový přístup koliduje nejen s právním výkladem termínů: toulavé, zaběhnuté a opuštěné zvíře a příslušnou legislativou včetně navazujících ústavně chráněných práv občanů.
  • Potvrzuje větší náklady na provoz daleko menšího ostravského útulku pro opuštěná zvířata, než je tomu v případě města Brna.
  • Mylně uvádí, že čipování požaduje Evropská unie i pro zvířata, která necestují za hranice EU.
  • Nesprávně se domnívá: Nařízení Evropského parlamentu a rady žádné výjimky z hlediska čipování nepřipouští, když opět zapomíná, že toto nařízení se nevztahuje na zvířata, která necestují za hranice členské země EU. V případě uznání výkladu pana náměstka za správný, by pak totiž musela Ostrava povinně čipovat nejen psy, ale také kočky a fretky, což samozřejmě nečiní. Výklad pana náměstka je také zde naprosto mylný.
  • Neodpovídá pečlivě na všechny podněty a dotazy občana.
  • Ve svém důsledku velmi úspěšně zpochybňuje legalitu, východiska i systém celé ostravské vyhlášky č. 9/2012 o povinném čipování psů.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/ostrava_odklad_cipovani_ze_zdravotnich_duvodu_je_mozny-26-9-2013.pdf

• 2013, 25. září: Zápis z 27. zasedání zastupitelů Statutárního města Ostravy s tématikou tzv. povinného čipování a odmítnutí potlačování občanských ústavních svobod včetně precedentního hlasování o ukončení čipovací povinnosti, které vyvolal pan Petr Hadaščok st. společně s dalšími občany v průběhu diskuse s politiky a to díky svým jasným argumentům. Bod jednání č. 24: "Odpověď na "Otevřený dopis primátorovi Ostravy / zastupitelům města" ve věci čipování psů" (s. 14-21 originálu). POZNÁMKA: Originální verze dokumentu (viz zdroj) má legálně zcenzurovány (začerněny) dle Zákona o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. ve znění pozď. předpisů jména některých občanů vystupujících v diskusi. Svobodné společenství webu Necipujtenas.cz v tomto daném případě jména necenzuruje: Má souhlas pana Ing. Jiřího Zapletala /Svobodní/ a pana Petra Hadaščoka st. se zveřejňováním jejich jmen dle kontextu námi publikovaných materiálů. Oficiální dokument města Ostravy (viz zdroj) dále obsahuje jisté nepřesnosti, které přirozeně mohou při přepisu audionahrávky vzniknout. Doporučujeme proto raději při čtení materiálu vždy nejprve prostudovat tiskové prohlášení společenství webu Necipujtenas.cz ZDE. Uveďme třeba, že pan Hadaščok hned v úvodu svého diskusního příspěvku zmiňoval tristní situaci s přípravou, datováním a tzv. „vyřízením“ oficiální odpovědi města na jeho dopis. Řekl do mikrofonu datum 25.9.2013, nikoliv 15.9.2013 atd. Viz též audio záznam z jednání zastupitelstva dne 25. 9. 2013, který má společenství webu Necipujtenas.cz k dispozici.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/zapis_zastupitelstvo_ostrava_diskuse_precedentni_hlasovani_na_popud_obcana_o_zruseni_povinneho_cipovani-25-9-2013.pdf

Kompletní originál dokumentu na oficiálním webu Ostravy: http://www.ostrava.cz/cs/urad/mesto-a-jeho-organy/zastupitelstvo-mesta/usneseni-zastupitelstva/volebni-obdobi-10-14/c-documents-and-settings-korbelovaka-plocha-doc-dokumenty-zastupitelstvo-za-pisy-vol.-obdoba-2010-2014-za-pis-27.-zm.pdf

• 2013, 1. srpna: Posudek pana profesora MVDr. Miroslava Svobody, CSc. („Veterinární a farmaceutická univerzita Brno“ - VFU) vypracovaný na žádost presidenta „Komory veterinárních lékařů České republiky“ MVDr. Jana Bernardyho, Ph.D., který poukazuje na reálná rizika čipování domácích mazlíčků (např. psi, kočky, fretky).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/www-klinikatosa-cz-srpen-2013-posudek-rizika-cipovani-profesor-svoboda-vfu.pdf

Kompletní originál dokumentu na oficiálním webu Veterinární kliniky TOSA z Olomouce: http://www.klinikatosa.cz/index.php?id=20662&action=detail&nid=6296&lid=cs&oid=3107980

• 2013, 27. května: MY NEČIPUJEME: ODPOVĚĎ PRIMÁTORA BRNA (DRUHÉ NEJVĚTŠÍ MĚSTO V ČESKÉ REPUBLICE S CCA 400 TISÍCI OBYVATELI) BC. ROMANA ONDERKY, MBA (POLITICKÁ STRANA ČSSD) Z 27. KVĚTNA 2013 NA OTÁZKU OBČANA ČR VE VĚCI TZV. POVINNÉHO ČIPOVÁNÍ A NÁKLADŮ VYNALOŽENÝCH NA PROVOZ MĚSTSKÉHO ÚTULKU PRO OPUŠTĚNÁ ZVÍŘATA. BRNO MÁ VĚTŠÍ KAPACITU ÚTULKU NEŽ MĚSTO OSTRAVA, PŘITOM HOSPODAŘÍ S NIŽŠÍM ROZPOČTEM NA JEHO PROVOZ. PŘÍPADNÉ ZAVEDENÍ „ČIPOVÁNÍ“ JE PONECHÁNO ZCELA NA JEDNOTLIVÝCH MĚSTSKÝCH OBVODECH BRNA.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/brno_primator_onderka_my_necipujeme_27-5-2013.pdf

• 2013, 7. května: Zastupitelstvo polského města Bolesławiec (Slezská Boleslav - cca 40.000 obyvatel) schválilo roku 2012 vyhlášku, která mj. zaváděla povinné čipování psů. Dolnoslezský vojvoda pan Aleksander Marek Skorupa (Občanská platforma, „Platforma Obywatelska“ - PO) vyslyšel volání lidu a tuto „čipovací vyhlášku“ zrušil. Městští zastupitelé pod vedením primátora Piotra Romana (bezpartijní) však něco takového nehodlali akceptovat. Vojvoda tedy podal v květnu 2013 žalobu (viz dokument níže ke stažení) k Vojvodskému správnímu soudu ve Vratislavi („Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu“), který mu dal v létě téhož roku za pravdu: Výše uvedený právní předpis města Bolesławiec zrušil mj. pro neústavnost (rozpor s články Konstituce č. 2, 7, 51 a 94), neslučitelnost s polskou legislativou a překročení kompetencí místní samosprávy (radní se již dokonce občanům pokusili stanovit maximální povolené počty chovaných domácích zvířat - viz také případ polské Svídnice /Świdnica/ aj. Měst).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/2012-2013-vojvoda-dolnoslazki-zrusil-vyhlasku-o-pov-cipovani-boleslawiec.pdf

Zdroj originálu: www.um.boleslawiec.bip-gov.pl/public/get_file.php?id=133593

• 2013, 24. dubna: Zápis z 24. zasedání zastupitelů Statutárního města Ostravy s tématikou veřejného závazku pana primátora k "sebeočipování" a odmítnutí potlačování svobodné diskuse občanů při jednání zastupitelstva. Bod jednání č. 15: "Petice za zrušení obecně závazné vyhlášky statutárního města Ostravy č. 9/2012, kterou se upravuje trvalé označování psů a evidence jejich majitelů" (s. 12-14 originálu). POZNÁMKA: Originální verze dokumentu (viz zdroj níže) má legálně zcenzurovány (začerněny) dle Zákona o ochraně osobních údajů č. 101/2000 Sb. ve znění pozď. předpisů jména některých občanů vystupujících v diskusi (Svobodné společenství webu Necipujtenas.cz v daném případě cenzurovat jména nemusí: Má souhlas pana Zapletala a pana Hadaščoka st. se zveřejňováním jejich jmen dle kontextu) a BOHUŽEL dále také originál neuvádí dotaz pana primátora, zda se může nechat jako lidská bytost „odborně“ očipovat u „dobrého veterináře“ a zda tím nedojde k „porušení stanov“ některé lékařské/veterinární komory. Dostalo se mu na to ihned odpovědi od části medicínsky vzdělaných ostravských zastupitelů, že svým krokem jistě stanovy neporuší: Může si nechat mikročip implantovat. (Viz audio záznam z jednání zastupitelstva 24. 4. 2013).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/zapis_zastupitelstvo_ostrava_zavazek_k_sebeocipovani_primatora_legalni_potlacovani_svobody_slova-24-4-2013.pdf

Kompletní originál dokumentu na oficiálním webu Ostravy: http://www.ostrava.cz/cs/urad/mesto-a-jeho-organy/zastupitelstvo-mesta/usneseni-zastupitelstva/volebni-obdobi-10-14/c-documents-and-settings-korbelovaka-plocha-doc-dokumenty-zastupitelstvo-za-pisy-vol.-obdoba-2010-2014-za-pis-24.-zm.pdf

• 2013, 23. dubna: Otevřený dopis občana Ostravy a předsedy Svobodných v Moravskoslezském kraji pana Ing. Jiřího Zapletala zaslaný všem zastupitelům statutárního města Ostravy s jasnými argumenty proti povinné-plošné-nákladné a nedobrovolné implantaci cizích těles do zvířecích organismů - tzv. "čipování".

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/otevreny_dopis_zastupitelum_ing_zapletal_svobodní_ms-kraj_23-4-2013.pdf

• 2013, 19. dubna: Výsledek biopsie po operaci kocoura „Etusho“ v dubnu roku 2013. Laboratoř “Citopat Veterinaria” v Barceloně diagnostikovala onemocnění „Fibrosarcoma“ - oblast implantace mikročipu; upozornění na možnost recidivy a nutnost opakovaných operačních zákroků.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/biopsie-cat-etusho-fibrosarcoma-microchip-4-2013.pdf

• 2013, 23. března: Jak to bylo s vynucováním čipování v Ostravě podle Váženého pana veterináře Jana Nytry z Komory veterinárních lékařů ČR (originální článek byl již bohužel na webu Komory v roce 2014 nedostupný - svědectví pana doktora Nytry má přitom mimořádný význam a je ve veřejném zájmu s ním občany seznámit).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/cipovani-psu-v-ostrave-jak-to-bylo-podle-pana-mvdr-nytry-veterinarni-komora-cr.pdf

• 2013, 20. března: Zápis z 23. zasedání zastupitelů Statutárního města Ostravy s tématikou povinného-trvalého označování tzv. "čipování" psů a lidských bytostí. Body jednání č. 21 a 27: "Petice dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním, týkající se Obecně závazné vyhlášky č. 9/2012, kterou se upravuje trvalé označování psů a evidence jejich majitelů" (s. 23-30 originálu) a "Obecně závazná vyhláška, kterou se mění obecně závazná vyhláška č. 9/2012, kterou se upravuje trvalé označování psů a evidence jejich chovatelů" (s. 32 originálu).

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/oficialni_zapis_zastupitelstvo_ostrava_diskuse_cipovani-20-3-2013.pdf

Kompletní originál dokumentu na oficiálním webu Ostravy: http://www.ostrava.cz/cs/urad/mesto-a-jeho-organy/zastupitelstvo-mesta/usneseni-zastupitelstva/volebni-obdobi-10-14/c-documents-and-settings-capcovale-plocha-za-pis-zapis23.zm.pdf

• 2013, 20. března: Stanovisko města Ostravy, které skrze svého náměstka uznává a upozorňuje na fakt, že implantace mikročipů může způsobit zdravotní aj. komplikace, načež přenáší odpovědnost za škodu případně způsobenou povinným "čipováním" na území města Ostrava na veterináře, lékaře aj. osoby.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/namestek_primatora_ostrava_uznani_zdravotnich_komplikaci_mikrocipu.pdf

• 2013, 19. března: Celonárodní slovenská Petice Mgr. Adriany Adamčové, Ratnovce 316, 92231, Piešťany - adriana1.adamcova@gmail.com - za zrušení povinného čipování a tetování. "Petícia podľa zákona č. 85/1990 Zb. o petičnom práve za zrušenie povinného čipovania a tetovania psov, mačiek a fretiek. Máme za to, že povinné označovanie zvierat neprináša žiaden úžitok zvieratám a ani ich majiteľom, naopak môže ohroziť zdravie týchto zvierat a predstavuje nezmyselné výdavky na strane ich majiteľa. RUČNE vypísanú a podpísanú petíciu prosím posielajte POŠTOU na uvedenú adresu /.../."

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/peticia_sk.pdf

• 2013, 21. února: Oficiální vyjádření Ministerstva vnitra České republiky konstatuje, že trvalé označování psů v domácím chovu na území ČR formou implantace mikročipu podléhá DOBROVOLNÉMU rozhodnutí obecních/městských/politických samosprávných orgánů skrze schválení místní-obecně závazné vyhlášky a tzv. povinnost „čipování“ tedy občanům nenařizuje stát nebo snad Evropská unie. Ministerstvo vnitra zároveň sděluje:

  • samo nemůže jednoznačně a nezpochybnitelně vysvětlit současný zákon č. 246/92 Sb. v platném znění, který v paragrafu 13b hovoří o možnosti dobrovolného „čipování“ psů, kteří ještě označeni nejsou a nejedná se o toulavá nebo opuštěná zvířata (např. psi opatřeni klasickou známkou aj.) s odkazem na Ministerstvo zemědělství ČR.

  • varuje před nezákonným vícečetným/opakovaným „čipováním“ zvířat (2 a více mikročipů v těle psa) např. z důvodů požadavků moci výkonné na modernizaci čtecích zařízení a implantovaných mikročipů dle norem ISO

  • plnohodnotným způsobem trvalého označení zvířete je krom mikročipu mj. také tetování

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/ministerstvo_vnitra_cr_nelze_cipovat_dvakrat_totez_zvire_jen_z_duvodu_pozadavku_modernejsi_iso_normy-21-2-2013.pdf

• 2013, 14. února: Oficiální vyjádření předsedkyně Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky a poslankyně za ODS paní Miroslavy Němcové, které podporuje občanskou-petiční aktivitu obyvatel Ostravy namířenou vůči nedobrovolnému-nesvobodnému-povinnému "čipování" psů na území města a upozorňuje na nezákonnost původní verze vyhlášky statutárního města Ostrava č.9/2012, která musela být mj. právě díky petičním aj. podnětům občanů přepracována a Ministerstvem vnitra ČR znovu revidována. Paní Němcová také zdůraznila fakt, že zastupitelé Ostravy si schválili výše zmíněnou vyhlášku o povinném "čipování" dobrovolně a nikoliv na základě povinnosti ze zákona České republiky nebo snad Evropské unie. V případě požadavků na novelizaci české legislativy bude při svém rozhodování pamatovat na vůli občanů Ostravy, kteří s povinným "čipováním" nesouhlasí.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/predsedkyne_pspcr_pani_nemcova petice_proti_povinnemu_cipovani.pdf

• 2013, 27. ledna: Petice proti vynucování povinného čipování z dílny Strany svobodných občanů (Svobodní), která byla posléze v průběhu roku předána s několikati stovkami podpisů Zastupitelům Statutárního města Ostravy pod vedením krajského lídra této strany pana Ing. Jiřího Zapletala a doplnila tak další stovky podpisů občanů pod Peticí pana Hadaščoka st. - http://www.petice24.com/petice_proti_trvalemu_oznacovani_-_cipovani_psu__ted_ostrava.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/petice-svobodni-2013-antimicrochipping.pdf

• 2013, 2. ledna: Stanovisko Krajské veterinární správy Státní veterinární správy pro Moravskoslezský kraj¹, které upozorňuje na fakt, že předpisy Evropské unie zatím nevyžadují plošné čipování psů a obzvláště nikoliv těch, kteří necestují mezi státy unie.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/kvs-2-1-2013.pdf

• 2013, leden: Ukázka jednoduchého a dvěma větami formulovaného návrhu zákona proti povinnému čipování lidských bytostí: Americký stát Connecticut a jeho Parlament (“Connecticut General Assembly”), za dolní sněmovnu (“House of Representatives”) demokrat (“Democratic Party”) Thomas A. Vicino, za Senát (“Connecticut State Senate”) demokrat Gary D. LeBeau.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/connecticut-usa-senator-gary-d-lebeau-and-representative-thomas-a-vicino-bill-against-microchipping-humans-january-2013.pdf

• 2012: Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejňuje padesáti dvou stránkovou studii z roku 2012 s názvem „RFID štítky: Hrozby pro soukromí a protiopatření“ („RFID Tags Privacy Threats and Countermeasures“) z dílny „Institutu pro ochranu a bezpečnost občana" („Institute for the Protection and Security of the Citizen“), který patří pod křídla „Spojeného výzkumného centra“ („Joint Research Centre“ - JRC) Evropské komise (EK) a náleží k resortu „Evropské komisařky pro výzkum, inovace a vědu“ („European Commissioner for Research, Innovation and Science“) paní Máire Geoghegan-Quinnové. Výše uvedená anglická verze publikace jasně definuje velká rizika technologie RFID mikročipů (čipování) a ukazuje: jak jim čelit. Rekapituluje kroky/doporučení EK z předcházejících let (viz rok 2009) vzhledem k ochraně/zachování soukromí občanů při jakémkoliv kontaktu s RFID mikročipy a souvisejícími databázemi údajů. Připomíná, že každý čip v/na zboží musí být deaktivován ještě dříve, než je daný produkt vydán zákazníkovi. Pouze klient může rozhodnout jinak.

  Studie dále například uvádí, že RFID mikročipy:
  

  • jsou prostředkem pro stále rostoucí snahu o získávání/komercionalizaci soukromých údajů občanů bez jejich souhlasu; ruku v ruce s tím jde také pokušení prosadit neustálý/detailní monitoring/profilování lidského života, potlačování občanské důstojnosti + etického chování v návaznosti na mohutný rozvoj Internetu věcí („Internet of Things“) a právě všudypřítomných RFID mikročipů

  • mohou být aktivní i bez vědomí lidí, kteří je nosí třeba ve svém oblečení nebo v peněžence a poskytují tak vítaný cíl pro případné útočníky

  • umožňují sledovat pohyb, polohu a zvyklosti člověka

  • jsou zneužitelné k vytváření profilů konkrétních osob (zvláštní riziko v případě knih)

  • dokáží poskytnout informace zlodějům o vybavení domácnosti (zvláštní riziko v případě šperků) nebo třeba jen nákupní tašky

  • pořád nemají dostatečně zabezpečené protokoly bezdrátového přenosu dat mezi čtečkami, databázemi i samotnými RFID transpondéry a díky tomu existuje velká pravděpodobnost, že budou citlivé informace zachyceny případným útočníkem

  • bohužel neustále ve velké míře pracují s fixním číselným označením, které nejsou schopny dynamicky měnit třeba skrze čtečku dat, což zvyšuje pravděpodobnost monitoringu dané osoby/zvířete/věci s čipem

  • paměť RFID mikročipu poskytuje nebetyčný prostor pro softwarové manipulace a tím i ke sledování osob

Navrhovaná protiopatření:

1/ doporučení Evropské komise: občanům musí být zaručena deaktivace nebo úplné odstranění jakéhokoliv RFID mikročipu přímo na místě prodeje/směny zboží/služeb a to vše zcela zdarma; lidem je třeba umožnit, aby si mohli ověřit, že byly výše uvedené kroky skutečně provedeny a jsou funkční

2/ ukončení používání mikročipů s fixními čísly: přechod na dynamickou změnu číselného označení

3/ důsledné a pokročilé formy kódování datových toků mezi úložišti informací, mikročipy, čtečkami údajů včetně jejich paměti

4/ zapisování do paměti mikročipu nebo čtečky dat musí být chráněno různými typy hesel

5/ softwarová („kill command“) a fyzická likvidace RFID transpondéru: části antény nebo celého těla mikročipu

6/ rozšířit mezi občany tzv. blokovací mikročipy, které odruší signál jiných RFID transpondérů ve svém okolí

7/ tlak na snižování čtecích vzdáleností mikročipů

aj.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/rfid-tags-privacy-threats-and-countermeasures-institute-for-the-protection-and-security-of-the-citizen-european-commission-2012.pdf

Zdroj originálu: http://ec.europa.eu/dgs/jrc/downloads/jrc78156_report_rfid_en.pdf

 

• 2012, 2008 - 2007: Společenství webu Necipujtenas.CZ postupně zveřejňuje v této sekci upoutávky na výsledky rozsáhlého výzkumu s tématikou čipování lidí/zvířat/věcí a dopadů tohoto nebezpečného fenoménu posledních několika desetiletí na likvidaci svobodné lidské společnosti. Za níže uvedenou badatelskou prací o čipování stojí vědecký tým australské university z města Wollongong („University of Wollongong“) cca 80 km jižně od Sydney. Z hlediska globálních žebříčků srovnávajících vysokoškolská pracoviště celého světa předstihují badatelé z Wollongongu v mnoha ohledech dokonce i prestižní Karlovu universitu v Praze.

2012: Doporučujeme k prostudování text dvojice autorek: doktorky Katiny Michaelové („Škola informačních systémů a technologie“ - „School of Information Systems and Technology“ - „Fakulta informatiky“ - „Faculty of Informatics“) a profesorky Christine Perakslisové z americké vysoké školy „Johnson And Wales University“ (město Providence, stát Rhode Island) z roku 2012 s názvem „Indian Millennials: Are microchip implants a more secure technology for identification and access control?“. Publikace obzvláště přináší zajímavá statistická data o rostoucím zájmu mládeže o technologii RFID mikročipů a čipování člověka. Řada mladých lidí by si dala pod svou kůži takový transpondér implantovat dobrovolně a nebo dokonce v rámci akceptace požadavků zaměstnavatele na svou lepší/bezpečnější identifikaci. Výzkum profesorky Perakslisové a doktorky Michaelové zároveň také potvrdil drtivou převahu těch lidí napříč zkoumanými generacemi respondentů z Indie, USA, Velké Británie, Austrálie, kteří odmítají přijmout implantáty s mikročipy. - (Perakslis, C. & Michael, K. (2012). Indian Millennials: Are microchip implants a more secure technology for identification and access control?. In M. Arnold, M. R. Gibbs, G. Adamson & P. Hall (Eds.), Proceedings of the 2012 IEEE Conference on Technology and Society in Asia, T and SA 2012 (pp. 1-9). NY, USA: IEEE.)

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/katina-michael-christine-perakslis-indian-millennials-are-microchip-implants.pdf

Zdroj originálu: http://ro.uow.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=1287&context=eispapers

23. července 2008 zveřejnili profesor M.G. Michael a doktorka Katina Michaelová („University of Wollongong“ - „Škola informačních systémů a technologie“ - „School of Information Systems and Technology“ - „Fakulta informatiky“ - „Faculty of Informatics“) základní teze ze své prezentace „Überveillance: 24/7 x 365 People Tracking & Monitoring“ s tématikou všudypřítomného sledování/monitorování občanů mj. skrze moderní technologie, RFID mikro/nanočipy aj. Termín „Überveillance“ popsali výše zmínění autoři roku 2009 pro slovník australské angličtiny „Macquarie Dictionary“ jako všudypřítomný elektronický dohled uskutečňovaný pomocí technologie, která umožňuje implantaci různých monitorovacích zařízení přímo do živého těla. Ve svém materiálu vědci upozorňují na fakt, že lidé jsou neustále „šmírování“ v režimu 24/7. Kladou si otázku, zda je taková situace normální. Jestli je ještě lidská bytost vůbec v praxi pokládána za svobodného jedince a nebo je na ní již pouze pohlíženo z hlediska ustavičného podezření z tzv. terorismu (obecně jakýkoliv disent), což fakticky znamená, že občané pak žijí díky mohutnému monitoringu a dokonce snahám o předvídání jejich chování (viz ´precrime´) v ´sametovém vězení´. Znalost takového množství dat o každém člověku vede k velkému pokušení manipulovat s životy nejen jedinců, nýbrž též obcí/měst/krajů/států/národů/celého světa. Není se co divit, že mnozí politici, kteří mají k těmto osobním informacím přístup: uvedené situaci nadšeně tleskají. Profesor M.G. Michael a kol. dále varují: moderní snahy o tzv. ´obnovení/zavedení pořádku´ potlačují generacemi předků tvrdě vybojovaný individuální svobodný život, soukromí (neexistuje již díky technologiím ani doma v ložnici), přirozená ústavní práva a daná situace pak vede lidstvo k akceptaci nové totality (viz ´čipová totalita´). Jako řešení navrhují širokou/podrobnou diskusi napříč celou společností. (MG. Michael and K. Michael. "Überveillance: 24/7 x 365 People Tracking & Monitoring" - "You are where you’ve been: Technological threats to your location privacy". A one day free seminar hosted by the School of Surveying and Spatial Information Systems and proudly supported by Omnilink Pty Ltd., University of New South Wales, Sydney, Australia. Jul. 2008.)

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/ueberveillance-problem-of-our-society-michael-and-michael-university-of-wollongong-australia-2008.pdf

Zdroj originálu: http://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1094&context=kmichael

2008: Doporučujeme k prostudování text kolektivu autorů soustředěných kolem pana profesora M.G. Michaela („Škola informačních systémů a technologie“ - „School of Information Systems and Technology“ - „Fakulta informatiky“ - „Faculty of Informatics“) z roku 2008 s názvem „A research note on ethics in the emerging age of Überveillance“. Publikace obzvláště varuje před nedozírnými následky vynucování monitorování občanů, jejich majetku a před samotným povinným čipováním vyžadovaným státem nebo soukromým sektorem mimo přijatelný společensko-etický rámec naší západní civilizace. - (Michael, M. G., Fusco, S. Jean. & Michael, K. (2008). A research note on ethics in the emerging age of überveillance. Computer Communications, 31 (6), 1192-1199.)

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/a-research-note-on-ethics-in-the-emerging- age-of-überveillance-2008.pdf

Zdroj originálu: http://ro.uow.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=1591&context=infopapers

29. října 2007 zveřejnili profesor M.G. Michael a doktorka Katina Michaelová („University of Wollongong“ - „Škola informačních systémů a technologie“ - „School of Information Systems and Technology“) svůj článek „Poznámka k Überveillance“. Termín „Überveillance“ popsali výše zmínění autoři roku 2009 pro slovník australské angličtiny „Macquarie Dictionary“ jako všudypřítomný elektronický dohled uskutečňovaný pomocí technologie, která umožňuje implantaci různých monitorovacích zařízení přímo do živého těla. V článku vědci mj. shrnuli dějiny dosavadních pokusů o prosazení čipování člověka včetně veřejně známých/zdokumentovaných praktických případů takových úkonů. Varovali občany před hrozbami mikro/nano čipů mj. ve smyslu zprávy Evropské komise. Z méně známých fakt kupříkladu uvedli: - kontextové informace o tisícovkách úspěšných žalob Američanů souvisejících s implantáty (bez čipů) „Norplant“; - čipování jako přidělování jedinečných identifikačních čísel nahrazujících jména: něco takového odsoudil již Alexandr Solženicyn ve svém známém díle „Souostroví Gulag“ nebo židovský spisovatel Primo Levi v knize esejů o životě v nacistickém koncentráku „The Drowned and the Saved“ či Sv. Jan Evangelista v poslední knize Bible. Profesor Michael/doktorka Michaelová závěrem vyzývají občany jednotlivých zemí k pochopení pravého smyslu čipování a k mírovému odporu vůči takovému celosvětovému pokusu o zotročení lidstva. (Michael, MG and Michael K, A Note on Überveillance / A Note on Uberveillance, From Dataveillance to Überveillance and the Realpolitik of the Transparent Society, The Second Workshop on Social Implications of National Security, Wollongong, Australia, 29 October 2007, 9-26.)

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/michael-and-michael-note-on-uberveillance-university-of-wollongong-2007.pdf

Zdroj originálu: http://ro.uow.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=1558&context=infopapers

2007: Doktor Marcus O’Donnell, jenž v současnosti (2014) přednáší žurnalistiku na australské „School of the Arts, English and Media“ („University of Wollongong“), zveřejnil roku 2007 svůj příspěvek nazvaný „Something smart going on: the apocalyptic aesthetics of surveillance“ v rámci výzkumu profesora M.G. Michaela a doktorky Katiny Michaelové („University of Wollongong“ - „Škola informačních systémů a technologie“ - „School of Information Systems and Technology“ - „Fakulta informatiky“ - „Faculty of Informatics“). O’Donnell ve své práci např. upozornil na téma všudypřítomného sledování/monitorování občanů mj. skrze moderní technologie, RFID mikro/nanočipy a velký vliv tohoto fenoménu na současnou lidskou společnost, její etiku, náboženství, víru a vážné sociologické, kulturní, historické, filosofické, politické, technologické, ale především praktické životní otázky, které v dané souvislosti nezbytně vznikají. Autor třeba ukazuje na příkladu ideologických stanovisek americké administrativy presidenta Bushe mladšího a poselství biblické knihy Zjevení Sv. Jana, že mocné elity řídící z globální úrovně náš svět: berou otázky identifikace každého člověka nesmírně vážně (tzv. boj proti terorismu, který však nemá jasnou definici). Ve skutečnosti však jde o bytostný souboj o lidskou duši, o svobodný/nezotročený život. Křesťanský přístup je s tímto pojetím de-facto totožný (oddělení lidí přijímajících znamení zla = čipy od disentujících osob, které to neučiní a zůstanou věrné Kristu), ale v otázce vlastního čipování/moderních technologií přitom ponechávají současné církve většinou svým členům svobodu volby (mnohé státy/města/obce však bohužel svým „členům“ - občanům - nikoliv, čímž se řadí na stranu zla). Věřící člověk bude také hledat cesty, jak čipy odmítnout, jelikož si uvědomuje jejich pravou podstatu: Profesor religionistiky Glenn W. Shuck z „Williams College“ ve státě Massachusetts k tomu ve svém hodnocení kultovní knižní série „Left Behind“ s tématikou Apokalypsy uvedl, že nejprve dojde k nalákání lidí na výhody ekonomického systému např. skrze používání čipových karet pod záminkou eliminace podvodného jednání, zrychlení platebních transakcí; posléze nastoupí požadavky na permanentní/neodstranitelnou identifikaci člověka, což umožní zlým silám vždy přesně určit kdo/kde je co zač a jednoduše zlikvidovat opozici. V takto vytvořeném novém totalitním systému světové vlády nebude místo pro Boha. Nový globální vládce - Antikrist - pak už bude mít moc rozhodovat sám o všem na zemi. - Doktor Marcus O’Donnell závěrem varuje, že jsme možná již vypustili pověstného džina z lahve a zpět ke svobodě již nemusí být pro naší současnou západní civilizaci nikdy návratu. (O'Donnell, M. "Something smart going on: the apocalyptic aesthetics of surveillance." From Dataveillance to Uberveillance and the Realpolitik of the Transparent Society /Workshop on the Social Implications of National Security 2007/. Ed. K. Michael & M. G. Michael. Wollongong, NSW: IP Location-Based Services Research Program and the Centre for Transnational Crime Prevention, UOW, 2007. 181-200.)

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/marcus-odonnell-microchips-faith-microchips-culture-christians-2007.pdf

Zdroj originálu: http://ro.uow.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=2848&context=infopapers

• 2012, prosinec: Dokument americké „Národní zpravodajské rady - NIC“ („National Intelligence Council”; je podřízena Řediteli národního zpravodajství /”Director of National Intelligence“/, který se zodpovídá přímo presidentovi USA) z prosince 2012 s názvem „Globální trendy 2030“ („Global Trends 2030“) se v určitých ohledech až příliš podobal již společenstvím Necipujtenas.CZ mnohokrát zmiňovanému ruskému projektu „Dětství 2030“ („Детство-2030“). Autoři dokumentu z provenience NIC např. predikovali do roku 2030 mohutný rozvoj 3D tiskáren, které budou schopny vyrobit celé umělé lidské orgány vybavené např. elektrickými obvody (nano/mikro čipy), anténami, bateriemi, pamětí apod. - Pomocí bezdrátových forem přenosu dat bude dále také možné vytvořit na vůli člověka nezávislá vozidla, řízená pouze umělou inteligencí a využívající globální/navigační/satelitní systém (viz již dnes tzv. drony). - Vědci doporučují zavedení podrobných katalogů všech občanských DNA profilů. Jednotlivé vlády budou ovšem takový požadavek zpomalovat. - Dojde k raketovému rozšíření moderních technologií v oblasti lékařské péče: prosazení nových forem implantátů (s mikro/nanočipy), které abnormálně zlepší lidské schopnosti (´supermani´) a naprosto změní dosavadní život včetně ´úžasného´ posílení paměťových/mentálních schopností. Zpočátku budou ovšem takové vymoženosti dostupné pouze pro bohaté a z toho vznikne značné společenské napětí. Na pořad dne přijdou vážné etické otázky. - Dokument přímo uvádí, že vědci jsou již dnes schopni zajistit implantáty a interface pro komunikaci lidského mozku s různými zařízeními/stroji a ovládat je.

Dokument ke stažení - PDF v ZIP:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/global_trends_2030-national_ intelligence_council-12-2012.pdf

• 2012, 20. listopadu: RADA MĚSTA KARLOVY VARY UDĚLUJE MAJITELCE STARÉHO PSA VÝJIMKU Z POVINNÉHO „ČIPOVÁNÍ“ NA ZÁKLADĚ OBAV ZE ZDRAVOTNÍCH NÁSLEDKŮ IMPLANTACE MIKROČIPU.

• 2012, 21. BŘEZNA: RADA MĚSTA VELKÉ MEZIŘÍČÍ SE ROZHODUJE CHRÁNIT SOUKROMÍ, SVOBODY SVÝCH OBČANŮ A ODMÍTÁ PŘEDÁVAT MĚSTEM ZÍSKANÁ DATA O DOBROVOLNĚ REGISTROVANÝCH IMPLANTÁTECH MIKROČIPŮ A JEJICH MAJITELÍCH DO "CENTRÁLNÍ EVIDENCE ZVÍŘAT A VĚCÍ ČR".

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/velke_mezirici_odmita_centralni_registr-21-3-2012.pdf

• 2012: OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA MĚSTA LITOMĚŘICE Č. 4/2012, KTERÁ POČÍTÁ S MOŽNÝMI ZDRAVOTNÍMI RIZIKY TRVALÉHO OZNAČOVÁNÍ PSŮ A UMOŽŇUJE OSVOBOZENÍ CHOVATELE OD TZV. „ČIPOVACÍ POVINNOSTI“ NA ZÁKLADĚ PŘEDLOŽENÍ VETERINÁRNÍ ZPRÁVY.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/vyhlaska_litomerice-4-2012.pdf

• 2011: Národní shromáždění Severního Irska („Northern Ireland Assembly“) novelizovalo roku 2011 s plnou platností od dubna roku následujícího místní legislativu upravující povinné čipování psů („Dogs (Amendment) Act (Northern Ireland) 2011“). Díky rostoucím obavám z možných zdravotních komplikací a následných žalob spojených s vynucováním implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat umístili výše uvedení zákonodárci pro jistotu do své novely v kapitole č. 9, článku 2, odstavci č. 9 ustanovení o tom, že uznávají možná vážná zdravotní rizika čipování: z povinnosti označení psů čipem se lze vyvázat prostřednictvím předložení potvrzení od veterinárního lékaře.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/dogs-amendment-act-northern-ireland-2011-acknowledgment-health-risks-of-rfid-microchipping.pdf

• 2011: OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA OBCE CHVALOVICE U ZNOJMA Č. 1/2011, KTERÁ RUŠÍ ŘADU MÍSTNÍCH POPLATKŮ VČETNĚ PLATEB ZA PSY. SVÝM OBČANŮM TAK MÍSTNÍ ZASTUPITELSTVO UMOŽNILO SVOBODNÝ A ODPOVĚDNÝ ŽIVOT MJ. BEZ POVINNÉHO ČIPOVÁNÍ DOMÁCÍCH ZVÍŘAT.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/obec_chvalovice_u_znojma_svobodny_zivot_bez_povinneho_cipovani_a_bez_poplatku_ze_psu.pdf

• 2011: Veto kalifornského guvernéra Edmunda G. Browna vůči zákonu „SB 702“ o povinnému čipování psů a koček ze 7. října 2011.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/veto-cipovani-guverner-brown-california-7-10-2011.pdf

• 2011: OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA MĚSTA BRANDÝS NAD LABEM-STARÁ BOLESLAV Č. 5/2011, KTERÁ POČÍTÁ S MOŽNÝMI ZDRAVOTNÍMI AJ. RIZIKY TRVALÉHO OZNAČOVÁNÍ PSŮ V PŘÍPADĚ DOBROVOLNÉHO (NIKOLIV POVINNÉHO) TZV. „ČIPOVÁNÍ“ ZVÍŘAT STARŠÍCH SEDMI LET.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/brandys-vyhlaska-5-2011.pdf

• 2010, 10. ÚNORA: Z JEDNÁNÍ RADY MĚSTA BÍLINA MUSEL BÝT STAŽEN NÁVRH OBECNĚ ZÁVAZNÉ VYHLÁŠKY O TRVALÉM OZNAČOVÁNÍ PSŮ MIKROČIPY A VEDENÍ EVIDENCE JEJICH CHOVATELŮ. VÝZNAMNÝ ÚSPĚCH VŠECH ODPŮRCŮ POVINNÉHO (NIKOLIV DOBROVOLNÉHO) „ČIPOVÁNÍ“.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/bilina_stazeni_vyhlasky_cipovani-10-2-2010.pdf

• 2010: OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA MĚSTA ROUDNICE NAD LABEM Č. 3/2010, KTERÁ POČÍTÁ S MOŽNÝMI ZDRAVOTNÍMI RIZIKY TRVALÉHO OZNAČOVÁNÍ PSŮ A UMOŽŇUJE OSVOBOZENÍ CHOVATELE OD TZV. „ČIPOVACÍ POVINNOSTI“ NA ZÁKLADĚ PŘEDLOŽENÍ VETERINÁRNÍ ZPRÁVY.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/vyhlaska-roudnice-3-2010.pdf

• 2010: OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA MĚSTA JESENÍK Č. 10/2010, KTERÁ POČÍTÁ S MOŽNÝMI ZDRAVOTNÍMI RIZIKY TRVALÉHO OZNAČOVÁNÍ PSŮ A UMOŽŇUJE OSVOBOZENÍ CHOVATELE OD TZV. „ČIPOVACÍ POVINNOSTI“ NA ZÁKLADĚ PŘEDLOŽENÍ VETERINÁRNÍ ZPRÁVY.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/jesenik_vyhlaska-10-2010.pdf

• 2009: OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA MĚSTA LITVÍNOV Č. 1/2009, KTERÁ POČÍTÁ S MOŽNÝMI ZDRAVOTNÍMI AJ. RIZIKY TRVALÉHO OZNAČOVÁNÍ PSŮ V PŘÍPADĚ TZV. „ČIPOVÁNÍ“ ZVÍŘAT STARŠÍCH DESETI LET.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/vyhlaska_litvinov_1-2009.pdf

• 2008/2007: Společenství Necipujtenas.CZ získalo z otevřených zdrojů dokumenty Evropské komise (EK), které jednoznačně prokazují: jak obrovský význam přisuzují vedoucí činitelé Evropské unie (EU) technologii RFID a označování prakticky všech věcí, osob i zvířat formou mikročipů ať již přímo v/na povrchu předmětu/potraviny/výrobku nebo těle či v blízkosti daného identifikovatelného objektu/živé bytosti (karty, pasy atd.). Tento tzv. údajně ´všeobecný/nezměnitelný´ trend nese oficiální jméno „Internet věcí“ („Internet of Things“) a má podle představ bruselských úředníků zasáhnout naprosto všechny občany: Jen do roku 2018 údajně dojde k pětinásobnému zhodnocení globálního trhu v oblasti užití RFID. EK obzvláště v této souvislosti upozornila na důležitost neustálého monitoringu lidského zdraví všech obyvatel Evropy, zpočátku především starších osob, např. formou různých chytrých bezdrátových náramků, mobilních aplikací, medicínských implantátů apod., nicméně zároveň také vyslovila silné varování před riziky likvidace soukromí, „profilování“ konkrétních nevinných lidských osobností, zneužití identit a informací o věcech/osobách označených třeba formou RFID mikročipů. Za velmi važný problém je považována tzv. automatizace při vyhodnocování/zpracování získaných dat, na jejichž základě jsou také ihned podnikány např. bezpečnostní aj. opatření bez možnosti údaje ověřit. V neposlední řadě jde dále o hrozbu nárůstu kyberzločinnosti, což vyžaduje značné investice do zesílení policejních opatření: Vznikají naprosto nové hrozby pro celý systém uspořádání vztahů v rámci celého evropského společenství. - Představitelé EU vyzvali k neustálému zkoumání všech forem implementace moderních technologií do praxe a ke kontrole národního legislativního procesu členských států unie, aby nedošlo k otevření dveří pro výše uvedená rizika a formy zneužití. Komise zároveň vyslovila svou připravenost zpracovat pro RFID technologii vlastní zákonný, eticky přijatelný a sociálně-politicky rámec při respektu práva na soukromí, ochranu osobních dat a jejich zabezpečení tak, aby se tato technologie mohla dále nerušeně rozvíjet. Získané dokumenty popisují: EU si zakládá na tom, že chrání každého individuálního jedince proti všeobecnému monitoringu nebo nepatřičné diskriminaci, která vzniká na základě shromažďování/evidence/analýzy/využívání nejrůznějších informačních databází, když zároveň říká, že lidé si už jsou vědomi rostoucích rizik nových technologií pro jejich soukromý život, ale pořád ještě nevědí/neznají svá práva a dostatečné postupy: jak výše uvedeným nebezpečím čelit. EK také přiznala: na každého člověka je shromažďováno značné množství dat včetně záznamů o jeho konkrétní činnosti; vždy tedy existuje možnost, že budou takové informace použity k jiným účelům, než jak bylo třeba spotřebitelem původně odsouhlaseno. EK má v úmyslu stát se díky propojení informačních systémů s RFID globálním lídrem v oblasti moderních technologií. – Společenství Necipujtenas.CZ vzhledem k výše uvedeným skutečnostem doporučuje každému občanovi České republiky (Evropské unie), aby nebral otázky zavádění a obzvláště vynucování používání RFID mikročipů včetně souvisejících databází vůbec na lehkou váhu. Každému je třeba umožnit odmítnout (opt-out) přijetí nových technologií bez jakýchkoliv forem sankcí. Lze předpokládat, že tlaky na všeobecnou/plošnou povinnost přijetí RFID mikročipů dále porostou především pod pláštíkem tzv. efektivity/rychlosti obsloužení nebo úspor, jenže to vše na úkor ústavně chráněných přirozených práv/svobod občanů. Je na každém z nás, zda si něco takového necháme líbit. Dějiny nám jasně ukazují, že pokud je tzv. efektivitě podřízena humanita: vznikne další forma totalitního režimu s děsivými následky pro celé generace budoucích lidských pokolení.

Dokumenty ke stažení v PDF: a

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/european-comission-union-threats-of-rfid-microchips-internet-of-things-for-privacy-and-whole-society-2008.pdf ; http://necipujtenas.sweb.cz/european-comission-union-threats-of-rfid-microchips-internet-of-things-for-privacy-and-whole-society-2007.pdf

• 2008, 25. září: Publikace Světové společnosti pro ochranu zvířat („World Society for the Protection of Animals“ - WSPA) vysvětluje mj. všem politikům - obzvláště těm českým - relevantnost označení domácích zvířat známkou a obojkem: představuje to naprosto standardní označení zvířete! Nelze to popírat! V České republice je vynucování dvojího označení např. psů nezákonné a pokud tak výkonná moc činí (třeba radnice některých měst/obcí v honbě za očipováním každého psího domácího mazlíčka - viz Ostrava): jde o nelegální postup, za který jí hrozí značné postihy. Podle hodnocení WSPA představuje obojek se psí známkou nebo třeba adresářem aj. formami identifikačního označení řadu výhod vůči čipování: 1/ mnohem nižší náklady, 2/ naprosto jasná a zřetelná viditelnost, 3/ nepotřebnost anestezie při označování psa, 4/ jednoznačná neinvazivnost označení, 5/ okamžité určení držitele psa, 6/ identifikace nevyžaduje složitý tréning obslužného personálu včetně veterinářů, policie, úředníků, správců databází atd., 7/ jednoduchá databázová evidence.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/identification_methods_for_dogs_and_cats-world-society-for-the-protection-of-animals-2008.pdf

• 2008: Ukázka jednoduchého a dvěma hlavními větami formulovaného návrhu zákona proti povinnému čipování lidských bytostí včetně pokuty 10.000 dolarů za každý den trvání vynucování implantací cizích elektronických těles nebo jiných forem trvalého označení občanů: Americký stát Oklahoma a jeho Parlament (“Oklahoma Legislature”), za dolní sněmovnu (“Oklahoma House of Representatives”) demokrat (“Democratic Party”) Ben Sherrer, za Republikánskou stranu („Republican party“) v Senátu (“Oklahoma Senate”) Randy Brogdon, Anthony Sykes, Brian A. Crain, Sue Tibbsová, Jim Reynolds, Pam Petersonová.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/SB47-oklahoma-bill-against-mandatory-microchipping-and-permanent-marking-of-humans-2008.pdf

• 2007, 5. září: Velitelství speciálních operací Spojených států amerických („United States Special Operations Command“ - USSOCOM/SOCOM) sjednocuje zvláštní úkoly všech složek vojenských ozbrojených sil a provádí množství tajných činností mj. v oblasti speciálního průzkumu, boje proti terorismu, nekonvenčního/psychologického vedení války, ovlivňování civilních/občanských záležitostí, potírání nelegálních omamných látek atd. Ve své prezentaci (2007) zveřejněné na webu americké národní laboratoře společnosti „Sandia National“ USSOCOM potvrzuje, že armádě velice záleží na přesné identifikací vojáků, vozidel, dalších předmětů, zvířat i civilních osob. Z informačně-taktiko-strategického hlediska je to naprosto stěžejní prvek vedení moderních operací. Správné rozlišení mezi spřátelenou jednotkou nebo nepřátelským vojákem, automobilem, psem atd. umožňuje bezchybné zacílení každé akce - viz problém s přesným určením neoznačených vojsk na Krymu (2014). Výše uvedený materiál klade důraz na praktické využití nejmodernějších technologií, možnosti tajného/trvalého označení, lokalizace a dálkového sledování živých tvorů i věcí např. skrze biometrická zařízení, jakými jsou mikro/nanočipy aj. - Občané by tento trend neměli podceňovat: doba značně pokročila. Otázky trvalého označování - čipování - úzce souvisí se zachováním svobodného života naší společnosti. Čipy (např. v průkazech, ale také samotné implantáty) odmítající/disentující/svobodomyslní lidé mohu být v rámci neustále se zpřísňující totální kontroly společnosti (čipová totalita) vyžadované globálními elitami posléze označeni za potenciální „teroristy“, vyloučeni z běžného života a zbaveni svých občanských práv.

Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/us-special-operations-command-tagging-tracking-locating-microchipping-bionanochips-2007.pdf

• 2007, 7. srpna: Ministerstvo průmyslu a energetiky Ruské federace („МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“, dnešní ruské Ministerstvo energetiky a Ministerstvo průmyslu a obchodu) zveřejnilo své nařízení č. 311 ze dne 7. srpna 2007 s podpisem dlouholetého šéfa tohoto resortu (2004-2012) pana Viktora Borisoviče Christenka (Виктор Борисович Христенко). Daný dokument popisuje schválený plán vývoje Ruska v oblasti elektronizace celé společnosti až do roku 2025. Jedním z hlavních cílů třetí fáze výše uvedené ruské strategie je masové rozšíření používání nanotechnologií a jejich pronikání do běžného života obyvatel. Každý člověk by měl být díky tomu neustále napojen na globální informační síť - např. Internet. Nanoelektronika (mj. miniaturní „nanočipy“) bude integrována s bio-objekty (rozuměj: např. s částmi lidského nebo zvířecího těla), čímž bude prý zajištěno nepřetržité monitorování, udržování a zlepšování kvality života. Zároveň se přitom díky tomu mají snížit sociální náklady státu. Dojde k mohutnému rozšíření bezdrátových nanoelektronických zařízení: zajistí to permanentní kontakt člověka s okolím skrze jeho pouhé myšlenky. Bude umožněna přímá komunikace mezi lidským mozkem, životním prostředím, předměty, vozidly, dalšími živými bytostmi. Výroba těchto nanoelektronických produktů překročí miliardy kusů ročně. Půjde o obrovský trh. Ruský průmysl musí být na podobnou výzvu dobře připraven, aby pomohl uhájit nezávislost své země (silná konkurence). Tradiční přístrojová strojírenská výroba pak přirozeně ustoupí do pozadí požadavkům především farmaceutického sektoru (rozuměj: např. nanočipové implantáty apod.).

Dokument ke stažení v JPG: http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/ministerstvo_prumyslu_a_energetiky_ruske_federace_nanocipy_lidem_masove_rozsireni-strategie-vyvoje-2007.jpg

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/ministerstvo_prumyslu_a_energetiky_ruske_federace_nanocipy_lidem_masove_rozsireni-strategie-vyvoje-2007.jpg

• 2006: Studie s názvem „A Report on the Surveillance Society. For the Information Commissioner by the Surveillance Studies Network“. Tuto publikaci připravil v září roku 2006 vědeckým tým autorů kolem profesora sociologie Davida Murakamiho Wooda z „Queen's University at Kingston“ pro šéfa britského úřadu „The Information Commissioner's Office - (ICO)“ pana Richarda Jamese Thomase (ve funkci v letech 2002-2009; úřad předkládá pravidelné zprávy parlamentu). Zhruba 100 stránkový dokument shrnul dosavadní technologicko-společenské poznatky v oblasti elektronického sledování občanů včetně implantací mikročipů a predikoval také další vývoj pro příští dekádu. Profesor Wood vyslovil s kolegy následující předpoklad: Do deseti let (mezní datum 2016) budou elity s lidmi stále více zacházet jako se zvířaty a občané budou vybaveni takřka povinně implantovanými mikročipy; je třeba lidstvo varovat před nekontrolovaným užitím technologie RFID a před zánikem soukromí. Richard James Thomas také vyjádřil pro list „The Daily Mail“ své přesvědčení, že: „Mnohé z těchto programů jsou diktovány veřejným sektorem a člověk už tak vůbec nemá na výběr, zda se na tom chce podílet nebo nikoliv.“ „Lidé jsou kontrolováni a jejich životy sledovány a oni si toho ani vůbec nejsou vědomi." „Může to občany stigmatizovat. Mám obavy z technologie, která je využívána k identifikaci jednotlivých lidských skupin za účelem stanovení různých společenských rizik. A domnívám se: takové obavy jsou již dnes reálné.“ Podobně viz sdělení britské vlivné nevládní organizace „National Council for Civil Liberties“ (NCCL): „Existuje zde jakýsi všeobecný/děsivý pocit, že se občané mohou oprávněně obávat, že tyto mikročipy znamenají ztrátu jejich lidství a jsou spíše spojeny s touhou učinit z člověka pouhý výrobní produkt označený čárovým kódem.“

  Studie ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/report-on-the-surveillance-society-for-the-information-commissioner-thomas-by-the-surveillance-studies-network-professor-wood-2006.pdf

• 16. března 2005: ZPRÁVA „EVROPSKÉ SKUPINY PRO ETIKU VE VĚDĚ A NOVÉ TECHNOLOGIE PŘI EVROPSKÉ KOMISI“ („EUROPEAN GROUP ON ETHICS IN SCIENCE AND NEW TECHNOLOGIES TO THE EUROPEAN COMMISSION“) Z 16. BŘEZNA 2005 VARUJE PŘED ŘADOU POTENCIÁLNÍCH RIZIK A PROBLÉMŮ MJ. V SOUVISLOSTI S IMPLANTOVANÝMI MIKROČIPY: 1. zneužití dat obsažených v implantátech, obzvláště pokud jsou tato data přístupná skrze různé digitální sítě; 2. nebezpečí pro „důstojnost“ a zachování „integrity“ (nedotknutelnosti); 3. hrozba nadměrné kontroly, ovládnutí lidské společnosti a jednotlivých lidských bytostí; 4. zrušení intimity, soukromí. - DOBROVOLNÝ SOUHLAS JE NAPROSTO NUTNÝ - PŘESTO SÁM O SOBĚ NEDOSTAČUJÍCÍ - K TOMU, ABYCHOM VŮBEC MOHLI LEGITIMIZOVAT UŽITÍ IMPLANTÁTŮ. KAŽDÉ TAKOVÉ UŽITÍ NESMÍ BÝT NIKDY PROVÁDĚNO PROTI VŮLI ČLOVĚKA A NEBO BEZ JEHO VĚDOMÍ. KDOKOLIV MUSÍ MÍT VŽDY PRÁVO ODMÍTNOUT IMPLANTÁT, POŽADOVAT JEHO VYJMUTÍ (POKUD JE TO TECHNICKY MOŽNÉ) A MUSÍ BÝT AKCEPTOVÁN JEHO NESOUHLAS. - Je nutné rozvíjet potenciál obrany občanských práv vůči všem novým technologiím hlavně z důvodu ochrany soukromí, autonomie a utajení dat a respektu k právu na udržování dosavadního odstupu člověka od nových technologií, včetně posílení možností hájení každého člověka proti zavádění jakýchkoliv systémů, které jej zbavují jeho svobody, autonomie nebo jej vedou k závislosti na mechanismech, které nejsou transparentní a kterým nerozumí. - ŽÁDNÝ TAKOVÝ SYSTÉM SE NIKDY NESMÍ STÁT NÁSTROJEM NEOBHAJITELNÉ RESTRIKCE NEBO NEGACE ZÁKLADNÍCH PRÁV. JAKÉKOLIV UŽITÍ IMPLANTÁTŮ PRO OVLÁDNUTÍ SVOBODNÉ VŮLE ČLOVĚKA: NESMÍ BÝT DOVOLENO. - Je třeba zákonem zabránit vynucování si poslušnosti nátlakem vůči lidem, kteří tyto implantáty nepoužívají. - Implantáty používané pro účely sledování populace ohrožují ve velké míře lidskou důstojnost. Mohou být zneužity výkonnou mocí nebo zločinci k posílení jejich vlastní moci nad druhými lidmi. Každé takové užití implantátů může být v demokratické společnosti ospravedlnitelné pouze z hlediska urgentní nutnosti a to pouze tehdy, pokud není možné použít méně obtěžující metody (např. paralela v případě čipů pro domácí zvířata, které se dají vhodně nahradit např. tetováním, obojkem apod.). Vždy je zapotřebí trvat na tom, aby byl celý proces pod kontrolou nezávislého soudu.

  Zpráva EK ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/european-group-on-ethics-in-science-and-new-technologies-to-the-european-commission-statement-against-forcing-microchipping-2005.pdf

• 2004 - 2005: ODBORNÉ-ZAMÍTAVÉ STANOVISKO VETERINÁŘE A POSLANCE PARLAMENTU ČESKÉ REPUBLIKY MVDR. JAROSLAVA PEŠÁNA², PRIMÁTORA ČESKÝCH BUDĚJOVIC ING. MIROSLAVA BENEŠE³ Z ODS A DÁLE VLÁDY ČR K NADBYTEČNÉMU-POVINNÉMU „ČIPOVÁNÍ“ VŠECH PSŮ V ČR A K BUDOVÁNÍ VELKÉ CENTRÁLNÍ DATABÁZE TRVALE OZNAČENÝCH ZVÍŘAT.

  Dokument ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas.sweb.cz/2004-2005-odmitnuti_povinneho_plosneho_cipovani_vláda_cr_parlament.pdf

• 2001 - 2000: Kniha varující mj. před následky vynucování čipování zvířat i člověka: ke stažení s veřejně deklarovaným souhlasem autora zdarma. - Společenství webu Necipujtenas.cz kontaktoval v první polovině července roku 2014 Vážený pan Ľuboslav (Ľubo) Plavina ze slovenského města Stará Turá (cca 30km vzdušnou čarou jihovýchodně od Strážnice). O prospěšných aktivitách tohoto dnes velice známého občana, který už nechce dále patřit k mlčící většině utlačovaných svobodných národů ve střední Evropě, jsme již informovali v článku z roku 2013 např. zde.

Pan Plavina byl tak laskav a zaslal Vám - našim čtenářům - odkaz na knihu, která se z velké části zabývá právě eticko-filosofickými a politickými riziky vynucování čipování lidských bytostí i zvířat. Jde o volně šiřitelnou publikaci z let 2000 až 2001 s názvem ´Totalitní světovláda´ (ISBN: 80-238-6339-8), jejímž autorem je pan doktor Herzán. Jeho výše citované dílo se do dnešního dne dočkalo několika doplněných vydání.

PhDr. Martin Herzán je český spisovatel literatury faktu, básník, výtvarný umělec, někdejší asistent politiků v Parlamentu České republiky a člen několika zahraničních humanitárních organizací s globální působností. Roku 2013 kandidoval ve volbách do Poslanecké sněmovny PČR za Stranu Práv Občanů ZEMANOVCI. Vzděláním jde o uměleckého kováře a posléze absolventa Teologické fakulty Jihočeské univerzity v Českých Budějovicích. Doktorát získal na Univerzitě Palackého v Olomouci.

O vynucování čipování domácích zvířat a nebezpečnosti tohoto celosvětového fenoménu pan doktor Herzán ve své knize již roku 2000 napsal:

„Ale myslíte si přátelé, že jde jen o výhodu? Je-li to výhoda, pak to má být dobrovolné. Jenže tak tomu není, po celém světě začali být občané úřady doslova vydíráni, že pokud neoznačí svého psa mikročipem, bude odebrán nebo utracen. Vymlouvají se přitom na vzteklinu, potulování psů i přeplněné útulky /jak by to bylo asi s lidmi/. /.../ Vězte, přátelé, že naše zvířátka jsou jen počátek, takový test naší přizpůsobivosti, ostatně vždy přeci testujeme vše nejdříve na zvířatech. Brzy budeme označeni jako dobytek mikročipem i my lidé pro vládní identifikaci, kontrolu, manipulaci a sledování pohybu. Říkám budeme, ale ono to již začalo a to v plné tajnosti a zrůdnosti. Ale lze zrůdnost utajit ?“

Autor také např. cituje varovné anti-čipovací poselství prestižního amerického ekonoma: doktora Martina Andersona, jenž byl vedoucím poradcem pro hospodářské otázky presidenta Ronalda Reagana, později podobně pracoval pro presidenta Bushe staršího, ale již dříve např. pro Nixona. Přitom Andersonovi otevřel dveře do nejvyšších pater Bílého domu sám ´otec´ moderního centrálního bankovnictví Spojených států amerických Alan Greenspan, který jej doporučoval jako brilantního myslitele spřízněného s libertariánskými idejemi Ayn Randové. - V článku “The Washington Times” z 11. října 1993 s názvem "High-Tech National Tattoo" se totiž Anderson přiznal ke svým obavám z vážného zneužití státem testované technologie čipování/identifikace/sledování/manipulace s lidskou populací mj. v souvislosti s tehdejší zdravotnickou reformou Billa Clintona. Anderson tak už téměř před jedenadvaceti lety popsal dle svých zkušeností z nejvyšších vládních amerických kruhů fakticky existující systémy identifikace lidských bytostí a to pomocí implantovaných miniaturních čipů o velikosti zrnka rýže. Překvapivě zmínil možnosti distribuce těchto implantátů k občanům buď v samostatných sadách nebo v rámci vakcinačních kampaní (viz také kniha od Stephena P. Naghdiho: “Projects Gods and Brainchips“ z roku 2011, s. 132)

Dnes po zveřejněných aférách a přiznáních americké Národní bezpečnostní agentury (NSA) včetně pana Edwarda Snowdena, po všude kolem nás zřetelně viditelném ohromném nárůstu používání bezdrátové technologie jako RFID, NFC, Wi-Fi a protlačování souvisejících identifikačních mikročipů: se pak přirozeně některá tvrzení Herzánovy knihy jeví právě teprve v současnosti jako plně oprávněná.

Z hlediska filosofického pohledu na neustálé nesmiřitelné pokusy představitelů výkonné moci očipovat a tedy také kontrolovat/danit nejen veškeré věci a zvířata, nýbrž též lidské bytosti (skrze povinné průkazy, karty, chytré náramky a dokonce chytrý papír atd.) v rámci tzv. konceptu Internetu věcí: jde o velmi nebezpečný fenomén naší post-snowdenovské doby. Přičemž až nyní začíná být opravdu zcela jasné, proč mnohdy politici i na té nejlokálnější úrovni tak urputně odmítají jakékoliv možnosti Opt-outu z čipování a proč bývají v této věci činěny zcela nepochopitelné/opakované pokusy o likvidaci svobody projevu disentujících občanů, kteří stavějí svůj mírový odpor na těch nejvyšších společenských hodnotách, k jakým patří výhrada svědomí, svoboda přesvědčení, víry nebo náboženství. Právě výše uvedené hodnoty zpravidla patřily ke všeobecně akceptovatelným a ceněným systémovým výjimkám naší euroatlantické civilizace oproti zemím jiného pojímání přirozeného práva a svobody člověka. V souvislosti s vynucováním čipování a hrozbami likvidačními pokutami za nepřijetí čipů - viz např. zastupitelé v Ostravě nebo různé lobbistické skupiny - se najednou opět probouzejí dávno zapomenuté metody totalitních režimů.

Vybrané myšlenky pana doktora Herzána z jeho knihy ´Totalitní světovláda´ tak nyní - takřka po 14-ti letech - nabývají nezvykle aktuálního významu. Vždyť vynucování čipování již mohl na vlastní kůži poznat každý chovatel psa aj. domácích zvířat ve velkých městech České republiky nebo při svých cestách do zahraničí dle předpisů Evropské komise či v některých finančních institucích, které odmítají vydávat například platební karty bez čipů (řešením by přitom byla adekvátní nabídka patřičného pojištění vzhledem k reálnému riziku zneužití). A trend potlačování svobody/individuality/soukromí a naopak preferování stále vetší míry online identifikace, šmírování všeho druhu a s tím spojené kontroly, požadavky na růst výkonu, na stále větší efektivitu, rychlost, regulaci, na výběr nových a nových poplatků/daní: to vše jde ruku v ruce s bezcitnosti politické reprezentace, ale také s konzumním/stádním chováním mnoha lidí směřujících k tzv. světlým zítřkům nového globálního světa. Pokud se takovému trendu nezačnou lidé včas mírovými prostředky bránit, jednoho dne se probudí v pekelném režimu, kde bude ďábel skutečně skryt v onom pověstném detailu, tedy v miniaturním mikročipu v/na jejich tělech.

Kniha ke stažení v PDF:

Záložní - alternativní zdroj: http://necipujtenas1.sweb.cz/doktor-martin-herzan-totalitni-svetovlada-volne-siritelna-verze-knihy-2000-2001.pdf

_________________________________

1 http://www.svscr.cz/index.php?page=adresars&co=detail_pracoviste&OID_p=D8D1BD15-6934-48BA-8013-E6CB58846024

2 Ve funkci v letech 1996 - 2006; http://cs.wikipedia.org/wiki/Jaroslav_Pešán_(politik)

3 Ve funkci primátora v letech 1994 - 1998, poslancem PČR v letech 1998 - 2006; http://cs.wikipedia.org/wiki/Miroslav_Beneš